Расчеты наличкой. Соблюдение лимита расчетов наличными деньгами – объект особого внимания

"Практическая бухгалтерия", 2010, N 1
РАСЧЕТЫ НА 100 ТЫСЯЧ НАЛИЧНЫМИ
Наличные расчеты - неотъемлемая и значительная часть хозяйственной жизни любой организации. Но есть ограничение: сумма по одному договору с контрагентом не должна превышать 100 000 руб. Выдержать эту норму удается не всегда, поэтому наши плательщики ищут пути ее "обхода". Эти пути не всегда бывают верными. Об этом и пойдет речь в нашей статье.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Не запрещены и расчеты наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ).
Наличные расчеты в рамках одного договора, заключенного между сторонами сделки, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (п. 1 Указаний Центрального банка РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", далее - Указания N 1843-У).
Внимание! Ограничение на расчеты наличными в размере 100 000 руб. не применяется при выдаче зарплаты, стипендии, иных выплат работникам, включая подотчетные суммы, выданные в связи со служебными командировками. Оно не действует и в отношении наличных расчетов между юридическим лицом и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Основной ошибкой организаций при "обходе" лимита является неправильное толкование законодательства. Рассмотрим отдельные спорные моменты.
Штраф по статье 15.1 КоАП РФ
Превышение предельного размера расчетов наличными с другими организациями влечет наложение административного штрафа (ст. 15.1 КоАП РФ):
- на должностных лиц - от 4000 до 5000 руб.;
- на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.
Исходя из формулировки нормы, можно предположить, что предусмотрена ответственность за превышение установленных размеров при расчете наличными деньгами юридического лица только с организациями.
Есть судебные решения, основывающиеся на таком толковании. Так, по рассматриваемому делу стороной (заказчиком) в договоре выступил предприниматель. Суд указал, что платежей в адрес другого юридического лица заказчик не производил и не подлежит привлечению к ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. по делу N А05-12170/2006).
Однако к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ). В данном случае под "другими организациями" следует понимать как юридическое лицо, так и индивидуального предпринимателя, поскольку иное не вытекает из ст. 861 Гражданского кодекса и Указаний N 1843-У.
Таким образом, налицо разное толкование заложенного в ст. 1.4 Кодекса об административных правонарушениях принципа равенства перед законом (Постановление ФАС Центрального округа от 5 декабря 2007 г. по делу N А62-3931/2007).
Недоработка законодателей может позволить избежать административного наказания, но отстаивать свое мнение придется, скорее всего, в суде.
"Разбиваем" договор
Ограничение в 100 000 руб. имеет отношение к расчетам по одному договору. При этом не важно, что по двум разным договорам контрагентом может являться одна и та же организация. Исходя из этого, можно разбить договор, по которому фирма расплачивается наличными, на несколько, чтобы стоимость товаров (работ, услуг) по каждому из них не была больше установленного лимита. Но не с каждым договором можно поступить таким образом. Поясним на примере.
Пример. ООО "Салями" приобретает комплектующие к оргтехнике на общую сумму 300 000 руб. за наличный расчет. Чтобы выдержать лимит наличных расчетов, стороны составили три отдельных договора по цене 100 000 руб. каждый.
Такие сделки наверняка привлекут внимание налоговых инспекторов, и на поддержку судей вряд ли придется рассчитывать: формальное подписание трех договоров по 100 000 руб. каждый не свидетельствует о действительной воле сторон на заключение и исполнение пяти самостоятельных договоров. Фактически стороны осуществили одну сделку на общую сумму 300 000 руб., превысив тем самым установленный предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2008 г. по делу N А28-9126/2007-60/18, от 26 ноября 2007 г. по делу N А79-6155/2007, ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2008 г. по делу N А72-3587/2008).
Чтобы "уложиться" в лимит и избежать штрафов, следовало разбить договоры не только по суммам, но и по номенклатуре (один договор на компьютерные мыши, другой - на клавиатуры, третий - на мониторы и т.д.). Кроме того, в результате разбивки по номенклатуре и суммы договоров, скорее всего, окажутся не "круглыми".
Временных ограничений нет
Распространено заблуждение, что соблюдать лимит наличных расчетов по одному договору нужно в течение одного дня (по аналогии с лимитом остатка денежных средств в кассе). Поэтому организации "растягивают" время расчетов: при оплате договора на сумму 500 000 руб. проводят по кассе по 100 000 руб. в течение пяти дней.
Существует Письмо ЦБ РФ от 4 декабря 2007 г. N 190-Т (далее - Письмо N 190-Т), в котором сказано, что никаких временных ограничений в отношении расчетов наличными не установлено, в том числе на один рабочий день. Срок действия соглашения, а также периодичность расчетов по договору роли не играют. В течение одного дня можно проводить несколько расчетов, по каждому из которых сумма может быть до 100 000 руб. Главное, чтобы платежи относились к разным договорам.
Внимание! Временных ограничений в отношении расчетов наличными не установлено. В течение одного дня можно проводить несколько расчетов, по каждому из которых сумма может быть до 100 000 руб., но по разным договорам.
Устная форма
Согласно Гражданскому кодексу составлять договор в письменном виде при заключении каждой сделки не обязательно. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ст. ст. 158, 159 ГК РФ).
В этом случае получать деньги и расплачиваться можно на основании заявок на покупку или счетов на оплату. При этом каждый счет считается отдельным договором, заключенным в устной форме. Однако применять данную "лазейку" следует с осторожностью: лучше выставлять счета или заявки по одним и тем же товарам через значительные промежутки времени, чтобы не очень бросались в глаза и инспекторы не инкриминировали превышение лимита наличных расчетов в рамках одного договора.
Безлимитный подотчетник?
Суммы, которые выданы подотчетному лицу в связи со служебными командировками, не лимитируются (п. 4 Письма N 190-Т). Некоторые организации пользуются этим, забывая, что не лимитируются именно командировочные расходы (это оплата проезда, жилья, суточные). Следует учесть, что если цель командировки - приобретение материальных ценностей, то ограничение наличных расчетов в 100 000 руб. придется соблюдать.
Страховой агент может спать спокойно
Не нужно задумываться о соблюдении лимита расчетов наличными такой особой категории получателей денежных средств, как страховые агенты.
Если они действуют от имени и по поручению страховой организации на основании договора поручения; получая от страхователей взносы, используют бланки строгой отчетности этой страховой компании; полученные наличные деньги вносят в кассу страховщика, не проводя их по своей кассе, - нормы п. 1 Указаний N 1843-У на них не распространяются (п. 3 Письма N 190-Т).
Внимание! Требуется ли соблюдать лимит расчетов наличными при выдаче займов? Указания N 1843-У прямо не ограничивают возможности расходования выручки на выдачу займов. Однако разъяснения даны в Письме N 190-Т: организации не могут направлять свою наличную выручку, поступившую в кассу организации, на выдачу займа, так как перечень ситуаций, в которых организация вправе это делать, содержащийся в Указаниях N 1843-У, является закрытым, а выдача займа в нем отсутствует.
Кто отвечает за превышение?
Действие ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях не распространяется на юридические лица, получающие платеж. Об этом упомянули налоговики в Письме УМНС России по г. Москве от 30 декабря 2002 г. N 29-12/64034. Им вторят и некоторые суды: меры административной ответственности за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных предельных сумм применяются в одностороннем порядке к юридическому лицу, производящему платеж в адрес другого лица (Постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2006 г. N КА-А40/4070-06).
Однако Указания N 1843-У не конкретизируют, кому вменяется в обязанность соблюдать лимит расчетов наличными денежными средствами - плательщику или получателю. И некоторые суды принимают в качестве материалов, подтверждающих превышение обществом лимита расчета наличными денежными средствами, данные (номер и дата) приходных кассовых ордеров, а не квитанций к ним (Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2008 г. N Ф09-11294/07-С1 по делу N А07-11682/07).
Срок давности
Штрафовать за превышение лимита наличных денежных расчетов по ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях по истечении двух месяцев со дня нарушения незаконно (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. по делу N А05-9566/2007). Как отметили арбитры, налоговый орган пропустил срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные указанной статьей, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
Обращаем ваше внимание на то, что проверить кассу на предмет превышения лимита расчетов наличными средствами между сторонами сделки могут или налоговики во время выездной проверки, или кредитное учреждение в рамках собственного плана проверок. В любом случае штрафуют за это нарушение налоговики, но исключительно на основании документа, полученного от банка.
С.Шестакова
Редактор-эксперт
Подписано в печать
28.12.2009

Несмотря на то, что государство всеми силами стремится перевести все денежные расчеты в безналичную форму, до сих пор есть много ситуаций, когда использование наличных денег в расчетах более удобно. Особенно часто расплачиваются наличными индивидуальные предприниматели, бизнес которых невелик, а расчетный счет отсутствует. Да и организации не спешат переходить только на безналичку.

Для того чтобы усилить контроль за расчетами в сфере предпринимательства, увеличить долю расчетов через банки и снизить величину наличных в обороте, устанавливаются лимиты расчетов.

Следуем указаниям банка

В настоящее время расчеты наличными деньгами между двумя организациями, а также между индивидуальным предпринимателем и организацией разрешаются, но только в ограниченных размерах. Лимит расчетов наличными деньгами установлен в размере 100 000 руб. Основание – Указание Банка России № 1843-У от 20.06.2007 г.

Это означает, что в рамках одного договора расчеты могут быть произведены наличными, если их величина не больше 100 000 руб. Сразу отметим, что ограничения на расчеты между организациями и индивидуальными предпринимателями с одной стороны и физическими лицами не ИП — с другой, не установлены.

Лимит расчетов не действует в случаях, когда расчеты ведутся между российской организацией и иностранной организацией-нерезидентом, или ее филиалом и представительством на территории РФ. И это потому, что такие расчеты наличными, даже если они производятся в рублях, вообще запрещены (пп.7 п. 1 ст. 1 закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 г.

Расчеты подотчетных лиц

Лимит расчетов распространяется и на случаи, когда расчет с контрагентом производит подотчетное лицо:

— по ранее заключенному организацией (ИП) договору;

— по самостоятельно заключенной сделке на основе доверенности.

Если подотчетное лицо оплачивает услуги и товары от своего имени, например, в составе командировочных расходов, то в этом случае лимит расчетов наличными деньгами не применяется.

Что будет, если…

Превысить установленный лимит? Ответственность за это нарушение предусмотрена ст. 15.1 КоАП и выражается в следующих размерах штрафов:

— для компании: 40 000 — 50 000 руб.

— для виновных сотрудников: 4000 – 5000 руб.

Как видно, штрафы немаленькие и получить их довольно неприятно. Однако при внимательном прочтении данной статьи возникает вопрос: кого именно считать нарушителем – того, кто платит или того, кому платят? И потом, в статье прописано только нарушение расчетов организацией. А как же ИП? Если наличные получены от него, является ли это нарушением?

Четкого ответа на этот вопрос законодательство не содержит, а суды, к сожалению, принимают решения самые разные, и в большинстве случаев не в пользу налогоплательщиков. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2010 г. по делу № А28-2959/2010, говорится, что на нарушение можно привлечь и компанию-получателя наличных.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2010 г. по делу № А28-16681/2009 решено, что нарушение происходит даже в том случае, если оплату производит предприниматель.

Однако есть постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2009 г. № Ф03-7241/2009, в котором говорится, что ответственность наступает, только если расчеты происходят между компаниями.

Сроки давности

Если прошло 2 месяца с момента нарушения, то постановление по делу об административном правонарушении уже нельзя вынести (ст. 4.5 КоАП). Однако если нарушение является длящимся, то срок по нему считают со дня его обнаружения налоговиками.

Длящееся нарушение имеет место, когда компания принимает деньги по договору после превышения суммы лимита в 100 000 руб.

В поисках обходных путей

Как следует из Указания Банка, лимит расчетов наличными деньгами действует только в рамках одного договора. Если же с одним и тем же контрагентом заключается несколько договоров, общая сумма по которым больше 100 000 руб., но каждый из них не превышает лимита, то нарушения при расчете наличными не будет.

Однако заключение нескольких договоров должно быть обоснованным. Многие организации целенаправленно «разбивают» один договор на несколько, чтобы лимит не был превышен. Такие действия весьма опасны.

Например, если с одним контрагентом заключается несколько договоров на один и тот же товар в один день, общая сумма по которым больше 100 000 руб. В таком случае вероятно получение штрафа от налоговой инспекции за искусственное разбиение договора. И суда по таким ситуациям могут принимать неодинаковые решения.

В частности в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 г. № А78-4550/2010 суд поддержал компанию, а в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2008 г. № А28-9126/2007-60/18 – налоговиков.

Поэтому если уж вы и идете на риск, «разбивая» договора, то заключайте их в разные дни, на разные суммы, с разными условиями, например, оплаты и срокам поставки.

Кроме лимитов расчетов, каждой организации и ИП важно правильно рассчитать лимит кассы. Как это сделать, . А об альтернативном варианте – расчетах электронными деньгами, .

А ваша компания использует наличные расчеты со своими контрагентами? Приближается ли их величина к лимиту расчетов? И что вы думаете об установлении таких лимитов? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях!

У вас была проверка кассовой дисциплины в этом году?

90% Нет, не было пока

8% Да, без нарушений

2% Да, закончилась штрафом

Опрос на сайте glavbukh.ru

Налоговики на проверке кассовой дисциплины обнаружили, что за день один покупатель заплатил организации наличными больше 100 000 руб. Инспекторов не смутил тот факт, что контрагент вносил деньги по разным договорам. Ревизоры заявили, что фактически сделка одна, поэтому нужно суммировать все платежи. В целом они превышают лимит расчетов наличными. За это инспекция оштрафовала компанию на 40 000 руб.

Компания посчитала штраф незаконным, обратилась в суд и выиграла дело (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. по делу № А41-27520 /15). Подробностями с нами поделился юрист, который защищал организацию.

Мнение проверяющих

Рассчитываясь наличными с контрагентом, компания должна соблюдать лимит в размере 100 000 руб. Он действует для платежей по одному договору (п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У). Все спорные договоры организации заключили на одинаковых условиях, в один день, на схожий товар. Оплата тоже прошла на одну дату. Это доказывает, что дробление фиктивно. По факту продавец и покупатель действовали в рамках одного договора. Платеж по нему превысил 100 000 руб. Расчет наличными сверх установленных размеров - нарушение, прямо названное в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Штраф за него составляет до 50 000 руб.

ЮЛИЯ СИДНЕНКО,

советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Совет от редакции: считайте лимит по всем договорам за день и переносите платежи

В 2015 году только 1 из 10 ваших коллег столкнулся с проверкой кассовой дисциплины. Это показал опрос на сайте glavbukh.ru . Но штраф за ее нарушение не копеечный. Поэтому безопаснее, чтобы в течение дня расчеты наличными с одним контрагентом по всем договорам укладывались в 100 000 руб. Либо следите за тем, чтобы договоры максимально отличались один от другого. Можно на каждую сделку оформлять свой комплект документов: договор, накладную, счет-фактуру, приходник. А также заключать отдельные договоры на поставку разных групп товаров, устанавливать разные сроки платежа, санкции за опоздание с отгрузкой и оплатой, условия о стоимости доставки. Это убедит если не налоговиков, то судей, что компания получала деньги по разным договорам.

В данном споре судьи пришли еще к одному выводу. В статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях говорится о превышении лимита при расчетах наличными с другими организациями. Компания получает деньги от предпринимателей. Значит, оштрафовать ее нельзя. Этот вывод не стоит брать на вооружение. Другие судьи считают, что штраф правомерен и за превышение лимита при расчетах с предпринимателями (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 февраля 2010 г. по делу № А28-16681 /2009).

Аргументы компании

В заявлении об оспаривании административного штрафа мы указали, что вывод инспекции о единой сделке основан только на предположениях. В течение дня мы заключили с контрагентом несколько однотипных сделок на поставку товара. Но это не противоречит гражданскому законодательству, которое устанавливает принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Мы не прикладывали к заявлению договоры и первичку на поступившие суммы, поскольку доказывать законность наказания должна инспекция (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Она и предъявила в суд эти документы. Из них видно: на каждый договор есть своя накладная, а также приходник. У каждого договора индивидуальный номер. Он значится в товарных накладных в качестве основания для отгрузки. Это свидетельствует о совершении нескольких сделок, по каждой из которых расчеты не превысили лимита.

ОЛЕГ НИКОЛАЕВ,

юрист ООО «Валерия Линджерие»

Ситуация	Аргументы судей
Об уплате налога Компания не обязана второй раз платить налог, зависший в проблемном банке
Компания отправила в банк платежку по налогам. Деньги ушли со счета организации, но по вине банка не попали в бюджет. Налоговики посчитали налог неуплаченным. Пояснили, что о проблемах банка налогоплательщик должен был знать из публикаций в СМИ. Раз несмотря на это компания обратилась в данный банк, она не планировала платить налог.	Налоговики не правы. Статьи в СМИ не являются официальной информацией. Они появились после оформления спорной платежки. Нет и доказательств того, что компания узнала о проблемах банка из иных источников. Налог считается уплаченным, если в банк направили платежку, обеспеченную средствами на счете. Значит, у компании нет долга перед бюджетом (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. № 09АП-32935 /2015).
О страховых взносах Отсутствие зарплаты у директора не основание начислять взносы
Организация не начисляла директору зарплату. Но он подписывал документы, выполнял другую работу. Чиновники решили, что директору нужно было назначить зарплату, равную хотя бы минималке. С нее проверяющие из ПФР начислили страховые взносы.	Фонд заблуждается. База для взносов - это сумма начисленных в расчетном периоде выплат (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ). Но компания не начисляла зарплату. А закон не позволяет считать взносы исходя из МРОТ или других величин (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. № Ф09-5642 /15).
О НДФЛ Компенсация освобождена от НДФЛ, даже если работник управляет машиной по доверенности
Инспекция на проверке потребовала удержать НДФЛ с компенсации за использование личного автомобиля. Налоговики обратили внимание на то, что работник управляет машиной по доверенности. А по их мнению, от налога освобождена только компенсация, которую платят собственникам имущества.	Доначисления незаконны. Компенсация за использование личного имущества в служебных целях освобождена от НДФЛ. Законодатель не раскрывает термин «личное имущество». Поэтому им можно считать любое, используемое работником на законных основаниях. В том числе автомобиль, эксплуатируемый по доверенности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. по делу № А56-4823 /2014).
О рентабельности Убыточные компании тоже имеют право на вычет НДС
Проверяющие отказали в вычете НДС и его возмещении. Решили, что компания стремится к необоснованной налоговой выгоде. Недаром организация делает низкую наценку на товар, недостаточную для окупаемости расходов и получения прибыли.	Организация имеет право на вычет. Он подтвержден документально и не зависит от убытков или наценки. В проверяемом периоде компания выходила на рынок, используя низкую наценку для формирования спроса. Потом цену повысили, деятельность стала прибыльной. Из этого ясно: низкая наценка оправдана деловой целью, а не налоговой выгодой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. № 09АП-26910 /2015).