Вопросы для интервью о другом человеке. Вопросы для интервью. Интервью со звездами. Вопросы для интервью с известным человеком

В профессиональной журналистике хорошим является вопрос, который порождает у интервьюируемого желание ответить на него в интересной и информативной форме. Как вы обычно ведете интервью? Перейдете во время интервью прямо к делу или же говорите что-то типа: «Ну, расскажите мне, что нового?». Если вы выберите второй вариант, то поверьте, ваш собеседник может рассказывать целую вечность, даже некоторые начинают «вешать лапшу».

В течение моей деятельности в области ПР мне приходилось работать в сотрудничестве с разными журналистами. Много раз я была очевидцем, как некоторые «ленивые» журналисты мучили бедных респондентов (интервьюируемых) своими неквалифицированными вопросами. Оператор говорит респонденту: «Продвиньтесь немножко направо, нет-нет, я сказал: «немножко», теперь чуть-чуть налево. А теперь поднимите голову, поправляйте плечу. Все, все, не двигайтесь!». Журналист: «Ну, давайте, начинайте (говорить)!» Респондент начинает говорить, застывая как солдат: «Цель проведения сегодняшнего мероприятия состоит в том, что…». Я неоднократно слышала жалобу некоторых журналистов о том, что многие люди не могут говорить свободно, что они дают скучные ответы общего характера и банальными выражениями. И по их словам, вследствие этого материал тоже будет неинтересным. Не присоединяясь к этому мнению, я сказала бы так: «Какой вопрос, такой ответ!»

Наилучший способ получить интересный и практичный ответ — это задать вопрос, которого невозможно неправильно понять, спросить четко, ясно и именно о том, о чем вы хотите узнать. Поэтому до интервью составьте список вопросов. Надеюсь, что нижеследующие правила помогут вам облегчить эту задачу. Надо подчеркнуть, что эти правила представлены во время одного международного тренинга для молодых журналистов. Эти правила также включают в себе рекомендации популярных журналистов мира. Однако, нижеследующий список — лишь ориентир, репетиция интервью. Если интервьюируемый следует своим курсом и при этом дает новую и интересную информацию, то следуйте за ним.

Концентрируйтесь на вопросах типа «Как?» и «Почему?»

Вопросы этого типа предлагают высказать мнение, которое охарактеризует интервьюируемого. Они помогут вам оценить точку зрения интервьюируемого и могут привести к более обширным источникам информации, чем вы предполагали.

Давайте определение терминов

Чаще всего неправильно понимают акронимы (сокращенные слова) и технические термины. В ваших вопросах не должно быть сокращений и профессионального жаргона. Также избегайте общих ссылок типа «На недавней конференции, на которой Вы присутствовали…». Нужно упомянуть название конференции и дату ее проведения, чтобы обеспечить то, что вы говорите об одном и том же событии.

Принимайте во внимание точку зрения интервьюируемого

Прежде чем задать вопрос, оцените того, с кем вы говорите. Попытавшись предугадать его реакцию и прояснить все не вполне понятные ему нюансы в ваших вопросах, вы создадите для интервьюируемого благоприятные условия для того, чтобы он мог высказаться по вашему вопросу. Прежде чем спросить, например, «Что вы думаете о мужчинах, носящих парики?», обязательно взгляните на голову человека, с которым вы проводите интервью.

Задавайте вопросы, на которые респондент может ответить компетентно

Если вы выбрали интервьюируемого, являющегося профессионалом в отдельной сфере, то это гарантирует, что его ответы будет потенциально полезными и пригодными. Предположения некомпетентного наблюдателя могут быть, а могут и не быть подходящими данными («Я не видел происшествия, но это могло случиться так…»). Обычно такую информацию нельзя цитировать. Цитировать в статье слухи непростительно.

Отделяйте себя от критиков интервьюируемого

Чтобы задать тяжелый вопрос, отделяйте себя от тех, кто критикует интервьюируемого: «Критики говорят, что…» или «Ваши оппоненты утверждают, что…». Цитируя противников интервьюируемого и при этом, прося его высказать свое мнение, вы ставите себя на сторону правды, а не на сторону его противников.

Задавайте вопросы, ответы на которые вы знаете

Если вы имеете дело с уклончивым интервьюируемым, задайте пару вопросов, цель которых — установить и подтвердить позицию интервьюируемого. «Я писала сюжет о том, как яхт-клуб Санкт-Петербурга принимал новых членов. Все члены клуба — белые», — говорит Сандра Томпсон из газеты «St.Petersburg Times». „Мне пришлось задавать вопросы типа: «Если у вас темнокожие члены?». Они смеялись и давали неопределенные ответы: «Так же, как и в других частных клубах». Поэтому затем мне пришлось спросить: «А как поступают другие частные клубы?». Эти вопросы кажутся глупыми, но это очевидные вопросы, которые приходится задавать, не ради вопроса как такового, а ради источника, т.е. ради того, чтобы вы могли процитировать этого человека».

Если вы не задаете вопрос, вы не получите ответа

Из-за страха показаться неучем, многие журналисты не решаются задавать простые вопросы, а потом узнают, что простые вопросы часто ведут к интересным ответам, которые можно цитировать. По мнению бывшего телеведущего телеканала ABC и в настоящее время журналист телеканала «Discovery» Тед Коппела журналист должен стать «преднамеренно безмозглым».

Выступая в роли проводящего интервью, он исходит из предположения, «что всегда найдется пара миллионов людей, которые ничего не знают об экономике, или которым наплевать на внешнюю политику или им никогда не приходилось заниматься вопросами политики. Для каждого из этих людей все это находится вне пределов их понимания или информированности. Этот предмет их особо не увлекает». Поэтому лучше задавать, слишком много вопросов, чем слишком мало.

Дополнительные вопросы, вносящие ясность

Когда вы задаете вопрос, в течение долей секунды интервьюируемый, сознательно и несознательно, решает (1) отвечать ему на этот вопрос или нет; (2) как отвечать на вопрос. С такой же скоростью вам нужно решить, является ли полученный вами ответ исчерпывающим. Если да, то переходите к следующей теме. Если нет, продолжайте прорабатывать эту тему при помощи одного или более дополнительных вопросов.

Например, председатель аэрокосмической корпорации говорит вам, что не знает об источнике токсичных химических элементов, которые вылились в реку около аэрокосмического завода. Хорошими дополнительными вопросами могут быть «Используете ли вы токсичные химикалии при производстве ракетного топлива?». Затем, вы можете спросить: «Сбрасываются ли эти токсичные химикалии в реку?», а потом: «Следят ли Ваши специалисты за уровнем токсичности в реке?», и, в конце концов: «Что говорится в отчетах этих специалистов». Председатель может, конечно же, говорить, что не помнит, но, по крайней мере, вы выявили несколько возможных объяснений. Если он будет уклоняться от вопросов, вы можете сделать ссылку на (или процитировать) его забывчивости.

Установите границы, чтобы очертить вопрос

Если интервьюируемый дает общие ответы, используйте ограничители, чтобы очертить вопрос (больше чем… меньше чем…; до июня месяца… после июня месяца…). Бонни Кеннтнер, работавшая в газете «Провинц» говорит, что использовала этот подход при подготовке сюжета об одной из крупных страховых компаний. «Я дозвонилась до них и этот человек сказал: «Я не могу предоставить такую информацию», но по его голосу я определила, что он готов сотрудничать. Поэтому я сказала: «Итак, насколько я понимаю, (тут я просто предположила) тарифы повышаются на 30%». Он ответил: «О! Мне кажется, тот, кто вам это сказал, немного преувеличивает». Тогда я сказала: «Ну, другой источник информации сообщил мне, что ставки — 15%». «Это немного низковато», — сказал он. Я сказала: «Если я напишу в газете примерно 20%, я думаю, я не сильно ошибусь». Он ответил: «Можете печатать, что хотите»».

Просите сделать классификацию

Это ограничительный метод, позволяющий интервьюируемому оценить (предлагаемые ему) варианты. Вы можете попросить его дать оценку по шкале «хуже — лучше», по количественной шкале (от 1 до 10) или по методу «больше — меньше». В вашем сюжете должно говориться, что интервьюируемому предлагалось классифировать варианты.

Предоставьте выбор типа «или… или»

Еще один ограничительный метод — наименее надежный, но, иногда, весьма эффективный. Метод состоит в том, чтобы попросить интервьюируемого выбрать один из двух вариантов: «Спаслись ли или погибли пассажиры в следствии авиакатастрофы?» Опять таки, в своей статье вы должны указать, что интервьюируемому предлагался ограниченный выбор.

Повторяйте ответ

Если то, что сказал интервьюируемый, вам не вполне понятно, уточните информацию, повторив его ответ («То есть, вы говорите, что… »). Интервьюируемый будет вам благодарен за то, что вы пытаетесь в полной мере понять его ответ. Если вы что-то неправильно поняли, об этом лучше узнать во время интервью, а не после публикации статьи.

Делайте перевод профессиональных терминов

Если интервьюируемый использует акронимы (например, ЗНП, что расшифровывается как «закладная с нефиксированным процентом») или незнакомые термины, дождитесь логической паузы в разговоре. Затем попросите его дать определение. «Мне незнаком этот термин. Не могли бы вы объяснить, что он означает?» будет вежливой версией варианта «Вы слишком сложно (для меня) говорите».

Уточняйте и проверяйте цифры и даты

За исключением самых очевидных числовых величин, таких, как день их рождения или возраст, интервьюируемые обычно халатно относятся к датам и цифрам. Во время интервью перепроверяйте даты и цифры. Затем, в конце интервью, спросите, где вы можете достать достоверную или могущую быть проверенной письменную версию необходимой вам информации.

Уточняйте обобщения

Интервьюируемый может сказать: «За последние шесть месяцев в нашем районе было 12 ограбления. Это волна преступности». Спросите, есть ли у интервьюируемого другие доказательства или подтверждения этого утверждения. Возможно, он располагает цифрами, но, скорее всего, просто делает обобщенные выводы, опираясь на собственный опыт, а не на достоверные или могущие быть проверенными данные.

Опре делите последовательность

Последовательность, в которой происходили события, нередко является не мене важной, чем сами события. «Вы женились до или после того, как стали морским пехотинцем?». «Стелла была Вашей третьей или четвертой женой?». Не забывайте проверять и уточнять последовательность событий.

Просите предоставить вам конкретный источник информации

Когда интервьюируемый не может ответить на ваш вопрос, спросите: «Кого бы Вы спросили, если бы хотели получить ответ на этот вопрос?». Просите конкретные имена, номера телефонов и электронный адрес, а не просто обобщенную ссылку на какое-нибудь учреждение, фирму или государственный орган, где можно получить эту информацию.

Допольнительные вопросы, которые расширяют

Некоторые интервьюируемые дают односложные ответы и нечего более. Интервьюируемые, предпочитающие слова «Да», «Нет» и «Может быть» — ночной кошмар для проводящего интервью. «Давая односложные ответы, можно очень эффективно уклоняться от вопросов, — говорит журналист Тед Коппель. — Дело в том, что в запасе у интервьюируемого найдется гораздо больше ответов типа «Да» и «Нет», чем у вас вопросов. Кроме того, чем меньше говорит ваш интервьюируемый, тем меньше шансов, что он или она скажет что-то лишнее и выдаст вам нужную информацию».

Ниже представлено несколько типов дополнительных вопросов, которые помогут вам выбраться за пределы всех этих «Да», «Нет» и «Может быть».

Подробно разберите отдельное событие

Описание отдельного события может стать отображением всей сущности интервьюируемого. Единственный пример из того, что вам удалось узнать о человеке, может дать стоящий результат. Например, беседуете с каким-нибудь популярным человеком: «Я прочла, что каждый год Вы на месяц уезжаете в горы и живете там, в палатке, вдали от газет, журналистов и телефонов. Что, по Вашему мнению, дают Вам эти поездки?».

Не забывайте о произошедших в прошлом событиях

Если сопоставить действия или мнение интервьюируемого в прошлом с его нынешним поведением, то, частенько, его можно вызвать на интересные комментарии. Например, вы разговариваете с председателем, какой — нибудь частной компании: «Вы на прошлой неделе посетили «Проект по обеспечению жильем молодых семьей города» и сказали, что осуществление этого проекта является очень важным. Однако в прошлом году Ваша компания выступила против программы, построивший этот проект. Какой позиции относительно построения жилья для молодых семьи за счет частных средств, придерживаетесь в данный момент?».

Ещё раз спросите «Как?» и «Почему?»

Сэм Дональдсон, опытный журналист и один из пионеров телеканала ABC, говорить, что самый простой вопрос это «Почему Вы сказали это?». Это, к тому же, хорошая уловка, если вы не слышали ответа. Поэтому Дональдсон утверждает так: «Я всегда с нетерпением жду дня, когда я спрошу: «Почему Вы сказали это?», и получу ответ: «Потому, что я хочу, чтобы…»».

Просите привести пример

Когда адвокат говорит: «Я узнал ранее, что весьма несложно получить о человеке даже очень личную информацию, если просто расспросить его соседей», вы должны сказать: «Не могли бы Вы привести какой-нибудь пример?» или «Не могли бы Вы описать момент, когда это с Вами произошло?». Ответ на этот дополнительный вопрос будет гораздо интереснее, чем носящие общий характер утверждения адвоката.

Просите представить последовательность событий

«А что случилось потом?», «А что случилось после этого?». Если вы разобьете событие на части, интервьюируемый вспомнит гораздо больше деталей, чем, если бы вы просто сказали: «Расскажите мне, что случилось». Кто-то может сказать: «Хлынул сильный ливень». Если вы остановитесь на этом, у вас не будет никаких полезных или применимых деталей.

Отображайте чувства человека

Если чей-то дом был вчера преднамеренно уничтожен поджигателем, сегодня этот человек может сказать: «Сейчас я чувствую себя нормально». Вы можете вызвать к жизни вчерашние эмоции, если скажете: «Вы наверняка были испуганы». Упоминание о чувствах оживит в памяти человека не только вчерашние события, но и вчерашние чувства и мысли.

Поиграйте в личного советника

Некоторые берущие интервью используют подход «Покажи мне свое, а я покажу тебе мое». Если вы делитесь с интервьюируемым интимными вещами, то это часто помогает добиться от него такой же интимной информации. Но все это может превратиться в психологическую консультацию, так что, не используйте этот метод слишком часто.

Показывайте свою неосведомленность

Также можно выборочно использовать подход «Бедный Я». Делайте вид, что понимаете меньше, чем есть на самом деле. Вы скромно указываете на свою неосведомленность, говоря: «Я не юрист, но мне кажется, что…». Чтобы помочь вам решить эту дилемму, причиной которой является ваша неосведомленность, интервьюируемый объяснит все проще и даст при этом новую информацию.

Удивите своего интервьюируемого эмоциональной реакцией

Необычным подходом, который, тем не менее, иногда срабатывает, будет сказать: «Это возмутительно! Почему это сходит им с рук?». Ваш интервьюируемый, который готовился услышать вопрос, а не утверждение, может дать спонтанную реакцию на ваш гнев и начать вдаваться в подробности.

Делайте преднамеренно неточные или ошибочные заявления

Если кто-то пытается уйти от ответа, вызовите его на разговор при помощи преднамеренных ошибок. «Я слышал, что в этом году Вы и Ваш партнер получили с продажи автомобилов лишь 500 тысяч долларов прибыли» (хотя вы слышали, что прибыль составила от 2 до 3 миллионов). Люди не могут удержаться от того, чтобы не исправить ошибки собеседника, особенно если эти ошибки касаются их лично.

Не забывайте о том, что не было сказано

Умный интервьюируемый может уклониться от ответов на ваши вопросы. По мере хода интервью, время от времени отвлекайтесь от разговора на пару секунд и подумайте о том, что было упущено. Затем задайте вопрос относительно того, что не было охвачено — «Я заметил, что Вы не упомянули…».

Повторяйте ваш вопрос

Кое-кто может неосознанно или преднамеренно начат отвечать на вопрос, который вы не задавали. Интервьюируемый, если он ещё до интервью подготовился предоставить вам определенную информацию, будет пытаться вставить ее в разговор — к месту и не к месту. Если эта информация не соответствует тому, о чем вы хотите узнать, или выходит за рамки темы, скажите: «Но я спрашивал не об этом» или «Позвольте мне повторить вопрос. Я не вполне уверен, что Вы поняли, что именно я хочу узнать». Если кто-то действительно пытается уклониться от ответа, скажите: «Вы не ответили на мой вопрос. Мой вопрос состоит в том, что…».

Оставайтесь критичным

Проводя интервью, не забывайте о возможных мотивах, по которым человек не отвечает или уклоняется от вопросов. Иногда утверждение типа «Вы не говорите мне этого потому, что я журналист, не так ли?» может заставить человека объяснить свой ответ.

Используйте пять секунд тишины

Пятисекундная пауза после сложного вопроса позволит интервьюируемому подумать, разобраться и часто добавить информацию, которую вы не ожидали. Когда интервью проходит в режиме «нон стоп», у интервьюируемого нет времени еще раз все обдумать или более детально ответит на вопрос. Пауза, сопровождаемая заинтересованным, любопытным взглядом с вашей стороны, дает удивительные результаты. В этой же категории, некоторые проводящие интервью говорят, что могут выудить у опытного интервьюируемого информацию, симулируя отсутствие интереса.

Бинафша Каландарова

Интересуетесь свежими веяниями в сфере интервьюирования кандидатов? Или, быть может, думаете, как можно использовать старые подходы на новый лад? По мнению Линн Сарикас, руководителя программы MBA при Бизнес-школе Северо-Восточного университета США, сейчас всё больше и больше компаний задают кандидатам во время интервью весьма необычные вопросы, рассматривая их как важную часть процесса интервьюирования.

Вопросы для интервью, предлагавшиеся когда-то компанией Майкрософт, уже давно стали легендой. Среди них были такие: Сколько мячиков для гольфа поместится в 747 Боинг? Почему канализационный люк – круглый? И т.п.. Однако компания Майкрософт, похоже, отчасти ушла от вопросов-головоломок, – по крайней мере, во время интервьюирования программистов. Теперь разработчикам программного обеспечения во время интервью в компании всё чаще предлагается решать разные (часто весьма сложные) профессиональные задачи, используя доску и маркеры, бумагу и карандаш, ноутбук.

Но другие работодатели тоже начали использовать необычные вопросы во время интервью со своими кандидатами, хотя и совсем по другим причинам, – не столько ради того, чтобы отобрать самых умных, сколько ради поиска самых подходящих кандидатов. Дело в том, что сейчас существует огромное количество рекомендаций и советов для ищущих работу. Это – целая отрасль, развивающаяся небывалыми темпами. В итоге каждый кандидат отлично знает, что на стандартные вопросы, которые задаются наиболее часто, ему следует заранее подготовить хотя бы краткие ответы. Некоторые вопросы, некогда считавшиеся «изюминкой», уже давно воспринимаются как стандартные. Например, к ним относятся предложение назвать свои сильные и слабые черты, или предложение объяснить, почему соискатель считает себя лучшим кандидатом на рассматриваемую позицию.

Интервьюеры используют необычные вопросы для интервью для того, чтобы дать кандидату возможность раскрыться, показать свои подлинные качества. Кроме того, это позволяет понять, как кандидат реагирует на неожиданные вопросы или на непредвиденный поворот событий. Большинство нестандартных вопросов не имеют верных или неверных ответов, зато дают возможность, по словам Линн Сарикас, «продемонстрировать скорость мышления, своё самообладание, творческий подход, а также чувство юмора».

По её словам, «интервьюеры таким образом пытаются взглянуть на кандидата в неотрепетированной ситуации, понять, как он ведёт себя, когда не чувствует себя достаточно защищенным. К таким странным, из ряда вон выходящим вопросам невозможно подготовиться, так что интервьюер имеет возможность понаблюдать, как реагирует кандидат на неожиданные трудности, как он или она собираются с мыслями. Кроме того, некоторые интервьюеры задают «безумные» вопросы, чтобы лучше представлять себе особенности процесса мышления кандидата... Они хотят посмотреть, как он будет размышлять над необычными вопросами.»

По-настоящему трудные нестандартные вопросы для интервью

По мнению Линн Сарикас, обычно достаточно задать во время интервью один-два таких вопроса. Это даст достаточно дополнительной информации о кандидате, позволит оценить способность кандидата не теряться в трудной ситуации и понять, насколько он сумеет вписаться в культуру вашей организации.

Если бы вы были персонажем книги (мультфильма, сказки и т.п. – вариант выбирает интервьюер, исходя из ситуации), то какой бы это был персонаж?

Если бы Голливуд снимал фильм о вашей жизни, кого бы вы хотели видеть в главной роли?

Если бы вы могли стать супергероем, какими сверхвозможностями вы бы обладали?

Предположим, кто-то написал о вас биографию. Как вы думаете, как она будет озаглавлена?

Предположим, что вы потерпели кораблекрушение и оказались на необитаемом острове, но всё самое необходимое для жизни (вода, пища) у вас есть. Какие ещё две вещи вы бы хотели иметь при себе?

Предположим, у вас есть полгода, абсолютно свободные от каких-либо обязательств и финансовых ограничений. Как бы вы провели это время?

Предположим, вы узнали, что вам осталось жить всего полгода. Как бы вы их провели?

Если бы вы могли поужинать вместе с любым знаменитым историческим деятелем, кто бы это мог быть и почему?

Если бы вы были чем-то съедобным, что бы это могло быть?

Если бы выиграли в лотерею 20 миллионов долларов, что бы вы сделали с этими деньгами?

Если бы вы были салатом, какая бы в нём была приправа или соус? Почему?

Как бы вы оценили мой уровень как интервьюера?

Если бы вы были машиной, то какой марки? Какого типа (грузовая, легковая и т.п.)? Почему?

Кем вы восхищаетесь больше всего и почему?

О чём говорилось бы в заголовке новости, касающейся вас и вашей жизни?

«Поведенческие» вопросы для интервью

Проще говоря, «поведенческие» вопросы позволяют выяснить, как кандидат справлялся с какими-то похожими ситуациями в прошлом. Конечно, они не заставят кандидата смотреть в магический хрустальный шар и не смогут точно предсказать его будущее поведение в какой-то ситуации. Л. Сарикас предлагает использовать такие вопросы для того, чтобы в общих чертах понять поведенческий стиль кандидата. Ниже представлены вопросы, подготовленные Сьюзен Хитфилд:

Опишите ситуацию, в которой вам довелось серьёзно рискнуть в вашей профессионально сфере. Какой был результат?

Расскажите мне о случае, когда коллеги не согласились с предложенной вами схемой действий. Пытались ли вы убедить их в вашей правоте? Если да, то как вы это делали? И что получилось в итоге?

Опишите ситуацию, когда ради достижения какой-либо цели вам довелось успешно работать в команде, имея при этом ограничения по времени и бюджету, и в итоге вы добились того, чего хотели. Какова была ваша роль? Чему вас научил этот опыт?

Опишите ситуацию, когда ради достижения какой-либо цели вам довелось работать в команде, имея при этом ограничения по времени и бюджету, но при этом ваша команда не добилась нужного результата. Какова была ваша роль? Чему вас научил этот опыт?

Как бы вас описал ваш последний руководитель? Ваши коллеги с последнего места работы? Что бы они отметили как вашу самую сильную черту? Как вашу слабость?

Опишите какую-нибудь сложную проблему, которую вам приходилось решать, и расскажите мне последовательно, шаг за шагом, как именно вы её решали.

Вспомните какую-нибудь по-настоящему трудную ситуацию из вашего прошлого опыта, которую вы смогли разрешить, придумав нестандартное решение. Расскажите об этой ситуации.

Опишите ситуацию, когда вам довелось работать вместе с коллегами, и в процессе возник какой-то конфликт с вашим участием. Опишите, как вы воспринимали этот конфликт, какие действия предпринимали? Какие усилия помогли разрешить ситуацию, а какие – нет? Вы как-то преодолели тогда последствия конфликта? Как?

Опишите ситуацию из вашего прошлого опыта, в которой, как вы сейчас понимаете, вам бы следовало вести себя иначе.

Расскажите, как вы пытались достичь какой-либо серьёзной цели. Какие препятствия вам встретились на этом пути? Что вы сделали, чтобы их преодолеть?

Опишите самую стрессовую ситуацию, в которой вы когда-либо оказывались. Чем всё это закончилось (вообще и для вас лично)?

Расскажите мне о каком-нибудь случае, когда вам пришлось переубеждать кого-то, склонять других людей к вашей точке зрения. Удалось ли вам этого добиться? Как? К чему это привело в итоге?

Включение в интервью нескольких таких «поведенческих» вопросов поможет вам получить информацию, важную для принятия решения о найме. Если к ним добавить ещё пару из списка нестандартных вопросов, то информации для размышления об интервьюируемом кандидате будет более чем достаточно. Оба подхода можно использовать для успешного отбора кандидатов. Только следует соблюдать меру и не наполнять интервью сплошь лишь нестандартными и «поведенческими» вопросами.

Важно не столько количество заданных вопросов, а количество и качество полученной в итоге информации. Часто, при правильно проводимом интервью и верно выбранных темах, даже пары таких проблемных вопросов будет более чем достаточно. И наоборот, целый десяток односложных ответов может свидетельствовать не столько о недостатках кандидата, сколько о неверно выстроенном интервью. Учтите это, и – удачного использования!