Миром правит римское и морское право. История возникновения морского права

32. ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО. МАТЕРИАЛЬНОЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО. НАЦИОНАЛЬНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО Подразделение на публичное и частное право возникло еще в Древнем Риме. По мнению римского юриста Ульпиана, публичное право «относится к положению римского

ПЛАН.................................................................................................................................................................................................. 1

Понятие и история международного морского права........................................................................ 2

Кодификация международного морского права...................................................................................... 4

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года................................................................................................ 8

Правило прохода кораблей в нейтральных водах.................................................................................. 9

Заключение............................................................................................................................................................................... 15

Используемая литература:.........................................................................................................................................

Международное морское право - это отрасль международно­го права, состоящая из принципов и норм, определяющих ре­жим морских пространств и регулирующих отношения субъек­тов международного права в связи с их деятельностью в Миро­вом океане.

Данная отрасль является одной из старейших, потому что с давних времен Мировой океан, составляющий 71 % планеты Земля, играл большую роль в удовлетворении хозяйственных нужд и транспортных потребностей народов мира.

В течение долгого времени обычное право составляло осно­ву данной отрасли, регулируя прежде всего отношения, связан­ные с мореплаванием и рыболовством. Международный дого­вор также применялся для этих целей на ранних стадиях разви­тия международного морского права, но довольно редко. Так, в VI, V и IV вв. до н.э. были заключены договоры между Древним Римом и Карфагеном об установлении границ и режима плава­ния в заливах Карфагенском и Лациума, у берегов Испании, Ливии, Сардинии. Данные договоры оказали впоследствии вли­яние на формирование международно-правового режима терри­ториальных вод.

По римскому праву, море, в общем признавалось свободным для судоходства и рыбной ловли, но с ограничениями. Море, как и воздух, считалось res communis omnium (вещью, общей для всех), вместе с тем оно подчинялось юрисдикции императо­ра. Кроме того, свобода моря признавалась Римом только в от­ношении своих граждан, но не для других народов.

Древнеизраильское право рассматривало морские простран­ства к западу от Палестины в качестве доминиона Израиля. В целом можно констатировать, что в античном международном праве не существовал принцип свободы открытого моря, как и не было самой отрасли международного морского права в качестве системы норм, определяющих режим морских про­странств и правила их использования. Объяснялось это нераз­витостью экономических отношений и отсутствием единого мирового рынка.

В феодальную эпоху с ее патримониальными отношениями было характерно распространение власти монарха (imperium) и его права владения (dominium) на значительные водные про­странства. Так, Португальская корона претендовала на Атлан­тический океан к югу от Марокко, Испанская монархия - на Тихий океан и Мексиканский залив, Английские короли - на северную Атлантику, Венеция считала себя сувереном Адриа­тического моря, а Генуя - Лигурийского. Ряд этих претензий подкреплялся буллами римских пап Александра VI (1493 г.) и Юлия II (1506 г.). В феодальную эпоху развитие норм и правил морской деятельности шло по отдельным морским регионам и учитывало местные условия и традиции. Таким образом появи­лись региональные источники морского права: Родосский мор­ской кодекс, Олеронские свитки, Законы Висби, Кодекс Ганзы, Консолато дель маре и др. В основном эти источники представ­ляли собой свод местных законов, обычаев и обыкновений, сло­жившихся и действовавших в странах и портах определенного морского региона. Несмотря на региональный характер, многие положения этих источников оказали существенное влияние на развитие международного морского права.

Бурное развитие промышленности, торговли и мореплава­ния, приведшее к великим географическим открытиям, способ­ствовало утверждению принципа свободы открытого моря и от­казу от территориальных претензий на морские пространства за пределами территориальных вод. Основатель науки междуна­родного права голландский мыслитель, юрист и дипломат Гуго Гроций, отстаивая интересы первой страны победившего капи­тализма - Нидерландов, в своей книге «Свобода морей или пра­во, которое принадлежит Голландии, принимать участие в тор­говле в Ост-Индии» («Mare Liberum») утверждал, что ни Порту­галия, ни любая другая держава не могут владеть морями и обладать исключительными правами на судоходство. Гроций отмечал, что общие потребности человечества и интересы меж­дународной торговли требуют признания открытости морей. В то же время он признавал возможность установления пояса терри­ториальных вол прибрежным государством и право мирного про­хода по нему судов других государств.

Великая французская революция и утверждение капиталис­тических производственных отношений во многих европейских странах способствовали широкому признанию принципа свобо­ды открытого моря. В 1661 г. итальянский юрист А. Джентили писал, что mare portio terrae (море - часть суши), имея в виду пояс территориальных вод, за пределами которых должен дей­ствовать принцип свободы морей.

История международных морских отношений свидетельствует о том, что нормы и принципы международного морского права складывались и развивались при непосредственном взаимодей­ствии двух тенденций - защиты своих интересов прибрежными государствами и необходимости свободного использования от­крытого моря в интересах всех субъектов международного права.

XX век ознаменовался необычайно быстрыми темпами раз­вития промышленности, науки и техники; появлением мирохо­зяйственных связей и мирового рынка; значительным расшире­нием деятельности государств в Мировом океане. Все эти изме­нения потребовали развития норм и институтов международного морского права, их кодификации.

В связи с бурным развитием торгового, рыболовного и воен­ного флота государств, расширением сфер деятельности в Ми­ровом океане обычно-правовой характер норм международного морского права перестал удовлетворять растущим потребностям морской деятельности. Возникла острая необходимость разра­ботки и принятия международных морских соглашений.

Первая попытка кодификации норм международного морс­кого права, не увенчавшаяся успехом, была предпринята в 1930 г. в рамках Гаагской конференции по кодификации международ­ного права.

Организация Объединенных Наций с самого начала своей деятельности приступила к кодификации и прогрессивному раз­витию международного морского права. В период 1949 - 1956 гг. Комиссия международного права ООН провела большую ра­боту по кодификации обычно-правовых норм и разработке но­вых. Это дало возможность провести I Конференцию ООН по морскому праву в 1958 г., на которой было рассмотрено и при­нято четыре конвенции: об открытом море; территориальном море и прилежащей зоне; континентальном шельфе; рыболов­стве и охране живых ресурсов открытого моря.

В результате этой большой работы международного сообще­ства удалось кодифицировать ряд общепризнанных принципов и норм международного морского права: принцип свободы от­крытого моря, включающий свободу судоходства, рыболовства, прокладки морских кабелей и трубопроводов, полетов над от­крытым морем; право мирного прохода через территориальное море; принцип реальной связи между судном и государством флага; о режиме континентального шельфа и др.

Однако на I Конференции не удалось решить вопрос о мак­симальной ширине территориального моря и рыболовной зоны. Для решения этих проблем была созвана II Конференция ООН по морскому праву в I960 г. К сожалению, II Конференция не дала желаемых результатов.

Тем временем вопросы, связанные с шириной территори­ального моря, рыболовной зоны, континентального шельфа, с экономическими и другими правами прибрежных государств в их взаимодействии с интересами международного сообщества в целом, становились все более актуальными. Дополнительно к этим вопросам добавились проблемы, порожденные научно-технической революцией, - загрязнение морей и океанов, воз­можность использования мощных технических средств в деле разведки и добычи живых и неживых ресурсов Мирового океа­на, расширение и усложнение научных исследований морских пространств.

К этому времени весомым политическим фактором между­народных отношений стали развивающиеся государства, кото­рые заявили о своих интересах в освоении Мирового океана.

Совокупность этих обстоятельств вызвала необходимость новой широкой дискуссии по проблемам развития международ­ного морского права, которая началась под эгидой ООН в 1967 г.

В процессе этой дискуссии государствам удалось согласо­вать свои позиции по вопросам безопасности мореплавания и охраны человеческой жизни на море, защиты и сохранения мор­ской среды, режима рыболовства. В результате появились такие международно-правовые акты, как Конвенции по охране чело­веческой жизни на море 1960 и 1974 гг.; Конвенция о междуна­родных правилах предотвращения столкновения судов в море 1972 г.; Конвенция по поиску и спасанию на море 1979 г.; Кон­венция о вмешательстве в открытом море в случаях аварий, при­водящих к загрязнению нефтью 1969 г.; Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материа­лов 1972 г.; Конвенция о предотвращении загрязнения с судов 1973 г.; Конвенция о предотвращении загрязнения моря из на­земных источников 1974 г.; Конвенция о сохранении атланти­ческих тунцов 1966 г.; Конвенция о порядке ведения промысло­вых операций в Северной Атлантике 1967 г.; Конвенция о со­хранении антарктических тюленей 1972 г. и др.

Проблемы, связанные с созданием и совершенствованием норм международного морского права в конкретных областях, указывали на необходимость разработки и принятия всеобъем­лющей конвенции по морскому праву - хартии современного международного морского права. Среди прочих первостепенную важность приобрели проблемы режима континентального шельфа и рыболовной зоны, района морского дна за пределами нацио­нальной юрисдикции и охраны морской среды от загрязнения. Для решения этих сложных задач в соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 2750 С (XXV) от 17 декабря 1970 г. и 3067 (XXVIII) от 16 ноября 1973 г. была созвана III Конферен­ция ООН по морскому праву, работавшая с 1973 по 1982 год.

Каждая более-менее цивилизованная страна имеет как минимум несколько законодательных и исполнительных веток. Не для кого не секрет, что внутренняя составляющая правового поля славянского ареола как правило делится примерно-аллегорически на законодательную, исполнительную и «карательную» части.

А теперь слушайте внимательно. Очень внимательно. По такому же принципу существует международное право, которое регулирует отношение между странами (президенты, первые лица, вот эти вот ребята) на этом самом первом уровне.

Но! Международному праву не подчиняются транс-национальные корпорации. Они подчиняются Морскому праву и Морскому суду .

Сама же надконтинентальная элита всегда работала в правовом поле Римского права . Вот отсюда и конфликт. Морское право писано «флибустьерами», которые после распада предыдущей империи вышли из-под контроля. Условно это две зоны – Морское право само по себе, но над ним формально стоит Римское. Вернее должно было стоять. Морское право после формального распада бывшего имперского образования больше не подчиняется ему. Поэтому транс-национальщики и позволяют себе вести собственную игру.

А теперь объясняю на пальцах. Россия проплатила Израилю пенсионные гарантии. С точки зрения международного права это ничто. Странового права – тоже ничто. Разве только скрип зубов самого народа с одной стороны, и потирание ладошек с другой. Морское право тоже проходит мимо. И, момент истины, купивший (заплативший) преференции, которые не обязан был платить (то есть по собственному желанию, или прошению), по Римскому праву автоматически свидетельствует куплю субъекта. Вникайте, пока не поздно. Израиль сейчас воет на предмет блуждающего у берегов адмирала Кузи, воет от того, что комплексы ракет мониторят каждое движение самолётов, и больше нет свободы «лечу-мучу куда хочу». Более – менее вёрткие политологи говорят о том, что Россия никогда не окажет давление на Израиль и прочую несусветную чушь. Но они сейчас дрожат как никогда от того, что делается у них под берегом и возле страны. Этот страх можно понять. Но! Не озвучивают, почему не могут оказать сопротивление – ни юридическое, ни политическое. Даже не заикаются о моральном праве. А почему? Согласно Римскому праву Россия формально купила право собственности (на какой термин вносит пенсионные выплаты – на тот самый период) на всю территорию Израиля (в том числе и на большую часть жителей). Так как по правилу более старшего поколения – глава семьи (а пенсионеры именно что старожилы) продав себя в рабство автоматически даёт право купившему распоряжаться его собственностью и семьей как своей. Чтоб оградить семью от такого влияния существует совсем другой механизм. Само же римское право имеет маленький пунктик: «По умолчанию принявший одно – принимает и всё остальное». Ну и классическое «незнание закона не освобождает от ответственности». Приняли выплату? Теперь обязаны подчиниться. Согласно тому же праву «или сгинуть» - вполне допустимое продолжение фразы. Поэтому как-то всё-равно, какие фотки гуляют по сети первых лиц «в кипах».

Всё. Никаких «да, нет, может быть». Есть надконтинентальный закон и он выражается в Римском праве. По той самой причине Пу называл Украину «клиентом» сами знаете какой страны. По той самой причине, бабло, спиленное Яныком, давало право надконтинентальщикам утвердить права собственности России на Украину. Но тут фарт амерам попёр. Жадная скотина Витя спилил купчее. Если бы бабос пошёл по электроату, прецедент был бы закреплён. Бабло зашло с другой стороны и утвердило право Америки в расстановке своих акцентов на нашей территории.

Вы всё ещё крутите у виска над этим текстом? Обратите на подпись нашего (укр) премьера-спикера, да и чёрт знает чего ещё, Вовочку. Он подписывается с маленькой буквы, тем самым в Римском правовом поле выражая свою неприкосновенность. Типа абсолютную. Типа без права быть осуждённым. Хотя элите на его потуги откровенно плевать. А после (спасибо Израилю, принявшему оплату) больше не может рассматриваться как субъект Римского права.

Думаете Рим пал? Нет. Он трансформировался. И ожил совсем с другой позиции, чем мы того ожидали.

Да здравствует Четвёртый Рим! Он давно вступил в свои права.

А остальным – да… Долбите друг друга в мозг о многоходовочках. Радуйтесь тезисам, смотрите на шоу под названием «санкции». Мне действительно интересно, как вы себе представляете отличие санкционного товара от разрешённого? По наличию этикетки? Пф-ф-ф, я сам эти этикетки рисую. А бывает санкционный газ? В транзитной трубе с давлением сравнимым с тектоническим? А бывает санкционное электричество? Чем оно отличается? Оно подписано? Рабам одно право, страновикам международное, а Булгаков, отнюдь, не просто так сетовал, что «зря изучал Римское право». В его время оно было парализовано. Кстати, чтоб вы понимали – оно обязательно к преподаванию в современных юридических ВУЗах. Ну, если юрист просто сдал этот экзамен для галочки – его проблемы. Более смышлёные могут оценить всю полит-движуху на планете, если вспомнят то самое «ненужное Римское». М-м-да, а почему я до сих пор в эфире не слышал ни одного прямого комментария от юристов? Или совсем уже в прах отупели? Или очко жим-жим?

Для конспирологов: Теперь понимаете, почему юродствующий персонаж Пелевина в «поколении П» с диким оскалом визжал «А четвёртому не бывать»? Теперь понимаете, чему условно противостоит эта самая порицаемая вами «пятая колона»? Хотя (как верно заметил Драгунов) склонили головы перед Трампом? Он по статусу выше, чем «дети Безземельного», продавшие себя в рабство транснациональным. Напрямую не озвучены правила игры. Их надо понимать либо с лёту, либо заткнуть свой рупор, иначе прилетит «откуда не ждали». К стати, в игровой легенде, которую сейчас муслоят ребята, об этом касательно упомянул.

И вот ещё. Элита России будет говорить с Трампом на равных. Потому что он находится в Римском правовом поле. Киллари, Обама – получают дотации от транс-национального кластера, на них распространяется международное право, а сами транс-национальщики могут судить их по своим Морским законам, не отчитываясь перед остальными. Если примут решение согласно этому кодексу о высшей мере наказания, то грохнут любого, и ни международка, ни, тем более, страна не посмеет даже частично расследовать это дело, и тем более выносить какой-то противовесный вердикт (Самый яркий пример – Кеннеди). Будет выглядеть как «заговор», «теневой увод материала из под носа следствия». И в нормах Римского права фонды Килари, золотые парашюты Обамы – это лишь право купли-продажи субъекта. Они могли бы выйти из под этой каббалы, если бы работали исключительно в международном и страновом правовом сегменте, но увы. Элита, утверждённая в Римском, не будет говорить с рабами на равных. В этом весь секрет. С Трампом будет. В качестве доброй воли (Темыч упоминал, что Трампу дали чемодан с компрой на него же, чтоб приструнить, но, понимая расклад, уже могу сказать, что это не так) больше будет похоже на правду заявление: «ему были переданы контр-ответные материалы на возможное давление путём шантажа». Хотя сам Трамп это отнюдь не вчера рождённый. Ребята, расслабьтесь, игра идёт по-крупному. И да… Когда какой-то придурок, в статусе раба, приезжает к представителю элиты Римского и предлагает ему в качестве «жеста широчайшей благосклонности» место президента Олимпийского комитета, то это даже не оскорбление. За такое ранее лишали жизни, под молчаливое одобрение сената. Это всё равно, что раб на побегушках, по совместительству счетовод, приходит во дворец и лицу, принадлежащему к первому кругу трона, предлагает сменить одежды правителя на засаленную робу екс галерщика-гладиатора. Посмотрим, что будет в этот раз. В Римском поле устранение такого обидчика будет не более чем «адекватный ответ».

Примерно по тем же соображениям Россия имеет право определить - когда и как громко выйти из состава G. В то же время Обама и Меркель обязаны были сидеть за одним столом на равных. Эти события объясняются именно этими моментами. И да… Морское правовое поле это поле «повелительницы морей» (тоже не совпадение в термине, определяющего роль) Британской короны. Теперь понимаете, почему тот самый Пу позволял себе выгуливать двойников на самых важных, казалось бы, встречах? С одними лицами встречался оригинал, с другими – равный их статусу, и стоящий чуть повыше. Угу. Двойник иногда стоит выше, чем все вместе взятые выездные евробомонды на международных саммитах. Есть возможность поднять любую фотку и самостоятельно понять, кто стоит в Римском поле и с кем общаются на равных, а с кем нет.

Теперь, когда акценты вам известны, вы можете представить себе сами правила игры без «недоговорок» со стороны вещунов КОБо-подражающих.

П.С.: Я не изучал Римское право. Я его понимаю генетически. Такие дела. AVE !

П.П.С.: Именно по этим причинам эта ваша Поклонская не может всадить адекватный ответ мажорам. Пеструшка стрит-рейсерская правду сказала – есть в прокуратуре «кабинет над кабинетом», который будет устанавливать её степень вины, но не комитет Поклонской. Страновому суду эта каста подчиняться не будет. Каста, понимаете? Каста. Кастовость. Разные прослойки правовых взаимоотношений. Чести пеструшке это не делает, скорее наоборот. Если прикажет субъект Римского, она будет формально понижена в статусе и предана Страновому суду. А пока-что… На них частично распространяется Морской суд, а она (Поклонская) в каких рамках находится? Правильно, зауськивая перед Романовыми, субъектами именно Морского права. Выше прыгнуть пока не имеет возможности, поэтому даже в Мировом суде её делать нечего. По этим же соображениям власть имеет полное Римское право давить любой бунт вне зависимости от конституции страны. Потому что конституция формально стоит между Страновым правом и Морским, является проскладкой под названием Международный правовой документ. Она ничто для Римского права. Сочинение собачек. Только чтоб народ не балагурствовал. И лишние вопросы поменьше задавал. Поэтому, пока народу не объяснили, что именно происходит, та самая ваша «пятая колона» будет науськивать электорат к социальным негодованиям, выставляя Поклонскую в любом свете. Вы ведь, власть имущие, ведёте стратегию умалчивания правил игры? Значит даёте картбланш спекулировать чем угодно и как угодно. К стати, а почему «пятая колона»? Откуда термин? Ещё нужны объяснения?

Пс-ст, вот вам подсказочка: Получаешь дотационные деньги на ребёнка? Формально даёшь право ювенальной юстиции определять его судьбу. В зависимости от личного статуса. Если формально ребёнок не сможет самостоятельно отстаивать свои права в международном правовом поле… А вы ведь ему это в уши не вложили, правда? Каков закон впитал ребёнок, таков и его статус. То же не озвученное Римское. Но эти моменты «как трактовать тот или иной случай» относятся именно к надстоящей над сенатом прослойке архонтов. Вспомните прецеденты международного. Одним детям (не зависимо от возраста) удаётся провести судебный иск против кого-то, другому истцу табачная компания выплачивает многомиллионную сумму… А заявления других даже рассматривать не будут. Почему так? Потому что для разных людей правовое поле РАЗНОЕ.

Вы ведь наверняка не знаете, что в международном суде часты иски: «Вася Бубкин против Украины. Требование вернуть выплаты по такой-то задолженности. Ира Шляпкина против России. Требование признать недействительной купчую»… И это не метафора. У этих ребят просто чуть-чуть другое образование. Чуть-чуть другое стартовое воспитание. И, следовательно, совсем другая, в отличии от обывателя, степень свободы.

Примерно, по этим причинам, Благин (Слышишь, Антон! Теперь чуть-чуть про тебя) будет биться с ветряными мельницами, идя от городского суда к областному, потом к областно-столичному, потом к столичному… За каждую строчку кривды, которую увидел в отдельных материалах. Антон, хочешь совет, дружеский? Хочешь хоть раз вонзить копьё в сердце гидры – сразу создавай прецедент именно в международном суде. Думаю, среди читающих этот бложик, да и среди твоих знакомых, найдётся один-другой грамотный человек, которому ты доверишь юридическую консультацию. Остальные твои судейские трепыхания просто не имеют никакого значения. Это энергия потраченная «на ветряк».

С вами был екс-архонт старого мира, (помнящего что «ар» это «рождённый на земле», «х» это переданное по генетике и инфополю, а так же сведённое в конкретное место (в данном случае субъекта) наследия, а «ант» дословно относится к периоду, названному вами античносью) переродившегося в ваше время. Моё понимание процессов всё равно идёт впереди меня самого. То, что давно понял подкоркой, могу обернуть в слова лишь со временем. Есть и то, что стоит «над» Римским правом, но об этом точно не сейчас. Забегая на перёд: в этом блоге имею право балагурить как вздумается. И балагурствую, примеряя любую выбранную роль. AVE Me! И дальше обещаю балагурить и поясничать.

Вместо эпилога: Римское право допускает «принцип гладиатора». Статус субъекта, на которого распространяется исключительно Римское, можно получить чредой определённого выполнения условий. В том числе и духовных. Или статус присваивается цезарем. Абсолютную волю и определение степени свободы, или «надсенатского статуса, не принадлежа правящей элите» тоже возможно отстоять. Вы ведь помните о разговоре Диогена с Македонским? Просмотрите его ещё раз. Если ничего не поняли – в том нет моей вины. Можете даже не понять сам принцип. Этот статус назывался «оракул». Полистайте Вещего Олега. Там тоже был момент. И да, эти тезисы тоже выражены в своде Римского права. Вы можете сказать, мол «этот биографический случай Македонского списан с Олега», или наоборот, но я скажу, что это всего лишь часть Римского, поэтому не удивительно, что случаи в некоторой мере идентичны. Повторюсь, есть то, что стоит над Римским. Назову это условно «статус оракула». И если субъект входящий в статус Римского доказывает перед сенатом и цезарем свою правомочность, то в случае с «статусом оракула» утверждать профпригодность и поддерживать «относительную лицензию» приходится отнюдь не перед людьми. Но это уже совсем другая история.

А теперь вы можете немного выдохнуть и подумать на тем, почему «некий субъект права Сандра Римская» с таким нигилизмом отзывается о остальных этносах, прослойках, якобы царственных ветках отпрысков и прочее… Да, есть загибы, но и вы должны были давно понять – разность в мировоззрении, угле зрения, если хотите, определяет и комплекс оценки, суждений. Лично мне нет дела – является ли этот персонаж вымышленным, или реальным. Я просто рекомендую оценить с другой позиции подачу её материала, и попытаться понять, что «примерно так и рассуждает субъект Римского права высшего статуса». По крайней мере, линия морали проведена просто потрясающая. Роль обиженного экс-мажора старой империи удалась на славу. Вот здесь аплодирую стоя.

И раз пошла такая петрушка, замечу ещё один интересный момент. Советская символика не является запрещённой международным правом. Что происходит в самой стране – дело страны, но на международной арене наказание скинхеда за причастность к символике фашизма допустима, в отличии от преследования человека за причастность к символике бывшего Союза. Следуя этой логике – цивилизованный мир не примет наши, латвийские, ещё там какие-то порывы единолично устранить этот символизм. Как и в Морском праве ещё не было случая аналогичного разбирательства. В Морском праве запрещённой является символика «весёлого Роджера». И вот парадокс – на суше этим флагом можно размахивать как угодно. Разницу чуете? А для субъекта Римского права даже фашистская символика не является такой, какую нельзя применять согласно своему усмотрению, так как ранее она утверждалась не Страновым и не Международным законодательным полем. Между прочим, попытки запретить символику «Третьего Рейха» (читай символику третьего Рима) относятся именно к сочетаниям, принятым именно бывшей Римской империей. На международной арене это, возможно, и получилось. Но пока что это невозможно в Римском и Морском правовых пластах. Аналогичные нюансы противоположного значения чётко прослеживаются в наследовании нормо-лингвистической базы. К примеру, римские цифры, используемые до сих пор в отдельных решениях. Тот же циферблат, и масса других «артефактных» решениях.

А теперь секундочку внимания. Ровно так, как разрушалась старая сверх-континентальная империя, через Римскую, через другие империи, в таком же реверсивном движении сейчас идёт восстановление глобальной системы. И, поверьте, Римское право, всего лишь тезисный, негласный, почти касательный промежуточный переход. Следующим этапом будет воссоздание организации по подобию легендарной Тартарии, совместно с нигилированием тысячелетнего конфликта с империей Китая. Впрочем, некоторые моменты на глобальной арене вы уже видите.

Вы ещё застанете прецедент заявки о правонаследовании того самого Союза. В администрации нашего президента часто звучали тезисы о работе в определённом правовом поле, мол, Янукович должен на момент вернуться и передать полномочия… Бред, конечно. Но теперь вы понимаете, почему этот бугай перед евробомондом коцал кулачками, рассказывая как он «один на один с Россией», и его слушали, не смея перебить, хотя всем было ясно, что он только вчера закончил изучать букварь? Потому что принял бабос от Римского субъекта и по вассальной позиции, тупо формально, на статус был чуть-чуть выше президентов стран Европы. На пол хрена, как говорится, но был, упустив такую возможность. Дяде Пете досталась страна уже «клиентская». У субъекта права он и получил одобрение на управление. Этот же субъект и расставлял свои доверенные лица. И дядя Петя не мог перечить всем этим Сакашвили и иже с ним. Почему? Пару строк выше – потому что вассалы субъекта, стоящего суть выше по кастово-правовому статусу. Этот винегрет из посад, постоянно мельтешащих одних и тех же лиц, объясняется именно такими тенденциями. Аналогично и то, что бывших президентов невозможно привести к судебному разбирательству. Почему? Опять же – разные правовые поля.

Кто-то скажет, что «автор поехал окончательно», так как Киллари и Обаме как раз и приписываются тенденции глобализма. Но тут я рассмеюсь вам в лицо. Именно Трамп и есть глобалист. Глобалист это тот, кто мыслит глобально, действует глобально, на равных с другими участниками глобальной системы целой планеты. Глобал, глобус… Разницу почувствуйте, как говорится. Есть прослойка людишек, которые преследуют интересы только одной страны, и то не родной, и их гордо называют глобалистами. А есть человек, который на глобальной арене принят на равных правах, и его клеймят «антиглобалистом». Подмену чуете? Видите? Чей стиль? Именно этим обкуренным угаром жизни ребятам я хочу проорать в самое ухо: «Ал-лё! Доброе утро! Рассвет настал! Глазки открываем, говёса из бакши при освещении вычищаем»! Вот по таким вот причинам я откровенно и с особым цинизмом ещё раз подчёркиваю: «Помните кто лизал Киллари, когда она пыталась влезть в троновый зал»? Раздуплились кто чей вассал? А сейчас видите, как обвассалившиеся подтирают за собой свои серии выпадов на Трампа? Как начинают вылизвать уже ему? Даже в моей стране, даже в соседней… Ещё раз объяснить, «кто есть кто»?

Понимаете почему не может быть «границы по Днепру»? «Клиентские» не выкупаются частично. Это невозможно.

Йо! Народ Украины - мой Народ! Теперь понимаешь, почему на международной арене Крым в таком плачевном статусе? Тебе никто не скажет на прямую, что субъект Римского просто взял за «клиентские» территорию при переходе «клиента» другому субъекту. Что Янык не спилил, на то и оценили. Международка, не смея перечить, а уж тем более открывать карты реальной картины, чтоб не показать какое право всё-же рулит сейчас на планете, будет невнятно то признавать, то отрицать… Я же скажу – Крым Наш! Не России, не Украины. Наш! И если до тебя дошло что в этих строках, можешь ещё раз повторить за мной: Крым Наш.

Электорат ваты и вышиваты я откровенно шлю в пешее эротическое. Крым не ваш. Он Наш. Славянский. Единственного этноса, который не мог быть определён Римским правом. Галия имела другой статус. Равный Римскому, но не зависимый. А это уже отдельная история. И называется она «как один хитрющий народ решил, пользуясь параличем основного наследующего субъекта Римского, продать самому себе другие народы». Нонсенс? Хе-хе. Копаясь в этих аналогиях вы ещё не то поймёте. И запомните, согласно Римскому: «Трижды проданный и выкупленный больше не может быть предметом владения ЛЮБОЙ претендующей стороной». Это то, что касается именно славянского этноса, попавшего в сети злополучной логики процессов. К стати, количество «банкротств» Дональда красноречиво намекает о «глобальной откупной»…

…а так же сюда можно накидать тезисы, типа «Конституцию под Луценко изменили потому что он под субъектом Морского, и чутка выше Странового права…. А Кадыров, как вассал Римского доходчиво и жёстко, естественно, не на публику, продемонстрировал на чём вращал вотчину Морского - тот самый Олимпийский комитет с его придатками.

К стати, не забудьте пересмотреть Библию с этого ракурса ещё раз. Там красноречиво - Юда продаёт права на Иссу (в рабство) и только после этого устанавливается суд над ним. Ферштейн? А вот как так получилось, что Юде принадлежала часть бренда “Христос” - это уже для юристов тема. Собсна, вот и весь балет над 30-ю серебрянными. Купчая.

Тема Римского права была подсказана assucareira и оказалась настолько глубокой, что я сомневаюсь в своих скромных возможностях ее раскрыть хотя бы даже поверхностно. Я не имею ни малейшего юридического образования или опыта, поэтому просто собираю и сопоставляю общеизвестные, но редко упоминаемые факты, а выводы - делайте сами. Я, как человек, от рождения имею полное право выражать собственное мнение.

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ:
Конституция РФ взята для примера, с целью иллюстрации. В статье нет никаких призывов к изменению существующего конституционного строя. Даже если Вам так может показаться. Эта статья - всего лишь анализ свободных источников.

Рабовладельческое право
Римское право - это право общества рабовладельческой формации, но именно на Римском праве построены правовые системы России, всех Европейских стран и большинства стран мира. Другими словами - правовое устройство большинства стран основано на принципах рабовладения, что отражено в символике (см.ниже), конституции (см.ниже) и явно чувствуется мной на собственной шкуре.

Экономические основы рабства
Человек владеет результатами своего труда, в то время как раб - не владеет. В этом - основной экономический смысл рабства.

Что говорится в Конституции РФ о владении результатами труда ():
"Статья 37

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы."

То есть признается только право на вознаграждение за труд, результаты же самого труда не принадлежат рабу гражданину. То есть - Конституция РФ действительно построена на Римском праве рабовладельческого общественного устройства, где у рабов отбирались результаты труда, а с господского плеча давалась определенная награда. Уж какую форму принимала награда - миску похлебки или большое количество напечатанных цветных фунтиков - фантиков - это не может быть прописано в Конституции, это дело договора раба и работодателя.

Забавно, что четкого определения, кто такой раб, да и отдельной статьи "раб" в Википедии не нашлось. Как в анекдоте про Вовочку - ж.. есть, а слова такого - нет!

Патриции и плебеи
Патриции, Populus Romanus Quiritium, квириты - это лица, принадлежащие к исконным римским родам, пользующиеся всеми правами, включая право на результаты труда (не только своего труда). Они обладают правами по праву рождения. Еще раз повторю - патриции обладают правами ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ, это очень важно.

Есть основания относить Римскую аббревиатуру SPQR к указанию на Патрициев, обладающих всей полнотой прав.

В последствии этот символ был заменен на ЛАБАРУМ:

Оба символа широко используются в христианстве и по сей день.

Плебеи, в отличие от патрициев, поражены в правах, их права регулируются специальным набором законов, известным как Jus gentium - право народа.

То есть, в обществе, построенном по Римскому праву, есть две основные категории:
- Патриции , обладающие всеми правами по рождению
- Плебеи , чьи права ограничены и описаны в специальных законах

В Конституции РФ используются два понятия, без четкого определения
- Человек
- Гражданин

Тонкость в том, что "человек" и "гражданин" - это юридические термины в основном законе, и они обозначают разные категории людей. Определите сами, к какой категории Вы относитесь де-юре.
Вчитайтесь в Конституцию РФ ():
"Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения .

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц."

Важно, что человек и гражданин - два разных юридических понятия, в пункте 1 и 2 главы 17 они употребляются совместно "человека и гражданина", а в пункте 2 той же главы стоит только "человек" и говорится о его правах ОТ РОЖДЕНИЯ. В соответствии с Римским правом, "человек" по правовому статусу соответствует патрицию, а "гражданин" - плебею, то есть - рабу.

Тот факт, что раб считает себя человеком (то есть - патрицием), с юридической точки зрения ничтожен, то есть - ничего не значит. Гражданство удостоверяется официальным документом, имеющим юридическую силу.

Если у Вас еще остались сомнения в Вашем статусе, то обратите внимание, что в Конституции прописан референдум, второе название которого - плебесцит, то есть выражение мнения плебсом. В качестве кого Вы имеете право участвовать в референдуме?

Рим
Что такое Рим? Странный вопрос, не правда ли?
Рим - это не местоположение, не государство, не национальность, а правовое устройство общества на принципах рабовладения.

Общеизвестно, что кроме Рима в форме республики и - впоследствии - империи, существовали:

1. (Восточная) Римская империя - Imperium Romanum
Известна также как:
- Византийская империя
- Ромейская Империя
- Васили́я Роме́он
- Романия
- Греческое царство

Полагаю, все знают про сходство этого герба с Российским, Австрийским, и многими другими.

2. Священная Римская Империя - Sacrum Imperium Romanum
Со средних веков носит название: Священная Римская империя германской нации. Основана Оттоном Великим как прямое продолжение античного Рима во времена крещения Руси и Византии и просуществовала до эпохи Пушкина и Наполеона.

3. Третий рейх - Drittes Reich, буквально - Третья империя.
Достаточно взглянуть на символику, чтобы увидеть переемственность:

Первым рейхом, или империей, считалась собственно Священная Римская Империя Германской Нации, а вторым рейхом - Кайзеровская Германия. Не надо быть лингвистом, чтобы прочитать в Кайзере - Кесаря, Римского Кесаря. Да и на голове Кайзера Вильгельма II все тот же узнаваемый орел:

Заметьте еще мальтийский крест к Вильгельма и сравните символику со знаком президента РФ:

4. Третий Рим
Идея третьего Рима, якобы, осталась только лишь идеей, несмотря на символику и принципы устройства Российской империи

Кесари Цари государства Российского, по традиционной истории, с 1762 года являются династией Гольштейн-Готторпских, ближайших родственников Ганноверской династии, ставшей в Англии правящей династией Виндзоров. Однако их претензии на Римский статус недвусмысленно выражены в фамилии, которую они себе избрали - Романовы (Римские, от Рома-Рим).

5. Румыния (Romania)
Название страны происходит от лат. "romanus" - «римский».
Румынский язык очень близок к Итальянскому, который, в свою очередь, непосредственно восходит к "народной латыни". Довершает композицию "орлиный" герб.

Есть еще ряд других больших и малых стран, народов даже султаната, имеющих прямое указание на Рим.

Таким образом, Рим, Римский - это не территориальный, не национальный, не наследный признак, а статус устройства общества на принципах рабовладения .

Символика
Правовая система подразумевает систему наказания за деяния, предусмотренные в законе. Нарушение закона приводит к наказанию, которое в Римском праве осуществляли ликторы (палачи). Символом ликторов являлись фасции , которые дали название фашистскому движению:
- Национальная фашистская партия Италии (Partito Nazionale Fascista)

Фасции широчайше представлены в государственной символике, предлагаю ознакомиться самостоятельно с галереей . Фасции повсеместно встречаются в Питере, в частности - на барельефе Исаакиевского собора.

Особого внимания заслуживает обложка "революционной" Конституции РСФСР 1918 года с двумя фасциями:

То есть и РСФСР был построен на тех же принципах Римского права. Хочу заметить, что Конституция СССР 1936 года (Сталинская), на мой взгляд, построена на совсем других принципах, и не содержит Римской символики. Выглядит так, что Сталин сделал попытку организовать общество на другом принципе, и не мне судить - насколько он преуспел в этом.

Я по-другому осмыслил, почему в СССР одной из самых популярных спортивных команд был (и остается в России!) Спартак. Для меня по-другому зазвучали слова, с которых начиналось обучение в школе: "Мы-не рабы"...

Тот факт, что эмблема Федеральной службы исполнения наказаний РФ тесно напичкана Римской символикой, еще раз подтверждает широчайшее применение Римского права вплоть до настоящего момента:

Что такое фасции и в чем смысл символики? Нигде толком об этом не сказано, официально говорится что это связка березовых или вязовых веток, в которую вставляли би-пенис (пардон муа), он же - лабрис . Набор букв ЛБР-ЛВР повсеместно используется в связи с правовыми аспектами рабства:
- LaBRis, как оружие палача, имеющего по закону право убить раба
- LiBRa, весы, обязательные для процедуры мансипации, описанной в Римском праве (передачи прав собственности на раба). До сих пор весы - символ правосудия.
- LiBRa, мера веса - римский фунт, от которого произошла Итальянская Лира. Весовой кусок металла был обязателен для юридической правомочности процедуры мансипации
- LiBeR, римский бог-покровитель рабов-плебеев
- LiBeR, свобода на латыни. Замечу, что в английском есть два синонимичных понятия, - Liberty и Freedom. Полагаю, что первый применяется к рабам, ищущим свободы, второй - к свободнорожденным патрициям.
- LaBoR, труд
и прочая, и прочая...

Но вернемся к фасциям. Вот этимология этого слова (ссылка):
From Proto-Indo-European *bhasko ‎(“bundle, band”), see also Proto-Celtic *baski ‎(“bundle, load”), Ancient Greek φάκελος ‎(phákelos , “bundle”)...

Факелос!!! По древнегречески - ФАКЕЛОС!!! Теперь становятся понятны факельные шествия фашистов (или их правильнее назвать факелистами, по древнегречески) и факел в руках LiBeRty - статуи свободы США. Чтобы ни у кого, не оставалось иллюзий.

На мой взгляд, фасции использовались при казни на костре, которая широко применялась римлянами и прописана в Римском праве в качестве одной из мер наказаний, задолго до инквизиции, учрежденной римской католической церковью. Традиции, так сказать. То есть фасции - это и символ, и орудие для отправления закона. Обратите внимание на вязанки в костре и би-пенисы (затейники же были эти римляне!) на заднем плане:

Добавлю к символам Римского права еще Римскую тогу - широкий шерстяной плащ или мантию, который имели право и обязанность носить только квиренты - рабовладельцы, свободных от целых разделов Римского права и потенциально имевших право самим судить.
Императоры носили пурпурную (порфирную, багряную) тогу, а квиренты, которые хотели попасть в сенат - выбеленную, белоснежную, которую называли кандида, а будущих сенаторов - соответственно кандидатами.

Везде, где присутствуют фасции, факелы, весы, мантии, пурпур в качестве символов - можете не сомневаться, применяется Римское право.

Ну и "три в одном" - Джордж Вашингтон, председатель Филадельфийского конвента, принявшего Конституцию США, вольный каменщик, с раскинутой тогой на заднем плане и фасциями у правой ноги. Полюбопытствуйте также статей Авраама Линкольна, якобы отменившего рабство, на предмет тоги и фасций.

Подданство и гражданство
Получение подданства Российской Империи означало добровольное рабство (холопство) и получалось путем крещения в православную веру.

Указ 1700 г. (без месяца и числа) отождествлял «крещение Православныя Христианския веры» с «выездом на имя Великаго Государя в вечное холопство ».

Сенатский указ от 27 августа 1747 г . «О клятвенном обещании иностранцев, желающих присягать на вечное подданство России» вводил момент вечности в текст присяги: «Аз нижепоименованный, бывший поданный, обещаюсь и клянусь Всемогущему Богу, что я Всепресветлейшей… Государыне… хощу верным, добрым и послушным рабом и вечно подданным с моею фамилией быть..."

Теперь становится понятным то упорство, с которым на Руси отказывались от крещения, ведь оно автоматически означало рабство, согласно указам! Во всяком случае - рабство для иностранцев, но к тому времени Русь уже стала православно-крепостной, и совершенно непонятно, когда и по какому праву рабство началось.

Принцип тождества подданный=холоп не изменился и сегодня, поменялась только форма и названия. Де-факто Вы НЕ МОЖЕТЕ ОТКАЗАТЬСЯ от гражданства по собственному желанию, Вы можете только ПОМЕНЯТЬ гражданство. В этой статье на реальном примере рассказывается, как юрист и правовед с нерусской фамилией делал безуспешную попытку отказаться от Российского гражданства.

В сети также есть ролик на английском языке о том, как в Великобритании родители отказались регистрировать рождение ребенка, и им это удалось по закону! А уж на тему того, что сертификаты о рождении в США (birth certificates) являются ценными бумагами, которые торгуются на американских биржах, снято огромное количество роликов.

Все становится понятным, если обратиться к Римскому праву. Рабы, равно как и скот, являются имуществом и могут быть переданы (не проданы, а именно - переданы) другому хозяину в ходе процедуры манципации (отчуждения прав одного хозяина и одновременное приобретение прав на рабов или скот другим хозяином). Нам хорошо известно название движения за манципацию - Э-мансипация, когда женщины хотят перейти из рабского положения в семье в другую форму рабства, то есть - сменить хозяина.

Еще раз - раб не может стать свободным, он может при большом желании лишь сменить хозяина. Вы не можете освободиться от гражданства, Вы можете сменить гражданство, при большом желании. Ну взгляните, в конце-концов, на символику на обложках паспортов:

И не обольщайтесь - "Common Law" Великобритании и отсутствием орла на обложке Британского паспорта - это не выход. Морское право имеет еще более "интересные" особенности, о которых надо бы писать отдельно.

Государство
И снова глупый вопрос - что такое государство?

Рес-публика, основная форма устройства большинства государств, происходит от латинского "res publica", которое переводят как "общее дело". То есть республика - это форма общественного устройства, которое объединено "общим делом".

Есть очень похожее известное выражение в наиболее близком к латинскому - итальянском языке, которое хотя и звучит непохоже, но означает "наше дело", я бы сказал - "наше общее дело". Разумеется, Вы догадались - перевод "нашего дела" - это Cosa Nostra.

Почему мафия выбрала себе такое название, столь явно прочитываемое "людьми в теме"? Имеет ли государственное устройство что-либо общее с вооруженными группировками, которые занимаются наркотраффиком, работорговлей, убийствами ни в чем не повинных людей?

Да, был ряд госкорпораций, от Ост-Индских компаний до Российско-Американской компании, со своим флагом, посольствами, регулярными войсками. Эти компании часто путают с государствами, и, например, первая Индийская война за независимость (восстание Сипаев), а также - первая опиумная война в Китае были войнами против Британской Ост-Индской корпорации, а не Британии как государства.

Так где та тонкая грань между государством и корпорацией? С точки зрения Римского права - никакой разницы нет, это просто объединение людей.

Вот как определялось такое объединение:
"Те, которым разрешено образовать союз под име­нем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образцу общины общие веши, общую казну и представителя или синдика, посредством которых, как и в общине, делается и совершается то, что должно совершаться и делаться сообща" (Д.3.4.1.1)."

Учитывая, что граждане рабы - это тоже вещи, то положение Римского о союзах распространяется и на государтво, и на синдикат воров в законе, и на другие объединения тех, кому разрешено образовывать союз. С точки зрения Римского права эти все союзы имеют юридическую основу.

Могли ли быть одни рабы привилегированнее других? Разумеется, вот определение :
"Номенклатор (лат. nomenclātor от nomen «имя» и calare «называть») - в Римской империи специальный раб , вольноотпущенник, реже слуга, в обязанности которого входило подсказывать своему господину (из патрициев) имена приветствовавших его на улице господ и имена рабов и слуг дома."

Многим памятна Советская номенклатура и ее привилегированное, по сравнению с другими гражданами-рабами, положение.

Можно было бы продолжать, но и так уже достаточно информации для самостоятельных выводов, кто он и в каком положении находится.

Есть ли у меня рецепт - что делать, чтобы изменить существующее положение? Нет, увы, я пока нахожусь в поиске. Возможно, напишу отдельный пост о своих мыслях, а также эзотерической составляющей, а возможно, что и не стану этого делать. Будьте осторожны в комментариях, не нарушайте закона, высказывая свое мнение.