Каковы признаки договора мены. Характеристика договора мены
Договор мены: понятие, элементы, содержание, ответственность.
По договору мены каждая из сторон обязана представить другой стороне товар в обмен на другой. Положения договора мены основываются на положениях договора купли-продажи, хотя договор мены исторически возник раньше договора купли-продажи и был постепенно вытеснен из оборота с возникновением денежного обращения. В настоящее время этот договор применяется редко. Принято считать, что договор купли-продажи является разновидностью договора мены и отличается от него тем, что плата по договору осуществляется деньгами, а не товаром. Характеристика договора мены: консенсуальный, взаимный, возмездный. Регулируется договор мены только нормами ГК РФ, причем как нормами, относящимися к договору мены, так и нормами, регулирующими договор купли-продажи. Из норм, регулирующих договор купли-продажи, к договору мены применяются положения о качестве, ассортименте, комплектности, таре товара, о продаже имущественных прав, о порядке заключения договора, о последствиях нарушения договора. Разновидностью договора мены является бартер – договор об обмене товаров, применяемый во внешней торговле. Особенностью этого договора является то, что для его заключения стороне требуется соответствующая лицензия, а обмениваемые по данному договору товары должны быть равноценными. Бартерные сделки регулируются Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок». Ответственность сторон: при передаче товара с недостатками для стороны наступают последствия, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи; при изъятии третьим лицом товара, полученного по договору мены, потерпевшая сторона может потребовать от контрагента товар, полученный им при обмене, и возмещение убытков. Предметом договора мены могут быть оборотоспособные товары, свободные от обременения, а также имущественные права. Предмет договора является единственным существенным условием договора. Обмениваемые товары предполагаются равноценными, а в случае разницы в их цене производится доплата стороной, представившей товар более низкой стоимости. В качестве цены за получаемый товар выступает стоимость передаваемого товара. Стороны договора не имеют специального названия, но их особенность состоит в том, что каждая сторона одновременно является и продавцом, и покупателем. Состав участников сторон несколько ограничен: не может быть участником этого договора государство. В роли сторон могут выступать лишь юридические лица и граждане, причем последние должны обладать гражданской дееспособностью, а все участники должны иметь имущество на вещном праве. Срок договора определяется сторонами. Предполагается, что передача товара должна осуществляться одновременно, но закон не исключает возможность передачи товара по этому договору в разное время. В том случае, когда товар передается сторонами одновременно, право собственности на него возникает с момента такой передачи. В том же случае, когда товар передается в разное время, право собственности у сторон возникает только после передачи товаров обеими сторонами. Последнее положение является новым в гражданском праве. К договорам, по которым передаются товары в разное время, применяются правила о встречном исполнении обязательств. Форма договора может быть устной лишь в двух случаях: а) в договорах между гражданами на сумму не менее десяти минимальных размеров оплаты труда; б) между всеми субъектами, если договор исполняется при его заключении. Во всех остальных случаях договор должен быть совершен в письменной форме. Порядок заключения договора аналогичен порядку заключения договора купли-продажи. Особенности содержания договора: права и обязанности сторон одинаковы, причем обязанности одной стороны соответствуют правам другой стороны; основными обязанностями сторон являются передача товара в собственность другой и несение расходов по передаче и принятию товаров. Расходы несет обязанная сторона.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1 . Общая характеристика договора мены в теории гражданского права
1 .1 Понятие и признаки договора мены
Правовое регулирование реализации продуктов и товаров в условиях перехода к рынку осуществляется на базе новых форм, сочетающих публичные и частные интересы его участников. Договор мены является одной из таких правовых реформ реализации товаров и услуг. До перехода к новым способам хозяйствования договор мены использовался крайне редко, поскольку товарооборотные операции осуществлялись, как правило, в централизованном порядке. В нынешнее время натуральный обмен товарами, особенно в сфере внешней торговли, получил достаточно широкое распространение.
Законодатель не устанавливает каких-либо запретов на проведение сделок по обмену товарами, кроме тех, которые изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Рассматриваемый договор получил в Гражданском Кодексе Российской Федерации достаточно полную регламентацию отношений между его участниками. Ему посвящены статьи 567-571 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 статьи 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор мены представляет собой соглашение, по которому каждая из сторон обязывается передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Более того, в договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар, которые взаимно обуславливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Вследствие этого, договор мены относится к договорам синаллагматическим. Синаллагматический договор - это двусторонне обязывающий договор. Синаллагматический характер договора мены в правовом регулировании данного договора учитывается в большой степени, нежели в правовых нормах, регламентирующих иные типы гражданско-правовых двусторонних договоров.
Договор мены - это вид гражданско-правового договора, при котором одна сторона берет на себя обязательство передать другой стороне некоторое имущество против обязательства другой стороны передать первой имущество равной стоимости.
Договор мены относится к числу договоров, направленных на передачу имущества. По договору мены обмениваемое имущество передается в собственность, а в соответствующих случаях в хозяйственное ведение или оперативное управление контрагента. Данный признак позволяет отграничить договор мены от тех договоров на передачу имущества, по которым имущество передается во владение и пользование, либо только в пользование контрагента. Также от других возмездных договоров, по которым. Как и по договору мены, имущество также передается в собственность контрагента, договор мены отличается характером встречного предоставления. Встречным предоставлением со стороны покупателя по договору купли-продажи товара является уплата его цены, т.е. определенной денежной суммы, составляющей стоимость товара. Что же касается договора мены, то его стороны один товар обменивают на другой. По договору мены в принципе исключаются как возврат имущества, аналогично полученному, так и оплата его стоимости, как это имеет место соответственно при договоре займа и при договоре купли-продажи. Данный признак, т.е. обмен товаров представляет собой особенность предмета договора мены и является бесспорным критерием для выделения его в самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств. Также квалифицирующим признаком договора мены, отличающим его как от договора купли-продажи, так и от всякого иного договора, предусматривающего передачу имущества в собственность контрагента, является момент перехода права собственности на обмениваемые товары. По общему правилу, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, момент перехода права собственности никак не связан с исполнением контрагентом, получившим вещь в собственность, своих обязательств, например по оплате полученной вещи.
Применительно к договору мены действует специальное правило, определяющее момент права собственности на обмениваемые товары, которое существенно отличается не только от норм, регулирующих договор купли-продажи, но и от общих положений о гражданско-правовом договоре. Суть этого правила состоит в том, что по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами. Итак, главными признаками по договору мены являются:
1. Передача каждой из сторон другой стороне товара в собственность по взаимному согласию;
2. Стороны одновременно являются покупателем и продавцом;
3. Договор мены представляет собой встречное исполнение обязательства. Чаще всего одновременное исполнение обязательства по передачи вещи;
4. Цель договора мены - непосредственная передача товара (Обмен имуществом);
5. Товар, который передается на основании заключенного договора мены. Передается сторонами в собственность, в том числе в хозяйственное ведение, оперативное управление;
6. Договор мены - возмездный договор, который отличается от других возмездных гражданско-правовых договоров в наличии встречного предоставления, таким образом, товар, передаваемый по договору мены, предоставляется в обмен на другой товар, при этом нельзя предусмотреть при заключении договора мены оплату стоимости товара взамен его передаче;
7. В отличие от общего правила, установленного в п. 1 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на товары, подлежащие обмену в соответствии со статьей 570 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переходит к каждой стороне договора мены одновременно и после того, как обязательства по передаче товаров сторонами исполнены.
Таким образом, можно сделать вывод, что договор мены - это соглашение, по которому стороны обязуются взаимно передать друг другу товары в собственность. Стороны по договору могут обмениваться товарами одного вида на товар другого вида, что же касается количественного соотношения, то оно может быть самым разнообразным. В обмен на товар одной стороны другая сторона передает другой товар, но не денежный эквивалент стоимости товара. Данный договор во многом схож с договором купли-продажи, так, например, к договору мены применяются нормы относительно качества товара, его количества и ассортимента. Применяемые нормы о договоре купли-продажи к договору мены не должны противоречить существу самой цены.
1.2 Основные элементы договора мены
Объект договора мены
Под элементами договора мены обычно понимаются: объект договора, субъект договора, его предмет, форма договора, содержание договора, права и обязанности сторон.
Объектом договора мены могут быть любые вещи, за некоторыми исключениями (ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации), любые вещи, не изъятые из оборота и оборот которых не ограничен. Это движимые вещи, в том числе, ценные бумаги и валютные ценности (при соблюдении специального законодательства), а также недвижимое имущество, например земельные участки, постройки, квартиры и так далее. В соответствии с п. 2 статьи 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продажи, если это не противоречит нормам глав 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации и существу мены. Исходя из этого, к объектам отношений мены можно отнести и некоторые имущественные права (поскольку они могут служить объектами купли-продажи), - это прежде всего корпоративные имущественные права в том числе выраженные «бездокументарными ценными бумагами», в частности в случаях обмена акций, либо долей участия в хозяйственных обществах, а также безналичные деньги (право требования), например при обмене их в качестве товара (а не всеобщего эквивалента) на иностранную валюту (другой товар).
Все условия о количестве, ассортименте, комплектности и упаковке (таре) обмениваемых товаров регулируются соответствующими нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания п. 2 статьи 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Аналогично определяются и последствия нарушения сторонами этих условий.
Субъекты договора мены
Договор мены носит универсальный характер и может применяться для регулирования правоотношений с участием любых лиц, признаваемых субъектами гражданских прав: граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образований (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).
В юридической литературе высказывалось мнение о недоступности участия в договоре мены государства и иных публично-правовых образований, это мнение ни на чем не основано и ничем не аргументировано. Можно ли признавать в качестве серьезного аргумента, например, довод, выдвинутый И.В. Елисеевым: «Выступление государства в гражданско-правовом договоре мены невозможно, поскольку натуральный обмен противоречит основным принципам бюджетного устройства страны». Таким образом, в соответствии с п. 1 статьи 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения, а также городские, сельские поселения, и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Исходя из этого, например, нередко осуществляется обмен зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в целях размещения соответствующих органов власти и управления, а также государственных и муниципальных учреждений. Гражданский Кодекс Российской Федерации, в частности глава 31 не предъявляет никаких специальных требований к субъектам договора мены. Однако, нельзя не учитывать, что передача имущества другому лицу в обмен на иное имущество является одной из форм распоряжения имуществом. Поэтому каждая из сторон, участвующая в договоре мены, по общему правилу должна быть собственником обмениваемого имущества либо обладать иным ограниченным вещным правом, включающим в себя правомочие по распоряжению соответствующим имуществом. Например, таким правомочием наделен субъект права хозяйственного ведения (государственное муниципальное или унитарное предприятие), которое вправе распоряжаться (в том числе путем обмена) закрепленным за ним имуществом, с учетом предусмотренных законом ограничений. В частности, для заключения договора мены в отношении недвижимого имущества требуется согласие собственника (ст. 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации), распоряжение имуществом должно осуществляться унитарным предприятием в рамках его целевой правоспособности (ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Напротив, учреждение как субъект права оперативного управления, не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Однако, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и может быть обменено последним на другое имущество по своему усмотрению (ст. 298 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом или договором, правомочия по распоряжению имуществом могут быть предоставлены лицу, не являющемуся субъектом права собственности или иного ограниченного вещного права на это имущество. В частности, при осуществлении обмена имущество во исполнение договора комиссии стороной по договору мены этого имущества является комиссионер, действующий от своего имени (ст. 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в таком же порядке заключает договор мены агент, действующий от своего имени по поручению и за счет принципала на основании агентского договора (п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации), право на заключение сделок от своего имени (в том числе в качестве стороны договора мены) предоставлено также доверительному управляющему в отношении имущества, переданного ему по договору доверительного управления (п. 3 ст. 1012 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как было сказано выше, в качестве стороны по договоры мены могут выступать государство, т.е. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования в части обмена государственного или муниципального имущества, не закрепленного за юридическими лицами. Возникающие при этом отношения будут регулироваться нормами, определяющими участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также нормами о договоре мены.
Граждане могут заключать договоры мены с учетом общих требований, предъявляемых к их правоспособности и дееспособности.
Таким образом, стороной по договору мены может всякое физическое или юридическое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав и обязанностей. Приобретая товар у контрагента по договору мены, каждая из сторон по этому договору по общему правилу становится его собственником. В некоторых случаях, предусмотренных законом или договором, субъект договора мены не приобретает права собственности на полученный товар.
К числу таких субъектов относятся, во-первых, государственные и муниципальные унитарные предприятия, обладающие правом хозяйственного ведения либо оперативного управления на закрепленное за ними имущество, а также учреждения, т.е. субъекты права оперативного управления. Совершая договоры мены какого-либо имущества, они приобретают имущество, полученное в обмен на то, которое было передано контрагенту, соответствующее ограниченное вещное право, собственником же товара становится лицо, являющееся собственником имущества, закрепленного за указанными юридическими лицами.
Во-вторых, не становятся собственниками приобретенных по договору мены товаров также граждане или юридические лица, наделенные полномочиями на совершение указанных действий от своего имени в силу договора комиссии, агентского договора или договора доверительного управления.
Каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен, т.е. являются собственниками предметов мены или же действуют по уполномочию собственников.
Момент исполнения обеими сторонами своих обязанностей по передаче вещей, если законом или договором мены не предусмотрено иное, это общее правило. Момент передачи одного товара и принятие другого товара должны совпадать по времени.
Сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.
Предмет договора мены
Предметом договора мены являются действия каждой из сторон по передаче в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороны обмениваемого товара. Условие о предмете - это единственное существенное условие договора мены. Предмет договора мены именуется как товар. Для уяснения термина «товар» в определении договора мены следует обратиться к договору купли-продажи (ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В п. 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации предмет купли-продажи определен как «вещь (товар)», а п. 4 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность продажи имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Сравнительный анализ норм глав 30, 31 и 32 Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что имущественные права могут быть предметом договора мены. Во-первых, п. 2 статьи 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает применение к договору мены правила о купле-продажи (глава 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации и существу мены. Мена имущественными правами ни тому, ни другому не противоречит, отсюда можно сделать краткий вывод, что правило п. 4 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации применимо и к договору мены. Во-вторых, сам термин «товар» в главах 30 и 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует понимать не только в узком (возмездно отчуждаемая вещь), но и в широком смысле (возмездно отчуждаемое имущество, в том числе имущественные права). Наконец, было бы совершенно нелогично предположить, что законодатель, предусматривая возможность возмездного отчуждения имущественных прав по договору купли-продажи, сходному по своей правовой природе с меной, а также безвозмездного отчуждения таких прав по договору дарения, вдруг сделал бы в этом отношении изъятие для договора мены.
Так, в случаях, когда из договора мены не вытекают обязанности сторон по доставке или передаче обмениваемых товаров в месте нахождения контрагента, обязанность каждой из сторон передать обмениваемый товар считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации для связи для доставки его контрагенту, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Срок исполнения обязанности передать обмениваемый товар определяется договором мены, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. в разумный срок после возникновения обязательства, а по его истечении - в семидневный срок со дня предъявления требования о передаче товара (п. 1 ст. 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Что касается принятия товаров, передаваемых в порядке обмена, то по общему правилу каждая из сторон обязана совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2 ст. 484 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Применительно к такому объекту как обмениваемые товары, входящего в состав договора мены, должно применяться правило об условии договора купли-продажи о товаре, в соответствии с которым указанное условие считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания договора мены заключенным от сторон требуется согласовать и предусмотреть непосредственно в тексте договора условие о количестве и наименовании обмениваемых товаров. Все остальные условия, относящиеся к договору мены, могут быть определены в соответствии с диспозитивными нормами о купле-продаже, содержащимися в Гражданском Кодексе.
Определяя, какие виды имущества могут служить объектами договора мены, определяется договором купле-продажи, поскольку положения о договоре мены (глава 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации) не содержит каких-либо правил на этот счет, ограничиваясь лишь употреблением в отношении обмениваемого имущества термина «товар».
Как известно, по договору купли-продажи товаром признаются любые вещи, как движимые, так и недвижимые, индивидуально-определенные либо определяемые родовыми признаками. Купля-продажа, а, следовательно, и мена, отдельных видов вещей, помимо норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, может регулироваться иными федеральными законами, а также другими правовыми актами. Так, специальные правила купли-продажи могут быть установлены федеральными законами в отношении ценных бумаг и валютных ценностей (п. 2 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В юридической литературе высказаны противоположные точки зрения по вопросу о том, могут ли признаваться объектами мены имущественные права. Так. Б.Я. Полонский исключает имущественные права из круга возможных объектов мены, он отмечает: «Закон говорит о том, что предметом договора мены является товар. Учитывая, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, а статьи 454 и 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации отождествляют понятия товара и вещи, можно сделать вывод о том, что и для договора мены эти понятия совпадают». Иного мнения придерживается И.В. Елисеев, который пишет: «Возможность мены любых не изъятых из оборота вещей сомнений не вызывает. Тогда как мена имущественных прав - конструкция, непривычная для отечественной цивилистики. Из содержания главы 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации не возможно усмотреть прямого запрета договоров мены имущественных прав, п. 2 статьи 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации по вопросам регулирования мены отсылает к правилам о купле-продаже, если таковые не противоречат статьям 567-571 Гражданского Кодекса Российской Федерации и существу мены. Эта отсылка относится и к п. 4 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, включающему в предмет купли-продажи имущественные права. Сама по себе мена имущественных прав не противоречит природе договора мены, и его заключение следует считать возможным.… Отсюда можно сделать вывод и о допустимости мены вещи на имущественное право».
Представляется, однако, что имущественные права не могут признаваться отдельными самостоятельными объектами договора мены. Аргументами в пользу этого рассуждения могли бы служить следующие доводы. Во-первых, с формально-юридических позиций, объектами мены являются товары. В соответствии с п. 1 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота (ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Имущественные права - самостоятельные объекты гражданских прав, не относящиеся к категории вещей, следовательно, имущественные права не могут признаваться товаром по договору купли-продажи, а стало быть, и обмениваемыми товарами по договору мены. Норма Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой общие положения о договоре купли-продажи применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации), распространяет действия правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не относящиеся к этому договору, что никак не может свидетельствовать о признании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению (продаже) - договором купли-продажи. К тому же положения о договоре купли-продажи могут применяться к сделкам по продаже имущественных прав лишь в части, не противоречащей содержанию или характеру этих прав. В этом смысле можно сказать, что всякая возмездная уступка имущественных прав (цессия) является их продажей, а правила, регулирующие переход прав кредитора, и в частности уступку требования (ст. 382-390 Гражданского Кодекса Российской Федерации), отражают содержание и характер соответствующих имущественных прав и поэтому подлежат приоритетному (по отношению к общим положениям о купле-продаже товаров) применению. Во-вторых, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре мены (глава 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации) не включают в себя норму, распространяющую их действие на сделки, по которым стороны взаимно уступают друг другу имущественные права, аналогичною той, которая имеется в общих положениях о договоре купли-продажи (п. 4 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В-третьих, законодательное определение договора мены (в равной степени и договора купли-продажи) исключает возможность признания имущественных прав товаром и соответственно сделки по взаимной уступке сторонами имущественных прав договорами мены. Дело в том, что по договору мены каждая из сторон передает один товар в обмен на другой в собственность другой стороне (по договору купли-продажи товар передается в собственность покупателя). Имущественные права в самостоятельном виде не могут принадлежать кому-либо на праве собственности или ином вещном праве.
Таким образом, имущественные права не могут признаваться объектами договора мены, а положения главы 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации - применяются к сделкам, связанным со взаимной уступкой имущественных прав. В последнем случае, речь идет о двойной цессии, которая регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации об уступке прав требования (ст. 382-390 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По этим же причинам не может рассматриваться в качестве договора мены договор, по которому одна сторона передает другой стороне товар в обмен на уступку имущественного права.
Договор мены может быть заключен в отношении будущих товаров. Т.е. не только тех товаров, которые в момент заключения договора имеются у сторон, но и тех товаров, которые будут созданы ими в будущем.
Следует также обратить внимание, что сходство правовой природы купли-продажи и мены особенно наглядно проявляется (п. 2 ст. 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации) на признание каждой из сторон договора мены продавцом товара, который она обязуется передать и покупателем, товара, который она обязуется принять в обмен. Учитывая установленную в п. 1 ст. 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпцию равноценности подлежащих обмену товаров, типичный договор мены можно представить как сочетание двух договоров купли-продажи с одинаковой ценой и сроками ее уплаты, где вытекающие из этих договоров встречные денежные обязательства сторон полностью прекращены зачетом (ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Цена договора мены - это стоимость каждого из встречных предоставлений. По общему правилу, обмениваемые товары предполагаются равноценными (п. 1 ст. 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Указание цены договора мены в денежных единицах необязательно. Ведь ценой товара в этом договоре является другой товар, передаваемый взамен. Поэтому определив предмет договора (наименование и количество обмениваемых товаров), стороны тем самым определяют и его цену (в натуральном выражении). В п. 2 ст. 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации конкретизированы обязанности сторон нетипичного договора мены, т.е. договора, в соответствии с которым обмениваемые товары признаются неравноценными. Если диспозитивное правило п. 1 статьи 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на передачу и принятие обмениваемых товаров осуществляются в каждом случае стороной, несущей соответствующие обязанности, применяется в отношении любого договора мены, то в случае нетипичного договора мены сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не установлен договором (п. 2 ст. 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По существу нетипичный (неравноценный) договор мены представляет собой смешанный договор, в котором есть признаки как мены, так и купли-продажи. В принципе его можно квалифицировать не только как договор мены с элементами купли-продажи, но и как договор купли-продажи с элементами мены. В п. 2 статьи 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодатель вносит определенность в этот вопрос и делает выбор в пользу договора мены. Это еще раз подчеркивает, что основной правовой целью обоих договоров является передача имущества в собственность.
Таким образом, предмет договора мены:
1. Может быть всякое имущество, представляющееся физической вещью независимо, будет ли эта вещь движимая или недвижимая;
2. Вещи, не изъятые и не ограниченные в обороте;
3. Не могут быть имущественные обязанности и личные неимущественные права.
Права и обязанности сторон
Содержание обязательства, вытекающего из договора мены, определяется предметом этого договора, а именно тем, что каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Распределение прав и обязанностей между участниками договора мены определяется в соответствии с нормами о договоре купли-продажи (не противоречащие специальным правилам о договоре мены и существу мены, а потому применяемые к этому договору) с учетом того, что каждая из сторон такого договора признается продавцом товара, который она обязуется передать, и одновременно покупателем товара, который она обязуется принять в обмен от контрагента (п. 2 ст. 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В рамках исполнения основной обязанности по договору мены (передача обмениваемого товара в собственность контрагента) каждая из сторон должна обеспечить передачу соответствующего товара в срок, установленный договором, а если такой срок договором не установлен, в соответствии с правилами об исполнении бессрочного обязательства (ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором мены, вместе с товаром должны быть переданы принадлежности передаваемой вещи, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законодательством и договором одновременно с передачей вещи.
Момент исполнения обязанности передать товар определяется одним из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности соответствующей стороны по доставке товара, - моментом вручения товара другой стороне; во-вторых, если в соответствии с договором мены товар должен быть передан контрагенту в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение последнего в соответствующем месте; в-третьих, моментом сдачи товара перевозчику или организации связи. В последнем случае датой исполнения обязательства должна признаваться дата соответствующего документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки контрагенту, либо дата приемо-сдаточного документа.
По общему правилу датой исполнения обязательства по передаче товара определяется момент перехода риска случайной гибели или случайной порчи товара. Однако, в отличие от договора купли-продажи, исполнение обязательства по передаче товара еще не влечет перехода права собственности на товар к контрагенту. Для этого требуется, чтобы и другая сторона выполнила свою обязанность по передаче товара в обмен на полученный ею товар.
Если объектом мены являются товары, определяемые родовыми признаками, при исполнении договора мены важное значение имеет количество подлежащих передаче товаров, которое должно быть предусмотрено в договоре в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. Допускается также возможность согласования сторонами в договоре лишь порядка определения количества товаров (п. 1 ст. 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации), что имеет важное значение, поскольку количество товаров относится к существенным условиям договора мены, не определяемых с помощью диспозитивных норм, и его отсутствие в договоре влечет признание последнего незаключенным. При любом варианте определения количества товаров договор признается заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче на момент исполнения договора.
Договором мены может быть предусмотрено, что передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам (ассортимент). По такому договору соответствующая сторона обязана передать контрагенту товары в ассортименте, согласованном сторонами (ст. 467 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В договоре мены могут быть предусмотрены требования, предъявляемые к качеству обмениваемых товаров. В этом случае передаваемые товары должны соответствовать указанным требованиям. В остальных случаях, передаваемые товары должны быть пригодными для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Договор мены может включать также условия о комплектности товара (или о комплекте товара), о требованиях, предъявляемых к таре и упаковке обмениваемых товаров. В этих случаях будут подлежать применению соответствующие положения о договоре купли-продажи.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по передаче товара влечет для соответствующей стороны негативные последствия, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации как применительно к нарушениям отдельных условий договора купли-продажи, так и на случай нарушения всякого гражданско-правового обязательства. В частности. Контрагент вправе требовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, 93 Гражданского Кодекса российской Федерации). В случае если по договору мены подлежала передаче индивидуально-определенная вещь, контрагент (при условии исполнения своей обязанности по передаче товара) вправе требовать отобрания этой вещи у стороны, не исполнившей обязательство, и передачи ее на предусмотренных договором условиях (ст. 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Договором мены могут быть предусмотрены иные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по передаче обмениваемого товара.
Сторона договора мены несет также обязанности, предусмотренные Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении покупателя по договору купли-продажи (за исключением, разумеется, обязанности по оплате обмениваемых товаров).
Каждая из сторон по договору мены обязана принять переданный ей товар. Исключение составляют лишь те случаи, когда соответствующая сторона наделена (в соответствии с нормами о договоре купли-продажи) правом требовать замены товара или отказаться от исполнения договора, например, если ей передан товар с недостатками, которые носят существенный характер.
Выполнение обязанности принять товары в срок и в порядке, предусмотренные договором, означает, в частности. Что соответствующая сторона должна совершить все необходимые действия, позволяющие контрагенту передать ей товары (сообщив адрес, по которому товары должны отгружаться; предоставить транспортные средства для перевозки товаров, если такая обязанность вытекает из договора).
Конкретные действия, необходимые для обеспечения передачи и получения соответствующих товаров, в случае, когда договором мены не предусмотрен порядок принятия обмениваемых товаров, предопределяются установленным сторонами способом передачи этих товаров. Если договором предусмотрено, что товар передается путем его вручения контрагенту или указанному им лицу (при доставке товара), контрагент должен обеспечить принятие данного товара в предусмотренный договором срок соответствующими уполномоченными представителями. В случаях, когда согласно указанным условиям договора мены товар должен быть передан в месте нахождения товара, контрагент должен обеспечить выделение своего представителя, а в необходимых случаях и транспортного средства, для принятия товара и его вывоза.
В остальных случаях, когда договором мены не предусмотрены доставка товаров либо его принятие в месте нахождения передающей стороны и передача товара производится путем его сдачи транспортной организации или организации связи, действия соответствующей стороны по принятию товара состоят в его приемке соответственно от перевозчика или организации связи. Такая приемка должна осуществляться с соблюдением всех требований, предусмотренных транспортным законодательством об услугах, оказываемых организациями связи.
Неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязанностей по принятию товара либо отказ от принятия предусмотренного договором мены товара влечет для соответствующей стороны негативные последствия. Ее контрагент получает право потребовать от покупателя принятия товара в принудительном порядке путем обращения с соответствующим иском в суд. В этом случае, права стороны, передающей товар, могут быть обеспечены также путем взыскания с контрагента стоимости товара и расходов, связанных с его хранением.
Непринятие переданного товара может служить основанием для отказа от исполнения договора, что влечет расторжение договора мены. Независимо от выбранного способа защиты от незаконных действий стороны, уклоняющейся от принятие товара, ее контрагент сохраняет право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по принятию товара.
1.3 История возникновения договора мены
Одним из старейших видов сделок является мена. С древних времен люди обменивались отдельным имуществом, обладающим определенными полезными свойствами. Побуждало их к обмену то обстоятельство, что каждая из сторон нуждалась в получаемом в процесс обмена имуществе больше, чем в собственном. Договор мены является прародителем договора купли-продажи, в свою очередь появление договора купли-продажи было вызвано появлением и укреплением ценности денег. Эволюция договора мены и возможность участия денег в данном договоре стало возможным также лишь после появления денег.
Договор мены - один из самых древних институтов гражданского права. И.Г. Новицкий отмечал: «Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому». Роль договора мены как предшественника договора купли-продажи подчеркивалось еще римскими юристами. Так, в литературе И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского по римскому праву приводятся слова Павла, характеризующие историю происхождения договора купли-продажи: «Происхождение купли-продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое ценой, а каждый в зависимости от надобности момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я имел в свою очередь то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та другая сторона, а один из предметов стали называть ценой».
Однако и после появления денег первоначально сделки купли-продажи, совершавшиеся способом манципации, являлись по существу обменом определенной вещи на соответствующее количество металла. Такие сделки представляли собой реальную передачу вещи путем ее обмена на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика, привлекавшегося для взвешивания соответствующего слитка металла. Причем первоначально передававшейся одной из сторон металл взвешивался реально. И только в более поздний период с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота взвешивание стало представляться символическим актом. А манципация превратилась в фиктивную сделку.
Как указывал И.А. Покровский, римляне долго в качестве средства обмена и платежного средства употребляли скот, в более поздний период они начинают употреблять металл, а именно медь. «Но медь фигурирует в обороте в слитках, - пишет И.А. Покровский, - вследствие чего при всякой сделке необходимо было удостоверяться, во-первых, в чистоте предлагаемого слитка, а во-вторых, в его весе. Первое удостоверялось звуком, издаваемым слитком при ударе о какой-нибудь другой предмет; второе взвешиванием». Из этих, первоначально вполне реальных потребностей оборота сложилось много действий, впоследствии уже чисто символических, вроде того, например, что при сделке должен был присутствовать (ненужный уже) весодержатель с весами, что дающий деньги ударял монетой по весам и т.д. И лишь значительно позже появляется монета». Несмотря на то, что исторически договор мены предшествовал договору купли-продажи, он нашел свое стабильное место в законодательстве в качестве самостоятельного договора значительно позже договора купли-продажи. Товарный обмен в существенно меньшей степени испытывал на себе воздействие права, нежели денежное обращение. Следствием донного обстоятельства явилось, например, то, что в классической системе контрактов, сложившейся в римском праве, договору мены не нашлось достойного места, а в средние века в ряде стран договор мены признавался безымянным договором. В дальнейшем, когда договор мены попал в сферу гражданско-правового регулирования и стал одним из поименованных договоров, законодательства посвящали его регламентации крайне незначительное число норм, подчиняя его в основном положениям, регулирующим договор купли-продажи.
Указанное соотношение договора купли-продажи и договора мены, когда последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли продажи, дошло до наших дней и получило отражение в большинстве зарубежных законодательств. Например, в Германском гражданском уложении договор мены выделен в отдельный подраздел, что свидетельствует о его самостоятельном характере наряду с договором купли-продажи. Однако указанному договору посвящена всего одна крошечная норма, весь текст которой исчерпывается следующим положением: «В отношении мены соответственно применяются предписания купле-продаже».
Так, И.В. Елисеев пишет: «В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение. Вероятно, единственная причина его существования - это экономия времени и средств в тех редких случаях, когда намерения сторон продать один товар и купить другой совпадают».
Дело в том, что во всех имевших место в мире последних кодификациях гражданского права (в том числе в развитых правопорядках) применительно к договору мены просматриваются совершенно четкие тенденции, направленные: во-первых, на подтверждение договора мены наряду с договором купли-продажи; во-вторых, на расширение круга специальных правил, предназначенных для регулирования договора мены и исключающих тем самым действие соответствующих норм, регламентирующих договор купли-продажи. Примером, подтверждающим сказанное, могут служить тексты новых гражданских кодексов, принятых недавно в Квебеке, Нидерландах и России. Так, в Гражданском кодексе Квебека нормы о договоре мены помещены в параграфе 1 «О мене» отд. III «О различных договорах, сходных с договором продажи» гл. 1 «О продаже» титула второго «О поименованных договорах» кн. V «Об обязательствах». Согласно указанным нормам договор мены признается самостоятельным договором, по которому стороны передают друг другу право собственности на имущество, кроме денег (ст. 1795). По общему правилу положения, регулирующие договор продажи, применяются к договору мены (ст. 1798). Однако, имеется два случая, когда исключается применение норм о договоре купли-продажи и вместо этого вводятся специальные правила, регламентирующие отношения, вытекающие из договора мены. Суть первого специального правила состоит в том, что если одна из сторон договора мены после получения имущества, переданного ей в порядке мены, докажет, что другая сторона не являлась собственником имущества она не может быть принуждена передать имущество, которое обязывалась обменять, но должна будет вернуть имущество, полученное от своего контрагента. Согласно второму специальному правилу сторона по договору мены, у которой истребовано в порядке эвикции имущество, полученное посредством мены, может требовать возмещения убытков или забрать переданное имущество.
Договор мены по российскому дореволюционному гражданскому праву
В дореволюционном российском гражданском законодательстве и в гражданско-правовой доктрине договор мены, наряду с договором купли-продажи, рассматривался в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых договоров.
Д.И. Мейер определял понятие «договор мены» следующим образом: «Мена регламентируется договором, по которому одна сторона обязывается предоставить другой стороне право собственности на какое-либо имущество, но с тем. Чтобы и другая сторона передала ей право собственности на какое-либо имущество, не состоящее в деньгах». Данное определение договора мены (с сегодняшних позиций) оставляет некоторую двусмысленность относительно того, что передается: само имущество или имущественное право (право собственности на это имущество), хотя Д.И. Мейер, конечно же, имел в виду именно имущество (вещь), а не право, что подтверждает его дальнейшими рассуждениями о предмете договора мены.
Более точным (с позиций сегодняшнего дня) представляется определение договора мены, данное Г.Ф. Шершеневичем, а именно «Мена есть такой договор, в силу которого обе стороны обязываются взаимно передать друг другу определенные вещи в собственность». Г.Ф. Шершеневич подчеркивал наличие значительного сходства между договором купли-продажи и мены. Он писал: «Тот и другой договоры служат цели экономического обмена. Сточки зрения экономической, каждая купля-продажа представляется меной, потому что вещь обменивается на деньги, чтобы потом деньги обменять на вещь. Деньги играют только роль посредника в меновых сделках. Эта экономическая точка зрения совершенно верна, насколько имеются в виду конечные результаты всех действий. Направленных к удовлетворению человеческих потребностей. Но рассматриваемый исключительно с точки зрения юридических средств достижения конечной цели весь процесс экономического обмена разлагается на отдельные акты купли-продажи». Другой чертой, сближающей договор мены с договором купли-продажи и одновременно отграничивающей их от многих других договоров, признавалось то, что в обоих случаях обязанность контрагентов состоит в передаче соответствующей вещи в собственность другой стороне. Поэтому не будет договором мены, например, «соглашение, по которому одно лицо, взамен приобретаемой на праве собственности вещи, предоставляет другому пользование своей вещью».
Основное и единственное различие между договорами мены и купли-продажи российские правоведы усматривали в том, что по договору мены оба контрагента должны передать друг другу вещи и при этом встречным предоставлением в обмен на вещь не могут быть деньги. «Это последнее условие, - подчеркивал Д.И. Мейер, - именно и отличает мену от купли-продажи: если сторона, приобретающая право собственности на имущество, обязывается вознаградить противную сторону деньгам, то договор будет уже не о мене, а купле-продаже». Еще более определенным является мнение Г.Ф. Шершеневича, который утверждал: «Договор мены отличается от купли-продажи тем только, что в нем вещь обменивается на вещь, а не на деньги, как в купле-продаже». В то же время Г.Ф. Шершеневич выделял еще одно отличие договора мены от купли-продажи. Как отмечалось ранее, действовавшие до революции нормы российского гражданского законодательства предъявили к договору купли-продажи обязательное требование, которое состояло в том, что продавец на момент заключения договора должен был быть собственником продаваемой вещи (реализация будущего имущества регулировать либо договором поставки, либо договором запродажи). Применительно же к договору мены Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что «в противоположность купле-продаже движимых вещей, закон наш не требует для силы договора мены, чтобы стороны имели, в момент соглашения, право собственности на обмениваемые вещи». Поэтому следует признать, что договор мены остается вполне действительным, хотя бы обмениваемые вещи принадлежали в момент договора другим лицам, хотя бы они еще вовсе не существовали». Свою реализацию Г.Ф. Шершеневич обосновывал тем, что в силу договора мены устанавливается для обеих сторон обязанность передать друг другу право собственности на соответствующие вещи в будущем, поэтому момент перехода права собственности может не совпадать с моментом соглашения. Правда, сам Г.Ф. Шершеневич приводит и другую точку зрения, высказанную в литературе, согласно которой требуется действительная принадлежность вещи стороне договора мены, а обмен будущих вещей возможен только на основании предварительного договора мены.
По дореволюционному гражданскому законодательству объектами договора мены могли служить любые движимые вещи. Что касается имущества, то закон, запрещая по общему правилу мену недвижимостей, все же предусматривал четыре исключения, когда такая мена допускалась:
1. для доставления удобного выгона посадам и городам было дозволено менять казенные земли на частные;
2. для приобретения выгона в случае обращения селений в города;
3. для миролюбивого развода общих чересполосных дач по правилам, изложенных в межевых законах;
4. для отвода наделов крестьянам.
Существовавший в законодательстве общий запрет на мену недвижимых имуществ вызывал возражения российских правоведов, объясняющих его неправильно понимаемыми чисто фискальными интересами. Более того, российские цивилисты предлагали и выход из создавшегося положения, лежащий в области публичного права. Например, Д.И. Мейер указывал: «Основание такого ограничения заключается, по-видимому, в охранении казенного интереса. Нам кажется, законодательство имеет в виду, что мена недвижимого имущества на недвижимое заменяет двойную куплю-продажу, а двойная купля-продажа доставляет казне более выгод, нежели один договор мены; поэтому он запрещается…Нельзя сказать, однако же, чтобы интересы казны только и можно было охранить запрещением мены недвижимого имущества… при мене недвижимого имущества на недвижимое, пошлины могли бы быть удвоенными, так что казна получала бы от мены то же самое, что получает от двух договоров купли-продажи…». Аналогичную позицию по данному вопросу занимал и Г.Ф. Шершеневич, который писал: «Без достаточного исторического основания, по причинам, вероятно, чисто фискальным, русское законодательство с XVIII столетия (с 1786 г.) совершенно запрещает мену недвижимостей… Следовательно, если два лица желают обменяться домами или имениями или только полосами земли для округления своих участков, то перед ними один исход - совершить два договора купли-продажи. Очевидно, интересы казны несколько не пострадали бы, если бы закон разрешил мену недвижимостями со взысканием только двойных пошлин, хотя и это представлялось бы излишним затруднением оборота».
Подобные документы
Развитие договора мены. Понятие, признаки, основные элементы, субъекты и предмет договора мены. Права и обязанности сторон. Форма договора мены. Бартерные сделки. Особенности гражданско-правового регулирования договора мены. Обмен товаров по договору.
курсовая работа , добавлен 02.11.2008
Договор мены в современном российском гражданском праве. Его признаки. Соотношение понятий "договор мены" и "бартерная сделка". Основные элементы договора мены. Особенности правового регулирования договора мены.
реферат , добавлен 15.04.2006
Понятие, признаки и историческое развитие договора мены. Особенности правового регулирования договора мены по сравнению с договорм купли-продажи. Права и обязанности сторон, содержание и элементы договора мены, его субъекты, предметы и форма заключения.
курсовая работа , добавлен 11.11.2016
Общие положения договора мены: содержание, стороны, объекты и сроки договора мены. Переход права собственности по договору мены. Риск случайной гибели или повреждения товара. Бартерная сделка как разновидность договора мены. Арбитражная практика.
курсовая работа , добавлен 03.03.2008
Понятие, формы, характеристика и основные признаки договора мены как одного из самых древних институтов гражданского права. Субъекты и предмет договора мены согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Права и обязанности сторон договора.
курсовая работа , добавлен 16.04.2011
Правовое регулирование, предмет, формы и содержание договора мены, его историческое развитие. Бартер как разновидность договора мены. Признаки, отличающие договор мены от иных договорных обязательств. Применение к договору правил о купле-продаже.
реферат , добавлен 26.12.2013
Достижение всестороннего глубокого понимания природы и сущности гражданско-правовых отношений в обществе. Определение, содержание, стороны, объекты и оформление договора мены. Бартерная сделка как разновидность договора мены, их основные различия.
курсовая работа , добавлен 01.04.2011
Предметы договора мены, движимые и недвижимые вещи, формы договора купли-продажи и его разновидности. Вопрос о цене и расходах по договору мены, право собственности на обмениваемые товары. Особенности и правовое регулирование наследования по закону.
контрольная работа , добавлен 05.03.2010
Дарение имущества как первая форма экономического обмена между людьми. Правовая природа, нормы законодательства, предмет и отличие договора мены, суть защиты от эвикции. Форма и специальные требования к договору мены, связанного с предпринимательством.
реферат , добавлен 19.11.2009
Общие положения, касающиеся договора мены. Предмет и участники договора мены. Обмен земельных участков, находящихся в собственности юридических лиц. Договор залога земельного участка. Государственная регистрация ипотеки. Дарение земельного участка.
Понятие договора мены.
Элементы договора мены.
Понятие договора мены.
Легальное определение договора меня содержится в п.1 ст.567 ГК РФ.
Договором мены признается такой договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Договор мены близок к договору КП, и входит с договором КП в единую родовую группу договоров, опосредующих передачу имущества в собственность. Эту близость соответствующих договорных типов подчеркивает и законодатель. П.2 ст.567 ГК РФ прямо указывает, что к договору меня применяются правила о КП. При этом мы должны понимать, что соответствующее указание закона являет собой лишь прием юридической техники, но не может трактоваться так, чтобы договор мены рассматривался в качестве разновидности договора КП. Законодатель этого не утверждает. Более того, системность расположения нормативного материала, посвящение договору мены отдельной самостоятельной главы показывает, что законодатель воспринимает мену как самостоятельную конструкцию, близкую к договору КП.
Из этой отсылочной нормы п.2 ст.567 ГК РФ мы должны сделать еще один важный вывод. Какие правила о договоре КП применяются договору мены? Все. Отсылка дана ко всей Главе 30, соответственно, к мене применимы не только общие положения о КП, которые не противоречат существу мены и не вступают в конфликт со специальным регулированием, имеющимся в Главе 31, но и правила, посвященные отдельным разновидностям договора КП. Соответственно, если у нас, например, предметом мены будет недвижимое имущество, то к такому договору мены должны применяться положения §7 и §1 Главы 30.
Если субъектный состав договора мены будет таков, что в качестве сторон выступают предприниматели, действующие с предпринимательской или иной целью, нежели личное, семейное, домашнее или иное использование, целью, то к такому договору мены будут применяться правила о поставке, т.е. §3 Главы 30 и §1 Главы 30.
Это уточнение важно, прежде всего, стратегически. Казалось бы, чего проще, законодатель прямо указывает: применяются правила о КП (Глава 30). Но почему то многие исследователи истолковывают соответствующие положения закона таким образом, что применяют к договору мены только правила §1. А законодатель не ограничивает объем нормативного материала Главы 30, применимый к договору мены. Это обстоятельство мы всегда должны держать в голове.
Характеристика договора мены.
В зависимости от момента заключения, договор мены относится к числу договоров консенсуальных . Можно пойти от анализа легального определения, в котором указывается, что каждая из сторон обязуется передать, следовательно, соответствующая передача не является необходимой для совершения договора. Можно пойти и другим путем: у нас есть общая презумпция консенсуальности любого гражданско-правового договора, которая закреплена в ст.433 ГК РФ, поскольку никаких положений, изменяющих это общее правило, в Главе 31 не содержится, значит, действует общее правило. Значит, договор мены относится к числу договоров консенсуальных.
В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления договор мены относится к числу договоров возмездных. И то, что во многих случаях в договоре мены не фигурируют деньги, характеристики не отменяют. Ведь возмездность или безвозмездность базируются на наличии или отсутствии встречного имущественного предоставления. Очевидно, что такое встречное имущественное предоставление в мене присутствует, и оно выражается во встречной передаче товара, а значит, договор меня является договором возмездным. Причем, в отличие от КП, где возмездность характеризовалась как сугубо денежная, в договоре мены эта возмездность в большинстве случаев является исключительно товарной.
Здесь мы подходим к некой пограничной ситуации, которая вызывала вопросы с т.з. своей квалификации еще во времена Римского права. Это ситуация, когда встречное предоставление одновременно включает в себя и денежную, и товарную составляющую. Условно говоря, вы мне телефон, я вам фломастер и некую доплату. Вопрос о квалификации этого договора достаточно долго являлся спорным, но современный российский законодатель не лишен мудрости, поэтому соответствующая ситуация на сегодня прямо урегулирована. П.2 ст.568 ГК РФ дает основания полагать, что с позиций современного российского правопорядка эта пограничная ситуация, т.н. мена с доплатой, должна квалифицироваться как мена. Соответственно, у нас различие между меной и КП получается следующего порядка: в КП встречное предоставление всегда является денежным и только денежным, а в мене встречное предоставление может быть исключительно товарным, а равным образом как договор мены будет квалифицироваться и ситуация, при которой встречное предоставление является в какой-то части денежной, а в какой-то товарной. Вне зависимости от соотношения товарной и денежной части во встречном предоставлении соответствующий договор будет квалифицироваться как договор мены.
Например, если вы мне «Maybach», я вам «Rolls-Royce Phantom» и 5 рублей, как будет квалифицироваться соответствующий договор? Мена. А если я вам «Maybach» вы мне коробок спичек и 3 мешка денег. Тоже мена. Как только во встречное предоставление попадает товарная составляющая, такой договор, вне зависимости от соотношения товарной и денежной части, всяко будет квалифицироваться как договор мены.
Конфликт между конструкциями мены и КП в современном российском правопорядке сглажен за счет того, что регулирование договора мены исчерпывается 5-ю статьями, из которых одна - легальное определение и отсылочная норма, т.е. по сути всего там 4 статьи. Во всем остальном к договору мены применяются те же самые правила, что и к договору КП, поэтому кардинальной разницы между регулированием соответствующих договорных конструкций, и такого вопиющего несоответствия между регулированием, мы в рамках современного российского правопорядка не наблюдаем.
С т.з. распределения прав и обязанностей между сторонами, договор мены двусторонний синаллагматический , ибо у каждой из сторон здесь наличествуют права и обязанности, причем, эти права и обязанности носят встречный, взаимонаправленный и взаимообусловленный характер. Одна сторона обязуется передать товар 1 в собственность другой, потому что другая принимает на себя обязанность передать в собственность первой товар 2.
Элементы договора мены.
✓ Стороны.
Законодатель, характеризуя стороны, использует выражения «одна сторона» и «другая сторона» без специальных обозначений. Стороны не имеют специального названия. В качестве сторон могут выступать любые субъекты ГП, с учетом объема и характера их право- и дееспособности.
Предъявляется ли к сторонам договора мены требование наличия титула для заключения соответствующего договора? Нет. Во-первых, к мене применяются правила о КП, в КП есть ст.455 ГК РФ, которая говорит о возможности заключения договора по поводу будущих объектов, это правило за счет отсылочной нормы применимо и к мене. Соответственно, предметом мены тоже могут быть будущие объекты, следовательно, наличие титула не является обязательным. Можно пойти и более удачным стратегическим путем - перед нами консенсуальный договор. Природа любого консенсуального договора (мена не является изъятием) предполагает, что соответствующий договор порождает только обязательственно-правовые последствия, это воплощение идеи «договор как обещание». Для того чтобы дать обещание, наличие титула не является необходимым, само по себе присутствие вещи в собственности к обещанию ничего не прибавляет, и ничего не убавляет.
Раз мена – консенсуальный договор, и никаких указаний на необходимость титула в рамках Главы 31 нет, равно за счет отсылок и в Главе 30 нет, значит, сторонами по договору мены могут быть любые субъекты, независимо от наличия или отсутствия у них титула в отношении предмета данного договора в момент его совершения.
✓ Предмет.
Никаких указаний относительно круга возможных предметов договора мены сама Глава 31 непосредственно не содержит. Однако описывая предмет, законодатель использует термин «товар». С этим термином мы уже встречались в КП. Поскольку используется одна и та же категория, очевидно, что товар в понимании конструкции договора КП и товар в понимании конструкции договора мены сущность являет собой одно и то же. С этим утверждением согласны все, никто его под сомнение не ставит. Это утверждение проистекает из необходимости систематического толкования закона.
Однако при том, что само это утверждение разделяется всеми исследователями, оно в дальнейшем является основанием для совершенно разных выводов. Например, в кафедральном учебнике И.В. Елисеев , описывая возможные предметы договора мены, и исходя из стратегической посылки, что товар в понимании КП и товар в понимании мены – это одно и то же, делает вывод: предметом договора мены может являться все то, что может являться предметом договора КП. Соответственно, И.В. делает вывод, что вещи и имущественные права могут быть предметом договора мены.
Есть иная точка зрения. Апологетом ее является В.В. Витрянский , который обращает внимание на следующее. Да, действительно, и в Главе 30 (КП), и в Главе 31 (договор мены) используется для описания предмета единая категория «товар», но что же является товаром по Главе 30? Товаром в силу Главы 30 являются только вещи. В легальном определении КП: одна сторона обязуется передать в собственность другой стороны определенную вещь (товар). В.В. говорит: обратите внимание, что товаром называется только вещь, а относительно имущественных прав термин «товар» не используется, а указывается, что к продаже имущественных прав применяются правила настоящего параграфа. Т.е. предметом то договора КП имущественные права быть могут, но при буквальном истолковании категории «товар» эти имущественные права не охватываются. Отсюда дальше очевиднейший вывод: раз товар в мене и товар в КП – это одно и то же, а товаром в КП по буквальному тексту Кодекса являются только вещи, значит, товаром, т.е. предметом договора мены, могут быть только вещи.
Такая позиция достаточно популярна. И поскольку В.В. обладал неким административным ресурсом, он сумел сделать так, что именно его позиция получила поддержку со стороны ВАС РФ. Речь идет об Информационном письме Президиума ВАС РФ №69 от 24 сентября 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». В п.3 этого Информационного письма ВАС приводит следующий казус: между сторонами был заключен договор, по которому одна сторона обязалась передать вещь, а вторая сторона обязалась в ответ передать имущественное право. Поскольку в дальнейшем возник вопрос о квалификации заключенного договора, ВАС РФ делает следующий вывод: договор, по которому произведена передача товара на уступку права требования, не может рассматриваться как договор мены. Дальше пояснение этого всего - уступка права требования не может быть предметом договора, поскольку в этом случае невозможен переход ПС и не может быть соблюдено условие о передаче одного товара в обмен на другой.
Получается, что В.В. и сотоварищи при поддержке ВАС РФ полагают, что предметом договора мены могут быть только вещи, и только вещами предмет договора мены исчерпывается. Вопрос непростой, вопрос дискуссионный, но, на взгляд А.А., как исходной у позиции В.В. не было ни политико-правовых, ни логических обоснований, так и у позиции его поддержанным ВАС РФ этих обоснований ни на Йоту не прибавилось. Посмотрим аргументацию, почему же передача имущественного права не может быть предметом договора мены? Потому что, говорит ВАС, в этом случае невозможна передача товара в собственность. Но в КП в легальном определении тоже написано: передать товар в собственность, но разве это препятствует нам, признать предметом договора КП имущественное право? Нет, не препятствует. Просто это легальное определение рассчитано на наиболее распространенные стандартные ситуации, но не преследует цель ограничить возможный предмет соответствующего договора. Раз никакого противоречия с легальным определением нет в КП, почему оно должно появляться в договоре мены, если ситуации однотипны?
Во-вторых, хорошо, допустим, что передача товара против передачи имущественного права – это не договор мены. Тогда закономерный вопрос: что это за договор? Единственный вариант ответа – это видимо смешанный договор. А какие еще есть варианты? Кстати, ВАС РФ сам так говорит.
 |
Получается, что товар и (напротив) имущественное право, это не КП, это смешанный договор (см. рис.). А какие же правила применимы к регулированию? В отношении смешанных договоров, у нас к смешанным частям должны применяться правила о тех договорных типах, в которых соответствующий предмет выполняет ключевую функцию. К части №1 будут применяться правила о договоре КП, потому что именно КП опосредует возмездную передачу имущества в собственность. А к части №2, о КП, потому что у нас иной договорной конструкции, опосредующей возмездную передачу имущественного права просто нет.
При таком выводе мы входим в некое противоречие с конструкции смешанного договора, что же тут смешивается? Но это в большей степени парадокс нашего отечественно законодательства в области исходного определения смешанного договора. Тут интересен другой вопрос: если в №1 применяются правила о КП, и в №2 применяются правила о КП, при этом, соответствующие трансферты взаимосвязаны, обязанности носят встречный, взаимообусловленный характер. Если мы скажем, как ВАС РФ, что это не договор мены, к нему будут применяться правила о КП, т.е. Глава 30. Если мы скажем, что это договор мены, к нему будут применяться правила Главы 31 (статьи 4) + правила о КП, но в этих 4 статьях закреплено регулирование, которое предопределено взаимообусловленным характером соответствующих обязанностей. На самом деле при характеристике, даваемой ВАС РФ, по гамбургскому счету, ничего в регулировании не поменяется. За одни нюансом – мы откажемся от использования норм, рассчитанных на встречное исполнение двух обязанностей, а во всем остальном правила будут одни и те же. Стоило ли ради этого заниматься буквоедством? И есть ли какой-то тайный смысл растаптывать ту ключевую сердцевину, которая предопределена встречным взаимообусловленным характером этих обязанностей? На взгляд А.А., вопросы являются риторическими и ответ на них очевиден.
Условие о предмете является существенным условием договора мены. По общему правилу, предмет – это единственное существенное условие договора мены . Здесь мы должны вспомнить– к договору мены применяются все правила о КП, не только §1, но и правила об отдельных разновидностях договора КП. А это значит, что в зависимости от ситуации, специфики предмета того или иного договора мены, или субъектного состава того или иного договора мены, круг существенных условий будет у нас увеличиваться. Например, если в договоре мены хотя бы одним из предметов является жилое помещение, к такому договору будут применяться правила §7 Главы 30. А это значит, что существенными условиями, помимо предмета, будет еще цена, и поскольку мы сказали «жилая недвижимость», то тот перечень лиц, сохраняющий права на жилое помещение с указанием объема и характера их прав. Если заключаемый договор мены с т.з. субъектного состава соответствует правилам о поставке, то вполне возможно, что к числу существенных условий такого договора помимо предмета будет относиться еще и срок.
Т.е. за счет возможности применения к мене правил от отдельных разновидностях договора КП, круг существенных условий договора мены, предписанный законом, будет видоизменяться соответствующим образом.
✓ Цена
Договор мены является возмездным, поэтому параметр цены как встречного предоставления в нем может быть вычленяем. Однако поскольку во многих ситуациях встречное предоставление в мене характеризуется исключительно товарным характером, цены как таковой в денежном выражении мена вполне может и не знать.
Применительно к мене, что такое цена? Это встречный передаваемый товар, поэтому, уже согласуя условия о предмете, стороны тем самым автоматически согласуют и условие о цене, и ни в каком отдельном выражении, выражении денежном, этот параметр выделяться не должен. Поэтому когда мы констатировали круг существенных условий для договора мены, предметом которого является жилая недвижимость, и называли в этом качестве цену, мы никоим образом против истины не грешили. КП жилой недвижимости, цена – существенное условие, значит, оно существенное и для договора мены. Но признание его здесь существенным условием не предполагает для нас необходимости выражения этого ценового показателя в деньгах. Согласования предмета уже достаточно для того чтобы согласовать эту самую цену.
К сожалению, многие правоприменители мыслят иначе. Нотариусы очень любят предъявлять такое требование, им же размер пошлины считать в зависимости от стоимости отчуждаемого предмета, поэтому они очень часто настаивают, чтобы в договоре мены еще и содержалась денежная оценка передаваемых предметов.
✓ Срок.
ст.569 ГК РФ устанавливает общее правило одновременной передачи товара. «Одновременной» – это имеется ввиду по отношению друг к другу, а что касается момента такой одновременной передачи с т.з. общей темпоральной оси, то поскольку в мене нет никакого на сей счет регулирования, а к мене применяются правила о КП, а в КП идет отсылка к ст.314 ГК РФ с т.з. передачи товаров, это явно не существенное условие. Но когда одновременно тогда должны передаваться товары? За счет отсутствия специального регулирования – ст.314 ГК РФ – в разумный срок после возникновения обязательства, в приведенном примере – в разумный срок после заключения договора, причем, одновременно.
Однако и 1, и 2 является лишь общим правилом, ст.569 УК РФ диспозитивна, следовательно, соглашением сторон может быть установлено иное. Это может быть и рассинхронность передач по отношению друг к другу, установление иного срока передачи с т.з. срока заключения соответствующего договора.
✓ Форма.
В Главе 31 никаких правил относительно формы договора мены не содержатся. Это значит, что сначала мы должны использовать правила Главы 30. В Главе 30 в §1 по общему правилу никакого регулирования нет, т.е. форма договора мены по общему правилу будет определяться с помощью общих правил Главы 9, в зависимости от субъектного состава и цены сделки. Причем, эта форма в тех случаях, когда, исходя из субъектного состава и (или) цены, требуется письменная, эта форма не будет выполнять конститутивного значения, и несоблюдение требуемой письменной формы будет приводить к невозможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта и условий совершенной сделки.
Однако через эту двойную отсылку (в Главе 31 нет – смотрим в Главе 30, в §1 Главы 30 нет – значит, Глава 9), через эту двойную отсылку мы констатируем лишь общие правила, поскольку к мене применяются все правила о КП, в т.ч. правила об отдельных разновидностях данного договора. В отдельных случаях через отсылку, применение специальных правил о КП мы будем получать иные выводы. Например, если предметом договора мены является недвижимое имущество, договор должен быть совершен в письменной форме, посредством составления единого документа. К такому выводу мы приходим через применение к договору мены правил, содержащихся в ст.550 ГК РФ. Причем, в данном случае форма, за счет применения правил ст.550 ГК РФ, будет играть конститутивное значение, и ее несоблюдение будет влечь недействительность договора.
Получается, что применимость к мене правил всей Главы 30 дает нам возможность констатировать наличие общего регулирования, относительно формы через Главу 9 и специального регулирования для отдельных случаев за счет применения правил об отдельных разновидностях договора КП.
Содержание договора мены - права и обязанности его сторон. Что касается обязанностей сторон по договору мены, то они у сторон являются идентичными. Уже в самом легальном определении это видно. При этом в большинстве случаев обязанность каждой из сторон по договору мены исчерпывается только одним: единой и единственной обязанностью передать товар в собственность контрагента.
В большинстве случае содержание договора исчерпывается только этими встречными обязанностями. Причем, к исполнению соответствующих обязанностей применяются те же требования, что и в КП. Глава 31 не содержит исчерпывающего регулирования, а собственно, исходная отсылка к правилам о КП и нужна была для того чтобы констатировать, что все требования, касающиеся количества, качества, ассортимента, комплектности и проч., все эти требования известны нам из договора КП, и бывшее в этой связи предметом нашего исследования, все эти требования сохраняют свое значение и для договора мены, и применяются в части, не противоречащей существу данной конструкции.
Специальное регулирование, отличающееся неким образом от договора КП, содержится в мене только относительно двух аспектов.
Во-первых, ст.570 ГК РФ, которая регламентирует вопрос о моменте перехода ПС по договору мены. По сравнению с КП, это правило специфично уже тем, что в КП никакого специального регулирования вопросов о моменте перехода ПС нет, и для КП мы применяли к решению соответствующего вопроса общие правила ст.223 ГК РФ. Смотрим ст.570 ГК РФ, чтобы понять ту специфику, которую задает в вопросе определения момента перехода ПС на обмениваемые товары современное регулирование договора мены.
Есть у нас А и Б. По соответствующему договору А должен передать товар 1, Б должен передать товар 2. В какой момент переходит ПС по договору мены? В момент исполнения соответствующих обязанностей обеими сторонами. Т.е. А передает товар Б, допустим, что по условиям договора А должен передать товар первым, А передает товар Б, исполняет обязанность. Кому принадлежит ПС на товар 1? По-прежнему А. Несмотря на состоявшуюся передачу, несмотря на то, что вещь находится в хозяйственном господстве иного лица, ПС на товар 1 не переходит к Б. Наконец, Б исполняет свою обязанность и передает товар 2 в адрес А. И только в этот момент одновременно ПС на товар 1 перейдет к Б, и ПС на товар 2 перейдет к А.
Т.е., по сути дела, конструкция ст.570 ГК РФ предполагает некое резервирование ПС за стороной, которая по условиям договора передает товар первой. Производя передачу, эта сторона продолжает оставаться собственником соответствующего товара. И будет продолжать оставаться до момента исполнения встречной обязанности со стороны контрагента.
Смысл соответствующего регулирования станет куда более очевидным, если мы осознаем, что в рамках договора мены специальному регулированию подвергается только вопрос о моменте перехода ПС, вопрос о моменте перехода риска случайной гибели ни ст.570 ГК РФ, ни какой иной статьей Главы 31 не регламентируется. Как будет определяться момент перехода риска случайной гибели? По правилам о КП, а там есть ст.459 ГК РФ, которая говорит, что риск случайной гибели переходит с момента, когда соответствующее лицо (продавец в терминологии КП) считается исполнившим свою обязанность по договору.
Теперь ту же самую ситуацию прогоним через призму ст.459 ГК РФ, относительно вопроса о моменте перехода риска случайной гибели. А передает товар Б, что с риском случайной гибели? Он переходит к Б по правилам ст.459 ГК РФ, потому что он переходит в момент, когда А считается исполнившим свою обязанность, а по ст.458 ГК РФ, если предполагается доставка, то риск случайной гибели переходит с момента доставки. Т.е. передавая товар к Б, эта передача товара переносит риск случайной гибели на товар 1 к Б. После передачи товара Б становится носителем риска случайной гибели, но не приобретает титул. Тем самым, разъединяя вопрос о риске и о титуле, законодатель стимулирует Б к скорейшему исполнению собственной обязанности, потому что до тех пор, пока Б свою обязанность по передаче вещи не исполнит, он будет носителем бремени без одновременного обладания благом. Он будет нести риск случайной гибели, одновременно не являясь собственником товара, ПС от состоявшейся передачи от А к Б не перейдет. Только в момент, когда Б исполнит свою обязанность по договору мены, передаст товар 2 в адрес А, ПС на товар 1 перейдет к Б, ПС на товар 2 перейдет к А, и риск случайной гибели на товар 2 перейдет к А. Т.е. за счет этого разделения риска и права законодатель стимулирует Б к скорейшему исполнению собственной обязанности. Потому что всякий разумный, рачительный субъект оборота стремится к тому, чтобы не быть носителем бремени без обладания блага. Получается, что, не исполняя вовремя соответствующую обязанность, Б действует в противоречии с собственным интересом, Б себе хуже делает, т.е. продляет несение соответствующего риска, не являясь, при этом, собственником соответствующего имущества.
Кстати, ст.570 ГК РФ – это и есть та норма, ради которой вся Глава 31 написана. Потому что если взять стандартизированную ситуацию, когда обязанности сторон исчерпываются только лишь передачей вещи, это единственная специальная норма, отличающая конструкцию мены от конструкции КП.
Сама ст.570 ГК РФ, как и подавляющее большинство правил, регламентирующих момент перехода ПС, является диспозитивной, и иное решение вопроса о моменте перехода ПС может быть установлено соглашением сторон. Кроме того, иное, как говорит, ст.570 ГК РФ, может быть установлено законом.
И есть одна красивая ситуация, применительно к которой вызывает вопрос определение момента перехода ПС. Представим себе, что в качестве товара 1 выступает недвижимое имущество, в качестве товара 2 выступает недвижимое имущество. Соль вопроса состоит в том, какие правила относительно момента перехода ПС надо применять в данной ситуации? Ст. 570 ГК РФ, которая говорит о том, что ПС переходит в момент исполнения обязанностей по договору мены последней из сторон, или п.2 ст.223 ГК РФ, которая говорит, что ПС на недвижимое имущество переходит в момент государственной регистрации? Какое из соответствующих правил в данном случае должно применяться? Формально можно помыслить себе и одну, и вторую ситуации. А сложности этому вопросу дополняет то обстоятельство, что две эти нормы: ст.570 ГК РФ и п.2 ст.223 ГК РФ не соотносимы как общая и специальная, ибо перед нами две специальные нормы по отношению к общей – п.1 ст.223 ГК РФ: ПС переходит с момента передачи. Одна специальная – п.2 ст.223 ГК РФ сформулирована в зависимости от вида имущества (недвижимое имущество), есть вторая специальная – ст.570 ГК РФ сформулирована в зависимости от договорного типа. Собственно, как решить коллизию между двумя специальными нормами?
Если применяется ст.570 ГК РФ, то получается, что избушку А передал Б, либо документы на государственную регистрацию подать не может, либо регистратор должен затаиться и сказать: документы не приму, т.к. по ст.570 ГК РФ ПС происходит в момент исполнения последней из сторон, поэтому до тех пор, пока не будет зарегистрировано ПС на вторую недвижимость, до тех пор на первую я тоже регистрировать не буду, буду ждать второго пакета документов. Либо регистратор не должен обращать внимание на квалификацию соответствующего договора, а должен отреагировать на документы на государственную регистрацию перехода ПС, которые к нему поступили.
Дополнительную сложность доставляет то обстоятельство, что на самом деле в ст.570 ГК РФ написано, что эти правила применяются, если иное не установлено законом. Но ровно тоже самое написано в п.2 ст.223 ГК РФ, что те правила применяются, если иное не установлено законом. И идти из того, что ст.570 ГК РФ – это иное по отношению к п.2 ст.223 ГК РФ – это заходить на логический круг, потому что дальше мы скажем, что п.2 ст.223 ГК РФ – это иное по сравнению со ст.570 ГК РФ - это равновеликие аргументы.
Вопрос: Как быть? Следующий вопрос будет: что делать? Ну а потом, если найдем уже: кто виноват? Какую норму надо применять? В случае применения ст.570 ГК РФ защищаются в большей степени интересы сторон. Но государственная регистрация ПС для кого нужна? Явно не для сторон. Для третьих лиц, чтобы третьи лица могли четко определять, кто является собственником соответствующего имущества. По сути дела государственная регистрация перехода ПС для третьих лиц, тогда получается, что п.2 ст.223 ГК РФ защищает оборот. ВАС сделал выбор в пользу п.2 ст.223 ГК РФ. Соответствующий казус разбирается в п.11 Информационного письма №69, где после анализа этого казуса делается вывод: при обмене недвижимым имуществом ПС на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации прав на полученную недвижимость. А дальше поясняется: с момента государственной регистрации прав на полученную недвижимость, независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной. Правда, в аргументации этого вывода ВАС РФ слукавил. Он сказал, что ст.570 ГК РФ – это общая норма, а п.2 ст.223 ГК РФ – специальная норма. А раз так, то в коллизии общей и специальной, победу всегда одерживает специальная, поэтому и применяется п.2 ст.223 ГК РФ. Такое объяснение некорректно, потому что они не соотносятся друг с другом как общая и специальная. Каждая из них является специальной по отношению к п.1 ст.223 ГК РФ. Просто специалитет их основан на разных критериях. Нравится позиция А.А. с т.з. стабильности оборота, потому что получается, что раз этот реестр защищает третьих лиц, раз он создан для того чтобы третьи лица могли получать полноценную и правдивую информацию о принадлежности объектов, надо эту идеологию реестра всячески поддерживать, с т.з. интересов, конечно, участников оборота четкое следование и системность регулирования вопросов о переходе ПС на недвижимые вещи является высшим благом. У нас и так на сегодня слишком много исключений из правила п.2 ст.223 ГК РФ, когда собственность на недвижимость возникает вне всякой связи с записью в реестре. Т.е. и так очень много случае, когда данные реестры нерепрезентативны и не содержат правдивую информацию. Например, ПС члена жилищно-строительного кооператива возникает момент уплаты последнего паевого взноса, с реестром никак этот момент не коррелирует. При наследовании ПС возникает с момента принятия наследства, тоже с реестром никак не коррелирует.
Но мы должны понимать, что на самом деле здесь выбор между двумя этими статьями, он исходно крайне тяжелый, потому что ст.570 ГК РФ защищает стороны. Понятно, что благо третьих – это более высокое благо, чем интересы сторон, но они же тоже не просто так. Почему ВАС слукавил? Потому что выбора логического здесь не было, здесь как в 1996 году – выбирай сердцем. Вопрос не пол логике решен, а по каким-то внеправовым мотивам, в лучшем случае по мотивам политики права. Мы можем соглашаться с ВАСом, и с А.А., можем не соглашаться, логической дискуссии у нас здесь не может быть, потому что и так все очевидно, что логического выхода из этой проблемы нет. Это вопрос веры, а с верой спорить бесполезно. Да, справедливости ради, объяснение подхода со стороны ВАС крайне неудовлетворительное, но в общем и целом А.А. выбор этой идеологии нравится.
Получается, что для договора мены недвижимого имущества, когда предметом данного договора являются две недвижимости, у нас ст.570 ГК РФ уступает п.2 ст.223 ГК РФ, и в этом случае она применяться не будет, переход ПС будет зиждиться на государственной регистрации. Вторая специальная норма – это ст.571 ГК РФ, которая регламентирует вопрос об эвикции и дает возможность в случае эвикции не только требовать возмещения убытков, но и требовать возврата ранее переданной вещи. Во всем остальном к договору мены применяются правила о КП, все требования о качестве, количестве, ассортименте и проч., характерные для исполнения своей обязанности продавцом, также характерны для исполнения своих обязанностей сторонами по договору мены. Применяются все те же требования, а равным образом, применяются те же способы защиты в случае их нарушения. Однако они применяются, если они не противоречат существу складывающихся отношений.
Вопрос: если мы представим себе договор мены – переданы товары обеими сторонами. Вдруг в товаре 1 обнаруживается недостаток. Будет А отвечать за этот недостаток? В мене нет регулирования, значит, применяются правила КП. Ответственность строится, исходя из момента возникновения. Т.е. если этот недостаток возник до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, А будет нести ответственность. Причем, по тем же самым правилам, что и в КП, т.е. независимо от того, знал он или нет, и в зависимости от характера недостатка, за который А отвечает, Б может предъявить те или иные требования.
Перед нами договор мены движимого имущества. Если в переданном по договору мены товара обнаружен несущественный недостаток, сколько способов защиты у Б? В КП было 3: безвозмездное устранение недостатков, возмещение собственных расходов на устранение недостатков, соразмерное уменьшение покупной цены. Однако поскольку в мене такого параметра как цена не существует, очевидно, что применение данного способа защиты вступает в противоречие с существом договора мены. Поэтому получается, что при обычном недостатке у Б два способа защиты, а при существенном – 4. Добавляется еще замена и отказ от договора.
А если та же самая ситуация, но предметом договора мены являлось недвижимое имущество, в котором обнаружены недостатки? Если недостаток носит обычный, несущественный характер, сколько способов защиты у Б? Два: уменьшение покупной цены выбрасываем как противоречащее существу мены. Остается возмещение собственных расходов на устранение недостатков и безвозмездное устранение недостатков. А если недостаток носит существенный характер, то способов защиты 3, к ним добавляется отказ от договора. Замена невозможна как противоречащая существу предмета. Т.е. уменьшение покупной цены мы вычеркнули как противоречащее сути мены, а замену выкинули как противоречащее особенностям предмета данного договора.
Факультативная обязанность – обязанность совершить доплату.
Пограничную ситуацию (мену с доплатой) действующее российское законодательство квалифицирует именно как мену, а, следовательно, возможна ситуация, когда содержание договора мены будет усложняться за счет появления обязанности осуществить доплату. Это факультативный элемент содержания, факультативная обязанность, ее может и не быть. Все содержание мены может исчерпываться только встречной передачей товаров в собственность другой стороны.
При неравноценности передаваемых товаров, сторона, которая обязана передать товар более низкой цены, должна доплатить разницу в цене. Т.е. соответствующее усложнение будет приводить к тому, что в число обязанностей, например, Б будет входить не только передача вещи, но и соответствующая доплата денежной суммы.
Ключевое значение имеет правило п.1 ст.568 ГК РФ, который устанавливает презумпцию равноценности передаваемых товаров. Эта презумпция приводит нас к выводу, что если из существа или из специально согласованной воли сторон не вытекает иное, товары должны рассматриваться как равноценные и никакого усложнения в виде появления обязанности по доплате не возникает. Соответствующая презумпция означает, то для ее опровержения нам нужно либо специальное волеизъявленение сторон, либо очевидность, вытекающая из договора. Предполагать же неравноценность мы не можем.
Это правило иллюстрирует два примера из Информационного письма ВАС РФ № 69. Это п.7 и п.8 этого Информационного письма. П.7 Информационного письма №69 описывает следующую ситуацию: между сторонами был заключен договор мены автомобилей, при этом в договоре было указано, что цена автомобиля 1, который должна передать первая сторона (А) = 100р., цена автомобиля, которая должна передать 2 сторона (Б) составляет 120р. Про обязанность осуществить доплату ничего в договоре не было сказано. Стороны друг другу передали соответствующий товар, а потом та из сторон, которая передавала товар большей стоимости, говорит: «А это.., чё ты мне не доплачиваешь?». И предъявила требование о взыскании доплаты как разницу между соответствующими ценовыми показателями соответствующих товаров. Вопрос: какое решение должен принять суд? Удовлетворить требование? Нет. П.1 ст.568 ГК РФ устанавливает презумпцию равноценности товаров, для того чтобы эту презумпцию опровергнуть, это должно либо прямо следовать из условий договора, или вытекать из согласованного волеизъявления сторон. Ни первого, ни второго здесь нет, само по себе указание разной цены не означает неравноценности, т.е. опровержения исходной презумпции ст.568 ГК РФ, и не устанавливает обязанности второй стороны осуществить доплату. Т.е. эта презумпция действует до тех пор, пока она не опровергнута, а опровержение должно базироваться либо на явно выраженном намерении сторон (соответствующем волеизъявлении - «должен уплатить»), либо это должно с очевидностью вытекать из договора (напр., «Maybach» и коробка спичек).
п.8 Информационного письма №69. Речь шла о договоре мены, предметом которого выступали векселя с разным номиналом. Сторона, которая передала вексель большего номинала, требовала осуществить доплату. Этот пример еще более очевиден, чем предыдущий, и опять во главу угла ставится п.1 ст.568 ГК РФ – равноценность презюмируется и должна быть прямо опровергнута. Никакого прямого опровержения здесь нет. Кроме того, надо понимать, что ценность векселей определяется не только их номиналом. Это, во-первых, зависит от числа обязанных лиц, от субъектного поименного состава обязанных лиц, срока платежа по соответствующему векселю и т.д. Номинал – это не самый важный показатель, определяющий ценность товара. Поэтому если векселя с разным номиналом, говорить о том, что они неравноценны принципиально невозможно до тех пор, пока стороны сами не обозначат подобные отношения.
В этих двух примерах, применив общую презумпцию п.1 ст.568 ГК РФ, ВАС пришел к выводу, что никакого усложнения содержания договора мены не происходит, никакой обязанности осуществить доплату здесь возникать не должно. Если же эта презумпция опровергнута либо очевидностью, вытекающей из договора, либо прямым волеизъявлением сторон, то может возникать соответствующая обязанность по доплате.
П.2 ст.568 ГК РФ устанавливает правила, касающиеся срока исполнения этой обязанности. Если обязанность по доплате установлена, она должна быть исполнена непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар. Т.е. та сторона, которая обязана осуществить доплату, должна ее осуществлять непосредственно до или после срока исполнения своей обязанности по передаче вещи . Привязка идет к ее собственной обязанности по передачи вещи. Что касается категории «непосредственно до или после» - речь идет об оценочной норме. Смысл этой нормы сводится к минимально возможному с учетом всех обстоятельств дела сроку. И мы уже обрушивались с нашей беспощадной критикой на разъяснение по поводу данной нормы, которое содержится в п.14 Информационного письма №69. ВАС РФ, рассматривая конкретный казус, говорит, что если сторона по договору не оплатила разницу в ценах в порядке, определенном в п.2 ст.568 ГК РФ, начисление % за пользование чужими средствами на неуплаченную сумму производится со 2 дня, после передачи ею товара (на следующей день, после истечения срока, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность). По сути дела ВАС РФ говорит – срок исполнения этой обязанности («непосредственно до или после») – это не позднее следующего дня после передачи товара, а со 2 дня после передачи товара, например, Б будет находиться в просрочке, поскольку речь идет о денежном долге, на сумму просрочки будут начисляться %, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Вполне возможно, что для конкретного казуса, который разбирается ВАСом, это утверждение абсолютно правильное и справедливое, но универсализировать его невозможно. Оценочные нормы потому и появляются, чтобы сделать регулирование гибче. Поэтому можно ориентироваться на разъяснение п.14 Информационного письма №69, но, отдавая себе отчет в том, что это не догма, это правило может видоизмениться.
