Особенности юридической природы в правовой практике. Правовая природа что такое Что понимается под правовой природой
В обычном словоупотреблении слово «сделка» чаще всего означает действие, сомнительное с точки зрения его нравственной оценки (например, сделка с совестью, сделка за спиной кого-либо). Но в профессиональном инструментарии гражданского права и законодательства понятие сделки одно из самых уважаемых и значительных.
Во-первых, ими охватываются все без исключения договоры гражданского права (двусторонние, многосторонние сделки), а есть еще масса односторонних сделок (завещания, доверенности и т.д.) . Во-вторых, сделка представляет собою юридический факт, то есть такое обстоятельство реальной действительности, с которым нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. При этом законодатель оценивает сделку как важнейший правообразующий факт и среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ставит ее на первое место (ч.2 п.1 ст.8 ГК РФ). Это объясняется тем, что совершая их, граждане и юридические лица свободно и сознательно наделяют себя правами и обязанностями, чего нельзя сказать о других юридических фактах. А та сфера регулирования, где субъекты проявляют инициативу и самостоятельность всегда была и остается важной для государства и права, так как именно на основе этих качеств строится большая часть имущественных отношений.
Чтобы ограничить сделку от прочих юридических фактов, показать значение их отличий на практике, а также, чтобы впоследствии вывести понятие недействительной сделки, необходимо указать на те признаки сделки, без которых она не может существовать. Как пишет А.Л.Маковский, «то обстоятельство, что сделка является одним из самых обобщенных и абстрактных понятий гражданского законодательства, объясняет сравнительную немногочисленность норм о сделках в ГК РФ и их относительную стабильность».
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. таким образом, закон относит сделки к категории юридических фактов, именующихся действиями. Не подлежит сомнению, что ими являются акты поведения лица, происходящие по его воле (события же происходят помимо воли лица). Воля, в свою очередь, представляет собой «психический процесс сознательной регуляции поведенческого акта, направленного на достижение результата (цели), предвосхищаемого субъектом как необходимость и возможность».
Значит, сделка - это акт поведения лица, являющийся осознанным и направленным на достижение поставленной цели. Никто из теоретиков гражданского права не оспаривает данного положения (Новицкий Н.Б., Шахматов В.П., Рабинович Н.В., Агарков М.М. и др.).
Как же формируется данная цель и что ею является? Дело в том, что сначала у лиц возникает потребность в каких-либо материальных или других благах (необходимость выравнивания отклонений от параметров жизнедеятельности, оптимальных для человека). Затем, осознав ее, лицо начинает выбирать цели, с помощью которых оно может добиться желаемых им благ Поэтому, с данной точки зрения, цель - это средство удовлетворения потребностей. Как и воля, цель имеет субъективный характер. По мнению В.П.Шахматова, «это идеальное предвосхищение в сознании субъекта того результата, на достижение которого направлена сделка».
Здесь необходимо учитывать также и тот факт, что сделка влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Эти правовые последствия сами по себе не являются целью сделки. Но стороны, формируя в своем сознании результат, которого хотят добиться, предвидят наступление этих последствий и специально создают их для себя, так как только посредством их они могут достичь поставленной цели. Например, при совершении сделки купли-продажи возникает обязательственное правоотношение между продавцом и покупателем, что является ее правовым последствием. но только в результате исполнения сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу будет достигнута цель приобретения права собственности на вещь (с одной стороны) и на деньги (с другой стороны), или цель перехода права собственности на другое лицо.
Так как сделка является юридическим фактом, с которым связываются правовые последствия, то волей сторон должен охватываться и правовой характер цели (переход права собственности, права пользования, оказание услуг и т.д.). Итак, первым признаком, без которого сделка не может существовать, является волевой характер действия. Это субъективный элемент, образующийся лишь в сознании лица. Но как говорил И.Б.Новицкий, «с точки зрения права важен объективированный результат психологического процесса… Только когда воля получает внешнее выражение она может получить юридическое значение».
Является трудным вопрос о том, с чем связывает ГК РФ возникновение правовых последствий: с волей или волеизъявлением. Чтобы достичь необходимой устойчивости и ясности сделок, закон должен отдавать предпочтение выражению воли вовне, то есть волеизъявлению. но при этом нельзя не учитывать тот факт, что на практике возможно их происхождение, когда нужно обращать внимание именно на волю лица, а не на ее проявление. Эта проблема возникает в тех случаях, когда несоответствие этих признаков сделки происходит только у одной стороны. Это грозит неблагоприятными последствиями и для стороны, допустившей расхождение воли и волеизъявления, если другая сторона об этом знала или даже умышленно этого добивалась; и для другой стороны, если она действовала добросовестно и положилась на волеизъявление первой. При этом положении допускается оспаривание сделки и закон учитывает подлинную волю лица (ст.ст. 177-179 ГК РФ).
Закрепляя определение сделок, закон называет их действиями не только с целью выявить их волевой характер. Этот термин несет еще одну смысловую нагрузку. Кроме консенсуальных сделок существую реальные, для заключения которых требуется не только волеизъявление, но и совершение действий - передача денег, вещей (договор хранения, займа). Поэтому ГК РФ использует общее выражение «действия» еще и для того, чтобы охватить им и волеизъявление, и иные юридические действия. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что сделка представляет собой единство субъективного и объективного элементов (воли и волеизъявления).
Действие будет сделкой только в том случае, если оно направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Этот признак позволяет ограничить ее от противоправных действий, то есть нарушающих требования закона и иных правовых актов, а также от юридических поступков, являющихся правомерными. И.Б.Новицкий считает, что «неправомерные действия также волевые акты, но в этом случае воля не направлена на достижение определенных, желательных для данного лица юридических последствий», что и отличает их от сделок. Возражение против этого утверждения заключается в том, что при совершении неправомерного действия воля лица не направляется на достижение лишь тех юридических последствий, которые закон связывает с ними, возникновение которых делает эти действия юридическими фактами. Нельзя сказать, что лица не желают вообще добиться юридических последствий. Например, недействительная сделка является неправомерным действием. Она была направлена на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, которые влекут сделки данного вида. Но суд признал ее недействительной, так как она нарушала требования закона.
Сделка отличается от юридических поступков - правомерных действий, совершающихся без прямого намерения привести к определенному правовому результату, на которые, несмотря на это, приводят к нему. Например, находка, обнаружение клада, создание произведения искусства. Юридические последствия, вызванные данными поступками, не предопределяются волей лиц, их совершивших, а устанавливается законом. Лицо нашедшее вещь, имеет право на возмещение расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, затрат на обнаружение ее собственника, вознаграждения (ст.229 ГК РФ).
При покупке земельного участка в собственность решение местного органа власти о его продаже будет основанием для возникновения обязанности у соответствующего земельного органа заключить договор купли-продажи, а у гражданина - права требовать этого. Сюда можно отнести и акты судебных и арбитражных органов, порождающее возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В таких актах выражаются отношение власти и подчинения между органом государства и теми лицами, для регулирования отношений которых он создается. Разграничение данных юридических фактов имеет большое практическое значение.
Во-первых, споры о признании таких актов недействительными, разрешающиеся в арбитражном суде, относятся к спорам в сфере управления, а не к экономическим спорам, как споры о признании сделок недействительными (ст.22 АПК РФ). Причем, для ее удовлетворения необходимо доказать, что в результате действия такого административного акта гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, предоставленное ему законом или правовым актом, либо на него незаконно наложена обязанность. В-третьих, хотя при признании административного акта недействительным, также как и в случае признания сделки недействительной, устанавливается его несоответствие закону; нормы о недействительности сделок (глава 9 ГК РФ) не применяются.
Такие авторы, как И.С.Петерский, М.М.Агарков, Ю.К.Толстой, О.К.Красавчиков, считают, что правомерность или соответствие сделки закону являются необходимым признаком сделки, без которого она не может существовать; что сделка есть действие, дозволенное законом; действия, хотя и вызывающие юридические последствия, но не пользующееся охраной законом, не являются сделкой. Точка зрения Д.М.Ренкина основывается на том, что правомерность или неправомерность не является необходимым признаком сделки как юридического факта, а определяет лишь же или иные ее последствия.
Несколько отличается мнение И.Б.Новицкого. С одной стороны, он считает, что «сделка есть действие правомерное, это один из существенных, характерных для нее моментов». Но с другой стороны, критикую точку зрения Д.М.Генкина, он говорит, что «продажа вором украденной вещи характеризуется как сделка, то есть допускает существование сделки при отсутствии признака правомерности. Обосновывает он это тем, что «правомерность - характерный признак типа сделки, если в данном конкретном случае он отсутствует, тогда сделка не получает юридической силы и рассматривается как недействительная».
Сделка может содержать выражение воли одной стороны; например, завещание является совершенным, как только завещатель выразил в нем надлежащим образом свою волю; последующее выражение воли наследника принять наследство имеет свое значение, но оно является новой сделкой, отдельной от завещания. Это - односторонняя сделка. Тем не менее, в договорах бывает так, что воля каждой стороны направлена к единой цели с противоположных точек. Например, выражение воли одной организации поставить определенные товары, соединенное одно с другим, образуют договор поставки; выраженная лицом А воля дать Б взаймы 100 руб. и выраженная Б встречная воля взять у А взаймы названную сумму приводят в своем сочетании к единой сделке займа и т.д. Все такие договоры (сделки) являются двусторонними.
Таким образом, обязательства, возникающие из сделок, в том числе договоров, могут иметь своим основанием как односторонние, так двух- или многосторонние сделки. Например, из такой односторонней сделки, как публичное обещание награды, возникает обязательство уплатить вознаграждение лицу, совершившему действия, за которые награда была обещана; договор имущественного найма (двусторонняя сделка) порождает обязательство по передаче имущества в пользование и уплате наемной платы, договор трех- и более лиц о совместной деятельности (многосторонняя сделка) обязывает к ее осуществлению и дает право притязать на аналогичные действия все других контрагентов.
Разногласия по сущности сделок будут возникать постоянно, так как и в ГК РФ 1922 г., и в ГК РФ 1964 г., и в ГК РФ 1994 г., законодатель употребляет термин «недействительные сделки», чем создается впечатление, что действие, обладающее всеми признаками сделки, кроме правомерности, являются все же сделками, а сама правомерность не признается в качестве определяющего сделку признака. Поэтому, для выявления подлинной воли законодателя надо обращаться к анализу других норм ГК РФ 1994 Г.
Во-первых, законодатель считает сделку юридическим фактом (ч.2 п.1 ст.8 ГК РФ). Значит закон должен связать со сделкой правовые последствия. Этот вывод вытекает из самого определения понятия сделки (ст. 153 ГК РФ), где говорится о направленности действия действий на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, так как воля сторон не может быть направлена на достижение просто какого-либо последствия, а только такого, которое закон связывает с этими действиями.
Во-вторых, в силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной или оспоримой, если закон не устанавливает иных последствий нарушения закона. То есть неправомерные сделки недействительны. А они, в соответствии с п.1. ст.167 ГК РФ, не влекут юридических последствий, а делает это только по отношению к действиям, соответствующим требованиям закона и правовых актов. Из этого следует, что сделка всегда является правомерным действием. Этот признак презюмируется и в ст.8 и в ст.153 ГК РФ, хотя прямо и не указывается в них.
В-третьих, говоря о неправомерных сделках, как о недействительных, закон предполагает действительность правомерных сделок. А так как ст. 153 ГК РФ признает сделкой только правомерные действия, то значит сделка всегда действительна.
При проведении приватизации государственных и муниципальных предприятий путем их купли-продажи на конкурсе или аукционе арбитражные суды столкнулись с исками о признании недействительными результатов конкурсов и аукционов, которые проводились с различными нарушениями норм права. При этом в арбитражно-судебной практике разрешение споров по таким искам отмечались существенные противоречия. «Одни суды признавали недействительными акты фондов имущества об утверждении протоколов конкурсной комиссии, рассматривая их как споры с сфере управления; другие - признавали недействительными протоколы аукционов и конкурсов, полагая, что это предварительные договора, которые могут быть признаны недействительными по общим правилам недействительности сделок. Третья говорили, что подобные споры неподведомственны арбитражным судам».
Дело в том, что конкурсы и аукционы представляют собой волевые действия граждан и юридических лиц (покупатели - граждане, АО, товарищества; продавцы - фонды имущества от имени государства, выступающие как юридические лица). Здесь имеется и проявление воли вовне - «В соответствии с Временным положением о приватизации предприятий по конкурсу, на аукционе, их результаты фиксируются в протоколах», где выражаются предложения покупателя, соответствующие критериям, установленным продавцом,- для конкурса; а также наивысшая цена, предложенная покупателем - для аукциона.
Протокол конкурса должен быть утвержден продавцом, так как он должен сам решить наилучшим ли образом предложения покупателя его удовлетворяют. Для протокола аукциона это не требуется, так как предполагается, что продавец согласен на минимальную цену продажи. Здесь есть и направленность действий на правовые последствия, которые закон связывает с аукционом и конкурсом,- у победителей появляется право требовать заключения договора купли-продажи предприятия, а у фондов имущества - обязанность его заключить.
Правильно поступали те суды, которые считали конкурсы и аукционы предварительными договорами, ведь в результате их проведения стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи предприятия на условиях предусмотренных в протоколах конкурсов и аукционов. Сам же предварительный договор является ни чем иным, как сделкой. Эти противоречия практики были устранены только Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ №32 от 2 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных предприятий». Проблемы возникают потому, что судьи на практике совершенно не пользуются теоретическим понятиями, в данном случае сделок. Конечно, было бы хорошо, если бы в законах указывалось сразу, что те или иные действия признаются сделками, но это наш законодатель делает не всегда, полагаясь на знание и опыт судей.
§2. Понятие недвижимости. Юридическая природа и содержание сделок с недвижимостью
Вещь, выступая в качестве материальных объектов различных гражданских правоотношения так или иначе учитываются законодателем при нормировании поведения субъектов каждого данного правоотношения как его юридического объекта. «Объединяющим для всех материальных объектов гражданских правоотношений,- пишет О.С.Иоффе,- является понятие имущества… Термин «имущество» употреблен как равнозначный понятию имущественных прав данного субъекта и его актива». Еще одно значение, вкладываемое в понятие имущества, заключается в том, что при слиянии юридических лиц говорят о переходе их имущества к вновь образованному юридическому лицу. При этом происходит переход как имущественных прав (актив), так и имущественных обязанностей (пассива). «Следовательно, в этом случае термин «имущество» употреблен как равнозначный понятию совокупности имущественных прав и обязанностей (актива и пассива)».
С юридической точки зрения понятие имущества охватывает:
совокупность вещей, принадлежащих лицу;
совокупность имущественных прав, принадлежащих лицу;
совокупность его обязательств.
Таким образом, вещи и права составляют актив имущества; обязательства (долги) - пассив имущества.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и т.д. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, относятся к движимым имуществам (п.2 ст.130 ГК). Законодательством устанавливается важное положение о том, что Гражданский кодекс вводит государственную регистрацию недвижимости (ст.131 ГК). Право собственности и другие вещные права на землю, на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции. При этом должен быть единый государственный реестр. Регистрации подлежат как само право на недвижимость, так и сделки по поводу недвижимых вещей. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию, обязан выдавать документы, подтверждающие наличие права или сделки. Этот же орган обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного пользования, право пожизненного наследуемого владения, ипотека, сервитуты и др. права (п.1. ст.131 ГК РФ). Несомненно, что государственная регистрация прав и сделок по недвижимости, как и юридических лиц и предпринимательской деятельности, будет способствовать наведению правового порядка в сфере предпринимательских и вообще имущественных отношений.
Одним из условий действительности договора является такое содержание, чтобы была возможность его исполнения. Если лицо принимает на себя обязательства исполнить действия явно невозможные, договор не может считаться имеющим юридическую силу. Так, например, не может считаться действительным договор, по которому должна быть передана индивидуальная вещь, заведомо для обоих сторон погибшая.
Невозможность исполнения договора может иметь место с самого его заключения, и тогда обязательства не возникает; в других случаях обязательства оказываются неисполнимыми впоследствии, и тогда обязательство само по себе действительное или прекращается, или видоизменяется в своем содержании, в зависимости от причин, сделавших его исполнение невозможным. Как считает О.С.Иоффе, «содержанием договора называют совокупность его условий, сформулированных сторонами или вытекающих из закона, на котором заключение договора основано». Он отвергает попытки определить содержание договора, указывая как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности. Это объясняется смещением договора как юридического факта с самим договорным обязательством.
Таким образом, права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства. И подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства.
Существенным считаются условия, которые необходимы для заключения договора. Это означает, что при отсутствии хотя бы одного их них договор не признается заключенным, а если все существенные условия налицо, он вступает в действие, даже если и не содержит никаких других условий. Обычные условия отличаются от существенных тем, что их наличие или отсутствие никакого влияния на факт заключения не оказывают. Более того, практически нет необходимости включать их в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах. Случайные условия, так же как и обычные условия предусматриваются законом и начинают действовать в силу одного только факта заключения существующего договора, то случайные условия приобретают юридическое действие, лишь если они включены в сам договор. Нередко при помощи случайных условий решаются вопросы, не предусмотренные законом.
При уяснении смысла и значимости различных видов договорных условий иногда допускаются неточности в характеристике тех из них, которые закреплены в законе и становятся условиями договора после его заключения. В.И.Кофман, например, считает такие условия существенными, а Р.О.Халфина вообще исключает их из числа как существенных, так и обычных.
Признание таких условий существенными вызвано, по-видимому, тем, что будучи предусмотрены императивными нормами, они обязательны, а значит, необходимы для данного договора. Однако существенные условия характеризуются еще и такой особенностью, как обязательность их согласования сторонами и непосредственное выражение в самом договоре, который в противном случае не считается заключенным.
Изъявление воли в сделке осуществимо при помощи разнообразных способов. Все эти способы можно было бы подразделить на три основных вида:
прямое волеизъявление, выражающее непосредственно внутреннюю волю путем устной или письменной передачи ее содержания;
конклюдентное волеизъявление, выражающее внутреннюю волю не непосредственно, а путем совершения действий, на основе оценки которых можно с несомненностью прийти к заключению о намерении совершить сделку;
изъявление воли посредством молчания, приобретающее юридическую силу лишь в тех случаях, когда молчание придается такое значение по прямому указанию закона.
Признание сделок недействительными может производить по их субъективному составу и содержанию. Основания совершения сделок должны соответствовать требованиям закона. Этот же принцип должен действовать в отношении способов их исполнения контрагентами. Противозаконность содержания сделок по-разному проявляется в отдельных разновидностях. Некоторые сделки совершаются таким образом, что в самом содержании этих сделок прямо выражено их противоречие предписаниям закона. Противозаконные сделки такого рода принято именовать сделками, противными закону.
Наряду с этим, практика сталкивается и с таким сделками, которые принято именовать совершенными в обход закона. В отличие от сделок, противных закону, эти сделки оформляются так, что они приобретают внешний облик вполне законных сделок, хотя в действительности скрывают в себе противозаконное содержание.
Таким образом, в содержание договора входит ряд условий (пунктов). Необходимо различать существенные, обычные и добавочные условия договора. Существенными или необходимыми условиями договора считаются те условия, без соглашения по которым договор нельзя считать состоявшимся. Например, в договоре купли-продажи домостроения существенными условиями будут предмет договора и цена. Нельзя сказать, что в каждом договоре обязательно должны быть все эти три условия. Например, тот же договор купли-продажи может не содержать в себе срока. С другой стороны, в договоре поставки срок должен быть обязательно указан. В договоре купли-продажи цена должна быть обязательно указана, а в безвозмездном договоре цена вообще может быть не указана. таким образом, какие именно условия договора должны быть признаны существенными, зависит от того, к какому виду относится данный договор.
Часть I ГК РФ внесла существенные изменения, касающиеся формы сделок. Так, ст.164 требует государственную регистрацию любых сделок с недвижимостью, а также говорит, что закон может установить такое требование и для сделок с определенным видом движимого имущества. Если данные условия не будут выполняться, то сделка объявляется недействительной. Раньше такая регистрация требовалась только для некоторых видов сделок по ГК РСФСР 1964 г. (например для купли-продажи жилого дома - ст.239); а также предусматривалась для операций с земельными участками и для других сделок, что было закреплено в различных нормативных актах.
Данное изменение следует признать положительным, как внесшие определенность в отношении сторон. Но при этом, случаи и порядок регистрации сделок должны были быть определены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такого закона пока нет, значит, до его появления должны действовать разрозненные акты, предписывающие регистрацию отдельных видов сделок. Это, в свою очередь, создаст опасность совершения недействительных сделок, так как их субъекты зачастую не осведомлены, да и просто не могут знать всех этих актов о необходимости регистрации и ее порядке.
Правовая природа любого явления (элемента) в системе источников прав, в том числе и судебного прецедента, жестко связана с местом и ролью органа, его вырабатывающего и принимающего в системе органов государственной власти Российской Федерации. Так, к примеру, роль основного источника права в нашей системе играет закон, и органы законодательной власти занимают в Конституции Российской Федерации ведущее место в системе разделения властей, связанное именно с принятием законов.
Поскольку природа писаного акта, принимаемого каким-либо органом государственной власти во многом обуславливается правовым статусом такого органа, необходимо более четко выделить субъект принятия решения, которое может официально становиться регулирующим правилом, источником права судейского усмотрения.
Судебная система Российской Федерации установлена конституционно, носителями судебной власти признаны судьи, то есть индивиды, занимающие специальный пост в органе судебной власти. Каждый судья (или коллегия судей) наделен властью принятия решения по конкретному, подведомственному ему, делу. В процессе разрешения таких дел суд использует тот материал (закон), который является результатом деятельности законодателя. Каждый судья в процедурах осуществления правосудия может и должен преодолеть ошибку законодателя (пробел, неурегулированность, противоречия и даже неконституционность). Однако, принятое решение при этом будет правоприменительным актом. Когда же такой акт может и должен приобрести свойства источника права, общеобязательного и подлежащего применению в иных конкретных делах? Какие из судов могут принимать такие решения?
Высшие суды Российской Федерации названы в Конституции РФ как высшие органы судебной власти, и по предметам своего ведения, они, безусловно, могут принимать решения конституционно определенной юридической силы. Так, ст.126 Конституции РФ устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст.127 Конституции РФ).
Конституционный суд Российской Федерации - специализированный орган судебного конституционного контроля. Конституция определяет юридическую силу и правовые последствия принимаемых им решений: «Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению» (п.6 ст.125).
Названные суды являются высшими органами судебной власти, чаще всего их компетенция и полномочия связываются с возможностью принятия актов, могущих, а иногда и необходимо вынужденных становиться источниками права. Однако, в связи с тем, что российская государственность характеризуется федеральным устройством, то в рамках тех общественных отношений, регулирование которых отнесено к ведению субъектов, право принятия таких решений должно быть отнесено к ведению высших судов субъектов Федерации.
Суд как орган государственной власти занимает исключительно важное место в государственной системе, однако это место не связано с созданием новых нормативных актов. Назначение судебной власти? в осуществлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В результате такой правоприменительной деятельности органы судебной власти принимают разного рода решения, и природа каждого из них определяется комплексом факторов, в том числе нормативной определенностью компетенции, процедур принятия и формы такого решения.
Как отмечает В.А. Анишина, правовая природа таких актов, принимаемых при осуществлении правосудия? это не простое «наложение» норм действующего права на жизненную ситуацию. В каждом конкретном деле должна быть установлена объективная истина, должны быть обеспечены гарантии для всех участников, в конечном итоге должны торжествовать справедливость и право. Каждый акт, воплощающий в себе право и справедливость, должен выступать примером для разрешения и иных сходных ситуаций, особенно в случаях, когда нормы устарели или содержат неправовое регулирование. Сущность судебного регулирования в условиях дефектности законодательства как раз состоит в том, что, будучи исполненным, оно чаще всего продолжает действовать для других аналогичных случаев, пока законодатель не примет необходимых норм.
Приобретающее прецедентный характер предписание суда имеет своим источником потребность праворегулирования, исходящую из конкретных, жизненно определенных обстоятельств, а не теоретически обоснованной необходимости правового регулирования каких-либо правоотношений. В этой связи, данное регулирование своевременно и не позволяет социальному конфликту оставаться неразрешенным, ожидая принятия законодателем соответствующих норм.
Суд не может отказать в рассмотрении дела ввиду отсутствия закона, регламентирующего отношения сторон в возникшем споре, его неясности или противоречивости, поскольку это было бы равноценно отказу в правосудии. Поэтому правотворчество суда в таких случаях можно расценить как публично необходимое как для защиты конкретных прав, так и для выполнения публичных задач разрешения возникающих социальных конфликтов, сохранения социального мира, защиты прав и свобод.
Суды, осуществляя правосудие, обеспечивают реальную связь между существующими социальными отношениями и юридическими нормами. И в этом смысле они создают целые пласты нового регулирования - возникает судебная практика.
Вырабатывая новые положения по регулированию конкретных правоотношений в обществе, суды выступают проводниками права в жизнь и нередко понуждают законодателя к правовому, конституционному регламентированию таких отношений. Некоторые из таких вновь выработанных судами норм воспринимаются не только другими судьями в их практике, но и иными правоприменителями, а иногда законодателем при последующем принятии нормативного акта по данному вопросу. Такое решение судов, судебную практику по определенным категориям дел, можно назвать источником права, она несет в себе потенциал регулирования определенных общественных отношений, не восполненного законодателем.
Как было замечено ранее, природа решений суда как регулятора правоотношений зависит, прежде всего, от статуса самого суда. С нашей точки зрения, правовая природа судебного прецедента как источника права заключается также в том, что это социально ценное, общественно необходимое коммуникативное средство между установлениями писаного права и их бездефектным, правовым, соответствующим конституционным предписаниям, разрешением всех возникающих правоотношений с реальным воздействием на общественные отношения в единой правовой системе.
В то же время судебный прецедент, являясь частью целостного явления права как общесоциального явления, представляет собой его внешнее выражение. Думается, что это проявление судебного регулирования в объективной реальности также есть суть выражения его природы.
В настоящее время в нашей стране нет ни одной нормы, которая бы разрешала или запрещала рассматривать судебный прецедент в качестве источника права.
В этой связи существует две точки зрения. Одни авторы считают, что судебный прецедент? это источник российского права. Например, А.Ю. Мрктумян полагает, что «в связи с тем, что решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ и судебные акты Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ имеют неперсонифицированный характер, распространяются на неограниченный круг субъектов, они имеют прецедентное значение для российской судебной практики».
Другие придерживаются противоположной позиции. Так, М.А. Зарубина отмечает: «Конституцией и законами России судебный прецедент не указывается в числе источников права. Соответственно, и прецедентные нормы не получили официального признания в качестве особой разновидности правовых норм, хотя в юридической науке данный вопрос продолжает оставаться дискуссионным».
Определяя место и роль судебных актов в правовой системе России в связи с принятием Конституции 1993 года и применением ее положений о том, что государственная власть осуществляется в том числе и судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, профессор В.Н. Синюков писал, что в ближайшей перспективе должна наметиться тенденция к известной структурной эволюции системы российского права в направлении усвоения ею элементов общего (судебного прежде всего) права, которое сначала фактически, а затем все более формально-юридически будет получать самостоятельное значение в системе источников российского законодательства. Как мы убеждаемся уже сегодня, научное предвидение профессора В.Н. Синюкова реализуется в нашей правовой системе.
В связи с возникновением новых общественно-экономических отношений законодатель пытается урегулировать весь спектр этих отношений. Но жизнь настолько многогранна, что невозможно все в ней предусмотреть, а тем более законодательно закрепить, учесть все тонкости и нюансы реальной жизни, что позволило по- новому взглянуть на роль суда в выработке и создании судебного прецедента как источника права в российской правовой системе, где создаются новые общественные отношения.
Место судебных источников права необходимо отметить не только в статичной системе источников, но и в динамике - в правоприменении. Несмотря на то, что судебные акты не признаются доктриной и зачастую намеренно государственной системой им не придается форма надлежащего источника права (например, опубликование), суды применяют прецедентное право, как правило, добровольно и осознанно.
Ситуации возникающих споров в определенных общественных отношениях (в ситуации пробела, недостаточности права и т.п.), не могут быть разрешены на основе статусного права (единой нормы) и используемые приемы толкования, восполнения права, лежащие в плоскости аналогии, должны быть одинаковы по способу урегулирования возникающих отношений, в противном случае будет нарушен принцип единообразия и стабильности правового регулирования.
Этот и другие элементы, составляющие общую характеристику судебного прецедента как регулирующего, воздействующего на общественные отношения, средства, позволяют нам сделать вывод о том, что данное явление российской правовой действительности все более прочно входит и в систему источников права и в правовое сознание общества в целом. Без него система источников российского права не может рассматриваться как целостный бездефектно функционирующий комплекс общественно необходимых, а главное, общественно достаточных регуляторов возникающих общественных отношений. Мы бы отметили, что есть то место в системе источников российского права, которое может быть занято только судебным прецедентом. Мы бы определили его следующим образом: это самостоятельный источник, необходимость возникновения которого связывается с дефектностью основного (писаного источника права) - то есть, в случае пробела закона, недостаточности, противоречивости, иного дефекта, либо неконституционности регулирования.
Судебный источник в системе российского права - это субсидиарный, дополнительный, по своей сути и правовой природе источник по отношению к нормативному источнику.
В связи с нашими выводами мы еще раз хотим отметить, что российская правовая доктрина и наука в целом в настоящий период времени может вполне логично, реально и обоснованно рассматривать вопрос о возможности и необходимости признания судебных источников полноценными источниками российского права.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Правовая природа договора
1. Договор как основание возникновения обязательства
Договор - соглашение между кредитором и должником об установлении обязательственных правоотношений.
Согласно ст. 420 ГК договором признается соглашение двух человек или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются усмотрением сторон, действует общий принцип "дозволено все, кроме прямо запрещенного законом". Поэтому могут заключаться договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК). Договор - это наиболее распространенный вид сделок. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (пп. 2, 3 ст. 420 ГК). Вместе с тем условия договора должны соответствовать обязательным правилам, определяемым правовыми актами на момент его заключения. Если же после заключения договора устанавливаются иные обязательные правила, то расходящиеся с ним условия договора все же сохраняют силу (кроме случаев, когда закон распространяется и на отношения возникшие до его принятия).
Характеризуя договор как юридический факт, порождающий обязательства, следует выделять требование свободного волеизъявления. Поэтому ст. 421 закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных правовой нормой или соглашением сторон. Если условия договора определяются диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение или изменить, установить новое условие.
Условия договора могут иметь примерное значение, устанавливая лишь рамки (общие) соглашения.
Когда же тот или иной аспект обязательственного правоотношения вовсе не регулируется не соглашением сторон, ни нормой закона, возможно применение обычаев делового оборота.
Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными признаются, например, те условия о предмете, сроке и т. д.
Если хотя бы одно существенное условие не определено соглашением, договор считается не заключенным.
Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора. Так, ассортимент поставляемой продукции является существенным условием для договора поставки, и не относится к числу существенных условий для договора по перевозке груза.
В решении о том, относится ли данное условие к числу существенных, законодательство устанавливает следующие ориентиры:
1. существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК). Например, невозможно заключить договор купли-продажи, если между продавцом и покупателем не достигнуто соглашение о том, какие предметы будут проданы;
2. относятся те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные. Так, в соответствии со с п. 1 ст. 339 в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно быть указано у какой из сторон находится заложенное имущество;
3. признаются те условия, которые необходимы для договоров данного вида, т. е., те условия, которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора. Например, договор страхования невозможен без определения страхового случая;
4. считаются все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становится и такое условие которое не признано таковым законом или иным правовым актом, и которое не выражает природу этого договора.
Например, требование о упаковке продаваемой вещи, не отнесено к существенным условиям договора и не выражает природу договора. Однако для покупателя, приобретающего вещь для подарка, упаковка может быть существенным условием. Поэтому, если он потребует согласовать условие об упаковке приобретаемого товара оно становится существенным.
В отличие от существенных, обычные условия не нуждаются в согласовании сторон. Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора. Это не означает, что обычные условия действуют вопреки воле сторон в договоре.
Предполагается, что если стороны достигли соглашения заключить денежный договор, то тем самым они согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом договоре. Например, при заключении договора имущественного найма автоматически вступает в действие условие, предусмотренное ст. 211 ГК, в соответствии с которыми риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, т. е., наймодатель.
К числу обычных условий возмездных договоров следует в настоящее время относить цену в договоре. В соответствии со ст. 424 ГК, если в договоре не определена цена, по которой оплачивается исполнение договора, то в предусмотренных законом случаях применяются цены, регулируемые уполномоченными на то государственными органами, или по цене, которая взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
К числу обычных условий следует относить и примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре имеется отсылка к этим примерным условиям. Если такой отсылки в договоре нет, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота (ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК). К числу обычных условий относятся и те обычаи делового оборота, применимые к отношениям сторон, которые вступают в действие, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК). Так, содержащиеся в императивной или диспозитивной норме условия вступают в действие автоматически при заключении договора без предварительного их согласования. Поэтому их относят к обычным условиям договора. К обычным условиям относится право выдавшего доверенность в любое время аннулировать ее. Если обычное условие не включено в текст договора, то это не влияет на силу заключенного соглашения и не устраняет действие такого условия.
В договор может быть также включены случайные условия, не предусмотренные ни законом, ни обычными условиями. Их отсутствие не влияет на признание договора заключенным в договор, то, конечно же, должны соблюдаться. Случайными называются условия, которые изменяют либо дополняют обычные условия. Их отсутствие так же, как отсутствие обычных условий, не влияет на действительность договора. Однако в отличие от обычных условий, они приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. Так, если при согласовании условий договора поставки стороны не решили вопрос о том, каким видом транспорта товар будет доставлен покупателю, договор считается заключенным и без этого случайного условия. Однако если покупатель оговорил транспорт которым должен быть доставлен груз это условие обязательно для другой стороны договора.
2. Договор как одно из оснований возникновения обязательств в гражданском праве
Наука гражданского права имеет несколько оснований возникновения обязательств. Одно из наиболее распространенных в повседневной правоприменительной практике это договор. Договоры служат одной из главных основ в деловых взаимоотношениях между коммерческими юридическими лицами осуществляющими свою деятельность на основе договорных правоотношений. Так же в настоящее время нередко встречаются случаи заключения договоров между физическими лицами, важное практическое значение имеет договор и в трудовых отношениях.
Официальное толкование основание возникновения обязательств на основании договора дается в п. 2 ст. 307 ГК РФ в которой сказано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В свою очередь в п. 1 ст. 420 ГК РФ дается определение договора из которого следует что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В целях более широкого раскрытия понятия договора как основания возникновения обязательства необходимо провести анализ норм материального права закрепленных в ГК РФ.
В ст. 8 ГК РФ перечень юридических фактов открывают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка), а в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же статьей устанавливается, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ("Сделки") ГК РФ. Так, соглашением обычно двух сторон является договор купли-продажи: по легальному определению данного договора (ст. 454 ГК РФ) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соглашением большего числа сторон может быть, например, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). По такому договору двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной цели, не противоречащей Закону (ст. 1041 ГК РФ).
Сопоставление понятий "договор" и "сделка" показывает, что второе шире первого, так как сделка может быть односторонней. Поэтому договор - непременно сделка, но последняя далеко не всегда является договором. На договоры распространяются правила о форме, об условиях действительности сделок, об основаниях признания их недействительными и наступающих в подобных случаях последствиях, ряд других положений о сделках.
Гражданско-правовые договоры, выражая согласованную волю сторон на достижение отвечающей действующему правопорядку цели, порождают, изменяют или прекращают, как правило, соответствующие имущественные правоотношения. Эти договоры - одно из важнейших оснований возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).
Некоторые договоры наряду с обязательственными порождают также вещные правоотношения - правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (раздел II ГК РФ).
В определенных случаях договоры служат основанием возникновения не только имущественных, но и личных неимущественных правоотношений (например, авторские договоры - ст. 30-34 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве"). юридический правоотношение законодательный
Из изложенного следует, что закон четко различает понятия "договор" и "обязательство". Вместе с тем в гражданском обороте, законодательстве (в широком смысле) и в науке права термину "договор" придается значение не только юридического факта: нередко он применяется для наименования самого правоотношения, возникшего в результате соглашения, а также примерных форм, используемых при заключении различных договоров, иных документов, из которых явствует достигнутое сторонами соглашение. Так, по ст. 448 ГК РФ имеет силу договора протокол о результатах торгов, который подписывают в день проведения аукциона или конкурса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов.
Нужно вместе с тем иметь в виду, что в Гражданском Кодексе наряду с договорными отношениями как таковыми, представленными позитивным образом, они в ряде положений закреплены в нормах, в которых, на первый взгляд, речь идет о лишь сугубо экономических категориях. В ст. 2 ГК РФ, например, сформулировано достаточно четко и полно определение предпринимательской деятельности, в нем содержатся указания на такие явления, как пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг. Очевидно вместе с тем, что все названные действия составляют содержание конкретных видов договоров.
При переходе российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Категория договора широко используется во всех без исключения областях экономики, социальной, культурной жизни, в политике. Она применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях права.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
контрольная работа , добавлен 20.02.2011
Договор как одна из наиболее древних правовых конструкций. Анализ договора как соглашения хозяйственного общества и управляющей организации, основания возникновения между ними соответствующих обязательственных правоотношений. Права и обязанности сторон.
контрольная работа , добавлен 30.09.2016
Обязательство – правоотношение между кредитором с одной стороны и должником с другой, которое возникает на основании соглашения или императивно. Особенности правового регулирования стадии ведения переговоров о заключении договора в электронной форме.
курсовая работа , добавлен 07.10.2017
Особенности обязательственных правоотношений и их классификация. Основания ответственности за неисполнение обязательства. Гражданско-правовая характеристика обязательств и их классификация. Договорные обязательства как основание возникновения договора.
курсовая работа , добавлен 10.11.2016
Правовая природа договора железнодорожной перевозки груза. Проблемы, возникающие в процессе его исполнения. Изменения и прекращение данного соглашения. Основания и пределы ответственности сторон договора перевозки груза железнодорожным транспортом.
курсовая работа , добавлен 21.12.2011
Понятие трудового договора как юридического факта. Сложные юридические составы в качестве основания возникновения трудовых правоотношений. Юридические факты и юридические составы, прекращающие трудовые правоотношения, их характеристика и особенности.
курсовая работа , добавлен 11.07.2016
История возникновения трудового договора. Стороны трудового договора. Заключение трудового договора: основания для возникновения трудовых правоотношений, момент и способы заключения. Содержание и виды трудового договора, гарантии при его заключении.
дипломная работа , добавлен 27.02.2010
Сущность гражданских правоотношений, основные их виды и классификация. Основания возникновения гражданских прав и пределы их осуществления. Понятие права собственности. Содержание гражданско-правового обязательства. Предмет договора и принцип свободы.
курсовая работа , добавлен 01.01.2010
Понятие, стороны и основания возникновения трудовых правоотношений. Функции договора. Особенности правового регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц. Связь между работником и работодателем. Обязанности нанимателя.
контрольная работа , добавлен 15.01.2014
Историческая эволюция института ренты, его гражданско-правовая природа. Правовой механизм регламентации договора ренты и его разновидности. Порядок заключения договора, основания для его расторжения. Ответственность плательщика перед получателем ренты.
УДК 34.01
Формально логические аспекты понятия «правовая природа»
Е.Г. Комиссарова
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Автор раскрывает сущностные характеристики понятия и соотносит его с такими как «правовой режим», «правовая характеристика», где правовая характеристика явления – один из «срезов» правовой сущности явления, а правовой режим воспринимается как синоним правовой сущности. Необходимость исследования данного соотношения предопределена многооборотностью понятия «правовая природа». Феноменологический анализ сочетания «правовая природа» позволяет увидеть, что речь идет о глубинных, сущностных характеристиках правового явления, а если точнее, то о его правовых корнях.
Ключевые слова: правовая природа; правовой режим; юриспруденция; юридическая характеристика; канцеляризмы в праве; отрасль права; правовая характеристика; нормативные признаки; сущностные свойства правового явления
Достаточно часто в юриспруденции употребляется термин «правовая природа» и применяются многочисленные попытки его определения в привязке к тому или иному правовому явлению. Удобство использования данной категории и универсальность случаев, когда она может быть употреблена, как правило, отодвигают на второй план вопрос о сущности этого понятия. Практически всегда сочетание «правовая природа» воспринимается как данность, без анализа ее сущности (в изначальном смысле как «вышедший из права»). А потому нередко адекватность его использования в научном обороте оказывается весьма сомнительной. Термин обретает характер «оборотного канцеляризма», употребляемого во всех тех случаях, когда есть трудности в выборе «имени» научного вопроса. При этом масштабы и отраслевая география использования сочетания «юридическая природа» весьма значительны, как и субстанции, по отношению к которым оно используется, не говоря уже о наборе характеристик, которые, по мнению того или иного автора, образуют исследуемую им юридическую природу.
О критической частоте его употребления в отдельных правовых сферах свидетельствует тот факт, что практически ни одна кандидатская диссертация не обходится без параграфа с названием «Правовая природа …» Однако при этом, чаще всего, ракурс использования самого понятия в тексте не оговаривается. Поскольку без преувеличения можно утверждать, что всем феноменам с правовым качеством без исключения сопутствует правовая природа, на уровне доктринальном важно определиться: что же образует смысл и суть самого понятия.
К правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно в основном сформировалось. Несмотря на всю многооборотность термина «правовая природа», это утверждение по отношению к нему является преждевременным.
Научное стремление абсолютного большинства авторов, намеревающихся определить правовую природу того или иного явления, крайне редко предваряет вопрос о том, что на самом деле они имеют в виду. Лишь немногие авторы, предваряя процесс исследования правовой природы, останавливаются на определении заданного. Так, С.С. Алексеев определяет юридическую природу через юридические характеристики правового явления, позволяющие увидеть структуру, место и роль среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой . Перекликается с определением С.С. Алексеева определение правовой природы, данное И.В. Матвеевым. Автор утверждает, что обращение к термину «правовая природа» обусловлено необходимостью дать исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, процессу, явлению. При этом в осмыслении правовой природы И.В. Матвеев исходит из значения самого термина «природа», под которым обычно понимается сущность, основное свойство чего-либо. Отсюда, по автору, определить правовую природу означает определить место правового явления в системе права с выявлением его специфических существенных признаков. Так, анализ правовой природы применительно к недействительным сделкам, согласно точке зрения И.В. Матвеева, будет означать «определение их места в системе юридических фактов и указание на специфические признаки недействительных сделок, позволяющие отграничить их от других юридических фактов» . Более узкое определение правовой природы дает А.В. Захаров, утверждая, что правовая природа явления – это, по сути, вопрос об отраслевой принадлежности норм, которыми эти отношения регламентируются с целью определить, какие нормы «ответственны» за регулирование данной группы общественных отношений .
Опираясь на последнее определение правовой природы, можно предположить, что в использовании категории «правовая природа», авторы сплошь и рядом совершают логическую ошибку, определяя то, чего на самом деле определять и не требуется. Ведь в любой достаточно развитой и надлежаще отдифференцированной правовой системе для абсолютного большинства правовых явлений вопрос об отраслевой принадлежности норм уже является решенным, а значит, они находятся под правовым воздействием норм конкретной отрасли права. Вопрос же о необходимости определять принадлежность того или иного явления к соответствующей сфере правового регулирования возникает не столь часто. Причинами для этого могут быть либо пересечение кросс-понятий в разных областях права (1); нерешенность вопросов о соотношении нормативных актов разной отраслевой принадлежности, когда один акт является актом общего действия, а другой актом специальным применительно (2); необходимость определения отраслевой принадлежности внешнеэкономических сделок при решении вопроса о том относятся ли они к публичному праву либо к международному частному праву (3) .
Применительно к первому случаю можно привести пример с конструкцией брачного договора, используемого как в области гражданско-правового регулирования, так и семейно-правового регулирования. Известно, что одни авторы рассматривают брачный договор в качестве одного из видов гражданско-правовых договоров, являющихся «чем-то уникальным» . Другие авторы полагают, что брачный договор не может считаться гражданско-правовой сделкой, а лишь является особым, семейно-правовым соглашением . Третьи рассматривают брачный договор как гражданско-правовой с особенностями, определенными СК РФ .
Что касается второй причины, побуждающей исследовать правовую природу явления на предмет его отраслевой принадлежности, то она является частью большой теоретической проблемы о соотношении актов общего законодательства и специального. Как известно, разделение норм на общие и специальные проводится в зависимости от назначения нормативных актов. Общие нормативные акты предназначены для всех субъектов, поскольку в них закреплены общие правила поведения без учета каких-либо особенностей экономической и иной деятельности. Специальные (нередко комплексные) нормативные акты отражают особенности правового регулирования в отдельных областях. Практическое значение деления нормативных актов на общие и специальные заключается в том, что специальным актам в процессе правоприменения отдается предпочтение перед общими. Теоретически нормы общих актов применяются лишь тогда, когда отношение не урегулировано либо не в полной мере урегулировано в специальном нормативном акте. Однако, несмотря на признание того, что между общим и специальным законодательством существует неразрывная связь, поскольку специальное законодательство базируется на общем и зависимо от него, фактически бывает непросто определить исходные юридические характеристики соответствующего явления с опорой на правовой аппарат действующего законодательства. В этой части известны коллизии гражданского и земельного законодательства, а также других специальных актов (налогового, финансового) законодательства. <
Для того чтобы остановиться на каком-либо понимании сущности «юридической природы 1 » обратимся к онтологическому (что есть природа) и аксиологическому (в чем ее ценность) аспектам этого сочетания.
Понятие «природа» не является специальным юридическим термином. За пределами права под природой вещей обычно понимается их основное качество или существенный признак. При этом существенным должен считаться только тот признак определяемого понятия, с исключением которого уничтожается само понятие . Философ Эриуген понимал под природой вещей их субстанцию или сущность. По нему, знание субстанции или сущности вещи «схватывает» ее существование и категориальные характеристики . Исходя из этого можно утверждать, что, говоря о природе явления, мы в первую очередь имеем в виду первооснову, ведущее начало, обусловившие существование самого явления, его суть, сущность. Определение сущности явления сводится к выявлению его основ, что является самым глубоким уровнем понимания сущности (другими словами ядром сущности): «…сущность определяет самое себя как основание» , которое показывает на чем держится сущность. Другой составляющей сущности является совокупность необходимых (существенных, сущностных) свойств и отношений явления, определение которых можно назвать менее глубоким предшествующим пластом понимания сущности. Свойствами выступают как потенциальные возможности (непроявленное), так и реально присущие явлению (предмету) признаки. Отсюда справедливо под признаком понимается наличие или отсутствие свойства у явления (предмета), а также наличие или отсутствие отношения между явлениями (предметами) .
В отношении того или иного явления можно говорить о различных аспектах его природы (социальная природа, экономическая, этическая, политическая, правовая и т.д.). Поэтому в анализе терминологического значения понятия «правовая природа» определяющее значение имеет присутствие в нем термина «правовая», указывающего на то, что явление определяется с точки зрения права. Если наличие правовой природы в том или ином правовом явлении это аксиома, то значение будет иметь ее определение, выявление, которое будет заключаться в анализе с позиции права его существенных свойств (как потенциально возможных, так и признаков реально присущих) и раскрытии основания.
Исходя из сказанного мы не находим оснований не согласиться с определениями правовой природы, данными С.С. Алексеевым и И.В. Матвеевым, в которых сущностный (феноменологический) анализ сочетания «правовая природа» сводится к юридическим характеристикам, структуре, месте и роли явления в ряду других. Однако объективно встает вопрос о соотношении исследуемой категории с такими смежными и также часто используемыми понятиями, как «юридическая оценка», «юридическая характеристика» и «правовой режим».
Описание существенных свойств явления называется его характеристикой . В свою очередь под правовой характеристикой явления в объективной действительности понимается правовой режим .
Сама категория «правовой режим» тоже небесспорна в применении и также не отличается унифицированным пониманием. Одни авторы воспринимают правовой режим как глубокое содержательное правовое явление, связывающее воедино целостный комплекс правовых средств в соответствии со способами правового регулирования, его типами .
Другие определяют его через точку приложения правового воздействия, указывая, что для каждого явления объективной действительности существует отраслевой правовой режим, который преимущественно и определяет правовое значение данного явления в типичной для него правовой сфере. При этом внутри отраслевого правового режима вычленяется институционный, в некоторых случаях индивидуальный правовой режим данного явления .
Представляется, что задача определения правового режима близка к задаче правовой квалификации явления и отличается только объемом исследования: при определении правового режима рассматривается не только существующее правовое регулирование, но и заложенные в праве правовые возможности. Следовательно, при определении места явления в системе права, отраслевой принадлежности норм, которыми регламентируются отношения, связанные с данным явлением, фактически определяется не правовая природа, а правовой режим явления либо дается его правовая квалификация, под которой понимается юридическая оценка деяния, основанная на соответствующих нормативных предписаниях .
Вместе с тем правовой режим опосредовано, через категорию «правовая характеристика», связан с определением существенных свойств явления, а следовательно, с пониманием одного из уровней его правовой сущности (или правовой природы).
Обратимся к осмыслению второго уровня в понимании правовой сущности явления через раскрытие его правового основания. Если правовая характеристика явления это лишь один из «срезов» его сущности, то определение основания суть попытка раскрыть исконно правовое начало, его «правовой корень». Можно предположить, что именно этот пласт правовой сущности интересовал Д.И. Степанова при определении правовой природы устава юридического лица. Автор обошел традиционные подходы в понимании природы устава в виде договорной концепции, согласно которой основой устава является договор (как соглашение между учредителями) либо правовой феномен, основанный на договоре или содержащий в себе договор, и выдвинул мнение о том, что устав – это акт применения права .
Анализируя правовую природу договоров присоединения, А.В. Цыпленкова также исходит из задачи раскрыть правовую основу, «правовой корень» данного вида договоров. При этом автор констатирует, что в отношении правовой природы договоров присоединения существует две точки зрения: последователи одной говорят о наличии договорной природы, сторонники другой выделяют нормативную природу договора присоединения, рассматривая его как одностороннюю сделку нормативной природы .
С учетом предложенных размышлений достаточно привлекательно выглядит мысль о том, что двигаться к пониманию правовой сущности (правовой природы) можно через познание функций, определение правовой характеристики. Ведь сущность явления имеет несколько ступеней познания, идти по которым можно все дальше и дальше, в глубь правового явления – от его существенных свойств к основанию. И, несмотря на то, что «юридическая природа» – сложная, составная категория, не исключается возможность найти и увидеть границы ее применения в научном обороте. Взаимосвязь категории «юридическая природа» с такими терминами, как «правовая оценка» (квалификация), «правовая характеристика», «правовой режим», «функция», а также с методом правового регулирования определяет ее существенное значение (аксиологический аспект). Таким образом, определение правовой природы позволяет не только дать правовую характеристику юридического явления, уяснить его место и роль среди других, но и выявить его основание («правовой корень»), оказывающее неизбежное влияние на его правовую характеристику.
Библиографический список
Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1998. С. 227.
Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 172.
Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 2002. С. 156.
Бондов С.Н. Брачный договор. М., 2002. С. 56;
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1971. Т.2. С. 70.
Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: коммент. семейного и гражд. законодательства. М.: Статут, 2004. С. 8–9.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002. С. 530.
Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Норма, 2002. С. 52.
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник для вузов. М.: Дело, 2000. С. 133.
Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С. 8.
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.-метод. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 265.
Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрдитинформ, 2004. С. 5.
Общая теория права: учебник для юрид. вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; под общ. ред. А.С.Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. С. 99.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2004. С. 206.
Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус. 2003. №5.
Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. С. 140.
Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. С. 275.
Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица [Электронный ресурс]. URL: http://www.profgarant.ru/stati/ stat1.htm.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2–е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 547.
Трубецкой Е.И. Труды по философии права / вступ. ст., сост. и примеч. И.И.Евлампиева. СПБ.: Изд-во РХГИ, 2001. С. 519–520.
Философия природы в Античности и в средние века / Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 441.
Цыпленкова А.В. Правовая природа договоров присоединения // Юридический мир. 2002. №4. С. 38–48.
Шелудяков П.М. О правовой природе сделки как категории международного частного права // Бюл. нотар. практики. 2004. №3. С. 27–31.
1 Словосочетания «правовая природа» и «юридическая природа» преимущественно применяются в качестве синонимов, вполне взаимозаменяемых исходя из контекста или стилистической предпочтительности. Именно такое отношение к ним мы примем за основу в настоящей работе. Однако в теории права существует разграничение между понятиями «правовой» и «юридический» и считается не верным признавать юридическим правом все, что имеет правовое значение (см. ).
УДК 349.222.1
Страницы в журнале: 64-71
Н.А. Филипцова,
аспирант, преподаватель кафедры гражданского права Центрального филиала Российского государственного университета правосудия Россия, Воронеж [email protected]
Одной из особенностей метода трудового права является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений. В современных условиях многие ученые отмечают тенденцию повышения роли договоров в выработке правовых норм, регулирующих, в том числе, и трудовые отношения. Сохранив основные государственные гарантии трудовых прав и законных интересов работников, централизованное регулирование утратило былое значение, сузилась сфера его действия в сфере труда. Рассматриваются актуальные проблемы понимания правовой природы коллективного договора.
Ключевые слова: социальное партнерство, коллективный договор, источники права, формы права, нормативный правовой акт, нормативный правовой договор.
Одной из функциональных задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (ст. 1 Трудового кодекса РФ) . Реализация данной задачи осуществляется в рамках социального партнерства, включающего участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Социальное партнерство относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ).
В настоящее время механизм социального партнерства приобретает особое значение, ибо сама система социального партнерства позволяет достигнуть необходимого баланса интересов работников и работодателей на основе сотрудничества, компромиссов, социального консенсуса . На современном этапе социальное партнерство стало непосредственным объектом государственной политики, в ходе реализации которой создается значительная законодательная база по обеспечению нормальных социально-трудовых отношений, накапливается положительный опыт заключения генеральных, отраслевых и региональных соглашений, коллективных договоров, формируются трех(двух)сторонние комиссии . Достаточно отметить, что по состоянию на 21 мая 2013 г. заключено пять соглашений в федеральных округах Российской Федерации, 56 отраслевых соглашений - на федеральном уровне, 1154 - на региональном, 3945 - на территориальном уровне, 77 региональных трехсторонних соглашений, 1420 территориальных трехсторонних соглашений, 151257 коллективных договоров. В последнее время наблюдается положительная тенденция роста числа предприятий и организаций, имеющих первичные профсоюзные организации и заключивших коллективные договоры . Правовому регулированию коллективных соглашений в России посвящен ряд нормативных правовых актов: ТК РФ, федеральные законы от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» , от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» , от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» .
Однако наряду с позитивными моментами в практике заключения и исполнения коллективных договоров имеются значительные недостатки, обусловленные современными процессами реорганизации, частой сменой форм собственности, собственников и руководителей компаний и предприятий; затягиванием работодателями переговоров по заключению коллективных договоров; отсутствием четко определенного источника финансирования социальных гарантий в организациях бюджетной сферы; неустойчивым финансовым положением (предбанкротным состоянием) отдельных организаций; отсутствием полномочий у руководителей организаций по распоряжению финансовыми средствами в целях реализации положений коллективных договоров и соглашений .
В настоящее время в профсоюзных организациях предприятий и организаций многих стран постсоветского пространства состоят лишь работники крупных предприятий, и, следовательно, отсутствует должная работа по заключению коллективных договоров (соглашений) в средних и мелких предприятиях, где нет профсоюзных организаций. Активно развивающиеся в последнее время объединения самих работодателей действуют лишь в целях достижения своих коммерческих интересов, обладают слабой организационной структурой и ограниченным влиянием на региональном и местном уровнях .
Таким образом, помимо положительных тенденций институт коллективных договоров (соглашений) имеет массу нерешенных проблем теоретического и практического характера. Одной из таких проблем является выяснение подлинной правовой природы (сущности) коллективных договоров (соглашений). Вопрос о правовой природе коллективных договоров имеет принципиальное значение для повышения эффективности правотворчества и правоприменения в сфере трудового права.
Большинство исследователей, не пытаясь уяснить правовую природу коллективного договора, именуют его в соответствии с определением, содержащимся в ст. 40 ТК РФ, правовым актом . Зачастую правовой акт рассматривают предельно узко и отождествляют с понятием «нормативный правовой акт» . Ряд исследователей называют коллективные договоры конституцией организации , другие - мини-трудовым кодексом . В правовой доктрине к правовым актам относят не только акты правотворчества, но и акты правоприменения, акты толкования и реализации прав и обязанностей . К примеру, М.В. Лушникова различает среди правовых актов «акты, содержащие нормы права» и «акты реализации прав и обязанностей сторон» .
На наш взгляд, определение коллективного договора через такую широкую по содержанию категорию как правовой акт является неоправданным и не дает полного представления о правовой природе этого уникального феномена. Рассмотрение законодателем коллективного договора как правового акта существенно усложняет понимание его правовой природы, что приводит к необоснованному увеличению числа судебных споров (конфликтов).
В ст. 5 ТК РФ «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права» приводится система форм российского трудового права. Анализ названия и содержания данной статьи позволяют сделать вывод о том, что законодатель выделил в этой системе две группы актов, содержащих нормы трудового права:
1) трудовое законодательство, к которому относятся: ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права. В ранее действовавшей редакции ст. 5 ТК РФ не проводилось четкого разграничения между трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Представляется, что современная конструкция ст. 5 ТК РФ является более верной с точки зрения подхода к пониманию термина «трудовое законодательство». Так, А.М. Куренной справедливо отмечает, что «в строгом смысле слова только к законам применим термин “трудовое законодательство”» ;
2) иные акты, содержащие нормы трудового права:
а) иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. В общей теории права названные акты традиционно относятся к подзаконным нормативным правовым актам ;
б) в качестве отдельной подгруппы «актов, содержащих нормы трудового права» ТК РФ указывает коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты. Такая формулировка свидетельствует о неопределенности законодателя относительно правовой природы данных «актов». С одной стороны, ТК РФ не относит их к «иным нормативным правовым актам», а с другой стороны, называет коллективный договор и соглашение «правовыми актами» (статьи 40, 45 ТК РФ).
Представляется, что отнесение коллективных договоров к разновидности нормативных правовых актов является в корне неверным. Государственная Дума дала следующее определение обсуждаемого термина: «нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм» .
Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9) .
Источником норм права, содержащихся в нормативном правовом акте, является деятельность правотворческого органа. Источником же норм права, содержащихся в коллективном договоре, является согласованное волеизъявление управомоченных лиц (работников и работодателя). Представляется, что по одному из рассмотренных дел Восьмой арбитражный апелляционный суд неверно указал, что «коллективный договор, являясь нормативным актом, заключается в соответствии с трудовым законодательством, в развитие этого последнего, следовательно, льготы и компенсации, предусмотренные им, могут быть квалифицированы как предусмотренные законодательством» .
Весьма распространенным среди ученых является мнение об отнесении коллективных договоров к локальным нормативным актам .
К примеру, Е.Р. Веселова относит коллективный договор к разновидности локальных нормативных актов, признавая за ним приоритет в иерархии локальных нормативных актов . Представляется весьма спорным утверждение ученого о том, что «любой локальный нормативный правовой акт может быть принят работодателем и трудовым коллективом в порядке, предусмотренном для заключения коллективного договора» .
Г.В. Хныкин также относит коллективный договор к локальным нормативным актам: «Коллективный договор, являясь основной формой социального партнерства в организации, также выполняет роль кодифицированного правового акта в структуре локальных источников трудового права» . При этом исследователь делает, на наш взгляд, противоречивый вывод: «Коллективный договор и иные локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, представляют собой две разные модели регулирования трудовых отношений на уровне организации. Первая… основана на согласовании интересов работодателя и работников… Во второй представлены интересы работодателя, выражающие его хозяйственное господство в управлении делами организации» .
И.О. Снигирева именует в одном случае коллективный договор локальным нормативным актом («современный коллективный договор все более явственно приобретает черты локального правового нормативного акта»), а в другом называет коллективный договор «нормативным соглашением», «договором особого рода, отличающимся социально-партнерской природой» .
Суды нередко приходят к выводу о том, что коллективный договор является локальным нормативным актом. Так, в одном из своих определений Верховный Суд РФ назвал коллективный договор локальным нормативным актом, не приводя при этом каких-либо должных обоснований своей позиции . По одному из изученных дел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованными доводы налоговой инспекции о том, что производимые хозяйственным обществом доплаты могут быть отнесены к расходам на оплату труда согласно ст. 255 Налогового кодекса РФ, поскольку такие доплаты предусмотрены положениями коллективного договора, который в силу ст. 5 ТК РФ является локальным нормативным актом . ФАС Северо-Кавказского округа указал, что по своей сути коллективный договор является локальным правовым актом, сославшись лишь на то, что «коллективный договор содержит нормы трудового права и регулирует трудовые отношения в организации» .
Все чаще в теории трудового права появляются мнения ученых о смешанной природе коллективного договора.
Так, Б.А. Горохов отмечает: «В силу присущих ему признаков коллективный договор представляет собой правовой акт, содержащий коллективно-локальные нормы трудового права. В свою очередь, с точки зрения порядка правоустановления и наличия в его содержании обязательственной части этот правовой акт следует рассматривать как договор» . А.Д. Джилавян также утверждает: «юридическая природа коллективного договора неоднородна» . Объединяя коллективные договоры и соглашения понятием «коллективно-договорные акты», Э.Ф. Гумерова приходит к весьма противоречивому, на наш взгляд, выводу: «Коллективно-договорные акты являются особыми нормативно-правовыми актами, так как принимаются не государственными органами, большей частью распространяются на тех субъектов права, которые путем оптимального согласования своих интересов сами или через своих представителей принимают коллективно-договорной акт» .
Таким образом, ученые, которые настаивают на смешанной природе коллективного договора, ссылаются на его договорные начала и способность нормативного регулирования . Однако такой подход не позволяет определить с необходимой полнотой всю правовую природу коллективного договора, поскольку подразумевает невозможность идентификации его с каким-либо родовым правовым явлением. Кроме того, в сочетании данных признаков нет смешения различных правовых явлений. Уже давно в общей теории права выделяют договоры, содержащие нормы права, которые именуются нормативными правовыми договорами. Таким образом, нормативный правовой договор представляет собой самостоятельное правовое явление. Поэтому ни о каком смешении правовых категорий здесь не может быть речи.
Некоторые исследователи, выделяя в системе «источников» трудового права нормативные правовые договоры, одновременно включают «коллективные договоры и соглашения» в родовое понятие «правовые акты социального партнерства» .
Отдельные суды относят коллективные договоры к сделкам. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 № А26-5116/2005-14 утверждается: коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения. Однако в этом же постановлении суд противоречиво указывает, что коллективный договор является сделкой . По одному из исследованных дел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: из правовой природы коллективного договора не следует, что последний является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование организации и проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов его профсоюза . ФАС Северо-Кавказского округа также подтвердил: вывод суда о том, что коллективный договор не является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование профсоюзной организации для проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов профсоюза, основан на нормах действующего законодательства .
Более обоснованной представляется позиция ученых, рассматривающих коллективный договор в качестве разновидности нормативных правовых договоров .
Так, А.Ф. Нуртдинова вполне обоснованно относит коллективные договоры к «особой группе источников права - нормативным соглашениям, которые, с одной стороны, содержат нормы права, а с другой - принимаются в договорном порядке» . Е.А. Ершова определяет коллективный договор как «вид нормативных правовых договоров, содержащий нормы права, регулирующие трудовые, социальные и иные непосредственно связанные с ними правоотношения, заключаемый между представительствами работников и работодателя, содержащий обязательные для его сторон нормы права» .
Согласно дефиниции, сложившейся в общей теории права, нормативный правовой договор - соглашение между субъектами правотворчества, в результате которого возникает новая норма права . Следует иметь в виду, что не всякая согласованная воля сторон может породить договор с нормативно-правовым содержанием. Для этого необходима также правообразующая способность, т. е. способность выступать в качестве субъекта правотворческого процесса . Такая способность не может возникать самопроизвольно, для этого необходимо государственное санкционирование. Так, ст. 5 ТК РФ законодатель включил коллективный договор в число «актов, содержащих нормы трудового права», соответственно наделив его стороны правотворческой способностью, применительно к заключению коллективного договора. Коллективный договор, представляющий собой соглашение работников и работодателя, в результате которого устанавливаются нормы права (статьи 5, 9 ТК РФ), является по своей природе не чем иным, как разновидностью нормативного правового договора.
Вполне обоснованными представляются и решения судов последнего времени по исследуемому вопросу. Так, Томский областной суд подчеркнул: правовая природа коллективного договора позволяет отнести его к разновидности нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права .
Подводя итог краткого исследования, можно сделать вывод о том, что коллективный договор - это нормативный правовой договор, заключенный между работниками и работодателем в лице их представителей, содержащий нормы права, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения в пределах, установленных трудовым законодательством. Определение, содержащееся в ст. 40 ТК РФ, не отражает правовую природу коллективного договора и нуждается в изменении. Отнесение коллективного договора к разновидности нормативного правового договора позволяет выявить источник норм права, применительно к данной форме права, четко определить субъектов правотворчества и порядок наделения их правотворческой способностью, усовершенствовать правотворческий и правоприменительный процесс.
Отнесение коллективного договора к разновидности нормативного правового договора соответствует международным трудовым документам, в частности, Конвенции Международной организации труда № 98 1949 года, согласно которой государства-участники МОТ должны принимать меры, соответствующие национальным условиям, в целях поощрения и способствования полному развитию и использованию аппарата для переговоров на добровольной основе между предпринимателями или организациями предпринимателей, с одной стороны, и организациями трудящихся, с другой стороны, с целью регулирования условий труда путем заключения коллективных договоров . В Рекомендации МОТ № 91 1951 года под коллективным договором подразумевается всякое письменное соглашение относительно условий труда и найма, заключаемое, с одной стороны, между предпринимателем, группой предпринимателей или одной или несколькими организациями предпринимателей и, с другой стороны, одной или несколькими представительными организациями трудящихся или, при отсутствии таких организаций, представителями самих трудящихся, надлежащим образом избранными и уполномоченными согласно законодательству страны .
Список литературы
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учеб. для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004.
2. Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.
3. Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
4. Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.
5. Джилавян А.Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
6. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М., 2008.
7. Желтов О.Б. Трудовое право России: курс лекций / О.Б. Желтов, Т.А. Сошникова. М.: Эксмо, 2011.
8. Иванов В.В. Общая теория договора. М.: Юристъ, 2006.
9. Источники российского права: вопросы теории и истории: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2011.
11. Лушникова М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
12. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
13. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 28-29 февраля 2012 г. в Академии труда и социальных отношений (Москва) по инициативе Федерации независимых профсоюзов России в связи с 20-летием социального партнерства в России и 10-летием ТК РФ. URL: http://vkp.ru/news/2012/03/1133.html (дата обращения: 08.09.2013).
14. Матузов Н.И. Теория государства и права: учеб. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004.
15. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.
16. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 // Российская газета. 2007. № 276.
17. Об итогах коллективно-договорной кампании 2012 года и задачах на предстоящий период: постановление Исполкома ФНПР от 21.05.2013 № 3-10. URL: http://fnpr.ru/n/2/15/187/8096.html (дата обращения: 18.09.2013).
18. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: постановление Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 № 781-II ГД // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.
19. Об организации и проведении единой переговорной кампании: Постановление Исполнительного комитета Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) от 28.08.2002 № 4-3 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Томского областного суда от 01.02.2013 № 33-300/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
23. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу № А75-970/ 2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 № 15АП-1952/ 2010 по делу № А32-1873/2008 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 № А26-5116/2005-14 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу № А32-1873/2008 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу № А56-11342/2007 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. М., 1960.
29. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
30. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
31. СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
32. СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.
33. СЗ РФ. 2012. № 30. Ст. 4172.
34. СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3477.
35. СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6986.
36. Соловьев А.В. Коллективный договор, или как достичь успеха в проведении коллективно-договорной кампании. М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2007.
37. Теория государства и права: учеб. для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003.
38. Трудовое право: учеб. / под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
39. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2004.
40. Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2004.
41. Economic growth and decent work: recent trends in Eastern Europe and Central Asia / International Labour Office. Moscow: ILO, 2008.
