Перераспределение полномочий между органами государственной власти. Правовые аспекты института перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов рф

24 июля 2014 г. Московская областная дума приняла закон "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области".

Смысл этого закона сводится к следующему - значительная часть полномочий органов местного самоуправления (муниципальных властей) переходит к правительству Московской области. Угадайте, в какой сфере принятие решений делегировано с районного уровня на областной? Правильно, в сфере градостроительства и выделения земельных участков - самого прибыльного бизнеса в Подмосковье.

Теперь областные власти будут осуществлять полномочия по:

Подготовке и утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки;

Подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков);

Принятию решений о развитии застроенных территорий;

Выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию;

Принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

Принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования;

Установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, указанных в пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»;

Переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую (для сельских поселений);

Все эти вопросы относятся к вопросам местного значения, т. е. тем, которые по определению должны решаться на местном уровне и составлять основу местного самоуправления с учетом мнения граждан. Данный закон выглядит как узурпация полномочий высшим уровнем власти для перераспределения денежных потоков от застройки.

Примеры волюнтаристского вмешательства областных властей известны и ранее - например, трехкратное отклонение одобренного жителями Генерального плана городского округа Химки и возвращение его на доработку с ухудшением каждого следующего варианта генплана по сравнению с предыдущим. По закону прошедший публичные слушания генплан и ПЗЗ (правила землепользования и застройки) глава г. Химки обязан либо утвердить, либо отправить на доработку, но Олег Шахов не сделал этого, хотя после публичных слушаний прошел целый год. Зато Градсовет Московской области многократно "заворачивал" генплан, в отсутствие которого противостояние населения с застройщиками достигло высочайшего накала.

Теперь, с появлением этого закона, действия областных властей просто обретут подобие "правовой формы".

Большинством активной общественности Подмосковья закон воспринят как "вырывание куска более сильным хищником у более слабого". Однако встречается мнение, что "наконец-то отберут полномочия у зарвавшейся местной власти". Это вполне объяснимо противостоянием жителей с местными властями, давно превратившимися в обслугу вышестоящих звеньев коррумпированной вертикали.

Но с принятием закона противостояние переместится на другой уровень, уже с областными властями, а это потребует от жителей гораздо больших ресурсов и сведет на нет и без того малую степень влияния граждан на принятие решений по застройке территорий.

Вместе с другим законопроектом, поправками в Земельный кодекс об изъятии земель под объекты социальной инфраструктуры, это может создать ситуацию конвейерного отъема остатков земли у собственников и последующей застройки.

Если среди читателей есть грамотные юристы, то призываю их проанализировать данный законопроект на соответствие Конституции и федеральному законодательству.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

Н.В. ВЕРХОТИНА

Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнены положениями, согласно которым законами субъекта Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ.

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации. Такие законы субъекта РФ вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичные нормы введены Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 485-ФЗ в Земельный кодекс РФ (ст. 10.1), Градостроительный кодекс РФ (ст. 8.2) и некоторые другие федеральные законы.

С учетом указанных положений законодательным собранием Приморского края принят Закон Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края". Закон вступил в силу с 1 января 2015 г., за исключением отдельных положений, вступивших в силу с 1 марта 2015 г. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края перераспределены на срок полномочий законодательного собрания Приморского края пятого созыва.

Законом перераспределены полномочия между органами местного самоуправления Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и поселений, входящих в его состав, Надеждинского муниципального района и поселений, входящих в его состав, и органами государственной власти Приморского края в сфере градостроительной, рекламной деятельности, земельных отношений, благоустройства.

Указанное перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Приморского края направлено на формирование единой политики управления, развитие транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, создание и развитие Владивостокской агломерации.

Вместе с тем реализация этого Закона вскрыла некоторые проблемы, требующие дополнительного нормативного регулирования на федеральном уровне.

Так, в настоящее время не урегулирован вопрос об отмене муниципальных правовых актов и о внесении изменений в ранее принятые акты органов местного самоуправления по вопросам переданных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Федерации, - уполномоченным органом государственной власти РФ (уполномоченным органом государственной власти субъекта Федерации).

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" внесение изменений или отмена правовых актов органов местного самоуправления актами органов государственной власти субъектов Федерации также не предусмотрены.

В соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Однако в результате перераспределения полномочий органы местного самоуправления утрачивают возможность принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти субъекта Федерации, а возможность отмены либо внесения изменений в акты органов местного самоуправления актами органов государственной власти, в том числе на основании протестов прокурора, законом не предусмотрена.

Представляется, что в сложившейся ситуации оспаривание ненормативных и нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам перераспределения полномочий возможно исключительно в судебном порядке.

Кроме того, Законом Приморского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" в числе перераспределенных полномочий предусмотрены подготовка и утверждение генеральных планов городских округов, городских и сельских поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, правил землепользования и застройки, внесение изменений в такие документы.

Таким образом, вследствие передачи указанных полномочий ни органы местного самоуправления муниципальных образований, вошедших во Владивостокскую агломерацию, ни органы исполнительной власти края в настоящее время не смогут внести изменения в уже принятые документы территориального планирования и градостроительного зонирования, документы по планировке территории указанных муниципальных образований (органы местного самоуправления - в связи с отсутствием в настоящее время таких полномочий, органы исполнительной власти края - в связи с отсутствием полномочий по изменению и отмене муниципальных правовых актов).

Это при том, что Владивостокская агломерация развивается динамично и требует внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования, в документы по планировке территории относительно объектов регионального и муниципального значения, планируемых к размещению на территории агломерации.

Выходом из этой ситуации может быть принятие органами исполнительной власти края новых документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории указанных муниципальных образований (с учетом планируемого развития Владивостокской агломерации).

В свою очередь, в силу статьи 3 Закона реализация указанных полномочий осуществляется ориентировочно по декабрь 2016 года (законодательное собрание Приморского края пятого созыва сформировано в декабре 2011 года, полномочия установлены на 5 лет).

Однако с января 2017 года (ориентировочный срок начала работы законодательного собрания 6-го созыва) ни органы местного самоуправления указанных образований, ни органы исполнительной власти края не смогут внести изменения в документы территориального планирования, градостроительного зонирования, документацию по планировке территории указанных муниципальных образований, принятые органами исполнительной власти края (органы местного самоуправления - в связи с отсутствием полномочий по изменению и отмене региональных правовых актов, органы исполнительной власти края - в связи с отсутствием к тому времени таковых полномочий).

Указанные обстоятельства могут впоследствии привести к приостановлению развития Владивостокской агломерации в связи с невозможностью внесения изменений в документы территориального планирования, градостроительного зонирования, документацию по планировке территории указанных муниципальных образований (для сведения: для принятия новых документов требуется осуществление закупки, заключение государственного контракта, согласование документов с заинтересованными органами, проведение публичных слушаний - процесс длительный и трудоемкий).

Вопросы правопреемства возникают также при рассмотрении судебных споров и исполнении судебных решений.

Так, в случае, когда незаконное решение принималось органом местного самоуправления, но на момент рассмотрения дела полномочия по принятию такого решения переданы государственному органу субъекта Федерации, с учетом положений ст. 46 АПК, допускающей процессуальное соучастие, в судебном заседании необходимо привлекать в качестве соответчика орган государственной власти субъекта РФ с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта и восстановления нарушенных прав заявителя.

Такой процессуальный статус позволит органу государственной власти как уполномоченному органу возражать и по существу заявленных требований, а также обжаловать судебные акты в случае несогласия с ними.

При этом по причине отсутствия у органа местного самоуправления соответствующих полномочий обязанность по устранению нарушенных прав заявителя путем принятия соответствующего решения подлежит возложению на уполномоченный орган исполнительной власти края.

Однако не ясно, обязанностью какого органа (органа государственной власти или органа местного самоуправления) является исполнение судебных актов о возложении обязанности на орган местного самоуправления по восстановлению нарушенного права заинтересованного лица путем принятия решения по вопросу, отнесенному в результате перераспределения полномочий к компетенции органа исполнительной власти субъекта Федерации.

Как указывалось ранее, правопреемство в вопросах реализации перераспределенных полномочий законодательством прямо не предусмотрено. В связи с этим, если судебными решениями не установлено иное, после перераспределения полномочий ни органы местного самоуправления, ни органы исполнительной власти края не уполномочены исполнять решения, не исполненные до перераспределения полномочий.

Возможным вариантом выхода из этой ситуации может быть прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, выраженной в судебных актах, в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А56-7699/2012, прекращение у органа исполнительной власти полномочий по принятию решения о включении земельного участка в границы населенных пунктов или об отказе во включении участка в границы населенных пунктов влечет невозможность исполнения требований, указанных в исполнительном листе по состоявшемуся делу.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суды, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указали, что исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности. При этом суды исходили из того, что требования исполнительного документа в этом случае могут быть исполнены исключительно самим должником.

Вместе с тем применительно к рассматриваемой проблеме наиболее отвечающей принципам восстановления нарушенных прав заявителей и исполнимости судебных актов представляется правовая позиция, выраженная в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-27284/2005.

В рассматриваемом деле орган местного самоуправления обратился в суд с заявлением о замене его как должника в исполнительном производстве на орган государственной власти субъекта Федерации в связи с тем, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории субъекта после вынесения судом решения возложены на орган государственной власти.

Удовлетворяя заявление, суд со ссылкой на ст. 48 АПК пришел к выводу о возможности процессуального правопреемства не только при замене стороны в гражданско-правовом обязательстве (в договоре аренды), но и в иных правоотношениях, в том числе и по заключению договора аренды земельного участка.

Кроме того, в силу положений ст. 16 АПК исполнение либо неисполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного органа исполнительной власти к другому.

При указанных обстоятельствах выходом из сложившейся ситуации будет процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства.

Для устранения правовой неопределенности в вопросах правопреемства органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Федерации при реализации перераспределенных полномочий представляется целесообразным внесение изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Муниципальное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 34 ББК 67

ВОПРОСЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И

ПРАКТИКИ

АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ЛИМОНОВ,

кандидат юридических наук, доцент; ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ ХАЗОВ,

начальник кафедры конституционного и муниципального права Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя доктор юридических наук, профессор E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный

судебный процесс; муниципальное право

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Представлен анализ законодательных изменений, касающихся передачи значительного число вопросов местного значения от сельских поселений муниципальным районам, перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Рассматриваются вопросы бюджетно-налоговой политики муниципальных образований, а также возможности увеличения налоговых поступлений в местные бюджеты.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное образование, городские округа с внутригородским делением, внутригородские районы, приближение власти к населению, контроль за властью.

Annotation. Present article is devoted to the analysis of legislative changes on the transfer of a significant number of local issues from rural settlements to municipal areas, about redistribution of powers between local authorities and public authorities of subjects of the Russian Federation. In the article the questions of fiscal policy of municipalities, as well as the possibility of increasing tax revenues to local budgets.

Keywords: local government, municipality, urban district with intracity division and intracity areas, the approach of the authorities to the population, control of the power.

В настоящее время продолжается реформа местного самоуправления, направленная на учет региональных особенностей при разграничении полномочий между различными уровнями публичной власти и органами местного самоуправления.

В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации отметил: «Объем ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению... не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района в регион, с поселения на район и обратно.»1.

Основные положения реформы были закреплены Федеральным законом от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 ФЗ2 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерально-

го закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»3 и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»4. Названные законы передали значительное число вопросов местного значения от сельских поселений муниципальным районам, поскольку органы местного самоуправления подавляющего большинства сельских поселений не могли эффективно решать многие вопросы местного значения в связи с отсутствием у них необходимых финансовых, материальных и кадровых ресурсов5.

Решение о троекратном сокращении базового перечня вопросов местного значения для сельских

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

поселении, направленное на укрепление местного самоуправления и улучшение качества предоставления муниципальных услуг на селе, должно обеспечить согласованность реальных возможностей органов местного самоуправления муниципальных образовании решать возложенные на данный уровень власти задачи.

Федеральным законом от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 перечень вопросов местного значения сельских поселений был существенно сокращен и ограничен 13 вопросами, закрепленными в ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г.6: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; формирование архивных фондов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома) сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-до-рожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства; организация и осуществле-

ние мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении; оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин

Вопросы местного значения внутригородских районов были соотнесены с 13 вопросами, закрепленными за сельскими поселениями.

Одновременно Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 предоставил субъектам Российской Федерации право своими законами осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением ряда полномочий органов местного самоуправления, обеспечивающих конституционный принцип самостоятельности муниципальных образований, в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пп. 1, 2, 7, 8 ч. 1 ст. 17 и ч. 10 ст. 35 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г.). Институт перераспределение полномочий в целом при правильном его применении, может быть эффективным инструментом оптимизации полномочий местного самоуправления с учетом региональных и местных условий.

Таким образом, перераспределение полномочий стало правом субъекта Российской Федерации.

Субъектам Российской Федерации поручено своими законами своевременно дополнять перечень вопросов местного значения сельских поселений с учетом имеющейся региональной и местной специфики. Региональным законодательством за сельскими поселениями закрепляются дополнительные вопросы местного значения, из них наиболее часто закрепляются следующие:

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

Создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

Обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномо-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

чий, установленных законодательством Российской Федерации;

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;

Сохранение, использование и популяризация объектов культурного насдедия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Изменения в сфере местного самоуправления потребовали: внесения изменений в структуру бюджетной системы Российской Федерации; перераспределения доходов между муниципальными районами и сельскими поселениями; разграничения доходов между городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами; изменения принципов формирования межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации, муниципальными районами, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, городскими, сельскими поселениями; установления бюджетных отношений между субъектами Российской Федерации и городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами, а также между городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами.

С учетом изложенного, в связи с существенными изменениями в организации местного самоуправления и принципов его финансового обеспечения в целях дальнейшей оптимизации полномочий и финансовой обеспеченности муниципальных образований представляется необходимо провести следующее.

1. Прежде всего, необходимо более четко сформулировать сами вопросы местного значения, исходя при этом из того, что понятию «вопросы местного значения» наиболее близко правовое понятие «предметы ведения», а также из того, что степень участия муниципальной власти в осуществлении полномочий по каждому предмету ведения среди всех трех публичных властей может быть разной.

Вопросы местного значения в соответствующих статьях Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 должны быть сформулированы (в той степени, в которой это возможно) именно как предметы ведения. Вопросы местного значения муниципального района должны быть сформулированы как вопросы местного значения межпоселенческого характера.

2. Вновь введенный институт перераспределения полномочий между региональной и муниципальной властями, очевидно, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Во-первых, исходя из принципа юридической иерархии актов, возможность перераспределения за-

коном субъекта Российской Федерации полномочий, разграниченных отраслевым федеральным законом, может была возможна лишь в том случае, если в соответствующем отраслевом федеральном законе предполагается такое перераспределение. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 485-ФЗ утвердил такой подход7. Требуется внести соответствующее положение и в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, чтобы избежать коллизии норм этих законов.

Во-вторых, следует отметить, что в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 132)8 предусматривается единственно возможный способ передачи государственных полномочий органам местного самоуправления - путем наделения законом органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В связи с этим перераспределение полномочий (временное по своей природе) возможно только с муниципального уровня на региональный, т.е. только по вопросам местного значения, и «перераспределенные» таким образом полномочия остаются муниципальными полномочиями, осуществление которых передано субъекту Российской Федерации. Передача же полномочий, установленных федеральными законами для регионального уровня власти, от органов государственной власти субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления возможна только путем наделения законом субъекта Российской Федерации органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, причем перечень полномочий, которые могут таким образом передаваться, исчерпывающим образом определен в ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»9.

При этом в любом случае при перераспределении полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления необходимо руководствоваться нормами ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления10, являющейся составной частью российской правовой системы, нормативным правовым актом более высокой юридической силы, чем федеральный закон (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации)11, и, прежде всего, установленным Хартией (ч. 3, 4 ст. 4) принципом субсидиарности: осуществление публичных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам; передача какой-либо функции какому-либо другому органу власти должна производиться с учетом объема и характера конкретной задачи, а также требований эффективности и экономии; предоставляемые органам местного самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и исключительными; они могут быть поставлены под сомнение или ограничены каким-либо другим центральным или региональным органом

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

власти только в пределах, установленных законом; необходимо консультироваться с органами местного самоуправления, насколько это возможно, своевременно и надлежащим образом в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся.

В-третьих, следует вернуться к рассмотрению необходимого и достаточного перечня вопросов местного значения сельских поселений, установленного ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Анализ складывающейся практики правоприменения показывает, что значительное число субъектов Российской Федерации, как уже отмечалось выше, вновь наделили сельские поселения целым рядом изъятых у них вопросов местного значения. Среди этого ряда следует прежде всего отметить такие вопросы, как: организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения, снабжения населения топливом; организация ритуальных мест и содержание мест захоронения; создание условий для массового отдыха жителей и организация обустройства мест массового отдыха; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К этому перечню можно добавить и утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

Таким образом, требует обсуждения вопрос о некотором расширении перечня вопросов местного значения сельского поселения, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, за счет упомянутых выше вопросов местного значения. При этом надо полагать, что невозможность исполнения сельскими поселениями установленного федеральным законом необходимого и достаточного перечня вопросов местного значения в связи с отсутствием необходимой инфраструктуры и кадров и невозможностью их привлечения может являться основанием для преобразования сельского поселения путем его присоединения (объединения) с другим сельским поселением. Сельское поселение, которое при наличии необходимых источников финансирования может решать установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ вопросы местного значения на достаточном качественном уровне (не ниже, чем в среднем по данному субъекту Российской Федерации), имеет право на самостоятельное существование и развитие и не должно подвергаться дальнейшим преобразованиям.

В-четвертых, необходимо отметить, что нормы ч. 12 с. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусматривают возможность перераспределения полномочий только между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение законами субъекта Российской

Федерации (равно как и иными правовыми актами субъекта Российской Федерации) полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в соответствии с ч. I2 ст. 17 данного Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ не допускается. Поселения и муниципальные районы перераспределяют эти полномочия между собой (в том числе и по тем дополнительным вопросам местного значения, которыми сельские поселения были наделены законами субъектов Российской Федерации) своими соглашениями и решениями, что соответствует отношениям публично-правового межмуниципального сотрудничества, в котором и находятся между собой муниципальный район и входящие в него поселения.

В связи с тем, что правовая природа отношений между городским округом с внутригородским делением и его внутригородскими районами также носит характер публично-правового межмуниципального сотрудничества, целесообразно установить такой же способ перераспределения полномочий по вопросам местного значения - соглашениями - и между указанными муниципальными образованиями.

3. В настоящее время по-прежнему наиболее трудным остается вопрос о необходимом и достаточном финансовом обеспечении деятельности муниципальных образований по решению вопросов местного значения.

Определенные меры в данном направлении на федеральном уровне приняты. Однако, в целях решения данного вопроса важно учесть следующий момент.

В области местного самоуправления настоятельно необходимо сменить бюджетно-налоговую политику на стимулирующую, при которой муниципальные образования будут иметь возможность влиять на увеличение налоговых поступлений в свои бюджеты через механизмы расширения налогооблагаемой базы местных бюджетов, через механизмы участия в учете и контроле за взиманием налогов, которые поступают в местные бюджеты. По мнению В. Букетова, вы-строенна жесткая бюджетная вертикаль власти, которая изымала средства местного бюджета «наверх», для централизованного перераспределения «вниз» с помощью дотаций, госпрограмм, субсидий и т.д. Поэтому «бедные» муниципалитеты могли получать финансирование за счет зарабатывающих, «богатых» муниципалитетов. Таким образом, муниципальные образования были лишены стимула к развитию. Вместо решения своих прямых обязанностей и приближения к народу, муниципалитетам пришлось сокращать свои расходы и обязательства»12.

Таким образом, законодательная реформа местного самоуправления в Российской Федерации посужила необходимым этапом становления демократии на муниципальным уровне и ее проведение объективно обусловлено рядом сложностей в осуществлении местного самоуправления.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

1 См.: Послание Президент Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета от 13 декабря 2013 г. № 282 (6258) С. 2 // Официальный сайт Президента Российской Федерации / http://www. kremlin.ru.

2 См.: Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 (ред. от 3 февраля 2015 г.) «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2014. № 22, ст. 2770 / http://www.pravo.gov.ru.

3 См.: Федеральный закон 06 октября 2003 № 131- ФЗ (ред. 29 июня 2015 г. с изм. и доп. вступ. в силу с 11 июля 2015 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления:» // СЗ РФ. 2003. 6 октября. № 40, ст. 3822. http://www.pravo.gov.ru.

4 См.: Грудцина Л.Ю., Хазов Е.Н., Белоновский В.Н., Антонова Н.А., Кардашова И.Б., Прудников А.С., Егоров С.А, Зинченко Е.Ю., Эриашвили Н.Д Муниципальное право России: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015; Лимонов А.М. Местное самоуправлениев Российской Федерации (теретико-правовой аспект): Дисс... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000.

5 См.: Прудников А.С., Лимонов А.М. Муниципальное право России: Курс лекций для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юрипруденция». М., 2005. Высшая школа (2-е изд., перераб. и доп.)

6 См.: Федеральный закон 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ (ред. 29 июня 2015 г. с изм. и доп. Вступил в силу с 11 июля 2015 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления» // СЗ РФ. 2003.6 октября. № 40, ст. 3822 / http://www.pravo.gov.ru.

7 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 485-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» // СЗ

8 См.: Конституция Российской Федерации (ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2014. 4 августа. № 31, ст. 4398 / http://www. pravo.dov.ru.

9 См.: Федеральный закон 6 октября 1999 г. № 184- ФЗ (ред. 13 июля 2015 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. 18 октября. № 42, ст. 5005 / http://www.pravo.gov.ru.

10 «Европейской хартии местного самоуправления» (совершено подписание 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. 7 сентября. № 36, ст. 4466 / http://www.pravo.gov.ru; Зубов И.Н., Прудников А.С., Хазов Е.Н., Василевич Г.А., Белоновский В.Н., Виноградов В.А., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю, Освелюк А.М., Эриашвили Н.Д. Конституционное право зарубежных стран: Учебник М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2013; Гасанов К.К., Червонюк В.И., Хазов Е.Н. Конституционное право зарубежных государств: Учеб.-метод. пособ. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2015..

11 См.: Конституция Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014, №31, ст. 4398. http://www.pravo.dov.ru.. Эбзеев Б.С., Белоновский В.Н. Хазов Е.Н, Эриашвили Н.Д., Чихладзе Л.Т., Миронов А.Л., Кальгина А.А. Опалева А.А. М Актуальные вопросы Конституционного права. Учебник.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. -479 с., Зубов И.Н., Хазов Е.Н., Эриашвили Н.Д., Багет А.М., Белоновский В.Н., Освелюк А.М., Опалева А.А., Миронов А.Л., Булавин С.П., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю., Прудников А.С., Павлов Е.А., Конституционное право России. Учебник (для бакалавров) 7-издание М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015 .

12 См.: Тютюнников С. Власть делегированная «вниз». // Российская газета. 2014. 15 апреля. С.4. Лимонов А.М. Местное самоуправлениев Российской Федерации (теретико-правовой аспект) диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2000.

Договорное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Н.Д. Эриашвили, В.Н. Ткачёва. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 239 с. (Серия «Юриспруденция для бакалавров»).

Учебное пособие содержит общие положения договорного права: понятие и содержание договора, виды договора, порядок заключения договора, изменения и расторжения договора. Рассматриваются все виды договоров, наиболее распространенные из них анализируются подробнее.

Для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для всех, кто захочет получить конкретную информацию о том или ином виде договора.

Статья 1

Настоящий Закон в соответствии с частью 1 2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Московской области по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области.

Статья 2

1. Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по:
1) подготовке и утверждению генерального плана городского поселения, а также по внесению в него изменений;
2) подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городских поселений, а также по внесению в них изменений;
3) подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) в городских поселениях на основании генеральных планов городских поселений, правил землепользования и застройки городских поселений (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских поселений в случаях, предусмотренных федеральными законами);
4) принятию решений о развитии застроенных территорий, в части определения их местоположения, площади территории, перечня адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;
5) организации и проведению аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории (за исключением принятия решения о проведении аукциона), в том числе в части определения цены права на заключение договора о развитии застроенных территорий;
6) выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений;
7) принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;
8) принятию решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
9) принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования;
10) утверждению технических заданий на разработку инвестиционных программ организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории городских поселений;
11) утверждению схем теплоснабжения городских поселений с численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек;
12) утверждению схем водоснабжения и водоотведения городских поселений с численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек;
13) установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, указанных в пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";
14) определению порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев.

2. Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по:
1) установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, указанных в пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";
2) определению порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев.

3. Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по:
1) подготовке схем территориального планирования муниципальных районов, а также по внесению в них изменений;
2) подготовке генеральных планов сельских поселений, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 2-8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
3) подготовке правил землепользования и застройки сельских поселений, а также по подготовке в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 11-14 статьи 31 и частями 1-3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
4) подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании документов территориального планирования муниципального района (без учета документов территориального планирования муниципального района в случаях, предусмотренных федеральными законами), если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения;
5) подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировок территорий, проектов межевания, территории градостроительных планов земельных участков) на основании генерального плана сельского поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки сельского поселения (без учета генерального плана и правил землепользования и застройки сельских поселений в случаях, предусмотренных федеральными законами), за исключением полномочий, предусмотренных частями 5-12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
6) выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельских поселений;
7) выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений;
8) принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;
9) принятию решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
10) принятию решений о развитии застроенных территорий, в части определения их местоположения, площади территории, перечня адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;
11) организации и проведению аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории (за исключением принятия решения о проведении аукциона), в том числе в части определения цены права на заключение договора о развитии застроенных территорий;
12) ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципальных районов;
13) утверждению технических заданий на разработку инвестиционных программ организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории сельских поселений;
14) утверждению схем теплоснабжения сельских поселений с численностью населения от десяти тысяч человек;
15) утверждению схем водоснабжения и водоотведения сельских поселений с численностью населения от десяти тысяч человек;
16) распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;
17) принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на территории сельского поселения, расположенного в границах муниципального района, на другой вид такого использования;
18) переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую;
19) установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, указанных в пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";
20) выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального района;
21) определению порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев;
22) организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;
23) утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

4. Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по:
1) подготовке генеральных планов городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 2-8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
2) подготовке правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 11-14 статьи 31 и частями 1-3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
3) подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских округов в случаях, предусмотренных федеральными законами), за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского округа;
4) выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов;
5) принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, за исключением организации и проведения публичных слушаний;
6) принятию решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением организации и проведения публичных слушаний;
7) ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;
8) принятию решений о развитии застроенных территорий в части определения их местоположения, площади территории, перечня адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;
9) организации и проведению аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории (за исключением принятия решения о проведении аукциона), в том числе в части определения цены права на заключение договора о развитии застроенных территорий;
10) распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;
11) принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, за исключением организации и проведения публичных слушаний;
12) переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую;
13) выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории городского округа;
14) определению порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев;
15) утверждению схем теплоснабжения городских округов с численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек;
16) утверждению схем водоснабжения и водоотведения городских округов с численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек;
17) утверждению технических заданий на разработку инвестиционных программ организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории городских округов;
18) установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, указанных в пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";
19) организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;
20) утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

5. Полномочия органов местного самоуправления по утверждению правил благоустройства территории, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения; установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий осуществляются органами государственной власти Московской области в соответствии с законом Московской области.

Статья 3

1. Учет мнения Правительства Московской области при реализации органами местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования осуществляется в порядке, установленном законом Московской области.

2. Учет мнения органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 1-4, 10-12 части 1, пунктами 1-5, 10, 14, 15 части 3, пунктами 1-3, 8, 15, 16 части 4 статьи 2 настоящего Закона, осуществляется в порядке, установленном Правительством Московской области.

Статья 4

1. Органами государственной власти Московской области полномочия, предусмотренные в статье 2 настоящего Закона, осуществляются за счет средств бюджета Московской области на соответствующий финансовый год и на плановый период.

2. Законы Московской области, принятые до дня вступления в силу настоящего Закона и регулирующие отношения, связанные с реализацией перераспределяемых полномочий, применяются в части, не противоречащей настоящему Закону.

Статья 5

1. В целях организации перераспределения полномочий, указанных в статье 2 настоящего Закона, со дня официального опубликования настоящего Закона до 1 января 2015 года устанавливается переходный период.

2. В переходный период Правительство Московской области определяет и (или) формирует центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, которые будут осуществлять полномочия, указанные в статье 2 настоящего Закона, устанавливает порядок осуществления исполнительными органами государственной власти Московской области таких полномочий.
Центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия, указанные в статье 2 настоящего Закона, с 1 января 2015 года.

3. В переходный период органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия, передаваемые в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, заключают договоры, муниципальные контракты с учетом положений настоящего Закона и в порядке, установленном Правительством Московской области.

4. С 1 января 2015 года уставы муниципальных образований, иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие осуществление полномочий, указанных в статье 2 настоящего Закона, действуют в части не противоречащей настоящему Закону и нормативным правовым актам органов государственной власти Московской области.

5. Формирование и утверждение проекта бюджета Московской области на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов и проектов бюджетов муниципальных образований Московской области на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов осуществляются с учетом настоящего Закона.

6. Законом Московской области органы местного самоуправления могут наделяться государственным полномочиями, указанными в статье 2 настоящего Закона.

Статья 6

1. Полномочия, указанные в статье 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком на 5 лет.

2. Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением статьи 5 настоящего Закона.

3. Статья 5 настоящего Закона вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.

Губернатор Московской области А.Ю.Воробьёв

Размещение нормативно-правовых актов регионов на сайте "Российской Газеты" не является их официальной публикацией

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Раздел I Местное право 2015 N6 Правовые аспекты института перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ Legal aspects of the institute of redistribution of powers between the local authorities and the state authorities of the Russian Federation Е.В.Игуменов, юрисконсульт Фонда «Институт экономики города» Аннотация: В статье даётся анализ законодательных изменений относительно «перераспределения» полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Подробно рассматривается содержание указанного института на примере изменённого законодательства Московской области о градостроительной деятельности. Предъявлен аргументированный вывод о противоречии института «перераспределения» полномочий Конституции Российской Федерации, а также о неизбежности деструктивных последствий его применения на практике. Abstract: The article provides an analysis of legislative changes regarding the «redistribution» of powers between the local authorities and the state authorities of the Russian Federation. Considered in detail the content of the said institute an example of the Moscow region the modified legislation on urban planning. It presented a reasoned conclusion contradicts institute «redistribution» of powers of the Russian Constitution, as well as the inevitable destructive consequences of its application in practice. Ключевые слова: Органы местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления, «перераспределение» полномочий, градостроительная деятельность, финансовая самостоятельность. Keywords: Local authorities, powers of local authorities, redistribution of powers, urban development, financial independence. В 2014 году произошли существенные законодательные изменения, согласно которым была установлена ранее отсутствовавшая возможность перераспределять на основании законов субъекта Российской Федерации полномочия между региональным и местным уровнями власти. В настоящей статье представлены результаты анализа законодательных актов, в силу которых стало возможным перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, дается экспертная оценка нормам федерального закона, которыми введены такие изменения, анализируются особенности региональных законов, принятых на основании федерального закона в части перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности, и в завершение, предлагаются выводы в отношении содержания изменений и их последствий для правоприменительной практики. 1. Описание законодательных новелл о перераспределении полномочий 27 мая 2014 года вступил в силу Федеральный закон 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - 23

2 Местное право 2015 N6 Федеральный закон 136-ФЗ), которым были предусмотрены следующие новеллы в рамках действующего законодательства: установлен концептуально новый порядок определения полномочий для органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации - порядок, именуемый «перераспределением» полномочий. Закреплено право субъектов Российской Федерации принимать региональные законы по вопросам перераспределения полномочий; предусмотрен минимальный срок, на который полномочия могут быть перераспределены; устанавливается исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления, которые не могут быть перераспределены в пользу органов власти субъектов Российской Федерации (пункт «в» части 10 статьи 2 Федерального закона 136-ФЗ). Это полномочия в сферах: 1) управления муниципальной собственностью; 2) формирования, утверждения и исполнения местного бюджета; 3) осуществления охраны общественного порядка; 4) установления структуры органов местного самоуправления; 5) изменения границ территории муниципального образования; 6) принятия устава муниципального образования и внесения в него изменений; 7) издания нормативных правовых актов и некоторых других полномочий Экспертный анализ новелл Федерального закона 136-ФЗ с позиции их соответствия Конституции Российской Федерации 2 Раздел I Пунктом «в» части 10 статьи 2 Федерального закона 136-ФЗ вводится дополнительная норма в Федеральный закон от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 131-ФЗ) следующего содержания: «Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» (часть 1 2 статьи 17 Федерального закона 131-ФЗ. При этом законодатель содержательно не определяет, что именуется «перераспределением», в связи с чем указанное определение нуждается в толковании. Попробуем разобраться, что подразумевает законодатель под «перераспределением» полномочий и как указанный институт соотносится с нормами конституционного, градостроительного законодательства Российской Федерации. Статья 12 Конституции Российской Федерации определяет, что «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно». То есть, по нашему мнению, Конституция Российской Федерации, возлагает на федерального законодателя обязанность обеспечить, с одной стороны, самостоятельность выполнения органами местного самоуправления своих полномочий, а с другой стороны гарантировать, что указанная самостоятельность не будет нарушена. Далее, согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения». Смысл принципа «самостоятельность» не уточняется в Основном законе, видимо, по 24

3 Раздел I причине его очевидности. «Самостоятельность» - это свойство, для которого характерны следующие признаки: а) отсутствие вмешательства со стороны каких-либо сторонних субъектов (автономность); б) установление ответственности за подготовку решений и за последствия их принятия и реализации. Отсутствие вмешательства со стороны сторонних субъектов может быть обеспечено при условии, когда отсутствует механизм принудительной передачи органами местного самоуправления своих полномочий внешнему субъекту, однако, исходя из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона 136-ФЗ, перераспределение полномочий может быть осуществлено в одностороннем порядке. Вопросы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления неоднократно были предметом разбирательств в Конституционном Суде Российской Федерации. В одном из своих постановлений Конституционный Суд сформулировал следующую позицию: «из прямого предписания части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти» 3. Таким образом, самостоятельность органов местного самоуправления обусловлена в первую очередь тем, что ни отчуждение, ни передача в ином порядке (в том числе принудительном) принадлежащих им полномочия не может быть осуществлено. В свою очередь, ответственность может быть обеспечена лишь в случае, когда единый процесс принятия и реализации какого-либо решения осуществляется одним и тем же субъектом Местное право 2015 N6 (в данном случае органом местного самоуправления). Вместе с тем Федеральный закон 136-ФЗ не препятствует передаче части полномочий в рамках единого процесса принятия решения от одного субъекта к другому (см. Раздел 2 настоящей статьи). Часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации определяет: «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями» 4. Вместе с тем Конституция Российской Федерации не упоминает о наличии возможности передачи полномочий органами местного самоуправления органам государственной власти. Отсутствие такой возможности, на наш взгляд, не является упущением Конституции Российской Федерации, а, напротив, в полном объёме соответствует конституционному принципу самостоятельного решения органов местного самоуправления вопросов местного значения. Федеральный закон 136-ФЗ не только дает возможность понудить законом субъекта Российской Федерации передать ему полномочия органов местного самоуправления, но и устанавливает возможность их бессрочной передачи. Так, согласно статье 2 пункта 10 подпункта «в» Федерального закона 136-ФЗ «перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации». Отсутствие указания на максимальный срок, на который происходит такое «перераспределение» полномочий, уже отразилось на законодательной практике ряда регионов, принявших законы в развитие Федерального закона 136-ФЗ 5. 9 июля 2014 года на заседании Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы 25

4 Местное право 2015 N6 Федерального Собрания Российской Федерации обсуждалась правовая природа действий, именуемых «перераспределением» полномочий. В справке к указанному заседанию зафиксирована следующая позиция: «предоставление возможности перераспределения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения путем их бессрочной передачи законом субъекта Российской Федерации органам государственной власти субъекта Российской Федерации в качестве государственных полномочий субъекта Российской Федерации фактически исключало бы из компетенции муниципальных образований часть собственных полномочий по решению вопросов местного значения, что не соответствует указанным нормам Конституции Российской Федерации и противоречило бы отраслевым федеральным законам 6». То есть, зафиксирована позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации может быть нарушена не по причине самого факта принудительного перехода полномочий органов местного самоуправления к органам государственной власти субъектов Российской Федерации (что уже само по себе является нарушением), а по причине такого перехода на неограниченный срок. Указанное утверждение не является корректным с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, которая говорит, скорее, о самом факте неправомерного ограничения самостоятельности местного самоуправления, нежели о сроке такого ограничения. Результат анализа представленных выше норм позволяет утверждать следующее: 1) Федеральный закон 136-ФЗ, по сути, дал право субъектам Российской Федерации лишать органы местного самоуправления их полномочий, Раздел I установленных федеральным законом (за отдельными исключениями), в одностороннем порядке, без указания на предельный срок, что подрывает самостоятельность органов местного самоуправления и ограничивает конституционно гарантированное право граждан России на местное самоуправление; 2) возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не означает иерархической соподчиненности государственной власти и местного самоуправления и не является основанием для утверждения о том, что, якобы, раз органы государственной власти обладают правом наделить некоторыми государственными полномочиями органы местного самоуправления, то они могут и лишить («перераспределить») некоторые полномочия органов местного самоуправления в свою пользу; 3) органы государственной власти могут содействовать реализации органами местного самоуправления их полномочий, предоставляя им поддержку, прежде всего, финансовую, способствовать преодолению трудностей организационного обеспечения 7, но при этом не должны ограничивать их самостоятельность Анализ региональных законов по перераспределению полномочий в сфере градостроительной деятельности В настоящее время в регионах активно идет работа по подготовке законопроектов по вопросу перераспределения полномочий органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в ряде субъектов Российской Федерации она уже воплотилась в соответствующие законодательные акты 9. В настоящей работе предлагается рассмотреть в рамках сформулированной темы законодательный опыт Московской области. 26

5 Раздел I В Московской области 24 июля 2014 года были приняты сразу два закона Закон Московской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (далее Закон Московской области 106/2014-ОЗ) и Закон Московской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» (далее Закон Московской области 107/2014-ОЗ), установившие особенности перераспределения» полномочий между органами государственной власти Московской области и муниципалитетами. Согласно Закону Московской области 106/2014-ОЗ Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы области с 1 января 2015 года осуществляют значительную часть полномочий органов местного самоуправления, именуя их не полномочиями органов местного самоуправления, а «государственными полномочиями». В соответствии со статьей 2 Закона Московской области 106/2014- ОЗ указанные органы наделяются правом осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, земельных отношений, жилищнокоммунальном секторе. Согласно Закону Московской области 107/2014-ОЗ часть перераспределенных в пользу органов области полномочий передаются назад муниципальным районам и городским округам, но уже как «государственные» полномочия, причем указанная передача происходит сроком на 5 лет, за исключением некоторых из них 10. Особое внимание, на наш взгляд, следует обратить на «перераспределенные» Местное право 2015 N6 полномочия в области градостроительной деятельности. В соответствии со статьей 2 Закона Московской области 106/2014-ОЗ Правительством Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, отныне будут реализовываться полномочия, ранее осуществляемые органами местного самоуправления, а именно: подготовка документов территориального планирования муниципальных образований, внесение в них изменений (при этом полномочия по утверждению таких документов остаются у органов местного самоуправления); подготовка документов градостроительного зонирования муниципальных образований, внесение в них изменений (при этом полномочия по утверждению таких документов остаются у органов местного самоуправления); подготовка и утверждение документации по планировке территории муниципальных образований; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, а также осуществление ряда других разрешительных процедур, регламентированных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) 11 ; принятие решений о развитии застроенных территорий, организация и проведение соответствующих аукционов (при том, что за органами местного самоуправления оставлено заключение, то есть, подписание договоров о развитии застроенных территорий); ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности; утверждение правил благоустройства территории. 27

6 Местное право 2015 N6 Согласно части 2 статьи 3 Закона Московской области 106/2014-ОЗ при реализации большинства полномочий в сфере градостроительной деятельности осуществляется учет мнения органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Московской области. Указанный порядок на сегодняшний день отсутствует, что делает осуществление процедуры «учета мнения» неэффективной и формальной 12. Указанным законом установлен переходный период, в течение которого должен быть установлен порядок осуществления исполнительными органами области «перераспределенных» полномочий, который завершился 31 декабря 2014 года. 30 декабря Правительством Московской области был принят ряд нормативных правовых актов по вопросу осуществления полномочий органов местного самоуправления органами исполнительной власти Московской области 13. Основные противоречия, выявленные по результатам анализа норм указанных региональных законов: 1. Попытка превратить «перераспределение» полномочий в процесс, содержащий три действия: (а) изъятие муниципальных полномочий, (б) превращение изъятых муниципальных полномочий в «государственные» полномочия, (в) наделение муниципалитетов «государственными» полномочиями, якобы, ставших таковыми в результате изъятия муниципальных полномочий. В анализируемых региональных законах используется термин «перераспределение» полномочий. Однако при более внимательном прочтении норм данных правовых актов можно констатировать, что «перераспределение» является фактическим изъятием полномочий. Действие, именуемое «перераспределением», хотя и не является Раздел I юридически закрепленным термином, однако, исходя из его буквального смысла, предполагает взаимный обмен полномочиями со стороны обоих участников отношений при условии, что субъекты указанных правоотношений добровольно выполняют такой обмен 14. Вопреки такому содержанию понятия «перераспределение» в региональных законах закрепляется мнимая правомерность действий по фактическому изъятию полномочий у органов местного самоуправления без встречной передачи им как бы взамен от региональных органов государственной власти. Согласно части 6 статьи 2 Закона Московской области 106/2014-ОЗ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными «государственными» полномочиями. Вопреки формулировкам региональных законов Московской области полномочия, взятые у муниципалитетов и «перераспределенные» в пользу органов области, не превращаются в «государственные» полномочия, но остаются муниципальными полномочиями, которые отныне берут на себя к исполнению государственные органы. Одним из обязательных признаков государственных полномочий, которыми могут быть наделены органы местного самоуправления, является то, что они не отнесены к вопросам местного значения 15. Согласно статьям Федерального закона 131-ФЗ и статье 8 ГрК РФ соответствующие полномочия в сфере градостроительной деятельности изначально являются компетенцией органов местного самоуправления. В этой связи неправомерным является предусмотренное законами Московской области возведение в статус «государственных» полномочий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к 28

7 Раздел I исключительной компетенции органов местного самоуправления. В части «перераспределения» полномочий необходимо сказать несколько слов о «перераспределении» в пользу органов области полномочия по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД). Указанное полномочие должно и обязано осуществляться именно органами местного самоуправления по следующим причинам. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГрК РФ ведение ИСОГД осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов. Пунктом 15 части 1 статьи 15 и пунктом 26 части 1 статьи Федерального закона 131-ФЗ ведение ИСОГД, осуществляемой на территории муниципальных районов и городских округов, отнесено к вопросам местного значения. Аналогичное требование закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 9 июня 2006 г. 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», согласно пункту 2 которого «Информационную систему ведут органы местного самоуправления городского округа или муниципального района». В материалах судебной практики зафиксирована позиция судов по вопросу о передаче полномочий в сфере ведения ИСОГД на региональный уровень. В одном из определений 16 суд отметил, что орган архитектуры и градостроительства Архангельской области наделен полномочиями по ведению ИСОГД в Архангельской области в противоречие нормам федерального законодательства 17. Представляется чрезвычайно важным тот факт, что суд счел недопустимым попытку поднять на региональный уровень «в опережающем порядке» вопросы, отнесенные федеральным Местное право 2015 N6 законодательством именно к компетенции органов местного самоуправления. При этом ничто не мешает субъектам Российской Федерации вести свою региональную информационную систему, не входя в противоречие с федеральными законами (не забирая у муниципалитетов полномочия по ведению ИСОГД). Только в указанном случае можно говорить о законодательном опережении 18. Таким образом, нормы рассматриваемых законов Московской области напрямую нарушают гарантируемый Конституцией Российской Федерации принципа запрета ограничения прав местного самоуправления 19. Факт того, что муниципальные полномочия неправомерно изымаются в императивном порядке в пользу региональных органов власти и именуются «государственными» полномочиями, не дает основания исключать их из перечня вопросов, относимых федеральными законами к компетенции органов местного самоуправления, 2. Разрыв единого полномочия в связке «решение-подготовкаутверждение» на отдельные составляющие полномочия, отдельное существование приводит к возникновению противоречий, в отношении документов территориального планирования, градостроительного зонирования Согласно Закону Московской области 106/2014-ОЗ органам исполнительной власти Московской области переходят полномочия по подготовке проектов схем территориального планирования, проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ). При этом полномочия по утверждению указанных документов сохраняются 20 за представительными органами местного самоуправления 21. Отрыв полномочия по подготовке проекта документа от полномочия по его утверждению означает одно из двух: 29

8 Местное право 2015 N6 1) наличие у утверждающего органа права вето права не утвердить проект документа и направить его на доработку в Правительство Московской области; 2) отсутствие у утверждающего органа права вето, то есть обязанность утвердить представленный Правительством Московской области проект документа, даже в случае формального несогласия с его содержанием. С юридической точки зрения может существовать только первый вариант. В этой связи вполне допустимо, что могут возникнуть конфликты между органом государственной власти -разработчиком проекта документа и органом местного самоуправления, утверждающим впоследствии подготовленный документ. Для предотвращения указанных последствий требуется наличие правового механизма разрешения указанных конфликтов, однако региональные законы Московской области не закрепляют правовые модели (механизмы) разрешения таких конфликтов, создавая возможность их возникновения. Фактически наблюдается силовое давление «вышестоящих» органов власти на «нижестоящие», что является прямым нарушением конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления. Кроме того, возникает следующее противоречие: документ, содержание которого полностью определяется на уровне субъекта Российской Федерации, утверждается решением органа местного самоуправления, которое по указанной выше причине лишено возможности влиять на его содержание. При этом в соответствии с частью 2 статьи 59 ГрК Российской Федерации в случае утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования, градостроительного зонирования, обеспеченная бюджетом ответственность лежит на органе, Раздел I утвердившем такой документ (в данном случае, на органе местного самоуправления. В указанной ситуации орган местного самоуправления своими отвечает бюджетными средствами отвечает за утверждение документов, которые создавались другими субъектами органами государственной власти Московской области. Иными словами, органы местного самоуправления по формальным требованиям закона несут ответственность за результаты действий, совершенных региональными органами власти, т.е. вынуждены компенсировать не свои ошибки, но ошибки, допущенные органами власти субъекта Российской Федерации, что не соответствует ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления, ни общепризнанному условию наступления ответственности за виновные действия. 3. Введение в практику приема, с помощью которого органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) наделяются в соответствии с Законом московской области 107/2014-ОЗ полномочиями, не упомянутыми в Законе Московской области 106/2014-ОЗ (а значит, оставшимися за соответствующими органами местного самоуправления), с утверждением того, что эти полномочия, якобы, становятся «государственными». Так, например статья 2 Закона Московской области 106/2014-ОЗ наделяет ПМО правом осуществления полномочий по подготовке и утверждению генерального плана, ПЗЗ городского поселения, а также по внесению изменений в указанные документы. При этом закон не уточняет, передаются ли полномочия по организации и проведению публичных слушаний, по проектам указанных документов. Вместе с тем, в 107/2014-ОЗ полномочиями по организации и проведению публичных слушаний по проектам генерального плана, ПЗЗ городского поселения наделяются 30

9 Раздел I муниципальные районы, причем наделяются они уже «государственными» полномочиями. Несколько иное, но схожее по содержанию противоречие, наблюдается в отношении полномочий в отношении градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ). В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области 106/2014-ОЗ говорится об осуществлении Правительством Московской области или уполномоченными им центральными исполнительными органами области полномочий по подготовке и утверждению ГПЗУ применительно к территориям городских поселений (полномочия по выдаче ГПЗУ в указанном законе не упоминаются, что означает их сохранение за соответствующими органами местного самоуправления). Однако пункт 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области 107/2014-ОЗ устанавливает, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) органы местного самоуправления муниципального района наделяются «государственными» полномочиями по подготовке, утверждению и выдаче ГПЗУ, т.е. наделяются теми полномочиями, которыми по определению не могут быть наделены, т.к. указанные полномочия осуществляются в установленном порядке органом местного самоуправления городского поселения. Ещё один пример: полномочие, принадлежащее органу местного самоуправления городского округа (полномочие по выдаче разрешений на строительство применительно к объектам ИЖС), «перераспределяется» региону (в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 2 Закона Московской области 106/2014- ОЗ), а затем вновь возвращается к указанному органу с помощью квазиправовой конструкции «наделения государственным полномочием» (согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона Московской области 107/2014-ОЗ). Местное право 2015 N6 С правовой точки зрения указанные полномочия: а) не могут быть переданы органу области без согласия органа местного самоуправления; б) не могут именоваться «государственными», даже если передача указанного полномочия на основании согласия органа местного самоуправления состоится. Таким образом, в рассматриваемой ситуации действие по наделению органов местного самоуправления «государственными» полномочиями, которые даже изначально не были перераспределены в пользу органов государственной власти, является противозаконным и может быть квалифицировано как законодательный подлог. 4. Передача полномочий в сфере градостроительных отношений от представительных органов местного самоуправления - исполнительным органам области. В силу норм Закона Московской области 106/2014-ОЗ полномочия по утверждению документов территориального планирования, градостроительного зонирования (в том числе полномочия по утверждению ПЗЗ), принадлежащие представительным органам местного самоуправления, «перераспределяются» в пользу региональных органов исполнительной власти. Аналогичная законодательная практика реализуется в Санкт-Петербурге. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона Ленинградской области от 7 июля 2014 года 45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» полномочия по утверждению ПЗЗ 31

10 Местное право 2015 N6 поселений, городских округов, внесению в них изменений относятся к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области. Недопустимо, чтобы документы территориального планирования и градостроительного зонирования утверждали органы исполнительной власти, перед которыми стоят совершенно иные задачи при осуществлении государственной политики 22. Основным принципом осуществления государственной власти в Российской Федерации согласно ст.10 Конституции Российской Федерации является самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принцип самостоятельности не исключает взаимодействие между органами отдельных ветвей власти, а, напротив, призывает к такому взаимодействию. Однако при этом презюмируется, что органы каждой из ветвей власти занимаются строго определенными вопросами, т.е. непременным признаком самостоятельности является компетентность. Это означает, что существуют функции, которые, в частности, могут быть осуществлены только законодательными органами и их передача органам исполнительной власти с большой вероятностью может привести к сбою в системе управления и реализации государственных задач (так, например, согласно статье 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы принимаются Государственной Думой Российской Федерации). Совершением указанной ошибки устраняются препятствия к тому, чтобы в качестве исполнительного органа осуществлять должностное лицо. Возможность того, чтобы полномочия по утверждению ПЗЗ мог бы осуществлять орган исполнительной власти в такой ситуации может оказаться особенно негативной в силу следующих причин: ПЗЗ Раздел I содержат градостроительные регламенты, которые определяют основу правового режима использования земельных участков. Правовой режим - это то, что даёт стабильность в виде правовых гарантий в отношении прав собственности, защищаемых федеральными законами в соответствии с одним из фундаментальных принципов Конституции Российской Федерации. В этой ситуации защита указанных прав обеспечивается, в частности, тем, что соответствующие решения принимаются высшими органами местной власти представительным органом. И напротив, передача должностному лицу права принимать решения по поводу основы правового режима использования недвижимой собственности должна рассматриваться как нарушение указанного конституционного принципа. Зарубежный опыт Германии 23, Франции 24, Англии 25 также свидетельствует о том, что документы градостроительного зонирования могут утверждаться только представительными органами власти. Данный порядок зафиксирован в соответствующих нормативных правовых актах, устанавливающих основы правового регулирования градостроительной деятельности. Таким образом, документы территориального планирования и градостроительного зонирования (в частности, ПЗЗ как нормативный правовой акт, содержащий правовой режим использования земельных участков) не могут утверждаться исполнительной властью, поскольку такая ситуация противоречит Конституции Российской Федерации в части как разграничения компетенции, так и защиты прав собственности 26. Защита права собственности должна осуществляться посредством нормативных правовых актов, которые действуют в отношении неограниченного круга лиц, а значит нормативных правовых актов, 32

11 Раздел I принимаемых представительным органом власти. Закрепление правовой возможности передачи указанного права органам исполнительной власти (а значит, и в руки конкретных чиновников) свидетельствует об игнорировании конституционного принципа защиты прав собственности на объекты недвижимости. 5.Фактическое нарушение принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. В части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации устанавливается, что органы местного самоуправления являются финансово независимыми, автономными субъектами: они самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Указанные полномочия ни при каких обстоятельствах не могут быть перераспределены (изъяты) в пользу органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что также и установлено нормами 136-ФЗ. Тем не менее, региональными законами указанные положения нарушаются хотя и не прямо, но опосредованным образом. Согласно Закону Московской области 106/2014-ОЗ Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти осуществляют полномочия по организации и проведению аукциона (подготовку проектов документов, включая проект договора с распределением обязательств сторон, подписывающих договор, извещение, проведение аукциона, подписание протокола по результатам торгов). За органами местного самоуправления оставлено полномочие по подписанию договора о развитии застроенной территории как одной из сторон, принимающей на себя соответствующие, в том числе и финансовые обязательства. В этой связи возникает два фактора, препятствующих диспозитивному урегулированию вопроса (коллизионных по своему содержанию), между Местное право 2015 N6 муниципальными и региональными органами власти: - во-первых, чтобы действовал принцип свободы договора 27, орган местного самоуправления должен обладать правом воспрепятствовать инициативе, исходящей от Правительства Московской области. При отсутствии такого права происходит фактическое понуждение к подписанию договора, то есть, нарушаются фундаментальные основы российского законодательства; - во-вторых, подписание договора о развитии застроенной территории влечёт принятие публичной стороной договора на себя соответствующих финансовых обязательств (по созданию социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры) принятие обязательств, происходящее по понуждению (поскольку подготовка аукциона и определение обязательств, составляющих предмет договора о развитии застроенной территории, осуществляется региональным органом, а подписываться под указанными обязательствами региональные законы обязывают органы местного самоуправления). В результате принудительного подписания договора происходят действия, связанные с формированием местного бюджета (в части определения необходимых бюджетных средств, связанных с выполнением обязательств публичной стороны договора), - происходит то, что прямо запрещено абзацем 2 пункта в) части 10 статьи 2 Федерального закона 136-ФЗ. В сложившейся ситуации орган местного самоуправления лишен контроля над процессом в целом: все властные и организационные решения на этапах, предшествующих заключению договора о развитии застроенной территории, принимаются без его участия, но, несмотря на это, вся ответственность за выполнение обязательств перед потенциальным инвестором ложится на орган местного самоуправления. Создаётся противоречие 33

12 Местное право 2015 N6 Федерального закона 136-ФЗ: существуют полномочия, которые невозможно разбить на части для различных субъектов публичной власти без того, чтобы не затронуть при этом сферу формирования местного бюджета без того, чтобы не войти в противоречие с самим Федеральным законом 136-ФЗ, который настаивает на сохранении неприкосновенности бюджетных полномочий органов местного самоуправления. Происходит внедрение органов власти Московской области в процесс формирования местного бюджета. Парадокс состоит в том, что в целях исполнения Федерального закона 136- ФЗ региональные законы вводят нормы, которые противоречат этому федеральному закону, ради исполнения которого региональные законы создавались. Таким образом, перераспределение полномочий, в частности, в отношении вопроса о принятии решения о развитии застроенной территории органами власти Московской области, оказывают непосредственное влияние на процессы планирования, исполнения бюджета органов местного самоуправления, что напрямую противоречит упомянутой конституционной норме о финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. 4. Выводы По сформулированным в статье основаниям существование Федерального закона 136-ФЗ не может быть оправдано с позиции соответствия фундаментальным основам Конституции Российской Федерации, в том числе ее базовым принципам, гарантирующим самостоятельность органам местного самоуправления, - не может быть оправдано в части: Раздел I неправомерного введения посредством региональных законов института «принудительного» перераспределения полномочий, фактического изъятия полномочий у органов местного самоуправления; ошибочного утверждения возможности разделения полномочий органов местного самоуправления на полномочия, воздействующие на процесс бюджетного планирования, и полномочия, не связанные с указанным процессом, - разделение, невозможность которого особенно наглядно проявляется в сфере градостроительной деятельности, осуществляемой органами власти. Федеральный закон 136-ФЗ, содержащий указанные противоречия не может не приводить к тому, что противоречия распространяются и усиливаются региональными законами, которые принимаются в его развитие, что и подтверждается региональной законодательной практикой, которая: неправомерно разделяет целостные неделимые полномочия на отдельные полномочия по подготовке соответствующих документов одними органами власти от отдельных полномочия по утверждению таких документов другими органами власти, которые документы не подготавливали; допускает передачу исполнительным органам региональной власти полномочий в части утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования, что не может не сказаться отрицательным образом на качестве таких документов и на содержании ими определяемого градостроительного развития соответствующих территорий. 34

13 1 Согласно части 1.2. статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к иным полномочиям в контексте указанной нормы относятся издание муниципальных правовых актов, установление официальных символов муниципального образования, осуществление международных и внешнеэкономических связей. 2 При выполнении данного анализа использовались материалы Экспертного заключения Института экономики города на Федеральный закон от 27 мая 2014 г. 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» dl_id= См. п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» 4 При этом очевидно, что такая передача должна сопровождаться одновременной передачей соответствующих ресурсов органам местного самоуправления, что и установлено статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 5 Так, например, согласно части 1 статьи 4 Закона Псковской области от 26 декабря 2014 г ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» «перераспределение полномочий между органами государственной власти Псковской области и органами местного самоуправления Псковской области устанавливается на неограниченный срок». Аналогичные нормы установлены региональными законами Ленинградской, Ульяновской областей. 6 Справка по вопросам заседания Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 В частности, в статье 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливается, что «органы государственной власти субъекта Российской Федерации содействуют развитию местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации».) 8 Органы государственной власти могут вмешиваться в решение вопросов местного значения лишь в том случае, когда органы местного самоуправления испытывают определенные трудности в реализации своих функций («если что-то не получается у местного самоуправления»). Это, как правило, «экстремальные ситуации», которые не должны входить в привычку и считаться нормальным явлением. [Стенограмма Круглого стола «Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления», состоявшегося 5 ноября 2003 г., выступление С.А.Авакьяна] // 9 По состоянию на октябрь 2015 года более 20 субъектов Российской Федерации приняли региональные законы, устанавливающие особенности перераспределения полномочий между субъектами Российской Федерации и муниципалитетами. В Московской, Ленинградской, Орловской, Псковской, Ульяновской областях принятые законы касаются вопроса перераспределения полномочий и в сфере градостроительной деятельности 10 Согласно части 1 статьи 5 Закона 107/2014-ОЗ полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую органы местного самоуправления наделяются на в 1 год. 11 К ним, в частности, относятся, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования и т.п.; 12 Формулировка является неопределенной по своему содержанию. Подобная формулировка лишает органы местного самоуправления эффективных инструментов воздействия на решения, принимаемые на уровне субъекта Российской Федерации. Законодатель специально избегает термина «согласование», т.к. имеет намерение создать мнимую видимость объективности и прозрачности работы при реализации полномочий органов местного самоуправления в градостроительной сфере. 13 Так, например, были приняты: постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. «1165/52 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного

14 участка, находящегося в собственности физического или юридического лиц; постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. 1182/51 «Об утверждении порядка подготовки, согласования, направления проекта ПЗЗ поселения, городского округа на утверждение в орган местного самоуправления муниципального района Московской области, орган местного самоуправления городского округа Московской области»; постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. 1193/51 «Об образовании комиссий по подготовке проекта правил землепользования и застройки Московской области», постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. 1194/51 "Об утверждении Положения о порядке предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области и Положения о порядке предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области и о внесении изменений в Положение о Градостроительном совете Московской области». 14 Подробнее см. Бабун Р.В. «2014 год в истории местного самоуправления России: шаг вперед, два шага назад», журнал «Практика муниципального управления», 2/2015, стр.7 15 Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона 131-ФЗ «Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления». 16 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 г. 1-Г Судом была сформулирована следующая позиция: «Довод кассационной жалобы об отсутствии в федеральном законе запрета на ведение государственным органом субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в субъекте и праве законодателя субъекта Российской Федерации в порядке опережающего правового регулирования установить такое полномочие, проверялся судом и правомерно признан необоснованным. Суд правильно посчитал, что компетенция органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления в области градостроительной деятельности определена федеральным законом и ни в порядке опережающего, ни какого-либо другого правового регулирования законами субъектов Российской Федерации изменена быть не может. 18 См. вопрос 43 в книге «Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации» Э.К.Трутнева, Л.Е.Бандорина о том, почему ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности должно осуществляться именно на местном уровне. 19 В силу 133 Конституции Российской Федерации «Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами». 20 За исключением городских поселений, которые не сохраняют указанных полномочий согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона Московской области 106/2014-ОЗ 21 См. вопрос 7.2. в книге в книге «Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации» Э.К.Трутнева, Л.Е.Бандорина, где доказывается, что «полномочия в сфере территориального планирования не могут быть ограничены только подготовкой, а с неизбежностью одновременно предполагают и утверждение соответствующих документов. Наличие полномочия у субъекта публичной власти есть неизбежная, обязательная и неразрывная связка «подготавливать-утверждать». 22 Основу деятельности органов исполнительной власти составляет осуществление функций по реализации нормативных правовых актов, принимаемых представительными органами власти, а также осуществление связанных с указанной функцией исполнительно-распорядительных полномочий. 23 См.: Baugedetzbuch. 19 Auflage.Munchen,12 24 Renard V., Comby J. Land Policy in France Paris, 1990.P) 25 Wade H.W.R. Administrative Law. P Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Одновременно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации устанавливается принцип свободного владения, пользования и распоряжения землей (в рассматриваемом случае - земельным участком). 27 Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации «граждане и юридические лица свободны в заключении договора». Устанавливается презумпция недопустимости понуждения к заключению договора, за исключением ряда случаев, среди которых отсутствуют случаи «перераспределения» полномочий.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 46-АПГ16-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «3 0» августа 2016 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

206006/206006-2014-7575(I) Председателю Законодательного собрания Ленинградской области ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1913И, Санкт-Петербу рг, Суворовский пр., 67 Для телеграмм: Санкт-Петербург,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Фонда «Институт экономики города» на Федеральный закон от 3 июля 2016 г. 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской

08.05.15 55. Вопрос о цепной реакции законодательных ошибок относительно перераспределения полномочий регулирования градостроительной деятельности Было и прошло время собирать камни, настало время разбрасывать

УТВЕРЖДЕНО решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 2017г. ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ТЕРРИТОРИИ (ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ) ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОЛНЕЧНОГОРСК

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РЕШЕНИЕ от 01.03.2016г. 378 Об утверждении Положения о составе и порядке подготовки правил землепользования и застройки сельских поселений, входящих в состав В соответствии с

Закон Московской области 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области»

Соотношение земельных и градостроительных полномочий органов местного самоуправления Е.Д.Михайлова, заместитель руководителя аппарата Комитета совета Федерации по вопросам местного самоуправления Аннотация.

Г.челябинск Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е «12» января 2012 года Дело А76-14340/2011 Арбитражный суд Челябинской области под председательством судьи Бастена

8(59), 2006 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ Об изъятии земельных участков и жилых домов для строительства нового жилья Л.Е. Бандорин заместитель директора направления «Реформы в сфере недвижимости» Фонда

ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО- ПЕТРОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (новая редакция) И.о. генерального директора А.А. Знаменская Москва, 2016 СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТЬ

ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ АПРЕЛЕВКА НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (новая редакция) Утверждены Решением Совета депутатов городского поселения Апрелевка

Обзор изменений земельного законодательства за 1 полугодие 2010 года. 1. Федеральное законодательство. 1.1. Федеральный закон от 27 декабря 2009 года 351-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального

ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 1 по состоянию на июнь 2019 года КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАТЬЯ 130 «1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное

Аракельян Наталья Владимировна аспирант кафедры гражданского права Кубанского государственного университета Некоторые особенности правового регулирования участия публично-правовых образований в градостроительной

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 33-Г05-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Пирожкова В.Н. Харланова

ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОЛЬШИЕ ВЯЗЕМЫ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И.о. генерального директора А.А. Знаменская Москва, 2016

ПРОЕКТ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ЧЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки части территории сельского поселения Стремиловское Чеховского

ПРОЕКТ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ЧЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального

АДМИНИСТРАЦИЯ ИЛЕКСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24.07.2015 с. Илек 679-п Об утверждении порядка подготовки документации по планировке территории В соответствии с Градостроительным

ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УДЕЛЬНАЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И.о. генерального директора А.А. Знаменская Москва, 2016 СОДЕРЖАНИЕ

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года Глава 1. Общие положения Статья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации Принят Государственной Думой Одобрен Советом

ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ (ИСКЛЮЧАЯ ПОСЕЛОК БАРВИХА) СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БАРВИХИНСКОЕ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Проект внесения изменений в «Правила

Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области Государственное бюджетное учреждение Московской области «АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» ГБУ МО «АПУ Московской

\ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 78-МГ13-10 г. Москва 19 июня 2013 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

СОВЕТ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОДИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр. 2 Телефон: 606-36-39, факс: 606-36-57 Принято на заседании

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Белгородская область Управление государственного строительного надзора 308000, г. Белгород, ул. Белгородский проспект, 85-а телефон/факс 32-70-07 Акт 15-180-15 проверки соблюдения

102 ÒÐÈÁÓÍÀ ÌÎËÎÄÛÕ Ó ÅÍÛÕ Любовь КАРПЕНКО, аспирант кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

Обзор предлагаемых изменений действующего законодательства, вносимых принятым в третьем чтении проектом 444365-6 федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные