Эффективность деятельности конкретных органов местного самоуправления определяется. Оценка эффективности местного самоуправления

10.08.2020

УДК 352.075:338(47+57) С.М. БАРДАКОВА

ББК 60.821.6 аспирант Байкальского государственного университета

экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Исследованы проблемы, связанные с использованием современной методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Сделан вывод, что не все критерии позволяют объективно оценивать эффективность их работы. С учетом изложенных недостатков предложен ряд мероприятий по совершенствованию законодательства об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Ключевые слова: государственное управление, самоуправление, оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления.

post-graduate student, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk e-mail: [email protected]

LOCAL GOVERNMENT PERFORMANCE ASSESSMENT

The article deals with the issues related to the usage of current procedure of local government performance assessment. It is concluded that not all criteria allow assessing local government performance objectively. Taking into account the stated disadvantages, the author proposes a set of actions on improvement of the legislation on local government performance assessment.

Keywords: public administration, self-government, local government performance assessment.

В процессе развития российского общества важную роль призваны играть органы местного самоуправления (ОМСУ). Именно к ним гражданин чаще всего обращается в повседневной жизни. Главная задача ОМСУ состоит в том, чтобы предоставлять населению качественные, экономически обоснованные услуги с неукоснительным соблюдением законодательства, принципов разумности и справедливости. Эта задача требует от муниципальной власти эффективного управления ресурсами и процессами, относящимися к ее компетенции.

Одной из основных проблем в сфере взаимоотношений российского общества и власти в настоящее время является дефицит доверия к власти и ее учреждениям. Как известно, доверие населения к работе влас-

тных структур напрямую зависит от эффективности государственного управления.

Проведенная в Российской Федерации реформа местного самоуправления, которая началась со вступления в действие федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, практически обязала власть «на местах» не только осуществлять самостоятельную деятельность в области социального и экономического развития, но и давать оценку эффективности этой деятельности. Несмотря на то что ОМСУ муниципальных образований имеют полномочия в области экономической и административной деятельности, существующие методики оценки эффективности деятельности ОМСУ требуют

пересмотра ряда положений и их адаптации к современным условиям хозяйствования. В связи с этим вопрос определения критериев и показателей эффективности деятельности ОМСУ имеет ключевое значение для составления релевантной картины восприятия власти населением.

Безусловно, власть должна быть эффективной. Однако само понятие «эффективность власти» многими воспринимается неоднозначно. Программы повышения эффективности властных структур чаще всего отождествляются россиянами исключительно с сокращением расходов, когда внимание обращается лишь на «знаменатель» эффективности - расходы на содержание власти и игнорируется «числитель» - результат работы органов управления.

Эффективное государственное и муниципальное управление требует определенной системности - связанности целей, средств и результатов их реализации. Такая системность создает своеобразный кругооборот в системе государственного управления, порождает к нему доверие общества и стимулирует управленческие процессы .

В связи с этим целью проводимой в настоящее время в Российской Федерации административной реформы, направленной на совершенствование системы оценки эффективности муниципального управления, является повышение качества и доступности государственных услуг, а также эффективности деятельности органов исполнительной власти. При этом под качеством управления понимается степень соответствия результатов работы органов власти требованиям и ожиданиям граждан, бизнеса, государства и общества в целом.

Если еще в Послании Федеральному собранию 2008 г. Президент России Д.А. Медведев отмечал, что «вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы давно назрел» , то сегодня оценка качества работы муниципалитетов стала еще более актуальной. Оценивать эффективность деятельности органов местного самоуправления напрямую требует и закон № 131-Ф3.

Однако далеко не все показатели объективно отражают эффективность работы ОМСУ. На некоторые из них огромное влияние оказывают внешние факторы (как,

например, развитие предпринимательской активности). Утверждение о том, что темпы развития малого предпринимательства зависят напрямую от объема выделяемых органами местного самоуправления бюджетных средств, спорно. Куда более важным стимулом являются совершенствование законодательной базы и предпринимаемые муниципалитетом, региональными и федеральными органами власти меры по снижению административных барьеров. Поскольку предпринимательство базируется на индивидуальной инициативе, существенное значение для его развития имеет сформированная бизнес-среда с реальной поддержкой предпринимателей.

Так же критично можно подходить и к оценке других показателей, как, например, уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворенность населения медицинской помощью и многие другие.

Географическое положение отдельных регионов, сложившаяся городская среда с удаленными на десятки километров от центра микрорайонами вынуждают содержать школы, численность учащихся в которых мала. Но «излишнее» по нормативам число педагогов и обслуживающего персонала в образовательных учреждениях все равно отмечается .

Особые проблемы при оценке эффективности работы ОМСУ возникают и в связи с дефицитом и дотационностью местных бюджетов. Фактически расходы местных бюджетов сегодня не отражают реальные потребности органов местного самоуправления в финансовом обеспечении возложенных на них полномочий. Многие муниципалитеты вынуждены применять остаточный принцип при финансировании обязательств. В качестве примера можно привести районы Крайнего Севера - с учетом огромных природных запасов полезных ископаемых здесь формируется около трети национального дохода страны. Но доля собственных доходов местных бюджетов в общем объеме доходов составляет, как правило, не более 30-40%.

Следовательно, неудивительно, что в таких регионах возникают ситуации, когда невозможно вовремя оснастить лечебные учреждения медицинским оборудованием,

отремонтировать в необходимом объеме дороги, своевременно модернизировать коммунальную инфраструктуру.

По-прежнему немало проблем в правовом поле деятельности муниципалитетов. Существующая методика вообще никак не учитывает вопросы материально-технического обеспечения органов ЗАГС, комиссий по делам несовершеннолетних. Имеются неурегулированные вопросы, касающиеся процедур, связанных с обеспечением расходных обязательств муниципальных образований по переданным государственным полномочиям, и непосредственно региональной специфики.

Проведение оценки эффективности деятельности ОМСУ требует иной организации статистической работы в муниципалитетах. Между тем полноценная и достоверная статистическая информация в разрезе муниципальных образований фактически отсутствует. О создании служб муниципальной статистики нигде и ничего не говорится. Сбор статистических показателей не включен в перечень вопросов местного значения. И включить его в расходные обязательства местного бюджета самостоятельно муниципалитеты не вправе. Несмотря на то что федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики Российской Федерации» № 282-ФЗ гарантирует органам местного самоуправления свободный доступ к базе статистических данных, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, в реальности все иначе: органы государственной статистики действительно готовы предоставить любые сведения, но за плату.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления нужна. Важно только, чтобы процедура эта не превратилась в очередную форму отчетности муниципалитетов. Избежать этого поможет опыт Великобритании. На основании Акта о местном самоуправлении там десять лет назад разработали систему исполнения местными органами власти взятых ими на себя обязательств. Так называемая концепция оценки эффективности использования средств по принципу «качество за деньги» позволила «худшим» муниципалитетам, а это примерно четверть всех ОМСУ страны,

улучшить показатели своей деятельности и по 75% показателей сократить отрыв от наиболее успешных муниципалитетов .

Некоторые регионы уже перешли от формулирования показателей эффективности к определению индикаторов эффективности, одинаковых для всех муниципалитетов - городских округов или муниципальных районов со сходными условиями деятельности.

Следующим шагом в развитии системы оценки эффективности деятельности ОМСУ должна стать разработка федеральных и региональных нормативов финансового и прочего ресурсного обеспечения конкретных стандартов и процедур повышения качества муниципальных услуг. Будет способствовать решению многочисленных проблем и увеличение размера нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты .

На основании изложенного можно сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующей системы оценки эффективности деятельности ОМСУ:

Внести изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, нормативно-правовые акты о бюджетных правоотношениях в части отнесения транспортного налога и налога на доходы физических лиц в разряд местных налогов;

Внести изменения в методику оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, установив для муниципалитетов региональные поправочные коэффициенты, учитывающие их климатические особенности, труднодоступность источников потребления, отдаленность от центра;

Разработать методику оценки объема бюджетных средств, необходимых для обеспечения расходных обязательств муниципальных образований и сбалансированности местных бюджетов;

В полном объеме компенсировать расходы местных бюджетов, связанные с выполнением органами местного самоуправления делегированных им государственных полномочий;

Обязать государственные органы статистики обеспечивать муниципальные образования бесплатной и достоверной статистической информацией.

Список использованной литературы

1. Герасимова У.Г. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Практика муниципального управления. 2008. № 9. С. 14-18.

2. Годнев Е.В. Чего мы ждем от системы менеджмента качества в органах местного самоуправления? // Стандарты и качество. 2008. № 11. С. 34-37.

3. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 5 нояб. 2008 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Самаруха В.И. Стратегия управления региональной экономикой. Иркутск, 2007.

Bibliography (transliterated)

1. Gerasimova U.G. Otsenka effektivnosti deyatel"nosti organov mestnogo samoupravleniya // Praktika munitsipal"nogo upravleniya. 2008. № 9. S. 14-18.

2. Godnev E.V. Chego my zhdem ot sistemy menedzhmenta kachestva v organakh mestnogo samoupravle-niya? // Standarty i kachestvo. 2008. № 11. S. 34-37.

3. Poslanie Prezidenta RF Federal"nomu sobraniyu RF ot 5 noyab. 2008 g. . Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».

Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607
"Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов"

В целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановляю:

1. Утвердить прилагаемый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

2. Правительству Российской Федерации:

перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;

типовую форму доклада глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период;

методику мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;

методические рекомендации о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;

б) обеспечить включение показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе дополнительных показателей, предусмотренных настоящим пунктом, в федеральную программу статистических работ на 2009 год и последующие годы с учетом установленных настоящим Указом сроков представления докладов.

3. Главам местных администраций городских округов и муниципальных районов ежегодно, до 1 мая, представлять в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район, доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период и размещать указанные доклады на официальном сайте соответственно городского округа или муниципального района в сети "Интернет", а в случае его отсутствия - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район.

4. Сводный доклад субъекта Российской Федерации о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных в границах субъекта Российской Федерации, подлежит размещению на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет" до 1 октября года, следующего за отчетным.

5. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделять из бюджетов субъектов Российской Федерации гранты городским округам и муниципальным районам в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Установление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов не допускается.

7. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации

Москва, Кремль

Перечень
показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов
(утв. Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607)

С изменениями и дополнениями от:

1. Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения.

2. Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций.

3. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения.

4. Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района).

5. Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района).

6. Доля детей в возрасте от одного года до шести лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте от одного года до шести лет.

8. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего, в том числе введенная в действие за один год.

9. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района).

10. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет.

11. Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) в многоквартирных домах (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека).

12. Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) муниципальными бюджетными учреждениями (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека).

13. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (процент от числа опрошенных).

Информация об изменениях:

Перечень дополнен пунктом 14 с 1 января 2019 г. - Указ Президента РФ от 9 мая 2018 г. N 212

14. Результаты независимой оценки качества условий оказания услуг муниципальными организациями в сферах культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и иными организациями, расположенными на территориях соответствующих муниципальных образований и оказывающими услуги в указанных сферах за счет бюджетных ассигнований бюджетов муниципальных образований.

Эффективность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне - в муниципальном образовании. Население судит о работе всей государственной машины по тому, как работает муниципальная власть. Местное самоуправление в силу своей социальной природы и объективных закономерностей децентрализации управления призвано решать сложнейшие проблемы. Перечень этих проблем - вопросов местного значения - раскрыт в статьях Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В 2007 году Федеральный закон №131-ФЗ был дополнен статьей об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления

Президент РФ Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию отметил, что «вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы давно назрел. Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы».

Надо научиться управлять:

Финансами, то есть рационально планировать и управлять даже небольшими бюджетными доходами, анализировать и разрабатывать новые финансовые источники, искать инвесторов и т.д.;

Инновациями, то есть овладевать новыми технологиями управления с помощью консультантов и экспертов;

Человеческим потенциалом, прежде всего потенциалом муниципальных служащих, кадров муниципальных организаций и всего местного сообщества;

Информационными технологиями, ставя их на службу местной власти.

Качество местной власти определяется качеством профессиональной подготовки сотрудников и системой органов местного самоуправления. И в этом плане решающее слово принадлежит государственной власти. В законодательстве местному самоуправлению гарантирована государственная поддержка: правовая, финансовая, организационная, методическая. Основное внимание уделяется правовой и финансовой поддержке местного самоуправления - это необходимый минимум. Но без профессиональной организации местного самоуправления ни правовая, ни финансовая поддержка не работают. Неслучайно в развитых странах все более возрастает роль организационной поддержки местного самоуправления.

Организационная поддержка государством местного самоуправления системно реализуется в настоящее время в России органами государственного управления:

1. Разработаны четкие цели-ориентиры для органов местного самоуправления - это критерии эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Особое значение имеет то, что критерии эффективности деятельности органов местного самоуправления логически взаимосвязаны с оценкой органов федеральной власти и власти субъектов РФ и являются их прямым продолжением на местном уровне.

2. Сформирована новая система органов местного самоуправления, обязательных для осуществления реального права населения на местное самоуправление, которая включает в себя главу муниципального образования, представительный орган и местную администрацию.

3. Разработаны новые механизмы прямой и обратной связи субъекта и объекта муниципального управления - комплекс разнообразных форм и методов подготовки и обсуждения с населением важнейших управленческих решений.

4. Внедряются инновационные механизмы для обеспечения прозрачности власти и социального контроля за деятельностью органов местного самоуправления: обязательное опубликование докладов о результатах работы на официальных интернет-сайтах муниципалитета и субъекта РФ, обязательное проведение социологических опросов населения.

5. Сформирован механизм выявления и поощрения лучших управленцев, благодаря которому возможно создание позитивной конкурентной среды. Как показала длительная практика взаимодействия муниципальных и региональных органов, конкурентная среда может быть и негативной - если муниципальные руководители конкурируют не по показателям, характеризующим качество жизни населения и степень внедрения новых методов и принципов управления, а по иным своим качествам.

6. Разрабатывается механизм управленческого контроля мониторинга эффективности работы муниципалитета. Принципиальным новшеством такого механизма является составление перечня показателей, необходимых для определения неэффективных расходов местных бюджетов.

7. Установлены санкции за неэффективное управление, вплоть до введения временного финансового управления. Особенно перспективным в плане становления эффективного местного самоуправления является создание института профессиональных управляющих местной администрацией, призванного повысить профессионализм муниципальных служащих.

В России формируется единая система кадрового резерва государственной и муниципальной службы. Веский аргумент в пользу такого шага - введение классных чинов для муниципальных служащих, создание условий для ротации на государственной и муниципальной службе. Это можно сделать только в том случае, если существует системная профессиональная подготовка, непрерывное профессиональное образование государственных и муниципальных служащих.

Важными шагами в направлении повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления стало появление Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

В Указе даны поручения Правительству разработать перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов.

Какие показатели действительно будут отражать эффективность деятельности органов местного самоуправления и действительно помогут местным властям работать эффективнее? Каким инструментом мерить эту эффективность, чтобы измерения были точными и доступными по цене?

Попытка обеспечить стандартизацию муниципальных услуг и объективно оценить деятельность муниципальных властей неизбежно порождают чрезвычайно сложный вопрос: какие стандарты должны быть введены - федеральные или региональные? Стандартизация на федеральном уровне позволяет обеспечить равенство жизненных условий для всех жителей страны.

Но этот подход не учитывает различие в социально-экономическом положении регионов. Стандарты коммунальной инфраструктуры для жителя крупного мегаполиса значительно отличаются от тех стандартов, которые достижимы для жителя деревни. Те же вопросы возникаю, если вводить стандарты на региональном уровне. возникают те же проблемы. Разрыв между сельским районом и городским округом также будет значительным. Кроме того, если отдать регионам формирование системы показателей, то станет невозможно обеспечить единые требования к работе местных властей и единых подход к обустройству жизненного пространства для граждан.

Наиболее верно осуществлять стандартизацию услуг на федеральном уровне. При этом стандартный перечень и уровень услуг измеряемых, вводимый на федеральном уровне, должны быть «нижней планкой», ниже которой муниципалитет можно признать просто неработающим и смело ликвидировать за ненадобностью. Все прочие по своему усмотрению смогут вводить дополнительные показатели, что также будет учитываться при оценке их эффективности. При этом показатели должны различаться в зависимости от типа и, возможно, численности муниципального образования. Их не должно быть много, система оценки не должна быть громоздкой, сложно реализуемой, требующей специальной квалификации. Показатели должны быть очевидны и легко измеряемы.

Помимо показателей текущего функционирования муниципалитета необходимо отразить попытки руководства обеспечить долгосрочное планирование и стратегическое развитие города и поселка. В первую очередь - наличия стратегий социально-экономического развития и качество их реализации.

Показатели, отражающие качество услуг органов местного самоуправления, должны быть дополнены показателями, отражающими базовые принципы построения местной власти. Согласно Конституции РФ, «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения». Поэтому качество муниципальной власти отражается не только в качестве осуществления услуг, но и в наличии (развитии) гражданской активности на территории муниципального образования. Для того, чтобы оценить эту гражданскую активность, необходимо использовать и объективные и субъективные критерии.

Развитие общественных инициатив на территории муниципальных образований, частота и результаты проведения референдума, законотворческая активность населения, развитие ТСЖ и ТОСов и т.п. - все это параметры, поддающиеся количественному учету. В то же время объективные показатели необходимо дополнять субъективными. В 30-м показателе Перечня … для оценки эффективности деятельности ОМСУ отражается удовлетворенность населения, измеряемая через опросы. Разработка единого для всех муниципальных образований опросника должна включать и вопросы, отражающие возможность граждан активно участвовать в решении вопросов местного значения, способность влиять на власть.

Разработка подобных показателей, более тесно привязанных к вопросам местного значения и полномочиям муниципального образования, а также критериев их оценки, не может быть выработана без активного привлечения общественности, экспертного сообщества, самих представителей муниципальных образований.

Сегодня объективной оценке работы местных властей препятствует целый ряд причин, которые, фактически, нивелируют активность муниципальных руководителей и искажают ее результаты. Так, муниципалам сложно повлиять на собираемость основных налогов - на землю и имущество физических лиц.

Налог на землю. Объектом налогообложения может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственных кадастровый учет. На сегодняшний день доля земельных участков, отвечающих требованиям Налогового Кодекса РФ, невелика. Кроме того, отсутствует нормативно закрепленный механизм воздействия органов МСУ на собственников и пользователей в понуждении их к проведению работ по межеванию земельных участков и постановке на кадастровый учет. Формирование реестра муниципальной собственности сталкивается с самыми разными проблемами и требует от муниципальных образований серьезных финансовых вложений.

Непросто обстоят дела и с регистрацией прав собственности на недвижимое имущество, которой занимаются органы государственной регистрации.

Развитие налогооблагаемой базы по указанным видам налогов возлагается на органы местного самоуправления, а функции по администрированию закреплены за органами государственной власти. Налицо разрыв в управленческой цепочке, который способен привести и уже приводит к замедлению темпов социально-экономического развития муниципальных образований. Даже при наличии у органов местного самоуправления информации о состоянии налогооблагаемой базы, у них отсутствует возможность влиять на собираемость налогов, так как они крайне ограничены в возможности предпринимать какие-либо действия в отношении налогоплательщиков.

Таким образом, в настоящее время органы местного самоуправления практически лишены возможности эффективно влиять на доходные возможности местных бюджетов. Очевидно, что назрела необходимость совершенствования законодательства, регулирующего вопросы регистрации земельных участков и иной собственности, которое бы предусматривало ограничение стоимости и ускорение этой процедуры, а также законодательства, регулирующего ответственность потенциальных плательщиков местных налогов.

Можно назвать и другие, не менее сложные проблемы, создающие для разных муниципальных образований заведомо неравные условия работы. Например, существование на территории ряда муниципальных образований ряда «федеральных льготников», освобожденных от уплаты местных налогов.

Объективная оценка работы муниципальных образований требует также пересмотра существующей практики межбюджетных отношений, при которой чем хуже работает муниципальное образование, тем большие дотации из бюджета вышестоящего уровня оно получает.

Это далеко не полный перечень проблем, препятствующий объективной оценке работы муниципальных образований.

На современном этапе реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации одной из актуальных задач, обуславливающих дальнейший ход самой реформы, является необходимость внедрения института оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Проведение оценки в общероссийском масштабе, учитывая существующие различия сложившихся параметров и потенциала муниципалитетов в разных регионах России, требует разработки и установления единой системы показателей, характеризующих социально-экономическое развитие территорий и дающих предпосылки для их комплексного анализа и инновационного развития, в том числе в сфере развития малого предпринимательства.

Правовая основа для осуществления оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ заложена Указом Президента РФ от 28.06.2007 г. № 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ" . В данном нормативном документе сформулирован базовый инструментарий оценочного процесса, а именно утвержден основной перечень показателей для оценки эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти, в том числе в сфере малого предпринимательства: доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций субъекта РФ; доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта.

В дальнейшем задача практического внедрения оценочного процесса была транслирована на муниципальный уровень. Основополагающим документом в этом отношении стал Указ Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" , во многом аналогичный Указу № 825. Основной перечень показателей включает следующие характеристики социально-экономического развития муниципалитетов в сфере малого предпринимательства:

- число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения муниципального района (городского округа);
- доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций;
- доля детских дошкольных муниципальных учреждений от общего числа организаций, в том числе субъектов малого предпринимательства, оказывающих услуги по содержанию детей в таком учреждении, услуги по дошкольному образованию и получающих средства бюджета муниципального района (городского округа) на оказание таких услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р , принятым в развитие норм Указа № 607, утверждены следующие инструменты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (МСУ):

а) перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов МСУ городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;
б) типовая форма доклада глав местных администраций о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов МСУ за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период;
в) методика мониторинга эффективности деятельности органов МСУ городских округов и муниципальных районов;
г) методические рекомендации о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов МСУ.

В состав дополнительных показателей оценки включена стоимостная величина, характеризующая структуру расходной части местного бюджета, а именно доля расходов на развитие и поддержку малого предпринимательства в общем объеме расходов бюджета муниципального образования. В структуру ежегодного доклада глав местных администраций включен подраздел "Развитие малого и среднего предпринимательства" (раздела I "Экономическое развитие"), который предполагает изложение следующих показателей эффективности деятельности:

- число субъектов малого предпринимательства на 10000 человек населения муниципального района (городского округа);
- доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций муниципального района (городского округа).

Кроме того, раздел IV доклада "Дошкольное и дополнительное образование детей" включает показатель доли детских дошкольных муниципальных учреждений в общем числе организаций, в том числе , оказывающих услуги по содержанию детей в таком учреждении, услуги по дошкольному образованию и получающих средства бюджета городского округа (муниципального района) на оказание таких услуг (в процентах). Раздел IX доклада "Организация муниципального управления" включает финансовый показатель, относящийся к исполнению местного бюджета: общий объем расходов бюджета муниципального образования, в том числе на развитие и поддержку малого предпринимательства, из них:

- в расчете на одно малое предприятие муниципального образования;
- в расчете на одного жителя муниципального образования.

Указанные показатели также свидетельствуют о наличии единого подхода во внедрении оценочных процедур на региональном и муниципальном уровнях, что способствует унификации целевых установок деятельности органов исполнительной власти и повышению качества агрегации данных об итогах социально-экономического развития регионов. Для примера, в инструкции по подготовке доклада высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период (разработана Центром публичных реформ - некоммерческой организацией, осуществляющей экспертную поддержку разработки и проведения реформ в России) даются рекомендации по подготовке следующих данных:

- доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций региона;
- доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта;
- расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на поддержку и развитие малого предпринимательства.

В утвержденной Распоряжением № 1313-р методике мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления сопоставление отчетных показателей происходит в том же отраслевом разрезе, что и при разработке ежегодного отчетного доклада, а именно по следующим направлениям: экономическое развитие, уровень доходов населения и здоровья, здравоохранение и образование, физическая культура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство и жилищная политика, организация муниципального управления.

При характеристике экономического развития муниципального образования методика предполагает расчет показателей, утвержденных упомянутым Указом Президента РФ № 607 в составе основного перечня - число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10000 человек населения, доля среднесписочной численности работников малых предприятий в численности работников всех предприятий. Динамика роста этих показателей должна свидетельствовать об эффективности деятельности органов МСУ в сфере развития малого и среднего предпринимательства. Характеризуя уровень экономического развития, эти показатели рассматриваются в совокупности с показателем расходов бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого предпринимательства. Рассчитываемые величины отражают уровень развития малого предпринимательства и его роль на рынке труда, а также позволяют дать оценку эффективности и достаточности мер, принимаемых органами МСУ, по стимулированию предпринимательской активности широких слоев населения.

Социальной роли малого предпринимательства отводится приоритетное значение при расчете показателя, характеризующего уровень развития образования, прежде всего, дошкольного и дополнительного. Показатель доли детских дошкольных муниципальных учреждений, в том числе субъектов малого предпринимательства , оказывающих услуги по содержанию детей в таком учреждении, услуги по дошкольному образованию и получающих средства бюджета городского округа (муниципального района) на оказание таких услуг, в общем числе организаций характеризует уровень развития услуг по дошкольному образованию в муниципальных образованиях. К числу социально-ориентированных показателей можно также в перспективе отнести и величины долевого представительства субъектов малого и среднего бизнеса в таких отраслях, как: здравоохранение, предоставление коммунальных услуг населению, управление жилищным фондом.

В рассмотренной выше группе нормативных документов федерального уровня четко сформулирована роль органов исполнительной власти нижестоящих уровней не просто как субъекта оценки, а как активного участника и администратора информационной базы для оценочного процесса. Как следствие, это привело к принятию, практически, во всех субъектах РФ региональных нормативных актов, реализующих принципы, определенные в профильном федеральном законодательстве, конкретизирующих инструментарий оценки и устанавливающих ряд дополнительных показателей оценки деятельности исполнительных органов.

2.2 Оценка эффективности МСУ в Ленинградской области

В качестве примера остановим свой выбор на нормативной базе субъекта РФ - Ленинградской области .

В регионе развита инфраструктура поддержки малого предпринимательства: в составе областного правительства создан комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка, координирующий реализацию мер соответствующей государственной поддержки; созданы и функционируют Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства, Ленинградское областное агентство поддержки малого и среднего бизнеса, ОАО "Агентство кредитного обеспечения". В муниципальных образованиях области создано 36 специализированных структур поддержки предпринимательства (фонды, бизнес-инкубаторы, ресурсные и социально-деловые центры), более 20 некоммерческих объединений предпринимателей.

Региональными программами предусмотрены такие финансовые меры поддержки малого бизнеса, как: предоставление льготных займов; предоставление на конкурсной основе стартовых пособий; предоставление субъектам малого предпринимательства компенсации части затрат, связанных с уплатой процентов за пользование кредитами, процентов по займам и лизинговым платежам; предоставление поручительств при отсутствии достаточного залогового обеспечения; компенсация расходов, связанных с получением международных сертификатов и участием в выставочных мероприятиях.

В целях реализации норм федерального законодательства в сфере реформы местного самоуправления в Ленинградской области уже в августе 2007 года были приняты основные нормативные акты, касающиеся оценки эффективности работы органов исполнительной власти и устанавливающие расширенный перечень показателей оценки с учетом региональной специфики. Это, прежде всего, Постановление правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 г. № 224 "Об утверждении показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Ленинградской области", которым установлен следующий перечень показателей в сфере малого, среднего бизнеса и потребительского рынка для структур государственной власти:

1) доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций;
2) доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта;
3) расходы консолидированного бюджета Ленинградской области на поддержку и развитие малого предпринимательства;
4) индекс превышения среднедушевого оборота розничной торговли и объема платных услуг относительно прожиточного минимума в области;
5) динамика оборота малых предприятий;
6) динамика доходов консолидированного бюджета от деятельности хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Ленинградской области, к которым применяется единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и упрощенная система налогообложения (УСН);
7) динамика объема финансовых ресурсов, полученных субъектами малого предпринимательства с использованием поручительств ОАО "Агентство кредитного обеспечения";
8) динамика оборота розничной торговли по Ленинградской области;
9) динамика объема оказания бытовых услуг населению;
10) объем налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства, получивших поддержку в рамках региональных целевых программ, на один рубль средств государственной поддержки, оказанной субъектам малого предпринимательства в рамках региональных целевых программ из областного бюджета.

Следует отметить, что приведенный в областном постановлении перечень показателей оценки сравнительно шире базового перечня, установленного Указом Президента № 825. Также очевидна ориентация на объемные показатели работы малых предприятий области за отчетный период, а показатели 7 и 10 отражают эффект от реализации инструментов государственной поддержки малого предпринимательства, предусмотренных для областных предпринимателей в региональной целевой программе.

Поскольку в Ленинградской области сформирована разветвленная система местного самоуправления, а именно 222 муниципальных образования, в т. ч. 17 муниципальных районов, 1 городской округ, 62 городских поселения, 142 сельских поселения, для обеспечения комплексной оценки результатов их деятельности было издано Постановление правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 г. № 225 "Об утверждении показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области". В этом документе, в отличие от вышеуказанных федеральных актов, нашла отражение двухуровневая структура организации органов местного самоуправления (показатели оценки сгруппированы в два блока - для муниципальных районов и городского округа, а также для городских и сельских поселений).

Показатели для оценки эффективности деятельности органов МСУ муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в сфере малого, среднего бизнеса потребительского рынка:

1. Динамика доходов консолидированного бюджета области от деятельности хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального района (городского округа), находящихся на ЕНВД и УСН.

Формула расчета:

Тмр 1 = (S1/S0) x 100 %,

где Тмр 1 - темпы роста налоговых поступлений в консолидированный бюджет области от деятельности хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального района и находящихся на ЕНВД, УСН (в процентах).

S1 - сумма налоговых поступлений в консолидированный бюджет области от деятельности хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального района и находящихся на ЕНВД, УСН, за отчетный период. местное самоуправление принцип эффективность

S0 - сумма налоговых поступлений в консолидированный бюджет области от деятельности хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального района и находящихся на ЕНВД, УСН, за аналогичный период предыдущего года.

2. Обеспеченность торговыми площадями в сфере розничной торговли на одну тысячу жителей муниципального района.

Формула расчета:

Тмр 2 = (О т/п факт./О т/п расч.) x 100 %,

где Тмр 2 - показатель соотношения фактической и расчетно-нормативной обеспеченности торговыми площадями в сфере розничной торговли на одну тысячу жителей муниципального района (в процентах).

О т/п факт. - фактическая обеспеченность торговыми площадями в сфере розничной торговли на одну тысячу жителей муниципального района (кв. м).

О т/п расч. - расчетно-нормативная обеспеченность торговыми площадями в сфере розничной торговли на одну тысячу жителей муниципального района (кв.м), рассчитываемая по формуле:

О т/п расч. = [(280xНгор.) + 300xНсел.)]/ (Нгор. + Нсел.),

где 280 - норматив обеспеченности жителей городского поселения торговыми площадями в сфере розничной торговли из расчета 280 квадратных метров на одну тысячу жителей (- в соответствии со СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

300 - норматив обеспеченности жителей сельского поселения торговыми площадями в сфере розничной торговли.

3. Обеспеченность рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей муниципального района.

Формула расчета:

Т мр 3= (О р/м факт./О р/м расч.) x 100 %,

где Тмр 3 - показатель соотношения фактической и расчетно-нормативной обеспеченности рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей муниципального района (в процентах).

О р/м факт. - фактическая обеспеченность рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей муниципального района;

О р/м расч. - расчетно-нормативная обеспеченность рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей муниципального района, рассчитываемая по формуле:

О р/м расч. = [(9xНгор.) + 7xНсел.)]/ (Нгор. + Нсел.),

где 9 - норматив обеспеченности жителей городского поселения муниципального района рабочими местами из расчета 9 рабочих мест на одну тысячу жителей.

7 - норматив обеспеченности жителей сельского поселения муниципального района рабочими местами.

Нгор., Нсел. - численность населения всех городских и, соответственно, сельских поселений муниципального района.

4. Обеспеченность жителей муниципального района (городского округа) посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей. Формула расчета:

Тмр 4 = О п/м факт./40 пос. мест x 100 %,

где Тмр 4 - показатель соотношения фактической и нормативной обеспеченности посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей муниципального района (в процентах).

О п/м факт. - фактическая обеспеченность посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей муниципального района.

40 пос. мест - нормативная обеспеченность посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей.
5. Динамика количества субъектов малого предпринимательства (малых предприятий и индивидуальных предпринимателей) на одну тысячу жителей городского округа. Формула расчета: Т го = (N1 / N0) x 100 %, где:

Тго - темп роста количества субъектов малого предпринимательства городского округа (в процентах).

N1, N0 - количество субъектов малого предпринимательства на одну тысячу жителей городского округа по состоянию соответственно на конец и на начало отчетного периода.

Показатели для оценки эффективности деятельности органов МСУ поселений Ленинградской области в сфере малого, среднего бизнеса и потребительского рынка:

1. Динамика количества субъектов малого предпринимательства (малых предприятий и индивидуальных предпринимателей) на одну тысячу жителей поселения. Формула расчета:

Т п 1= (N1 / N0) x 100 %,

где Т п 1 - темп роста количества субъектов малого предпринимательства поселения (в процентах).

N1, N0 - количество субъектов малого предпринимательства на одну тысячу жителей поселения по состоянию, соответственно, на конец и на начало отчетного периода.

2. Обеспеченность торговыми площадями в сфере розничной торговли на одну тысячу жителей поселения.

Формула расчета:

Т п 2 = (О т/п факт./280 (300) кв.м) x 100 %,

где Т п 2 - показатель соотношения фактической и нормативной обеспеченности торговыми площадями в сфере розничной торговли на одну тысячу жителей городского (сельского) поселения (в процентах).

О т/п факт. - фактическая обеспеченность торговыми площадями в сфере розничной торговли на одну тысячу жителей городского (сельского) поселения (квадратных метров).

280, 300 - нормативы обеспеченности жителей городского и, соответственно, сельского поселения торговыми площадями в сфере розничной торговли из расчета 280 или 300 квадратных метров на одну тысячу жителей.
3. Обеспеченность рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей поселения.

Формула расчета:

Т п 3 = (О р/м факт./9(7) раб.мест) x 100 %,

где Т п 3 - показатель соотношения фактической и нормативной обеспеченности рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей городского (сельского) поселения (в процентах).

О р/м факт. - фактическая обеспеченность рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей поселения.

9, 7 - нормативная обеспеченность рабочими местами в сфере бытового обслуживания на одну тысячу жителей соответственно для городских и сельских поселений.
4) Обеспеченность жителей посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей поселения.

Формула расчета:

Т п 4 = О п/м факт./40 пос. мест x 100 %,

где Т п 4 - показатель соотношения фактической и нормативной обеспеченности посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей городского (сельского) поселения (в процентах).

О п/м факт. - фактическая обеспеченность посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей поселения.

40 пос. мест - нормативная обеспеченность посадочными местами в сфере общественного питания на одну тысячу жителей поселения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Эволюция развития правовых основ формирования органов местного самоуправления. Проблемы деятельности органов местного самоуправления. Формы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 28.12.2011

Типы государственного управления в рамках централизованного и децентрализованного правового регулирования. Нормативно-правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления. Проблемы реализации полномочий органов местного самоуправления в РФ.

дипломная работа , добавлен 08.09.2016

Сущность местного самоуправления и его многоаспектное конституционное значение. Анализ деятельности местного самоуправления в Российской Федерации. Разграничение полномочий и взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 24.06.2015

Структура и виды органов местного самоуправления в Российской Федерации. Административно-правовой статус органов местного самоуправления Алтайского края. Отношения в сфере деятельности органов местного самоуправления по региону на примере города Барнаула.

курсовая работа , добавлен 10.07.2015

Основные функции и структура органов местного самоуправления, понятие их организационных основ. Система и структура органов местного самоуправления. Актуальные проблемы местного самоуправления Российской Федерации, условия их эффективной работы.

реферат , добавлен 27.06.2014

Полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере образования. Особенности компетенции органов местного самоуправления в области образования в субъектах Российской Федерации: проблемы правового регулирования и реализации.

дипломная работа , добавлен 07.08.2017

Исследование принципов осуществления местного самоуправления в России. Изучение функций и полномочий органов. Анализ системы нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное регулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления.

презентация , добавлен 18.03.2013

Понятие и юридическая природа правовых актов местного самоуправления. Уставы муниципальных образований как основа их деятельности. Компетенция исполнительных органов местного самоуправления России в сфере социально-культурного обслуживания населения.