Криминологические теории и школы. Криминологические теории и школы: магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы по Криминологии


Большинство криминологов считает, что в области криминологии существуют по меньшей мере две крупные школы: классическая, возникшая где-то между 1764 и 1775 гг., после появления известной работы Беккариа "О преступлениях и наказаниях", и позитивистская, начало которой было положено работой Ломброзо "Преступный человек", вышедшей в свет в 1896-1897 гг. (впервые о его теории стало известно в 1876 г., когда им была издана небольшая брошюра). Классическая школа в центр своего внимания ставила само преступление и настаивала на равных наказаниях за одинаковые проступки. Ею был выдвинут лозунг "пусть наказание соответствует преступлению". В соответствии с классическими теориями человек - гедонист он стремится получить удовольствие и избежать неприятных ощущений, он наделен свободой воли в такой мере, что может выбирать между добром и злом, когда знает, какие последствия влечет за собой этот выбор. Позитивистская, или итальянская, школа криминологии придерживалась детерминистской теории, в соответствии с которой преступное поведение не избирается правонарушителем свободно, а обусловливается биологической и социальной наследственностью и другими факторами. Воззрений классической школы наряду с Беккариа придерживались Руссо, Монтескье, Вольтер, Иеремия Бентам, Вильям Блэкстоун, Сэмьюэл Ромилли и другие. Сторонниками позитивистской школы, помимо Ломброзо, были Энрико Ферри (1856-1928), Рафаэль Гарофало (1852-1934) и другие. Габриель Тард (1843-1904) также придерживался детерминистских воззрений, но при этом отрицал биологический подход к объяснению поведения. Он разработал собственный "закон имитации", предвосхитивший теорию дифференцированной связи Сатерленда.

В истории криминологии возникало много "школ", "создававшихся" отдельными авторами, и вряд ли есть смысл перечислять их все. Целесообразно, видимо, упомянуть те из них, которые получили более или менее широкое признание, и более подробно остановиться на направлениях, поддержанных большинством криминологов. По мнению Сатерленда и Кресси, в криминологии можно выделить следующие школы: классическую, картографическую, экономическую, типологическую, социологическую, школу индивидуального поведения и школу множественности факторов * , Представление об этой классификации школ дает помещенная ниже таблица.

* (Sutherland E. H., Cressey D. R. Principles of Criminology, p. 53-65. )

Другими криминологами даются иные классификации и выделяются иные школы. Так, Джеффри, анализируя вопрос о том, что в первую очередь интересовало пионеров криминологии - личность преступника или преступление как акт поведения, разделил ученых на две группы по предмету их основного интереса * :

* (Jeffrey С. R. The Historical Development of Criminology, ch. 25. - В кн.: Mannheim H. ed., Pioneers in Criminology, 2nd ed. Montclair. New Jersey, 1973, p. 459-460. )


Таким образом, в криминологии произошел сдвиг от первоначальной идеи защиты общества или благосостояния группы в сторону изучения правонарушения (классическая школа) и личности правонарушителя (позитивистская школа). Для классической школы весьма важными представлялись правовые вопросы, тогда как позитивисты не придавали им значения и основное внимание уделяли вопросам перевоспитания отдельного правонарушителя.

В числе других крупных школ, часто упоминаемых криминологами, можно назвать американскую социологическую школу и школу социальной защиты. Хотя одни криминологи считают их самостоятельными школами, другие склонны считать, что они продолжают позитивистскую линию в криминологии.

Принимая во внимание, что вопрос о классификации криминологических школ продолжает оставаться спорным, можно предложить такой компромиссный вариант:

Классическая школа : оценка серьезности преступления с юридических позиций.

Позитивистская школа : преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается.

Американская школа : социологические теории причин преступности.

Школа социальной защиты : преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом.

Перейдем к рассмотрению каждого из этих подходов в отдельности.

    Классическая школа.

    Антропологическая (биологическая) школа.

    Социологическая школа.

    История развития криминологии в России.

I . Классической школа.

В развитии криминологии можно выделить три периода: классический (со второй половины 18 века до последней трети 19 века), позитивистский (с последней трети 19 века до 20 годов 20 века), современный или плюралистический (с 20 годов до настоящего времени).

Классический период. В феодальную эпоху господства теологического мировоззрения преступления рассматривались как «проявления злого духа», вселившегося в человека, «проделки дьявола». Этими взглядами определялись и способы выявления и доказывания преступлений (различные испытания и пытки) и меры борьбы с ними – жестокие физические наказания, в том числе мученические виды смертной казни.

Классический период берёт начало в эпоху просвещения, эпоху перехода от феодализма к капитализму, ставшего возможным в результате буржуазно-демократических революций. В это время наука отходит от теологической трактовки преступления как «греховного поведения». Предпринимаются попытки чисто теоретического объяснения причин, по которым отдельные лица совершают преступления. Разрабатывается более гуманное отношение к преступникам, к мерам уголовного наказания и деятельности карательной системы. К этому периоду относится появление классической школы уголовного права.

К наиболее известным представителям классической школы относятся итальянский юрист Чезаре Беккариа, британский филантроп Джон Говард, английский учёный Иеремия Бентам, немецкий учёный Пауль Иоганн Ансельм Фейербах.

Идеи предшественников гуманистов синтезировал итальянский гуманист Ч. Беккариа , опубликовавший в 1765 году трактат «О преступлениях и наказаниях». Этот труд в значительной степени был основан на положениях французских просветителей-энциклопедистов.

В трактате Беккариа систематизировал философско-криминологические идеи своих предшественников и изложил их в форму следующих правовых принципов:

«Лучше предупредить преступления, чем наказывать»;

«Должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями»;

«Цель наказания заключается не в истязаниях и мучениях человека… цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному, вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же»;

«Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведёт всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность» и т.д.

Беккариа выступал против смертной казни, поскольку считал, что она приучает людей к жестокости. Он предлагал заменить её на пожизненное рабство.

Сущность классической школы заключается в том, что в рамках классической школы уголовного права развивались и криминологические идеи, которые органически увязывались с уголовным правом. Основные идеи классической школы сводились к тому, что:

    человек обладает свободной волей, и преступление есть результат его произвольного выбора;

    в силу того, что лицо, обладая нравственной свободой, избирает зло, оно должно нести наказание за свой выбор;

    процесс принятия решения о совершении преступления носит исключительно рациональный характер. Человек совершает преступление лишь в случае, если считает его полезным для себя. После взвешивания «за» и «против», выбор наслаждения или страдания, которые Беккариа считает активными жизненными началами людей, человек принимает решение;

    усиливая наказание, общество делает преступления менее привлекательными, что позволяет удерживать людей от их совершения;

    искусство законодателя и его гуманизм заключается в том, чтобы ужесточение наказания проводилось не по принципу «чем больше, тем лучше», а по принципу «ужесточать лишь настолько, чтобы сделать преступление непривлекательным»;

    в борьбе с преступностью приоритетным должно быть предупреждение преступности, которое необходимо осуществлять по нескольким направлениям: надлежащее воспитание, просвещение населения и предоставление большей свободы действий.

Однако идеи классиков имели и ряд недостатков. Отвергая религиозное истолкование преступления как проявление греховности, податливости силам зла, например, Беккариа вместе с тем утверждал, что преступность есть всего лишь результат неспособности масс усвоить твёрдые правила поведения. Чтобы принудить их усвоить эти правила необходимо наказание. По этой концепции лицо, совершающее преступление - это независимый от каких либо объективных факторов, строго рассуждающий индивид, всегда взвешивающий последствия преступного акта и решающий совершить преступление вследствие этого расчёта. Концепция исходит из того, что все люди в равной мере способны противостоять преступному намерению, все они заслуживают равного наказания за равные преступления и что на одинаковые наказания они реагируют одинаково. Это приводило почти к полному отрицанию зависимости поведения от каких-либо объективных, социальных, социально-психологических или иных причин и условий и означало отрицание каких-либо различий в свойствах личности, отказ от допущения различных степеней ответственности. При данных обстоятельствах личность преступника не бралась во внимание. В центре обоснования уголовного наказания классической школой было поставлено преступление.

Таким образом, при неоспоримых достоинствах классическая школа имела и ряд недостатков. Представляя собой теорию “чистого разума”, классическая школа в малой степени опиралась на практику, на фактический материал о преступлениях и борьбе с ними. В то же время идеи этой школы не случайно получили название классических, поскольку они актуальны до сих пор и с незначительными изменениями являются основой системы воздействия на преступность во многих странах, несмотря на революционные попытки отказаться от них.

II . Антропологическая (биологическая) школа криминологии.

Позитивистский период в качестве своих предпосылок имел, с одной стороны, осязаемый европейским обществом во второй половине ХIХ столетия рост преступности, с другой - бурное развитие естественных и гуманитарных наук. Позитивистская криминология развивалась в двух основных направлениях (школах): биологическом и социологическом (антропологическая и социологическая школы)

Основоположником антропологической, биологической, (туринской) школы считается Чезаре Ломброзо (1836-1909).

Предыдущие попытки учёных о выявлении связи личностных качеств человека с его поведением удалось синтезировать и развить именно ему туринскому профессору Ч. Ломрозо, пытавшемуся создать новую науку – уголовную антропологию. В центр исследований он поставил преступника, изучению которого его предшественники уделяли недостаточно внимания. Книга Ломброзо “Преступный человек” (1876 г.) вместила в себя наблюдения автора о том, что есть особый преступный тип, скорее больной, чем виновный, т.е. человека, преступность которого предопределяется его определённой низшей физической организацией атавизма или дегенерации. Такой тип преступника может быть распознан по определённым физическим признакам и изолирован (либо уничтожен). У таких преступников Ломброзо отмечал аномалии черепа, который напоминал черепа низших доисторических человеческих рас. Мозг такого преступника также отличался от мозга нормального человека и приближался к строению мозга человеческого зародыша или животного.

Исследователь не ограничился выявлением общих черт преступного человека. Он создаёт типологию, по которой каждому виду преступника соответствует лишь для него характерные черты.

Таким образом, Ломброзо поставил вопрос о причинности преступного поведения и о личности преступника. Ломброзо рассматривает преступников как больных (нравственно помешанных). Соответственно и меры воздействия на них схожи с мерами воздействия на сумасшедших.

Под воздействием своего молодого соотечественника Энрико Ферри и других учёных первичные взгляды Ломброзо о причинности преступного поведения серьёзно изменились.

В дальнейшем биологическое направление пополнялось рядом других теорий, в числе которых выделяются: теории различных биологических предрасположений: конституционального, эндокринного, генетического, психологического.

Концепции конституционной предрасположенности к преступлению. Начало XX века связано с бурным развитием физиологии вообще и эндокринологии в частности. Учёные выяснили, что от работ желез внутренней секреции (гипофиза, щитовидной, паращитовидной, зобной, половых желез) в значительной степени зависит внешность, самоощущение человека, а соответственно его поведенческие реакции в определённой степени связаны с химическими процессами, происходящими внутри организма.

В 1924г. американский исследователь Маркс Шлапп опубликовал статью, в которой обнародовал результаты изучения эндокринной системы преступников. По его данным, почти одна треть преступников страдала эмоциональной неустойчивостью, связанной с заболеваниями желез внутренней секреции. Через несколько лет в Нью-Йорке Шлапп в соавторстве с Эдвардом Смитом опубликовал книгу «Новая криминология». Авторы одну из главных причин в механизме преступного поведения считали различные эндокринные расстройства, внешними признаками которых являются наряду с другими особенности телосложения.

Эти исследования стимулировали поиск физических признаков опасного состояния, который привёл криминологов к гипотезе о связи строения тела, типа телесной конституции с предрасположенностью к преступному поведению.

Среди генетических концепций большое распространение получил близнецовый метод. Первую попытку в этом направлении предпринял немецкий психиатр Йоханес Ланге в 20-х годах XX века (30 пар близнецов). Суть метода заключается в том, что сравнивалось поведение близнецов, развившихся из одной яйцеклетки (а, следовательно, имевших одинаковый набор генов), с поведением близнецов, которые развились из разных яйцеклеток и имели различные наследственные задатки.

Гипотеза заключалась в том, что, если зависимость поведения от генетических факторов реальна, то в отдельных поступках и в целом в жизненной линии у однояйцовых близнецов должно быть больше общего, чем у разнояйцовых. В ходе исследования было установлено, что в 77% случаев у однояйцовых близнецов если преступление совершал один, то и второй оказывался преступником. У разнояйцовых эта зависимость повторилась только в 11% случаев. Результаты были опубликованы в Лейпциге в 1929 году.

Через три года подобные исследования были проведены голландским учёным Легра (9 пар). По его данным в 1005 случаев однояйцовые близнецы оба оказывались преступниками, у разнояйцовых таких фактов не было.

Данные результаты предполагали такие меры предупреждения преступного поведения как кастрация и стерилизация, которые применялись, например, в США с 1899 года, в Дании с 1929 года, в Германии с 1933 года.

В 50-е годы появилось новое направление в исследовании генетических факторов преступности – хромосомное. Известно, что генотип человека состоит из 46 хромосом, две из них определяют пол: «xx» - женский, «xy» - мужской. Наличие в генотипе хромосомы типа «у» определяет мужское развитие. Исследуя генетические аномалии, учёные установили, что у некоторых лиц половые хромосомы не парные, а тройные: комбинации типа «xxy» или «xyy». Первыми эти особенности генотипа, которые проявляются при анализе крови, слюны или спермы, стали использовать криминалисты в целях идентификации преступников по биологическим следам, оставленным на месте преступления. Когда в США и Франции по этим признакам были раскрыты серийные убийства, совершенные сверхагрессивными преступниками (их хромосомный набор был типа “хуу”), криминологи выдвинули гипотезу о том, что хромосома типа “у”, определяющая мужской пол, может способствовать агрессивности в случае ее дублирования в генотипе.

В 60-х гг. XX века Патриция Джекобс провела одно из первых исследований предрасположенности к преступлениям. Обследовав заключённых в Шотландии, она установила, что среди преступников доля лиц с хромосомной аномалией типа “хуу” многократно больше, чем среди правопослушных граждан. В 1965 г. в английском журнале “Природа” она опубликовала маленькую статью об этом. Патриция Джекобс не оставляла сомнений в том, что ген преступности найден, - дело лишь за тем, как научиться его устранять. Однако эти результаты были сколь сенсационны, столь и недостоверны.

Дальнейшие исследования, проводившиеся в Англии, Франции и США, не подтвердили данных Джекобс.

Психологический подход восходит к Рафаэлю Гарофало. Выдержавшей испытание временем является теория опасного состояния, которая даёт для практического использования теоретически обоснованную комплексную методику клинической работы по предупреждению преступлений. Первая книга в данном направлении «Позитивный критерий наказания» (некоторые авторы переводят, как «Критерии опасного состояния») была опубликована в 1880 г.

После второй мировой войны виднейшим последователем этой теории является французский криминолог Жан Пинатель. Достаточно широко распространена эта теория и в США, где именуется клинической криминологией.

Согласно теории опасного состояния преступление в ряде случаев возникает на основе предшествующего его совершению определённого психологического состояния, предрасполагающего к конфликту с социальными нормами. Опасное состояние обычно временно, оно соответствует внутреннему кризису, сменяемому эмоциональным безразличием, вслед за которым приходит эгоцентризм, затем лабильность (неустойчивость), которая вновь может вылиться в кризис. Специалистами осуществляется диагностика опасного состояния. При этом важную роль играет сопоставление результатов обследования личности с данными, характеризующими социальную ситуацию, в которой она находится. При оценке ситуации, в частности, учитываются материальные условия, влияние со стороны окружения, наличие психотравмирующих факторов и др. Диагноз предопределяет строго индивидуальные профилактические меры.

Большое значение при этом придаётся распознаванию очень сложных и не всегда осознаваемых обследуемым стрессовых реакций, зачастую являющихся источником опасного состояния. Сегодняшнее представление о внутридушевных конфликтах впитали в себя многое из психоаналитического учения Зигмунда Фрейда о комплексах, отражающих противоборство сознания с подсознанием.

Работа специалистов по преодолению опасного состояния заключается в том, чтобы своими консультациями помочь человеку, переживающему стресс, ввести поведение в социально приемлемые рамки, помочь ему понять свои проблемы, почувствовать безопасность оказать поддержку, проявляя уважение, понимание одобрение и терпимость. Большое значение придаётся устранению излишних эмоций. На базе стационаров практическая помощь по преодолению опасных кризисных состояний оказывается лицам как содержащимся в исправительных учреждениях, так и находящимся на свободе. Криминологическая экспертиза в виде прогноза индивидуального поведения принимается во внимание при определении наказания за совершённое преступление, а также при решении вопроса об освобождении от наказания.

Психологические теории используются для обоснования тактики осуществляемых на практике мер поэтапной коррекции поведения осуждённых.

В заключение можно сказать, что, несмотря на мнение многих учёных в мире, относящихся к биологическим теориям негативно, они оказали и продолжают оказывать серьёзное влияние на практику воздействия на преступность. В значительной части они включены в теоретический материал клинической криминологии. На эти теории опираются при разработке и внедрении многих медицинских мер коррекции личности преступника.

III . Социологическая школа.

К середине XIX века стало ясно, что реализация на практике идей классической школы уголовного права не оказала существенного влияния на цифру преступлений. Учёные стали искать иные пути эффективного воздействия на преступность. Научные данные Кетле, Ломброзо, Ферри отрицали факт свободы выбора преступных форм поведения. Эти исследования привели к выводу, что время наказания как фактора эффективного воздействия на преступность прошло. Необходимо искать новые меры воздействия, способные защитить общество от преступности и свести её масштабы к минимально возможным.

Первыми исследователями, уделившими внимание статистическому изучению преступлений, были бельгийцы Дюкпетьо, знаменитый математик и астроном Ламбер Адольф Жак Кетле (1796 – 1874) и француз Герри. Из написанных ими работ наибольший интерес по глубине обоснования выводов и широте охвата материала представляют исследования Кетле, собранные в его известной книге «Опыт социальной физики» (1836г.).

Исследуя статистические закономерности преступности, бельгийский учёный выявил определённые зависимости между совершением преступления и возрастом, полом человека, его профессией, степенью образования, временем суток, года, ценами на хлеб и т.д. Формулируя один из своих выводов, Кетле писал: «Общество заключает в себе зародыши всех имеющих совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию: оно, так сказать, подготавливает преступления, а преступник суть только орудие. Всякое социальное состояние предполагает… известное число и известный порядок проступков, которые являются как необходимое следствие его организации» 4 .

Кетле не отрицал наличия у человека свободной воли, но он считал и убедительно это доказывал, что свободная воля, играя заметную роль в рамках индивидуального поведения, в действии общественных закономерностей отступает на второй план, уступая главное место серии фактов общего характера. Данные факторы зависят от причин (явлений), посредством которых общество существует и поддерживает себя. Поэтому заметная в индивидуумах свободная воля не имеет заметного влияния на социальный организм, поскольку все индивидуальные различия нейтрализуют друг друга 5 .

Фундаментальный вывод, сделанный Кетле, заключался в том, что все совершаемые в обществе преступления есть одно явление, развивающееся по определённым законам. Попытка избавиться от преступности, строго карая нарушителей, обречена на провал. Необходимо выявлять законы развития преступности, силы, которые влияют на её рост или уменьшение. И именно в соответствии с этими закономерностями необходимо воздействовать на данное явление с тем, чтобы добиться благоприятных для общества перемен.

Кетле также установил, что все явления в обществе взаимосвязаны, и одни из них обуславливают другие. Так появилась теория факторов. К числу факторов, приводящих человека к преступлению, Кетле относил: среду, в которой он живёт; семейные отношения, религию, в которой он воспитан; обязанности социального положения и т.д. вплоть до перемены атмосферы (широта места проживания, перепады температуры).

Таким образом, была подготовлена серьёзная база для пересмотра основных постулатов классической школы уголовного права.

К наиболее известным представителям социологической школы относятсяся Энрико Ферри, Адольф Принс, Франс фон Лист, Габриэль Тард, Эмиль Дюркгейм, Роберт Мертон, Эдвин Сатерленд, Торнстон Селин, Эдвин Шур и др.

В отличие от Ломброзо суть концепции Ферри заключается в рассмотрении преступления как продукта трёх родов естественных факторов (антропологических, физических и социальных). Физические факторы (климат, погода, географические особенности) влияют на всех преступников почти одинаково; антропологические факторы преобладают в преступной деятельности преступников прирождённых, помешанных или по страсти, социальные же факторы влияют особенно заметно на преступников по привычке. При такой градации Ферри отводит приоритетную роль социальным факторам. Для объяснения генезиса преступления необходимо исследовать условия семейной и общественной жизни преступника и его антропологические особенности (анатомические, физиологичекие и психические) 6 .

Адольф Принс бельгийский учёный, опубликовал в 1878 году «Очерки курса уголовного права», а в 1880 году «Этюд о преступности по данным современной науки», основанный на опыте изучения практики борьбы с преступностью в Англии. В этих и последующих работах Принс выступал как активный сторонник социальных реформ в качестве основного пути предупреждения преступности, которую он считал явлением не индивидуальным, а социальным. В этом отношении он придерживался подхода своего соотечественника Кетле.

Принс анализирует связь преступности с различными негативными социальными явлениями, которые оказывают благоприятное воздействие на развитие этой социальной болезни. К таковым он относит: бродяжничество; массовый исход крестьян из деревень в города, где нищенское существование (бюджет рабочего большого города ниже бюджета тюремного сидельца-работника) устраняет страх перед тюрьмой и толкает обездоленных на преступления. Принс не только критикует недостатки социальной системы, но и конкретно показывает, что для снижения преступности не достаточно развития лишь репрессивных мер. Необходимо проявлять общественную заботу о людях обездоленных. Чем больше в обществе тех, у кого нет постоянного мета жительства, семьи, оседлых занятий, а, следовательно, и традиционных стереотипов правомерного поведения, тем выше уровень преступности.

Франс фон Лист помимо уголовного права увлекался международным правом. Суть концепции Листа заключается в значительном расширении классических рамок уголовного права за счёт интеграции в него криминологии (изучение преступности и преступника) и уголовной политики (разработка уголовно-правовых мер борьбы с преступностью). При этом криминологию он разделял на ряд отраслей: криминальную биологию (или антропологию) и криминальную социологию. Уголовная политика должна заниматься отдельным преступником. В связи с чем, вид и мера наказания должны определяться сообразно особенностям преступника, которого наказание должно удержать от будущего совершения дальнейших преступлений путём причинения ему зла. В фундаментальной теории о целях наказания Лист, в качестве главной цели, определил - предупреждение преступлений с помощью репрессий 7 .

Главным средством исправления Лист считал воспитательные меры. При этом, поддерживая социальную защиту (принятие мер к потенциальному преступнику до совершения им общественно опасного правонарушения). Лист разрабатывал концепцию принудительного воспитания молодых преступников (до 21 года). Формами такого воспитания могли быть: передача в добропорядочную семью (для девочек), помещение в специальное учреждение с суровым режимом и т.д.

Несмотря на то, что главным средством борьбы с преступностью Лист считал уголовно-правовое противодействие, он положительно относился и к социальному реформаторству, предупреждая против преувеличения роли уголовно-правовых мер. Позже он пришёл к выводу о бессилии тогдашнего уголовного права против преступности и предлагал активно использовать генетические и социальные меры воздействия на неё.

Теория социальной дезорганизации даёт объяснение преступности на социальном уровне, ставит в зависимость психологию преступника от процессов функционирования общества в целом. Основоположником её считается французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917), чьи идеи были развиты и дополнены Робертом Мертоном и другими.

Дюркгейм утверждал, что индивид испытывает влияние «социальных факторов» (объективно существующих социальных явлений), к которым, в частности, относятся внешние по отношению к нему образы мыслей, действий и чувствований. Мораль общества диктует конкретным людям правила поведения, детерминирует это поведение, сдерживая рост индивидуальных потребностей и заставляя людей сопоставлять их с легальными возможностями удовлетворения.

Анализ явлений социальной дезорганизации (аномии) Дюркгейм начинает с констатации положения о том, что всякое живое существо может жить, а затем чувствовать себя счастливым только при том условии, что его потребности находят своё достаточное удовлетворение. Важным условием при этом является равновесие между стремлением (его границами, пределами) и степенью удовлетворения этих стремлений. При этом потребности органические (в пище и т.п.) могут найти своё ограничение в физических свойствах самого организма.

Но человек существо социальное. Стремление к благополучию, комфорту, роскоши не находит естественных ограничений ни в органическом, ни в психическом строении человека. Границы этих социальных потребностей могут быть только социальными, т.е. установлены обществом. Однако в момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить вследствие болезненного кризиса или, наоборот, вследствие благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. В этих условиях, пока социальные силы, предоставленные самим себе, не придут в состояние равновесия, относительная ценность их не поддаётся учёту, и, следовательно, на некоторое время всякая регламентация оказывается несостоятельной. Никто не знает в точности, что можно, а чего нельзя, на что можно обоснованно претендовать, а какие претензии являются чрезмерными. При этом общее состояние дезорганизации или аномии усугубляется тем, что человеческие страсти менее всего подчиняются дисциплине именно тогда, когда это всего нужнее 8 .

Вместе с тем Дюркгейм считает, что существование преступности является нормальным при условии, если она достигает, но не превышает уровня, характерного для общества определённого типа 9 . «Итак, преступность необходима: она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права» 10 . Ненормальны лишь чрезмерная преступность или её слишком низкий уровень.

Функциональный подход к объяснению преступности в современном обществе наиболее ярко воплотился в криминологических концепциях таких социологов, как Роберт Мертон, Эдвин Сатерленд, Торстен Селлин и других.

Роберт Мертон задаются целью выяснить, что именно влияет на возникновение такой ситуации, в которой нарушение социальных норм представляет собой нормальную реакцию людей. На место фрейдийского понимания преступности как первородного греха он выдвигает конструкцию, где преступность - следствие «социально порождённого греха» 11 .

Мертон прямо обращается к анализу культурной основы современного американского общества. Если для Дюркгейма аномия означает неспособность общества регулировать естественные импульсы и желания индивидов, то, по мнению Мертона, многие желания индивидов необязательно оказываются «естественными», а чаще бывают обусловлены цивилизаторской деятельностью самого общества. Социальная структура ограничивает способность определённых общественных групп удовлетворять свои желания. Она оказывает давление на определённые личности в обществе, заставляя их вести себя не конформистки (когда общественно одобряемые цели совпадают с возможностями их удовлетворения), а противоправно. Высшей целью западной цивилизации является достижение материального благосостояния, благополучия. Это накапливающееся благополучие в принципе приравнивается к личным ценностям и заслугам и связывается с высоким престижем и социальным статусом. Цивилизация в западном индустриальном обществе толкает всех индивидуумов к тому, чтобы стремиться к возможно большему благополучию. При этом людей заставляют думать, что каждый член общества имеет одинаковые шансы этого добиваться, хотя это не так.

Западная цивилизация предоставляет человеку для достижения этой цели средства, одобряемые обществом и проверенные опытом нормы поведения. Общество требует соблюдение этих норм всеми его членами, желающими в соответствии с провозглашёнными целями «выйти наверх». При этом достижение материального благополучия должно обеспечиваться упорным трудом, честностью, хорошим воспитанием людей и удовлетворением своих нужд. Насилие и обман как методы достижения благополучия запрещаются.

Вместе с тем, личность, использующая дозволенные методы, получает меньшее признание в обществе, если она не добивается, по крайней мере, уровня благополучия среднего слоя. Личность же добившаяся достаточно высокого уровня благополучия, обретает престиж, признание и высокий социальный статус даже в том случае, если она пользовалась не социально одобряемыми и даже преступными средствами.

Такое положение вызывает повышенное стремление людей к приобщению к ценностям среднего слоя, оказывает особое влияние на ценностные представления людей, не могущих добиться этого благополучия разрешёнными (легальными) путями.

Теория дифференцированной связи корнями, по-видимому, уходит в концепцию подражания, созданную французским учёным Г. Тардом (1843-1904). В своих книгах «Законы подражания» и «Философия наказания», в отличие от биологического подхода раннего Ломброзо, Тард объяснял привыкание к преступному поведению действием психологических механизмов обучения и подражания.

Теории дифференцированной связи посвящена книга американского учёного Э. Сатерленда «Принципы криминологии». Данная теория направлена на объяснение индивидуального систематического преступного поведения. Согласно ей преступления воспроизводятся в обществе в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем более часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность, что индивид станет преступником. Сатерленд и его последователи отрицают биологическое наследование преступных наклонностей. Они полагают, что преступному поведению учатся в процессе общения главным образом в группах. Многое зависит от частоты, продолжительности, очерёдности и интенсивности контактов.

В тоже время не всегда преступление совершается под влиянием общения в группе. Иногда это результат идей, почерпнутых из книг, средств массовой информации, иным опосредованным путём. Иногда преступление представляет собой реакцию протеста против того, что стало нормой в непосредственном окружении индивида.

Заметные результаты развития криминологии после второй мировой войны представляют собой концептуальные схемы: конфликт культур; интеракционизм; стигматизация; концепция уменьшающих преступность человеческих ценностей.

Концепция конфликта культур появилась под влиянием социологии, углубляющей представление о структуре современного общества. Одним из представителей теории конфликта культур является Торстен Селлин.

Общество складывается из многих социальных групп, образующихся на различной основе, например, владение средствами производства, профессия, возраст, пол, национальность, особенности культуры, идеология и т.д. Между этими группами (стратами) существуют противоречия, возникают конфликты, становящиеся источником недовольства, а в ряде случаев и толчком к нарушению закона. Частным случаем является конфликт культур, особенно заметный на примере мигрантов, испытывающих трудности адаптации к условиям жизни, сложившимся у коренного населения.

Рациональные моменты концепции конфликта культур российской криминологией оценены ещё не в полной мере. Они были бы полезны для познания природы участившихся в последнее время преступлений на межнациональной почве, а также преступлений, вытекающих из противоречий между различными слоями российского общества.

Интеракционизм (учение о взаимодействии) позволяет сделать шаг вперёд после простого перечисления причин преступности. Эта концепция, выдвинутая американским криминологом Говардом Беккером и др., выстраивает причины индивидуального преступного поведения в определённую схему. Ядро концепции представляет постулат о том, что преступление - результат взаимодействия между людьми. Интеракицонисты изучают влияющее на совершение преступления взаимодействие преступников, жертв преступления, инстанций контроля. При этом считается, что преступному поведению человека в значительной мере способствует ожидание от него со стороны окружающих соответствующих отрицательных поступков, которое ведёт к тому, что он по неволе усваивает отводимую ему роль преступника. Надо отметить, что советская криминология в известной мере восприняла интеракционистские суждения, и развила их в рамках криминологической теории причинности в части объяснения механизма конкретного преступления, выводя его из взаимодействия человека, обладающего негативными наклонностями, с неблагоприятной жизненной ситуацией.

Теория клеймения, начиная с 30-х годов, разрабатывается в США Танненбаумом, Меадом, Беккером, Гофманом. В результате осуждения человека, особенно в случаях назначения наказания в виде лишения свободы, ему присваивается позорящее клеймо - лица второго сорта, к тому же опасного для общества. Это сказывается в отрицательном, недоверчивом отношении окружающих к ранее судимому, а также во внутреннем освоении человеком роли преступника. Причём особое значение теория придаёт при психологической переориентации личности, ощутившей отчуждение от массы законопослушных граждан и сближение с образом жизни других преступников.

Дальнейшее развитие теории клеймения в ФРГ привело к постановке в конце 60-х - начале 70-х годов вопроса о пересмотре традиционного подхода понятия о преступности. Импульсом к тому послужил доклад Ф. Зака «Клеймение» и последующие его сочинения. Воззрения этого учения являются модификацией одноимённой американской теории.

Зак пишет о том, что практически каждый (80-90% населения), как минимум раз в своей жизни нарушает уголовный закон и приводит тому доказательства. Но, тем не менее, здесь нет ещё преступлений, поскольку не состоялось публичное осуждение этих людей преступниками. Преступность же осуществляется в написании этикетки «преступно» независимо от факта нарушения уголовно-правовой нормы.

Согласно «классикам» клеймения имеются первичное и вторичное отклонение от нормы. Если кто-то назван преступником, то он может в дальнейшем сам себя сделать таковым посредством дальнейшего правонарушающего поведения и снова стать преступником. Это есть вторичное отклонение.

Теория уменьшающих преступность человеческих ценностей. Франц Фильзер отвергает тезис Дюркгейма о том, что - преступность нормальное общественное явление, крайне отрицательно оценивает это суждение с этических позиций, считая его «парализующим ударом», порождающим дегенерацию криминологической мысли. По мнению Фильзера, преступность представляет собой социальную патологию, с которой общество не вправе мириться. Он ссылается на китайских философов (Мо-дзы, Кохонг), связывавших страсть, богатство и власть с преступлением, видевшим его причину в нехватке обоюдной любви между людьми в обществе. Придаёт большое значение ценностно-консервативным проектам, направленным на сохранение и воссоздание европейских духовных традиций, противопоставляющим материальным потребностям вопросы смысла жизни. Данная теория придаёт большое значение противостоянию и взаимному проникновению криминогенных общественных влияний и созидательных (антикриминогенных) сил индивидуума. Ключевой категорией теории являются человеческие ценности. Их совокупность, мировая культура заключают в себе духовный потенциал и культурные институты, которые могут уменьшать преступность. В этом отношении, по мнению Фильзера, особенно важен потенциал китайского и немецкого традиционного образовательного гуманизма, который пронизывает Евразию.

Таким образом, представители социологической школы криминологии пытались противостоять позициям и «классиков» и «биологов». Первопричину преступного поведения они видели в социальных условиях, в которых формируется личность человека. Они смогли выйти на анализ более высокого уровня причинности преступности - причин преступности в обществе в целом.

IV . История развития криминологии в России.

Дореволюционный период в отечественной криминологии.

Историю развития отечественной криминологии можно разделить на следующие периоды:

Изучение проблем преступности в нашей стране имеет богатую историю. Ещё в 1801 году Александр Николаевич Радищев, находясь в ссылке в Тобольске, на которую была заменена смертная казнь за предыдущую книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» написал сочинение «О законоположении». В нём он обосновал необходимость:

    совершенствования законодательства в связи с изменениями ситуации в государстве 12 .

    широкого изучения преступности 13 ;

    предупреждения преступлений 14 .

    установления системы параметров для анализа и оценки преступности за несколько лет, включая контрольную таблицу, фиксирующую совпадение или несовпадение первоначальной и судебной квалификации деяния 15 .

Первым историческим криминологическим законом в мире был Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений, который вошёл в Свод законов Российской империи в 1833г. (принят в 1832г.). В Свод уставов вносились многочисленные изменения и дополнения вплоть до 1910 года 16 .

Одним из первых эмпирических исследований в отечественной криминологии считается работа академика К. Германа «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы». Данный труд был представлен Германом на заседании Российской Академии наук 17 декабря 1823 года. Он заметил, что таблицы преступности за несколько лет позволяют узнать нравственное и политическое состояние народа.

Изыскания в этом направлении были продолжены другим статистиком - Анучиным Е.И . Им было проведено эмпирическое исследование, названное «Исследование о проценте сосланных в Сибирь в период 1827-46г.г.». Анализ документации о ссыльных позволил ему сделать вывод о причинах преступности. Таким образом, для бедных слоёв общества мотивация в основном связана с нуждой, а из привилегированных - с несоразмерностью завышенных потребностей и средствами их легального удовлетворения.

Вместе с тем, несмотря на достоинства этих исследований, они почти не выходили за рамки чистой уголовной статистики. Кроме того, подобные изыскания долгое время были отдельными и довольно редкими попытками изучения преступности, на которые власти смотрели скептически и не спешили поощрять. На сложившееся положение действовали и причины объективного порядка, например, неразвитость уголовной статистики и социологии в целом.

Систематическое изучение преступности начинается значительно позже, в начале 70-х годов XIX века вместе с возникновением социологической школы уголовного права. Центр разногласий старой классической школы уголовного права и новой, получившей название социологической, лежал, прежде всего, в различном понимании преступления. Первая рассматривала его как «абстрактную юридическую сущность», вторая в качестве явления внешнего мира, обусловленного преимущественно социальными причинами 17 .

Приоритет в отстаивании нового взгляда на задачи науки уголовного права принадлежит М.В. Духовскому. Впервые он заявил о своей позиции в октябре 1872 года во вступительной лекции к курсу уголовного права. В своей лекции «Задача науки уголовного права», в отличие от традиционно классической школы, считавшей единственной причиной преступлений свободную волю, Духовской не только констатировал наличие постоянных причин преступности, связанных с условиями, в которых живёт человек, и общественным строем, но и осуществил эмпирическое сопоставление показателей преступности с общесоциальной статистикой 18 .

Такой подход позволил ему сделать обоснованный вывод о том, что «главнейшая причина преступлений - общественный строй. Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий…причины, благодаря которым совершается большинство преступлений» 19 .

Поэтому охрану общества от преступлений Духовской связывал, прежде всего, с улучшением его политического и экономического строя. «Не строгость наказаний, а улучшение экономических условий государства, умножение школ, исправление народной нравственности - вот что должно делать государство и что действительно должно более уменьшать факт совершения преступлений» 20 .

После появления в печати работы Духовского увидели свет две статьи известного русского криминалиста и тюрьмоведа И.Я. Фойницкого «Уголовное право, его предмет, его задачи» и «Влияние времён года на распределение преступлений». Фойницкий рассматривал преступника в качестве продукта не только собственной личности, но и природных и общественных условий. Следовательно, наказание, как мера индивидуальная может служить противовесом только для индивидуальных условий преступления. Разрешение же проблем преступности в целом он видел в обеспечении возрастания народного благосостояния, без чего нельзя устранить её причины, имеющие глубокие корни в жизни народа 21 . Поэтому, с его точки зрения, на первый план выступает вопрос об устранении общих причин преступления, для чего необходимо их изучение 22 .

Схожих позиций о природе преступности и воздействии на неё придерживался Н.Н.Полянский, отмечавший, что по русскому уголовному уложению преступника, трижды наказанного за преступления (против жизни или против имущества), следует приговаривать к бессрочной каторге за новое преступление однородное с прежним. И это в стране, где ничего не сделано для того, чтобы спасти ранее отбывавшего наказание от почти роковой необходимости совершать преступление. Поэтому задача учёного, с его точки зрения, заключается в решении вопросов улучшения организации всех мест заключения, разработке мер принудительного воспитания и ограждения отбывшего наказание преступника от влияния той среды, которая воспитала в нём порочные наклонности 23 .

Близких взглядов придерживался и другой видный русский криминалист, занимавшийся делом практического исправления преступников Д.А. Дриль. По его мнению, сам правовой порядок должен иметь действительно справедливое основание, переходными формами которого могут быть различные кооперации в сфере производства, обмена и потребления и направление народных средств на просветительско-культурные учреждения и экономическое благосостояние масс 24 .

По существу не выходя за пределы исследования преступления, криминалисты-социологи более глубоко, чем классики, понимали задачи этого исследования. Социологическая школа старалась понять общие закономерности, причины преступлений, т.е. то, что для классической школы представлялось набором частных, индивидуальных причин, зависящих, в конечном счёте, лишь от воли отдельного человека.

Таким образом, наука о преступлении приходит к ориентации на изучение объективных законов, детерминирующих индивидуальную преступную деятельность. Теперь уже речь идёт не об абстрактных юридических требованиях, которые классическая школа возводила в ранг законов поведения гражданина, а о необходимости исследования действительных законов социального поведения.

Представителями социологического направления в уголовном праве было предложено новое название для «обновлённого» уголовного права - криминология (или уголовная социология), которое и осталось до сих пор для обозначения науки, изучающей причины преступности. На основе изучения причин преступлений должны были выдвигаться предложения по их устранению, и этим надлежало заняться ещё одной родственной с уголовным правом науке - уголовной политике. Традиционному, старому уголовному праву было дано название - уголовная догматика.

Между тем название науки - криминология укрепилось в России только после 1917 года. До революции оно употреблялось в качестве обозначения науки о преступности далеко не регулярно и часто наравне с «этиологией преступности» либо «уголовной социологией».

Идеи М.В. Духовского и И.Я. Фойницкого не смотря на довольно сильное сопротивление многих представителей классической школы, к началу XX века нашли широкий отклик у многих отечественных учёных. Среди них Н.С. Таганцев, П.И. Люблинский, Е.Н. Тарновский, М.Н. Гернет, М.М Исаев, А.Н. Трайнин Х.М. Чарыхов, М.П. Чубинский и другие.

Для русской криминологии было характерно преобладание социологического подхода, преимущественно на основе теории факторов. Представители социологической школы уголовного права называли множество факторов (начиная от времени года и заканчивая алкоголизмом), влияющих на распространение преступности. Все факторы разделялись на физические (космические), общественные и личные. Отмечалось особое значение общественных факторов.

Представителем антрополого-социологической школы являлись профессор Д.А. Дриль, работавший заведующим отделом исправительно-воспитательных заведений при главном тюремном управлении, профессор С.В. Познышев развивал позиции теории опасного состояния и написал книгу «Криминальная психология».

Представители дореволюционной науки разработали ряд важных положений для исследования места в обществе детерминации и связи преступности с другими явлениями, личности преступников и эффективности мер воздействия на преступность. Научные работы, написанные ими, во многом не утратили значения до настоящего времени.

Таким образом, криминологическое изучение преступности и её причин началось в России во второй половине XIX века в рамках науки уголовного права. Её представители пришли к выводу о необходимости рассматривать преступление не только как юридическое понятие, но и как явление общественной жизни, исследовать связь преступности с социальной действительностью, с различными её проявлениями.

Работы дореволюционных представителей науки:

    ввели в научный оборот огромный объём статистического и фактического материала о преступности;

    позволили выйти на связь преступности с экономическими и политическими отношениями в обществе;

    заложили основы для изучения проблем связи преступности с так называемыми фоновыми явлениями;

    во многом сохранили значение характеристики особенностей отдельных видов преступности.

Что касается предложений по предупреждению преступлений и преступности, то конкретным разработкам подверглась в основном профилактика ближайшей перспективы. Особое внимание уделялось включению общественности и использованию благотворительности в работе с группами повышенного риска. Анализировались возможности и формы профилактической деятельности полиции, фабричной инспекции, специализированных судов по делам несовершеннолетних, закрытых воспитательных учреждений и т.д.

Криминология 20-30-х годов.

Взгляд дореволюционных криминологов на преступность как социальное явление, сыграл важную роль в послереволюционном развитии России. Он лёг в основу разработки уголовной политики молодой Советской республики и был включён в основу теоретических положений формирующейся советской криминологии. Так, в «Руководящих началах по уголовному праву», принятых в 1919 г., преступление оценивалось как продукт социальной среды. Говорилось о том, что при выборе наказания следует иметь в виду, что преступление вызывается укладом общественных отношений, в котором живёт преступник.

Развитие отечественной криминологии до середины 1930 годов характеризовалось:

    преемственностью достижений дореволюционного периода;

    интенсивным информационным взаимодействием с зарубежными исследователями;

    включением в методологическую базу (прежде всего на уровне общего) исторического материализма как стратегического ориентира;

    отчётливо проявилась и заинтересованность практики в использовании результатов криминологических исследований.

Многие представители дореволюционной науки (А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С.В. Позднышев, Н.Н. Полянский и др.) продолжали разрабатывать проблему преступности и борьбы с ней на основе теории факторов. Их работы более глубоко рассматривали отдельные виды преступлений и типы преступников – убийц, воров, растратчиков, несовершеннолетних, алиментщиков, корыстно-насильственных преступников. Они содержали обширный фактический и аналитический материал.

Сопоставление тенденций преступности с социальной обстановкой и мерами противодействия было осуществлено А.А. Герцензоном, Е.Г. Ширвиндтом, А.С. Шляпочниковым, А.Я. Эстриным и др. Эта проблематика освещалась в учебниках по уголовному праву 1924-1926г.г.

Развитию науки во многом помогло образование в 1918 г. ЦСУ РСФСР, а в 1923 г. – ЦСУ СССР, в структуру которых входили отделы моральной статистики. Они систематизировали данные о преступности, иных правонарушениях, судимости, личности осуждённых (уже в 1920 году регулярная судебная отчётность поступала из 85 % губерний и областей). Эти данные ежегодно публиковались. Публиковалась и статистика Комиссий по делам несовершеннолетних (КДН). Они рассматривали до середины 30-х годов большинство общественно опасных деяний подростков.

Активизации криминологических исследований во многом способствовала работа научно-прикладных учреждений по изучению преступности и преступников. Эти научные лаборатории вели анализ преступности, консультировали следователей, судей, работников ИТУ, изучали состояние и причины преступлений отдельных видов, личность преступника.

Кроме того, в 20-х годах было проведено внедрение специальных анкет и программ для получения картины социальных, образовательных, в том числе эмоциональных, ценностно-ориентационных и других особенностей преступников, проходящих через Народный комиссариат юстиции (НКЮ), государственное управление мест заключения (ГУМЗ).

Со временем стал наблюдаться перекос в тематике и методике исследований, проводившихся в кабинетах, в сторону биологизации характеристик личности преступников (в том числе за счёт использования теорий конституционального и генетического предрасположения к преступлениям). Такое положение во многом было связано с тем, что большинство кабинетов находилось в ведении органов здравоохранения, и было укомплектовано в основном врачами. Влияло и некритическое восприятие положений о несовместимости социализма и социальных причин преступности. В конечном счёте, это привело к созданию так называемых ножниц между ожиданиями практики и позицией значительной части исследователей.

При этом нельзя сказать, что изучение социальных причин преступности было полностью прекращено. Так, в 1922 году вышли работы А.А Жижиленко «Преступность и её факторы» и М.Н. Гернета «Моральная статистика». Однако в криминологической литературе 20-х годов проблематика, связанная с анализом социальных аспектов преступности, была представлена значительно меньше, чем исследование вопросов личности преступника или причин отдельных видов преступлений.

Для объединения криминологических исследований в стране, преодоления обнаружившихся недостатков методологии Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 года был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. Задачи института носили комплексный характер и предусматривали:

    изучение причин и условий, вызывающих и способствующих развитию преступности и отдельных её видов;

    анализ успешности методов борьбы с преступностью;

    разработку вопросов уголовной политики.

Институт издавал сборник «Проблемы преступности», участвовал в криминологической экспертизе проекта УК 1926 года и практике его применения, в подготовке материалов для Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928года «О карательной политике и состоянии мест заключения».

Активное участие в криминологических исследованиях принимали юридические учебные заведения. Вопросы изучения преступности и её причин включались в систему высшего юридического образования, и студенты привлекались к изучению уголовных дел и личности заключённых, проходили практику в криминологических учреждениях.

Развитию криминологических исследований в стране способствовали совещания и дискуссии по вопросам изучения преступности. Например, в 1929 году состоялся диспут, на котором участники сосредоточили внимание на критике биологизаторства и вульгарного социологизма.

Однако фактическое развитие пошло по другому пути: отделы моральной статистики были ликвидированы, статистика стала ведомственной, её публикация прекратилась.

Взаимодействие учёных с практикой в этот период проявлялось в том, что:

    в различных субъектах правоохранительной системы происходило внедрение анкет (карточек) и программ их обобщения для получения данных, характеризующих преступников;

    криминологи участвовали в разработке законодательства, в частности были привлечены к разработке и экспертизе Уголовного кодекса 1922 и 1926 годов, а также исправительно-трудового кодекса;

    в первый пятилетний план СССР (1928/29- 1932/33гг.) был включён не только специальный раздел по борьбе с социальными аномалиями (преступностью, пьянством, проституцией, беспризорностью), но и широкая социальная профилактика (создание детских домов, трудовых домов для беспризорных и др.);

    некоторые положения политических документов того времени, относящиеся к сфере борьбы с преступностью, способствовали созданию и развитию концепции этой борьбы. Например, рассмотрение вопросов борьбы с экономической преступностью (хищениями, подкупом, бесхозяйственностью) и её предупреждения в восстановительный период (1923г.).

Вместе с тем на рубеже 20-30-х годов в стране складывается жёсткая система администрирования во всех областях жизни общества. Наука всё более попадает под воздействие догматических формул, принадлежавших руководителям страны. Идея классовой борьбы прочно занимает ведущее место в большинстве теоретических работ, легко разбивая любые иные концепции и взгляды. С её помощью объясняются и причины преступности, и трудности строительства социализма, и проникновение буржуазной идеологии в советскую науку.

Наряду с идеологическими мерами были предприняты и организационные. Постепенно прекращали свою деятельность кабинеты по изучению личности преступника и преступности, закрывались юридические журналы «Право и жизнь», «Ежедневник советской юстиции» и др. В 1931 году Государственный институт по изучению преступности реорганизуется в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики и передаётся в ведение Наркомюста РСФСР. Проведение в нём криминологических исследований фактически сворачивается. Институт стал издавать сборник «Проблемы уголовной политики».

Таким образом, следует сказать, что если в начале периода отмечалась восприимчивость идей дореволюционных криминалистов, то в дальнейшем всплеск интереса к проблеме личности преступника значительно сократил объём исследований социальных причин преступности. Однако деятельность по предупреждению преступности, начавшаяся в 20-х годах в СССР была прервана и, начиная с 30-х годов, получила широкое распространение официальная установка о неотвратимости наказания, как одном из главных принципов предупреждения преступности.

В этот период государству, идущему к режиму жёсткой диктаторской власти, подлинная наука была не только не нужна, но и опасна как потенциальный источник независимого и честного слова. В условиях тоталитарной власти господствовало монопольное право на истину, принадлежащее власти. Многие из известных криминологов были репрессированы (Л.И. Ратнер, А.С. Шляпочников, Е.Г. Ширвинд, Е.Б.Пашуканис) и погибли в лагерях.

Советская криминология.

Возрождение науки криминологии относится к началу 60-х годов. В 1962 году вышла книга «Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений» (Миньковский, Арзуманян, Звирбуль, Кацук, Шинд), явившаяся по существу учебно-методическим пособием, раскрывающим содержание и методы профилактической деятельности правоохранительных органов. В 1966 году вышел первый учебник по криминологии, в структуре которого проблема предупреждения преступлений была выделена в самостоятельный раздел.

В возрождении криминологии, помимо вышеназванных учёных, приняли участие: А.А. Герцензон, И.И. Карпец, А.Б. Сахаров, В.Н. Кудрявцев, М.Д. Шаргородский, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, С.В. Вицин, С.В. Бородин, Г.А. Аванесов и многие другие.

Активно проводившиеся в начале 60 годов криминологические исследования касались практически всех основных элементов криминологии. Они велись во взаимосвязи двух направлений: теоретического и прикладного. Разрабатывались общие методики изучения преступности и специальные, касающиеся отдельных её видов. При этом теоретические разработки помогали грамотному становлению программ конкретных исследований, осмыслению их результатов, теоретической интерпретации последних, выявлению закономерностей преступности.

Одновременно криминологи всегда стремились к тому, чтобы выявленные ими закономерности преступности, её детерминант учитывались в деятельности государственных и негосударственных органов, общественных объединений, чтобы анализ преступности, её причин, предупредительная и правоохранительная деятельности осуществлялись на научной основе, с учётом специфики изучаемого феномена, его изменений и подверженности разным мерам воздействия. Это объясняет большое количество выпущенных криминологами методических практических пособий, активное участие криминологов в законотворческой деятельности, в процессе повышения квалификации различных специалистов. Особое место занимала работа по составлению программ борьбы с преступностью в стране и отдельных регионах.

В 1960-80 годы наиболее значимыми были следующие направления криминологических исследований:

    обоснование криминологии как науки, её места и роли в структуре общественных наук, определение предмета криминологии, её связи и взаимодействия с другими науками, особенно уголовным правом;

    исследование вопросов преступности, её структуры, изменений методики и анализа преступности;

    исследование вопросов причин преступности, причин отдельных видов преступлений;

    изучение личности преступника и обстоятельств жизни и воспитания, формирующих антиобщественные взгляды и привычки;

    разработка системы мер предупреждения преступности, исследование степени эффективности уголовно-правовых и общественных мер борьбы с преступностью;

    изучение взаимосвязи преступности и социально-демографических и социальных показателей.

Отечественная криминология не представляла собой единого учения. В ней развивались отдельные направления:

    социологическое – Л.И. Спиридонов, В.В. Орехов, Я.И. Гилинский, Э.Ф. Побегайло, Г.М. Миньковский, В.С. Устинов;

    психологическое – А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев, Ю.М. Антонян;

    биологическое – профессор Саратовского университета И.С. Ной, по мнению которого человек не может стать ни преступником, ни героем под воздействием среды, если он родился с иной генетической программой поведения;

    социо - биологическое - В.П. Емельянов, Д.Н. Беляев, Б.Л. Астауров. С их точки зрения, наличие генетической программы и врождённых потенций не означает автоматического формирования в реально осязаемое свойство психики или форму поведения человека. Для этого необходимы соответствующие жизненные условия, под влиянием которых природные потенции человека либо развиваются, либо гаснут. Нет специальных генов, однозначно определяющих альтруизм, эгоизм или антисоциальное поведение.

Вместе с тем, научная разработка проблем преступности на протяжении советского периода истории нашей страны сковывалась не только партийными и идеологическими установками, но и фактически осуществляемой государственной, в том числе и уголовной политикой. С начала 30 до середины 80 годов в стране не публиковались абсолютные данные о количестве преступлений и преступников. С момента возрождения криминологии специалисты получили возможность изучать широкий круг вопросов и проблем, связанных с преступностью. Однако это была относительная самостоятельность в проведении криминологических исследований, поскольку идеология правящей партии, как и уголовная политика, ограничивали рамки исследований только микросредой, не допуская никакой критики явлений и процессов, проходящих на уровне государства и общества в целом. Длительное время считалось, что преступность в СССР можно победить, поскольку социалистические отношения не могут порождать преступность. Поэтому борьба с преступностью связывалась, в основном, с воздействием на личность преступника и его ближайшее окружение.

К недостаткам советской криминологии можно отнести сокрытие и искажение данных о преступности в стране, тенденциозное её освещение. Картина преступности длительное время преподносилась так, словно у нас в этой области всё обстоит благополучно.

Вместе с тем, учёным удалось убедить руководство страны в том, что задача уничтожения преступности может решаться достаточно длительное время и наиболее эффективным направлением в этой борьбе является предупреждение преступности, система которого была построена к 80-м годам прошлого века.

Российская криминология.

Современный период благоприятен для развития достигнутых криминологией результатов, а также освобождения от многих недостатков. Ранее было принято отличать советскую криминологию от криминологии как таковой. Эти отличия обычно объяснялись тем, что криминология стран, относящихся к социалистическому лагерю, увязывала свою теорию с марксизмом-ленинизмом, заявляла о своей партийности и классовом подходе к объяснению возникновения преступности, причинам её воспроизводства, к обоснованию мер борьбы с преступлениями, к рассмотрению немарксистских криминологических учений. « …буржуазное право отражает объективные закономерности капитализма. Основой для признания того или иного поведения преступным и уголовно-наказуемым, как правило, является не случайная прихоть буржуазного законодательства, а его экономические, политические и классовые интересы….Эти утверждения о вечности и всеобщем характере преступности не новы, они постоянно встречаются в изысканиях буржуазных криминологов. Причины их вполне понятны: отсутствие перспектив глубинных социальных преобразований в буржуазном обществе и классовая ограниченность научного мировоззрения. Исследователю не вооружённому марксистской исторической теорией, видимо, трудно представить себе гармонически развивающееся коммунистическое общество, в котором соблюдение норм человеческого общежития станет элементарной привычкой» 25 .

Среди наиболее известных учёных криминологов этого периода можно назвать С.В. Бородина, В.Н. Бурлакова, Г.Н. Горшенкова, А.И. Долгову, В.В. Лунеева, Б.В. Волженкина, В.А. Номоконова, В.В. Орехова, В.В.Панкратова, С.Л. Сибирякова, Д.А. Шестакова,и др.

В конце 1980-х начале 90-х годов приоритетными становятся:

    исследование взаимосвязи преступности и социальных преобразований, а также наиболее опасных проявлений преступности: организованной, профессиональной, связанной с коррупцией, вооружённостью и т.д.;

    создание надёжной базы для анализа преступности с учётом латентности;

    разработка проблемы влияния на преступность процессов перехода к рыночной экономике, негативных процессов в сфере общественной психологии, межнациональных отношений, экстремальных ситуаций и т.д.

    интенсивное изучение новых видов преступности, тенденций их развития и выработка комплексных рекомендаций для повышения эффективности профилактических и уголовно-правовых мер;

    разработка методологии и методики прогнозирования и программирования борьбы с преступностью;

    территориальное распределение преступности и причин различий в нём («география преступности»).

В этот период опубликованы работы, получившие положительную оценку не только со стороны учёных, но и со стороны практиков. Среди них: Гуров «Профессиональная преступность» (1990г.); Долгова «Преступность и общество» (1992г.); Карпец «Преступность: иллюзии и реальность» (1992 г.); Ревин «Современные проблемы борьбы с преступностью в сфере семейно-бытовых и досуговых отношений» (1994г.); Овчинский и др. «Основы борьбы с организованной преступностью» (1996г.); Лунеев «Преступность XX века» (1997г.) и др.

Из общетеоретической науки криминологии выделились новые отрасли научных знаний.

Семейная криминология (криминофамилистика) - отрасль общей криминологии, которая изучает находящиеся в семейной сфере причины преступности и обусловленное ими преступное поведение, а также реакцию на то и другое со стороны общества в целях ослабления преступности. 26 . При этом исследуется специфика преступлений, совершаемых на почве семейных конфликтов (внутрисемейное насилие), а также семейные факторы, способствующие различным видам преступности: насильственной, корыстной, рецидивной, преступности несовершеннолетних; изыскиваются возможности сдерживания преступности посредством воздействия на семью.

Эта отрасль криминологии впервые сформировалась в начале 70-х гг. в СССР. Криминологические исследования семейной сферы в течение многих лет проводились на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета и в других научных центрах. В основу криминофамилистики положена аксиома о взаимозависимости между феноменом преступности и институтом семейных отношений. Для формирования человеческого поведения при всей сложности и многоплановости его детерминации первоначальное значение имеют взаимоотношения в семье: родительской, в которой возникают первоначальные ценностные ориентации, и собственной, закрепляющей их либо корректирующей. Кроме того, импульс к значительной части поступков исходит из различного рода конфликтных ситуаций, ежедневно складывающихся в процессе общения с близкими родственниками. Роль семьи также велика в продуцировании как нормального, так и отклоняющегося поведения.

Виктимология - учение о жертве. Сама идея виктимологии, её концептуальная основа имели источники, изначально сформировавшиеся в криминальной фактологии. В настоящее время реально существует только криминальная виктимология, которая возникла как направление в рамках криминологии закономерно, так как объективные потребности социальной практики потребовали ответа на вопрос - почему, в силу каких причин те или иные лица и общности, социальные группы становятся жертвами чаще, чем иные, оказывающиеся в аналогичных ситуациях.

Виктимология изучает (её предмет):

    жертву преступления в плане морально-психологических и социальных характеристик, с тем, чтобы ответить на вопрос - почему, в силу каких эмоциональный, волевых, моральных качеств, какой социально обусловленной направленности человек оказывается жертвой преступления;

    отношения, связывающие жертву и преступника, с тем, чтобы ответить на вопрос – в какой мере эти отношения значимы для создания предпосылок преступления, как они влияют на завязку преступления, мотивы действий преступника;

    ситуации, которые предшествуют преступлению, а также и ситуации непосредственно преступления, с тем, чтобы ответить на вопрос – как в этих ситуациях, во взаимодействии с поведением преступника, криминологически значимо проявляется поведение (действие или бездействие) жертвы;

    посткриминальное поведение жертвы, с тем, чтобы ответить на вопрос - что предпринимает жертва для восстановления своего права, прибегает ли она к защите правоохранительных органов, суда, препятствует или способствует им в установлении истины;

    систему мероприятий профилактического характера, в которых учитываются и используются защитные возможности как потенциальных, так и реальных жертв;

    пути, возможности, способы возмещения причинённого вреда и в первую очередь - физического восстановления жертвы.

Наука не ограничивается изучением жертв на индивидуальном уровне. В её предмет входит и массовая уязвимость, уязвимость отдельных социальных, профессиональных и иных групп.

Виктимология разрабатывает меры профилактики, направленные на обеспечение личной и имущественной безопасности потенциальных жертв преступлений за счёт формирования, активизации и использования интелектуальных, физических способностей личности, а также материальных, финансовых, технических возможностей противостояния преступникам.

Пенитенциарная криминология (криминопенология) - учение о преступлениях, совершаемых лицами во время отбытия наказания 27 .

С точки зрения системы, криминопенология состоит из Общей и Особенной части. В общую часть криминопенологии включены: криминологические и пенологические основы криминопенологии; предмет, метод и систему этого учения; криминопенологическую характеристику «наказательной» преступности в сравнении со всей повторной; концептуальную модель причинного механизма пенального преступного поведения, теорию профилактики преступлений при исполнении наказаний и иных форм воздействия на них.

Особенная часть криминопенологии включает в себя два раздела. Первый раздел - криминологическая характеристика наказаний (лишение свободы, ограничения свободы, наказания без лишения и ограничения свободы). Криминологическая характеристика наказания содержит:

    криминологические параметры данного наказания (место того или иного наказания в системе наказаний, его функции, криминологическую характеристику всех осуждённых к тому или иному виду наказания по направленности мотивации, его эффективность, показатели преступности при исполнении каждого наказания);

    причины и условия преступного поведения при исполнении, например, лишения свободы;

    профилактику и иные формы воздействия на преступное поведение при исполнении, например, ограничения свободы.

Второй раздел изучает криминологическую характеристику различных типов пенального преступного поведения, например, уклонения от исполнения наказаний, половых эксцессов осуждённых, корыстного и неосторожного преступного поведения осуждённых и других типов.

Экономическая криминология - впервые на официальном уровне о задаче формирования экономической криминологии было заявлено ещё в декабре 1989 года на Втором Съезде народных депутатов СССР.

Система экономической криминологии может состоять из двух частей: общей и особенной. В Общую часть входят вопросы о предмете и методе науки, о понятии экономической преступности, её причинах, масштабах, о личности экономического преступника, о предупреждении экономических преступлений. Здесь же могут рассматриваться проблемы и классификации экономических преступлений, взаимной связи и обусловленности экономической преступности с рядом других смежных категорий и др.

Особенная часть включает ряд разделов, посвящённых анализу отдельных видов преступности. Например, преступности в сфере кредитно-денежной, финансово-банковской и внешнеэкономической деятельности, в сфере приватизации, налогообложения, потребительского рынка и др. Отдельно могут быть представлены проблемы организованной и транснациональной экономической преступности, экономических преступлений, совершаемых с использованием новейших информационных технологий.

Политическая криминология - тот термин был предложен для обозначения формирующейся в рамках общей криминологии отрасли, исследующей закономерности взаимосвязи преступности и политики. При этом в политике предполагалось рассматривать как правоохранительную, так и преступную её стороны.

В России первые публикации по данной тематике относятся к началу 90-х годов, и обусловлены возникшей в обществе необходимостью осмысления преступных злоупотреблений политического режима 28

Предмет политической криминологии включает в себя: преступную политику, влияние тоталитарной политики на общеуголовную преступность, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, криминологическую политику, политические спекуляции проблемой преступности 29 .

Политическая преступность складывается из преступлений, совершаемых от имени государства и олицетворяющие его преступную политику, и против государства, против его конституционного строя.

Преступления государства, олицетворяющие собой одну из форм организованной преступности, совершаются конкретными людьми, которые, в принципе, должны нести уголовную ответственность. Теоретически эти преступления могут быть разделены на две подгруппы: внутренние и международные.

Внутренняя преступная деятельность государства пока прямо не криминализирована. Например, уничтожение элитных слоёв общества, разорение и физическое уничтожение сотен тысяч россиян.

Международные политические преступления отражены в главе 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» (ст.ст. 353-360).

Криминологическая политика представляет собой избрание государством концепции и последующее проведение им стратегии и тактики контроля преступности. Она включает в себя два основных направления: уголовно-правовое и собственно криминологическое.

Первое связано с развитием уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и практическим обеспечением уголовной ответственности людей, совершивших преступление. Второе заключается в обеспечении государством систематического осмысления закономерностей развития преступности, предупреждения преступлений, оказания материальной и психологической помощи и защиты как потенциальным, так и реальным жертвам преступления (виктимологическая профилактика), создания условий лицам, совершившим преступления, для включения их в нормальную, законопослушную общественную жизнь.

Криминологическая политика предполагает учёт и помощь имеющимся в обществе «группам риска» (беженцам, безработным, алкоголикам, наркоманам и т.д.). К ней же относится криминологический контроль за развитием законодательства, который должен осуществляться посредством криминологической экспертизы проектов законов на предмет того, не повлечёт ли их принятие обострения преступности. Важной формой проявления криминологической политики служат государственные и региональные программы противодействия преступности. В круг задач политической криминологии входит взвешенная оценка отображения преступности в политических решениях, программах, высказываниях, а также предполагаемых мер по противодействию ей.

Для современного периода развития криминологии характерно сочетание теоретических и прикладных исследований, ориентация на развитие научной базы уголовной (в том числе профилактической) политики, законодательства и практики борьбы с преступностью. Криминологи участвуют в научном обеспечении законодательного регулирования борьбы с преступностью в качестве членов рабочих групп, экспертов, консультантов.

Большой вклад в развитие науки, укрепления законности и правопорядка, а также предупреждения преступности вносят такие учреждения, как: Институт проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Российская криминологическая ассоциации, Санкт-Петербургский криминологический клуб.

При этом Научно - исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре России помимо собственных исследований, осуществляет координацию научных исследований в стране в области криминологии. На координационном бюро рассматриваются темы докторских и кандидатских диссертаций, вырабатываются рекомендации о направлениях научных исследований проблем преступности и борьбы с ней.

Для координации самих криминологических исследований в новых условиях 13 сентября 1991 года была создана Криминологическая ассоциация. В 1999 году она перерегистрирована в Российскую криминологическую ассоциацию. Президентом с момента основания является доктор юридических наук профессор Азалия Ивановна Долгова. Ассоциация имеет отделения более чем в 50 субъектах Российской Федерации. Ассоциация проводит семинары и конференции, издаёт специальную литературу, организует криминологическую экспертизу, участвует в разработке законопроектов, организует исследования с участием криминологов учебных и научных учреждений различных регионов России, развивает международные связи с соответствующими специалистами.

У истоков создания в 1981 году Санкт-Петербургского криминологического клуба на базе кафедры уголовного права Ленинградского государственного университета стоял доктор юридических наук профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков. Президентом Клуба в настоящее время является доктор юридических наук профессор Салман Умарович Дикаев.

Криминология как самостоятельная наука возникла XVIII веке, в недрах классической школы уголовного права. Понятие же «Криминология» возникло намного раньше, чем термин, употребленный впервые в 1879г. антропологом Топинаром, и относится к периоду становления судебных процедур в Англии, когда королем Генрихом II в 1166г. было положено начало деятельности судебной власти. В этот же период была заложена система присяжных, шерифов, началось строительство тюрем и разделение преступлений на тяжкие и менее тяжкие. В 1275г. королем Эдуардом I был провозглашен статус о равенстве всех людей перед законом. Первыми проявлениями криминологической мысли были следующие мероприятия:

В 1285г. введен институт ночного сторожа;

В 1316г. институт мирового судьи;

В 1370г. возникают первые органы местного самоуправления;

В 1487г. было создано судебное учреждение с участием одной стороны без защиты.

В примитивном обществе вопросы о причинах нарушения табу не ставились. Греческие философы высказывали мысли о причинах преступности, и Платон, например, считал одной из существенных причин преступности недостаточное воспитание. Он писал о гневе, ревности, стремлении к наслаждениям, заблуждениях и неведении, отстаивал принцип индивидуализации наказания. Оно должно, по мысли Платона, соответствовать не только характеру содеянного, но и побуждениям виновного. Большое внимание Платон уделял законотворческому процессу, отмечая необходимость учета человеческого несовершенства, стремления предупредить преступление, добиваться того, чтобы в результате наказания человек становился лучше. Он также отмечал личный характер наказания, а добродетель связывал не с «дурной» наследственностью, а с воспитанием.

Аристотель подчеркивал важную предупредительную роль наказания, ибо полагал, что люди воздерживаются от дурных поступков не из высоких побуждений, а из страха наказания, и большинство склонно предпочитать свои выгоды и удовольствия общему благу. По мнению Аристотеля, чем значительнее были выгода и удовольствие, полученные в результате совершения преступления, тем более суровым должно быть наказание. Он предлагал разграничить оценки проступков и оценки тех людей, которые их совершили, учитывать, какова роль внешних обстоятельств и роль характеристик самого правонарушителя в механизме противоправного поведения.

Римский юрист Цицерон источником преступлений считал «неразумные и жадные страсти к внешним удовольствиям, с необузданной необдуманностью стремящиеся к удовлетворению», а также надежду на безнаказанность. Он отмечал, что наказание должно преследовать цель общей и частной превенции, обеспечивать безопасность общества, соответствовать не только причиненному вреду, но и субъективной стороне деяния, а судья обязан быть связан законами.

В эпоху Средневековья господствовало такое представление о преступлении, согласно которому это не только противоправное нарушение норм, установленных государством, но и неизменно грех перед Богом, совращение души дьяволом. Считалось, что наказание отводит гнев Божий от страны и она тем самым получает «прощение» за случившееся в ней греховное событие.

В XIV- XV веках начало появляться законодательство об охране общественного порядка, предусматривающее наказание для тех, кто:

Противодействовал королю;

Бросал в поисках работы землю лорда;

Держал собак, не имея собственности.

В XVI-XVIII веках происходит союз церкви и государства, который привел к тому, что измена и ересь карались высшей мерой наказания, как и богохульство, прелюбодеяние и колдовство. Профилактика и предупреждение неугодного церкви поведения карались весьма примитивно. Например, еретиков вычисляли просто: достаточно было кашлянуть во время проповеди, чтобы священник распознал вселившегося в тебя беса. Несчастного сжигали на костре после пытки «скамьи растягивания». Ведьм и колдунов сажали на «испанскую лошадь» (треугольник острым ребром вверх). Колдунов «колесовали», после ломки костей колесом жертва умирала долго, агония иногда длилась 3 недели. Шанс оправдаться был - правдивость показаний можно было подтвердить, положив язык на раскаленное железо. Невиновность проверялась просто - осужденного с камнем на шее бросали в воду. Если выплыл - виновен. Утонул - обвинение снималось. Преступления за плотские грехи наказывались как за связь с нечистой силой.

К гомосексуалистам применялась пытка «пила». За ноги подвешивали, и палач распиливал осужденного. Женщинам, сделавшим аборт, и матерям-одиночкам вырывали груди. Женщинам, изменившим мужьям и не сдержавших обет целомудрия монашек приравнивали к ведьмам - растягивали на скамье. Вот почему модным предметом женского туалета средневековья стал пояс верности, изобретенный в XII веке в Италии. Банкротов и лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, подвешивали на маятник - болтался в воздухе, как неприкаянная купюра.

Фальшивомонетчиков помещали в деревянный саркофаг, названный «нюрнбергская дева», в котором были отверстия, куда вставляли железные раскаленные иглы. Лгунов и пьяниц сажали на «позорный стул», руки и голову закрепляли в деревянную колодку. Болтливых дам и сварливых жен успокаивала «скрипка кумушек» - их парами закрепляли в деревянный воротник и водили по улицам целый день. Наиболее мягким наказанием была смертная казнь, которой удостаивались только избранные - плебеев без пыток не казнили. Большинство приговоренных сжигали на костре с кляпом во рту и железной маской. Доктор Ж. Гийотен ввел в употребление гильотину, которая в 1791 г. была признана орудием смерти. Ее сконструировал мастер по изготовлению клавесинов Томас Шмидт.

Многие мыслители прошлого, анализируя различные проблемы социальной жизни, уделяли определенное внимание преступности, высказывая порой весьма глубокие соображения о ее происхождении, причинах преступлении, путях и средствах борьбы сними.

Первые попытки выявить связь преступности с системой общественных отношений, с социальными противоречиями общества мы находим в работах мыслителей XV1-XVIII в.в.

Т.Кампанелла (XVII в.) в «Городе Солнца» указывал на то, что преступность связана с «социальной обездоленностью», а ее устранение - с переустройством общества на началах равенства и справедливости.

Морелли в «Кодексе природы» отмечал, что человек не является порочным от природы, он становится преступником в несправедливо организованном обществе.

Социалисты-утописты ХУ111-Х1Х в.в., прежде всего А. Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и их последователи пришли к выводу, что хотя природа людей одинакова, обстановка насилия и угнетения в обществе создает условия, в которых люди становятся преступниками; причем подчеркивалось, что при порочном устройстве общества никакие репрессии не способны сдержать развитие преступности. Однако не исследованность природы социальных противоречий не позволила представителям утопического социализма дать научный анализ путей достижения этой цели. Изменение природы современного им общества как предпосылку преодоления преступности они связывали только с нравственным воспитанием в духе человечности и братства.

Большое внимание проблеме преступности уделяли революционные демократы XVIII-XIX в.в. Ж.П. Марат в работе «План уголовного законодательства» (1780г.) показал связь преступности с условиями жизни общества, состоящего из «презренных рабов и повелевающих господ», с угнетением, жестокостями со стороны господствующих слоев.

В таких работах К.Маркса, посвященных проблеме преступности, как «Смертная казнь», «Святое семейство», «Капитал» и других трудах, показаны источники преступности современного ему общества, коренящиеся в основных условиях, свойственных этому обществу в целом, вы- явлены зависимость динамики преступности от остроты противоречий в нем, прямая и обратная связь процессов в обществе с порождаемой им же преступностью.

Значима для криминологии и работа Ф.Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в значительной своей части посвященная анализу социальных корней преступности в условиях классово- антагонистического общества. Энгельс показал зависимость причин преступности от «войны всех против всех». Говоря о социальных корнях «деморализации и криминогенное» деклассированных элементов, вышедших из среды трудящихся, Ф.Энгельс показал вместе с тем, что социальная атмосфера обуславливает моральную деградацию и господствующих классов, на которых приходится значительная часть совершаемых преступлении.

Поддержав идею предупреждения преступности, как ведущего направления в борьбе с ней, К.Маркс и Ф.Энгельс, в отличие от Беккариа, придали ей социальную, а не чисто уголовно-правовую трактовку. Они сформулировали вывод, что реализация этого направления, решение, в конечном счете, проблемы преступности, подрубание самого корня зависит от уничтожения эксплуатации и порождаемых ею социальных антагонизмов в сфере политической и экономической жизни.

Только в XYIII веке с развитием рационализма перед людьми открылись духовные и социальные просторы, необходимые для того, чтобы подойти реально и критически к таким явлениям как конформизм, отклоняющееся поведение и преступность.

Историю мировой криминологии принято делить на 3 периода:

1. Классический - продолжался со второй половины 18 века до последней трети 19 века. Он предшествует и затем сопутствует преобразованиям государственной, общественной и духовной жизни, осуществленным после буржуазно-демократических революций в Европе. В это время наука отходит от господствовавшей прежде теологической трактовки преступления, как «греховного поведения», рассматривавшегося исключительно в качестве результата действия сверхъестественных сил. Предпринимаются попытки чисто теоретического объяснения того, почему человек совершает преступление. Разрабатывается более гуманный подход к преступникам, к мерам уголовного наказания и деятельности карательных органов государства. Представителями классической криминологии Ч.Беккариа (1738-1794) и И.Бентам (1748-1832).

2. Позитивистский - с последней трети 19 века по 20-е годы 20 века. В качестве предпосылок имел рост преступности во второй половине XIX столетия, с другой стороны бурное развитие

естественных и гуманитарных наук.

4. Плюралистический - с 20-х годов 20 века до наших дней.

Классический период криминологии неразрывно связан с классической школой уголовного права и характеризует переход от феодализма к капитализму. Основоположником его следует считать итальянского юриста Чезаре Беккариа. В 1764 г. он издал труд "О преступлениях и наказаниях", в котором указал, что отмена варварских и жестоких наказаний должна была привести к более гуманному отношению людей друг к другу и уменьшению числа совершаемых преступлений, а эффективность угрозы наказания зависит не от его суровости, а от неотвратимости и быстроты исполнения. Основываясь на идеях Монтескье и других великих просветителей своего времени. Беккариа создал принципиально новую теорию. Он считал, что "существуют три источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения. Источник преступлений Беккариа усматривал во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов, а преступную активность человека объяснял, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям. В качестве таких начал он называл наслаждение и страдание.

Интересен взгляд Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он указывает на невозможность предупреждения всей преступности. Далее автор делает существенное замечание о том, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов. Беккариа следует считать криминологом, а классическую школу уголовного права соответственно и школой криминологии потому, что несколько разделов труда «О преступлениях и наказаниях» специально посвящены предупреждению преступлений. Именно ему принадлежит мысль о том, что лучше предупреждать преступления, чем наказывать. Однако эта школа еще явно недостаточно оценила особенности личности, играющие свою роль в совершении преступления, не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.

Можно привести высказывание Чернышевского о нем: «Сочинение Беккариа и до нашего времени сохранило всю свежесть первоисточных великих идей, одушевляющих и в настоящее время лучших деятелей в области борьбы с преступностью. К тому же это произведение так невелико, что прочтение его для каждого юриста, имеющего претензию быть образованным, совершенно обязательно».

Беккариа выдвинул идею о приоритете предупреждения преступлений, указал на значение справедливости и неотвратимости наказания, а не в его жестокости, которую длительное время приписывали В.И. Ленину. Сам В.И. Ленин в этом искажении невиновен, его высказывание начинается словами: «... давно уже сказано... », т.е. приоритет отдавался Беккариа.

Основываясь на идеях Монтескье, Беккариа создал принципиально новую для своего времени теорию. Он считал, что существуют три источника, управляющих людьми:

Божественное откровение;

Естественные законы;

Добровольные общественные отношения.

Источник преступлений Беккариа усматривает во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов. По его мнению, «с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства».

Преступную активность человека Беккариа объясняет движущими началами, которыми, по его мнению, являются наслаждение и страдание. В классическом труде Беккариа имеется не только диалектическое осмысление преступности под воздействием общественных противоречий, но и психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведения.

Для криминологии важное значение имели взгляды Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он говорил: «...невозможно предупредить все зло». Далее он указывал, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов.

Особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления. Эти идеи оказали и оказывают огромное влияние на теорию уголовного права. Под их влиянием возникла социальная профилактика преступлений как одно из направлении государственной деятельности.

Беккариа выступил противником жестокости наказания, считая ее несправедливой. Высказал сомнение о пользе жестоких наказаний. «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника.» Беккариа выступил против смертной казни: «...смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости». Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания, и предложил такое его решение, которое по сей день находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран. «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление.... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять такое наказание, которое оказывало бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительным для тела преступника».

В центр обоснования классической школы уголовного наказания Беккариа поставил преступление. Он считал, что не должно быть одинакового наказания за два преступления, наносящие различный вред обществу. Это было спорное утверждение, т.к. это означало что равной каре за равное преступление должен быть подвергнут как взрослый, так и несовершеннолетний, как лицо, совершившее под влиянием сильного душевного волнения преступление, так и лицо, совершившее умышленное преступление, как лицо совершившее преступление впервые, так и рецидивист.

Классической школой сформулирован ряд карательных принципов, и, прежде всего, незамедлительности и неотвратимости наказания, приписываемых К.Марксу и В.И. Ленину. Именно Беккариа определил эти принципы таким образом: «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности».

Весьма важно, что классическая школа связывает предупреждение преступлений со свободой и просвещением. «Порабощенные люди всегда более сластолюбивы, распутны и жестоки, чем свободные». Беккариа был против чрезмерного запретительства, неоправданного расширения сферы уголовного закона. «Хотите предупредить преступления? говорил он - Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, что бы вся сила нации была сосредоточена на их защите, и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение».

Предупредительная тактика классической школы строится на сочетании наслаждения и страдания в качестве важнейших стимулов поведения. При этом носители власти должны быть более заинтересованы в соблюдении законов, чем в их нарушении.

Беккариа считал самым верным, хотя и самым трудным средством предупреждения преступлений усовершенствование воспитания. Он был противником бесполезного множества изучаемых молодежью предметов, должен быть точный их выбор. К добродетели он рекомендовал идти «легкой дорогой чувств, а не сбивчивой дорогой наказаний».

Идеи классической школы оказались плодотворными и актуальными по настоящее время. Они способствовали реформе уголовного законодательства, которое стало более гуманным и целесообразным. Недостатком школы является то, что она недостаточно полно оценила особенности личности, играющей роль в совершении преступления не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.

Классическая школа недостаточно опиралась на практику, на мате- риалы о преступлениях и борьбу с ними. Все эти вопросы впоследствии поставили школы позитивистского или итальянского периода, в особенности Туринская школа, а также школы современного или плюралистического периода.

Позитивизм в криминологии. В это время возникла необходимость в более глубоком понимании преступности. Появились новые приемы исследования. В науки, изучавшие человека, внедрялись приемы, заимствованные из точных дисциплин, что, в частности, привело к появлению антропологии, социологии и статистики.

Методологическую основу этого периода составляет философия позитивизма, возникшая в первой трети XIX века, которая стремилась собрать положительный материал о разных сторонах жизни. Позитивизм О. Конта называют философией среднего уровня, поскольку ее автор отрицал необходимость подниматься до мировоззренческих проблем. «Средний уровень», характерный для криминологии конца XIX в., остается и теперь.

Мировоззренческое осмысление философии преступления остается, как правило, за пределами научно-криминологической теории. Некоторые философские идеи по этому поводу можно встретить в философской, художественной литературе. Одним из специалистов философии преступления был Ф.М. Достоевский. В сравнении с наукой классического периода позитивистская криминология отличается широким использованием статистических данных о совершаемых преступлениях и преступниках.

Позитивистская криминология развивается в двух основных направлениях:

Биологическом;

Социальном.

Несмотря на их расхождение во взглядах, наблюдается их взаимное сближение, выразившееся в появлении психологических теорий криминологии.

Биологическое направление связывается с именем Чезаре Ломброзо (1835-1909) - родоначальником антропологической школы - опубликовал в Италии в 1876 г. работу «Преступный человек». По сути, формирование криминологии берет начало в его работе. Начало изучения личности преступников, их классификации и типологии было положено Ломброзо. Своей теорией он открыл совершенно новый путь в криминологическом направлении, стараясь объяснить природу преступности. В своей работе он обобщил многолетние исследования душевнобольных - «преступников».

Высказал суждение о том, что преступный человек - это тип, имеющий ряд физических и психических черт дикаря, первобытного человека и даже животных.

Он говорил, что преступники - это «двуногие тигры среди людей», это хищники, которые не могут жить в обычных человеческих условиях и в силу своих психофизических качеств, способны лишь убивать, грабить и насиловать. Он утверждал, что как среди животных есть тигры и лошади, так и среди людей были и будут преступники и честные люди. И как тигра нельзя превратить в домашнее животное, так преступника нельзя исправить. Судить таких людей бесполезно, их надо уничтожать или, в крайнем случае - изолировать. Он пришел к выводу: «Преступление - явление столь естественное и необходимое, как рождение, смерть, зачатие, психические болезни, начальной разновидностью которых оно часто является». Судить о том, является ли человек преступником или нет, позволяли, по его мнению, внешние признаки туловища, головы, рот, глаз. Отсюда и название школы - антропологическая. Он полагал, что судить о «преступном типе» можно в раннем детском возрасте. Считал, что прирожденный преступник рано или поздно должен совершить преступление.

Самым опасным в учении Ломброзо является признание им «существования особых преступных рас» - это ничто иное, как геноцид.

Основная идея криминологической теории выражена в названии его трудов:

причины преступности заложены в самом преступнике, они как болезнь, которая проявляется в преступлении и нуждается в «лечении». Преступником не становятся, утверждал Ломброзо, им рождаются. Он выделил три возможных источника «врожденной преступности»:

Особые анатомические, физиологические, психологические свойства индивида;

Наличие у него атавистических черт первобытного человека-дикаря;

Эпилепсия и «нравственное помешательство».

Во всех этих трех случаях преступное поведение обусловлено биологически, как рождение, болезнь, смерть.

В социально-политическом плане теория Ломброзо отвечала интересам господствующего класса, ибо, объявляя преступность явлением «естественным», биологически обусловленным, эта теория «реабилитировала» господствующий строй, освобождая его от ответственности за существование преступности, а признавая «врожденного преступника», развязывала буржуазии руки в борьбе с теми, кто посягал на ее интересы. Такая оценка теории Ломброзо наглядно подтверждается его практическими выводами и рекомендациями о мерах, которые общество должно применять в отношении преступников. В числе таких мер - лечение тех, кто ему поддается, пожизненное заключение или физическое уничтожение неисправимых преступников. Разработал систему особых средств, позволяющих обнаружить и установить «прирожденного» преступника до совершения им преступления и воздействовать на него, не прибегая к суду. Все это «теоретически» оправдывало характер созданной законности того времени.

Антропологическая теория «прирожденного преступника» встретила отпор со стороны современников Ломброзо. Слишком был очевиден ее реакционный характер, не состоятельны попытки игнорировать социальную действительность при объяснении причин преступности. Разработанные Ломброзо таблицы внешних признаков «прирожденных преступников», проведенные другими криминологами на большом материале, оказались несостоятельными, его методику называли «легкомысленной». По выражению русского адвоката В.Д. Спасовича, который прослушал доклад Ломброзо, с преступностью бороться очень просто. «Преступника следует измерить, взвесить и... повесить». Под влиянием этой критики Ломброзо сам отошел от биологического объяснения преступности, признал наряду с «прирожденным» также и тип «случайного» преступника, поведение которого зависит не только от личных, но и внешних факторов. В работе «Преступление, его причины и средства лечения» Ломброзо наметил схему факторов преступности, содержащую 16 групп, в числе которых были факторы космические, этнические, климатические, расовые, факторы цивилизации, плотность населения, питания, образования, воспитания, наследственности и другие.

Таким образом, биологическая теория преступности уже в трудах ее основателя Ломброзо начала сближаться с биосоциальной теорией. Еще отчетливее это сближение проявилось во взглядах учеников Ломброзо - Ферри и Гарофало, которые, сохраняя основные положения биологической теории, стали больше уделять внимания роли и значению социальных факторов преступности.

Биологическое направление - антропологическая (туринская) школа, основоположником которой был Ч.Ломброзо (1835-1909), -возникло в итальянском городе Турине. В дальнейшем биологическое направление пополнилось рядом других теорий, особенно значимых: теория опасного состояния и теория различных биологических предрасположений (конституционного, эндокринного, генетического).

В биологических теориях преступное поведение субъекта объясняется различными биологическими особенностями человека, предрасполагающими его к совершению преступления. Есть мнение о врожденной предрасположенности к преступлению у определенных категорий преступников. Некоторые представители биологического направления предлагали применять меры, предотвращающие опасное поведение до его совершения.

В разное время отдельными представителями предлагались такие меры, как пожизненная изоляция, кастрация, лишение жизни. В качестве основания для их применения выдвигались не совершение преступления, а наличие предрасположенности. Однако не все представители биологического направления были сторонниками таких предупредительных мер. Некоторые из них считали, что если лицо с биологической предрасположенностью к преступлению не могут отвечать за свое поведение, с ними необходимо обращаться, как с тяжелобольными.

2. Социологическому направлению дала начало уголовно-правовая социологическая школа, которая использовала в своей основе социологию О. Конта. Видными представителями указанной школы являются Ф.Лист (Германия), Э. Ферри (Италия), И. Фойницкии, С.В. Поздышев (Россия). Эти ученые выдвинули идею социальной обусловленности преступного поведения, не отрицая полностью и биологических факторов.

Уже в конце XIX в. в криминологии стали применяться методы социологических исследований. Во многих странах исследовалась статистика преступлений и применяемых к преступникам наказаний, изучались данные, характеризующие контингент преступников, предпринимались попытки составить перечень причин преступности, исследовать их сущность и оценить с количественной стороны. Это позволило осуществить первые прогнозы преступности.

На ранних этапах социологическому изучению преступности было присуще охватить как можно большее число факторов, обуславливающих преступления. Однако число этих факторов увеличивалось, удавалось находить все новые и новые обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

Третий (современный или плюралистический). Данный период характеризуется множественностью теорий происхождения преступности и формирования личности преступника. Так или иначе, все они сводятся либо к психологическому, либо к биологическому направлению в криминологии. Особенностью их является то, что они вытекают одна из другой, зачастую появление новых теорий (особенно биологических) связано с развитием науки - медицины, психиатрии, биологии, и т.д. Рассмотрим основные из существующих теорий.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 134-143.

DOI 10.25513/1990-5173.2017.4.134-143

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ: ОТ ПРОШЛОГО К БУДУЩЕМУ

CRIMINOLOGICAL SCHOOLS: PAST TO FUTURE И. М. КЛЕЙМЁНОВ (I. M. KLEYMENOV)

Характеризуются методологические основания основных криминологических школ прошлого, настоящего и будущего: классической, позитивистской, социалистической, постмодернистской, интегративной. Формулируется вывод о необходимости развития интегративной школы криминологии, которая вызвана тотальной криминализацией общественных отношений в современном мире.

Ключевые слова: криминология; свобода воли; позитивизм; марксизм; постмодернизм; интегративная школа криминологии.

Describes the methodological foundations of the major criminological schools of the past, present and future: classical, positivist, socialist, postmodern, and integrative. The conclusion is formulated about the necessity of development of integrative school of criminology, which is caused by the total criminalization of social relations in the modern world.

Key words: criminology; free will; positivism; Marxism; postmodernism; integrative school of criminology.

Внедрение доктринальных взглядов в практику противодействия преступности осуществляется через криминологическую теорию. Лица, занимающиеся уголовной политикой, действуют в рамках определённой мировоззренческой парадигмы. Такая парадигма «задаётся» совокупностью факторов: политических, религиозных, идеологических, исторических, социологических, психологических и др., - многие из которых имеют криминологические содержание и последствия. В этой связи можно только констатировать появление, существование и последовательное развитие нескольких криминологических теорий (школ), в основании которых находятся своеобразные мировоззренческие парадигмы.

В. Фокс предлагает различать следующие криминологические школы:

1. Классическая: оценка серьёзности преступления с юридических позиций.

2. Позитивистская: преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается.

3. Американская: социологические теории причин преступности.

4. Школа социальной защиты: преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом .

Предложенная классификация не имеет чётких оснований и поэтому допускает смешение типов. Так, школа социальной защиты, в отличие от трёх предыдущих, переносит акцент с объяснения преступности и её причин на социальное реагирование, что размывает основания классификации.

Британский криминолог П. Рок полагает целесообразным рассматривать криминологические теории, объединяя их в более крупные однородные единицы (кластеры).

Кластер 1. Преступность и контроль: теория аномии и социальной дезорганизации (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, А. Коэн, Р. Клоу-эрд, Л. Олин); теория контроля (Т. Хирши, Д. Матза, С. Бокс); теория рационального

© Клеймёнов И. М., 2017

выбора (Р. Кларк); теория привычной деятельности (М. Фелсон).

Кластер 2. Преступность, контроль и окружение: чикагская школа (Э. Берджесс, К. Шоу, Г. Маккей, Р. Парк, Ф. Трэшер); картографическая (А. Боттэм, П. Браннтингхэм); контролируемого ландшафта («множества глаз» (Дж. Якобс, О. Ньюмэн)); управления окружением (У. Бек, К. Ширинг, Ф. Стенинг).

Кластер 3. Радикальная криминология, основанная на политэкономии марксизма с критикой капитализма, его хищнической природы, социальной несправедливости и классового подхода к правовому реагированию на правонарушения (Я. Тэйлор, П. Уол-тон, Дж. Янг, П. Карлен).

Кластер 4. Функционалистская криминология (М. Дуглас).

Кластер 5. Сигнификация (придание значений и смыслов): теория наклеивания ярлыков (Г. Беккер); теория культуры и субкультуры (С. Холл) .

Немецкий криминолог Г. Шнайдер выделяет три эпохальные школы в развитии криминологии: классическую (XVIII в.), позитивистскую (конца XIX в.) и новейшего времени (позднее середины XX в.) .

Следует сказать, что школа «новейшего времени» слишком сложна и многообразна, чтобы не замечать мировоззренческих противостояний и различий в её содержании. В частности, долгое время (вплоть до крушения СССР) чётко различались «социалистическая» и «буржуазная» криминологии, причём различие осуществлялось с методологических позиций.

Наиболее развёрнутую классификацию криминологических школ, направлений и теорий предлагает Я. И. Гилинский:

1. Классическая школа уголовного права и криминологии.

2. Позитивистская школа, которая распадается на три направления:

2.1. Биологическое, или антропологическое. Включает теории: прирождённого преступника (Ч. Ломброзо, его последователи), конституционального предрасположения

(Э. Кречмер, У. Шелдон), хромосомную (П. Джекобс), эндокриминологическую (Д. Фаррингтон, А. Рэйн).

2.2. Психологическое. Включает теории: подражания (Г. Тард), опасного состояния (Р. Гарофало), факторной личности (Г. Айзенк), психоанализа (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, В. Рейх).

2.3. Социологическое. Включает теории: социальной дезорганизации (Э. Дюркгейм, Р. Мертон), конфликта культур, дифференциальной ассоциации (Э. Сазерленд, У. Кресси) и стигматизации (Ф. Танненбаум, Э. Лемерт), марксистские (К. Маркс, Р. Кини, А. Лиазос), современные (радикальные, феминизм, постмодернизм, интегративные теории) .

Недостаточно убедительным в этой классификации представляется отождествление позитивизма с постмодернизмом. У позитивизма много общего с модернизмом, но мало - с постмодернизмом. Постмодернизм представляет собой самостоятельное направление в философии и, соответственно, базовое основание отдельной криминологической школы.

Нельзя согласиться и с отождествлением критического и постмодернистского направлений в криминологии, которое, в частности, допускает А. Л. Сморгунова (Гуринская). Постмодернистскую криминологическую теорию она считает одним из проявлений критической криминологии . Здесь налицо смешение двух подходов: функционального (криминология «обречена» выступать в роли научного «критического разума») и методологического (философские основания определённой криминологической школы). Заметим также, что постмодернистская школа чаще выступает с точки зрения понимания и оправдания (патологий), а вовсе не с критических позиций.

Таким образом, опираясь на методологические (философские) основания и труды предыдущих поколений криминологов, можно выделить следующие криминологические школы.

I. Классическая школа криминологии. Она зиждется на постулатах религиозной философии и философии Просвещения.

Схоластическая европейская мысль имела глубокую традицию. Здесь не только признанные церковные авторитеты (св. Гри -

горий Богослов, Петр Дамиани, Ф. Аквин-ский, Ансельм Кентерберийский), но и светские мыслители (Абеляр, Боэций, Беренга-рий, Бонавентура, Сигер Брабантский). Двигаясь в рамках этой теологической мысли, основатели классической криминологической школы защищали и выдвигали идеи, которые и сейчас не потеряли своей актуальности. Отметим некоторые из них.

1. Идея свободы воли. Здесь существуют две полярные позиции. Одна из них утверждает, что детерминизм совместим со свободой воли, другая это отрицает. С юридических позиций вторая позиция устраняет вину в поведении человека, что означает крушение учения о составе преступления и виновном причинении вреда. Такое крушение возможно только в периоды социального хаоса и беззакония. Право всегда исповедует принцип субъективного вменения. Правильно пишет С. В. Шевелева, что, не будучи юридически закреплённой в нормах Уголовного кодекса РФ, свобода воли, тем не менее, является предпосылкой уголовной ответственности .

2. Утилитаризм. Создание формулы утилитаризма приписывают И. Бентаму. Эта формула гласит: «Человеческие действия должны оцениваться с точки зрения достижения наибольшего возможного счастья (полезности) для наибольшего числа людей». И. Бентам, исходя из этого принципа, задаётся вопросом о том, какие меры могли бы вести к снижению уровня преступности и улучшению человека в будущем. Наказание одного или нескольких индивидов, которое само по себе является страданием, справедливо только тогда, когда оно в конечном результате приводит к большему удовольствию для всех . Таким образом, правовая политика становится объектом гедонистического исчисления.

3. Развитие идей естественного права в направлении утверждения «прав человека» как выражения всеобщих и неизменных законов. Происходит сдвиг от религиозной картины мира к антропоцентризму. Вот как характеризовал Ф. Энгельс философов-просветителей (бесспорно, им симпатизируя): «Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государствен-

ный строй - всё было подвергнуто самой беспощадной критике, всё должно было предстать перед судом разума... Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» . Характерно, что ученики философии Просвещения - деятели Великой французской революции - объявили «культ Разума». Повсюду было много в это время закрытых церквей, превращённых затем в храмы Разума .

4. Вера в прогресс, в то, что человеческое общество можно и нужно переустроить на разумных началах . Преобразование социальной реальности на новых началах -вот мощный посыл рассуждений основателей классической школы криминологии, обра-щённый к последующим поколениям, который остаётся нерастраченным и по настоящее время.

5. Рационализация уголовной политики на началах отказа от несуразностей и непоследовательностей существующей практики уголовного правосудия и усвоения очевидных принципов:

1) приоритет предупреждения преступлений перед их наказанием;

2) обеспечение ясности и доступности законодательных установлений;

3) замена тайных обвинений и пыток гуманными и быстрыми процедурами;

4) цель наказания - удержание людей от совершения преступлений, а не социальная месть;

5) достижение соразмерности между преступлениями и наказаниями;

6) исключение из системы наказаний смертной казни как архаичного и подающего пример жестокости средства борьбы с преступностью;

7) эффективность наказаний обеспечивается не их тяжестью, а неотвратимостью;

8) тюремное заключение следует применять шире, но содержание в тюрьме нужно улучшить .

Эти принципы не потеряли своей актуальности и в настоящее время: многие из них реализуются в уголовной политике ряда го -сударств, а другие обсуждаются как прогрессивные идеи, особенно в рамках неоклассической школы криминологии. Неоклассики, например, развивают идеи о рациональном выборе варианта преступного поведения

(Р. Акерс, Г. Беккер, Р. Кларк, М. Фелсон) , о превентивном значении тюремного заключения (М. Эриксон, Дж. Гибс, Г. Дженсон) .

II. Позитивистская школа криминологии. Её характеризуют эмпиризм и детерминизм. Отказываясь от схоластического подхода, утверждая систему эмпирических фактов (доказательств), позитивистская школа от концепции свободной воли классического направления переходит к «причинности» преступления. «Позитивисты не разделяют идей об индивидуализации ответственности, умысле, свободной воле и развивают мысль о некарательной социальной реакции на преступление» .

Философия позитивизма содержит множество идей, но среди них можно выделить те, которые имели огромное значение для развития криминологии, а именно эволюционизм, материализм и прагматизм.

Эволюционизм, теорию которого развивал Ч. Дарвин, положил начало клинической школе криминологии, которая сосредоточила своё внимание на личности преступника, его физиологических и психологических свойствах. Теории клинической школы (антропологическая, психоаналитическая и др.) подробно охарактеризованы в научной учебной литературе, что освобождает нас от необходимости их анализа . Здесь только обратим внимание на эволюционный характер развития самой клинической школы криминологии, которая от идеи прирождённого преступника переходила к разработке теории «опасного состояния» и «социальной защиты» .

Следует также отметить, что клиническая школа криминологии и в настоящее время сохраняет свои позиции в Италии. Клинический характер итальянской школы криминологии привёл к возникновению четырёх ведущих кафедр криминологии на медицинских факультетах городов Генуи, Милана, Модены и Бари. Обучение криминологии на этих кафедрах проводилось в целях подготовки тюремных экспертов и судей. В дальнейшем преподавание криминологии стало осуществляться также на факультетах права, психологии, социальных наук. Количество членов Итальянского общества криминологов (SIC) составляет около 500 человек . Общество издаёт криминологиче-

ский журнал (Rassegna Italiana di Criminologia). Ведущие итальянские криминологи (Т. Бандини, Г. Рокка, А. Верде, Ч. Барбери, Н. Козентино, А. Джеретти, И. Бетсос) продолжают традицию итальянской клинической школы криминологии, исследуя преступное поведение с позиций антропологии, психологии и психиатрии .

В становлении французской клинической криминологической школы большое влияние оказали труды Жана Пинателя. Он разработал теорию опасного состояния личности с позиций взаимодействия психологических и внешних факторов. Существенное значение в этой теории придаётся преступному порогу лица (лёгкости выбора им преступных форм поведения), который можно определить экспериментально .

Клиническая школа криминологии основана на материализме и выражает тенденции апостасии и секуляризации. Поэтому её преобразующий потенциал значительно уже традиций уголовно-политического подхода, заложенного великим Ч. Беккариа, и ограничен мерами индивидуально-профилактической направленности. Кроме того, обращает на себя внимание социал-дарвинистский характер клинической школы, по которому она частично смыкается с теориями позитивистской школы социологического направления.

Принципы естественного отбора, борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных чётко сформулированы в работах признанного теоретика позитивизма Г. Спенсера . При этом в его работах (как и в работах каждого великого мыслителя) надо различать субъективное (авторское) и объективное (выражающее закономерности) видение проблем. Г. Спенсер, так же как и О. Конт, был убеждён в существовании социальных законов, которые являются в той же степени детерминистскими, что и естественные законы - управляющие природой. Собственно говоря, сама социология возникла из стремления создать такую же точную и объективную науку об обществе, каким является естествознание. О. Конт в контексте познания закономерностей вообще возводил социологию на самую вершину человеческой пытливости .

Как верно замечает С. М. Иншаков, основы социологии параллельно с О. Контом

закладывает А. Кетле. Но он делает это в практической сфере: при анализе преступности. В своей фундаментальной работе «Социальная система», вышедшей в 1848 г., А. Кетле пишет: «Цель моя - показать, что в мире, где многие упорно видят только беспорядочный хаос, существуют всесильные и неизменные законы» . Характерно и название одной из первых работ А. Кетле -«О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики». Социальная физика, по О. Конту и А. Кетле, как раз и предполагает установление законов общественной жизни.

Итак, сильная сторона позитивного метода - его прагматизм - поиск объективных законов существования и развития человеческого общества. И здесь представители позитивизма (в особенности с позиций социологии) провели массу интересных и полезных исследований преступности и криминального поведения, которые необходимо учитывать при решении многих современных криминологических проблем. Эти исследования необходимо не столько критиковать, сколько изучать - для восприятия полученных знаний и практического использования рекомендаций, многие из которых до сих пор не утратили своей актуальности. Можно безо всякой натяжки утверждать, что любое криминологическое исследование, осуществлённое представителями позитивистской школы, содержит такую информацию.

Позитивистская школа криминологии имеет сильные позиции в США. К позитивистской школе относится, в частности, функ-ционалистская криминология, основанная на базовой идее структурного функционализма - «социального порядка», т. е. имманентного стремления любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Функционалисты исследуют географию преступности (как взаимосвязь преступности, криминалитета и викти-мизации в пространственном измерении), влияние гендерных факторов на преступное поведение, идеологию криминальной юстиции . Главная заслуга функционалистов состоит в том, что они делают доступным понимание механизма работы системы уголовной юстиции.

Существенный прагматический интерес представляет знаковая криминология, известная как теория стигматизации или «наклеивания ярлыков». Здесь базовым выступает понятие сигнификата - содержание имени или знака, которые выбираются для номинации субъекта. Сюда включают теорию субкультуры (А. Коэн), изучение процесса социального клеймения девианта (Я. Кац), анализ криминальной карьеры в контексте человеческого развития (включая риски личностной криминализации), определение воздействия этнических факторов на преступное поведение (Д. Фарингтон, Д. Смит) . Положительный потенциал знаковой криминологии заключается в интенции реабилитации правонарушителя.

Следовательно, позитивистская школа криминологии является прагматичной и в связи с этим весьма эффективной.

Однако следует видеть и те идеи позитивизма, которые оказались бесплодными или даже вредными, а с криминологических позиций - криминогенными. Одна из таких идей выражается в учении социал-дарвинизма. В современной трактовке это учение принимает заведомо примитивный и антигуманистический характер . Позитивизм содержит в себе также другую опасную криминогенную характеристику - оккультизм. Оккультное содержание позитивизма часто скрывается, однако отказ от христианства вынуждает к поиску гностических моделей мировоззрения, возрождению и развитию учений «тайного знания.

III. Социалистическая школа криминологии. Её самостоятельность обосновывается наличием специфического комплекса характеристик, который включает: а) догматизм и политизированность; б) критицизм; в) юридизм; г) профессионализм.

Социалистическую криминологию выделяет патриарх мировой криминологии Л. Радзинович, создавший в 1961 г. Институт криминологии Кембриджского университета . Институт приобрёл мировую известность как образовательный и исследовательский центр.

Догматизм социалистической криминологии основан на учении Маркса - Ленина -Сталина. После «развенчания культа личности» труды Сталина были преданы забвению,

но следует признать, что они в течение более 30 лет определяли мировоззрение теоретиков и практиков социалистической криминологии. Мировоззренческий догматизм социалистической криминологии был выражен в материализме и тотальном экономическом детерминизме, идеологии классовой борьбы. Иные методологические основания игнорировались. Что касается политизированности социалистической криминологии, то это выражалось в выборе тем исследований, закрытости статистической информации, партийном контроле за лояльностью криминологов существующему политическому режиму.

В то же время многие положения марксизма-ленинизма доказали свою значимость. Не случайно после падения мировой социалистической системы, в особенности в период мирового финансового кризиса, вновь стали популярны произведения К. Маркса, прежде всего «Капитал». В британской криминологии активно заявляет о себе радикальное направление, которое формулирует свои цели, опираясь на идеи марксизма. В престижной «Оксфордской настольной книге по криминологии» опубликованы главы «Политическая экономия преступности», «Криминологии левого реалиста: радикал и его анализ; реалист и его политика» . В США получила известность книга Г. Барака, Дж. Флавин и П. Лейтона «Класс, раса, пол и преступность» , а работа Дж. Рей-мана «Богатые становятся богаче, а бедные попадают в тюрьму» выдержала 10 изданий . При этом зарубежные исследователи радикальной криминологии настаивают на том, что марксизм по целям преобразования общества принципиально расходится с позитивизмом и поэтому не может быть с ним отождествлён .

Хорошо зарекомендовало себя такое философское основание социалистической криминологии, как диалектическая методология. На фоне общей антидиалектичности западного идеологического способа мышления именно социалистическая криминология создала школу целостного (а не фрагментарно-позитивистского) криминологического анализа.

Критика социалистической криминологии в основном была направлена вовне - на капиталистическую систему - в соответствии

с постулатами марксизма-ленинизма. Внутренние противоречия критиковались осторожно и в допустимых пределах. Тем не менее научные достижения социалистической криминологии были заметны, находились в поле партийного внимания и учитывались в социальной практике. Школа социалистической криминологии создавалась профессионалами и являлась высокопрестижной научной деятельностью.

Что касается юридизма социалистической криминологии, то в этом плане утверждается обусловленность уголовного права экономическими отношениями. Во-первых, с позиций соотношения базиса и надстройки. Во-вторых, с точки зрения выражения интересов господствующих классов. «Марксист рассматривает уголовное право как орудие для удержания власти, как средство реализации экономических и политических интересов», - пишет Лаура Финли . Думается, что в контексте юридизма важно подчеркнуть социальную обусловленность уголовно-правовых норм, а также связь социалистической криминологии с классической школой: здесь также утверждается в качестве генерального тезис о свободе воли.

Социалистическая школа криминологии имеет свои достоинства и недостатки, в значительной мере унаследованные современной российской криминологией. В частности, она унаследовала такую черту социалистической криминологии, как замкнутость, которая в настоящее время обусловлена наличием языкового барьера. Российские криминологи крайне редко публикуются в зарубежных изданиях и выступают на международных форумах.

Следует ещё раз подчеркнуть, что российская криминология сложилась и закрепилась как юридическая наука. В этом её своеобразие и преимущество по сравнению с зарубежными криминологическими школами. Российская криминология исповедует принцип верховенства права в социальной жизни и ориентирована на обеспечение главной идеи права - достижение справедливости.

IV. Постмодернистская школа криминологии. Если позитивисты оппонировали традиционному обществу и утверждали модернистский проект, который, подменяя традиционные ценности (в частности, веру -

разумом), тем не менее опирался на объективные законы общественного бытия, то постмодернисты отрицают саму объективность законов.

Центральной идеей постмодернистской школы криминологии является перенос внимания с объективного содержания преступности на её внешнюю сторону как продукт уголовно-правового конструирования. В результате формулируется парадоксальный вывод, что источником возникновения преступности является не общественно опасная деятельность, а уголовный закон . Следуя такой логике, необходимо признать, что наиболее эффективным путём сокращения преступности будет сужение сектора уголовно-правового регулирования. Достаточно отменить уголовное законодательство, и преступность немедленно «ликвидируется» . Постулат nullum crimen sine lege в постмодернистской интерпретации означает договоренность относительно того, что считать преступным. Тем самым отрицается онтологическая сущность преступления в угоду признания его релятивистского содержания. Поскольку в идентификации преступного принимают участие органы уголовной юстиции, то не выявленные ими преступления получают фактическое одобрение и становятся частью легальной практики. Отсутствие уголовно-правового реагирования есть путь легализации преступной деятельности.

Эпистема постмодернизма (общая система научного теоретизирования) иррациональна и нацелена на деконструкцию . Постмодернизм имеет в себе потенцию превращения в свой, казалось бы, антипод - тоталитаризм. Независимость человека, его атомизированность, является кажущейся. В действительности он опутан множеством ролевых предписаний, характер и содержание которых постоянно меняется. При этом вина за все несчастья, которые случаются с человеком (утрата работы, болезни, непредвиденные обстоятельства), возлагаются на него самого . Такое разделение: одним -выгоды без ответственности, а другим - ответственность без всякой выгоды - представляет собой одну из постмодернистских практических идей.

Центральным постулатом постмодернистской криминологии является положение

о том, что преступление - это социальный конструкт, не имеющий онтологических оснований, а только выражение властных отношений . Тем самым проблема «вечности» преступности переводится в дискурс релятивистских представлений, где прав каждый и никто не прав.

Таким образом, философия постмодернизма вследствие своей принципиальной де-структивности не может служить методологической основой криминологии. Что же касается постмодернистской школы криминологии, то такой её можно назвать с большой долей условности. Правильнее говорить о том, что некоторые идеи постмодернизма используются зарубежными криминологами для формулирования отдельных научных гипотез. Целостного криминологического учения (подобного классическому, позитивистскому или социалистическому) последователи постмодернизма не создали. Так, введённые Б. Арриго понятия «криминология теней» и «криминология чужака» имеют отношение к фрагментам мотивации преступного поведения и на целостное учение претендовать не могут. Точно так же вряд ли столь оригинален главный догмат конститутивной криминологии о том, что преступность и контроль над ней не могут быть поняты вне структурного и культурного контекста . И уж совсем не понятно, в чём постмодернизм «феминистской криминологии», основанной на изучении преступности по гендерному признаку . В то же время нельзя отрицать творческого характера некоторых идей постмодернизма, которые имеют частное (технологическое) значение, помогая познавать и понимать некоторые стороны предмета криминологического исследования.

V. Интегративная школа криминологии основана на междисциплинарном подходе. Его задача - восприятие и творческое использование позитивных положений всех иных криминологических школ, да и в целом - положительного общечеловеческого опыта борьбы с преступностью. Американские криминологи Ф. Пирсон и Н. Вейнер полагают, что в плане интеграции особый интерес представляют теории социализации, дифференциальной ассоциации, стигматизации, социального контроля, сдерживания, привычной деятельности, нейтрализации,

депривации, наследственности, нормативного (культурного) конфликта, классового (межгруппового) конфликта. По их мнению, шесть идей образуют базис интеграции криминологических теорий: 1) получение выгоды; 2) наличие способностей; 3) поощрение и ограничение; 4) управление поведением; 5) соображения целесообразности; 6) требования морали . Легко заметить, что все эти идеи имеют отношение к механизму преступного поведения и не выходят за пределы криминальной психологии (микрокриминологии). Попытка вывести их на макроуровень (в частности, через требования морали) показывает эклектичность предлагаемой модели.

Следовательно, эклектическое объединение различных криминологических теорий не даёт положительного результата. Как замечает Г. Барак, современная криминология существует в пространстве постмодерна и мультикультурализма и вынуждена прибегать к учениям постструктурализма, постмарксизма, постфеминизма и иным школам научной мысли. Словом, простые криминологические модели, основанные исключительно на биологическом, культурологическом, психологическом или социологическом подходе, неадекватны, поскольку игнорируют множество других факторов, которые должны быть учтены .

Полагаем, что простое суммирование положений различных криминологических теорий не в состоянии обеспечить получение искомого научного результата.

В связи с этим на передний план выходит задача разработки методологии интегра-тивной школы криминологии.

Думается, что интегративная школа криминологии должна отвечать ряду требований.

1. Восприятие (творческое наследование) базовых положительных (подтверждённых практикой) идей всех предыдущих (изученных к настоящему времени) криминологических школ. Так, в классической школе криминологии позитивными представляются идеи свободы воли, утилитаризма, веры в прогресс, утверждения прав человека, рационализации уголовной политики; в позитивистской - мысль о существовании объективных общественных законов, социальной эволюции и практической значимости их на-

учного познания; в социалистической - поиск единой методологии и нормативизм. Что касается постмодернистской криминологической школы, то её положения не могут претендовать на роль методологии, но приемлемы в качестве рабочих гипотез при осуществлении эмпирических исследований. Они способствуют установлению частных закономерностей, но не должны иметь общетеоретического значения.

2. Утверждение универсальной методологии научного познания. Создание универсальной методологии научного познания является логическим завершением развития сравнительной криминологии и одной из её творческих вершин. Действительно, при этом необходимо аккумулировать мировой опыт криминологических исследований и выразить его в определённых императивах. Универсальную методологию научного познания обеспечивают диалектический метод мышления и системный подход. Как замечают многие учёные, в условиях нарастания глобальных угроз человечеству, сложности происходящих процессов решение исследовательских задач нуждается в междисциплинарном (многодисциплинарном, кросс-дисциплинарном, трансдисциплинарном) согласовании, а его эффективная реализация возможна только на основе системного подхода .

В криминологии познавательная ценность системного подхода обусловлена не только специфическим пониманием преступности как системы или кросскультурной интерпретацией криминальных феноменов, но и «встроенностью» криминологических объектов в различные по характеру и уровню социальные процессы.

3. Использование положительного общечеловеческого опыта противодействия преступности. Это «золотой фонд» тех идей, следование которым всегда сопровождалось благоприятными криминологическими последствиями: снижением социальной конфликтности, улучшением нравственного климата в психологии масс, совершенствованием общественных отношений (идеи онтологии справедливости и нравственности, понимания власти как служения общим (а не частным) интересам и инструмента защиты слабых и обездоленных и др.

4. Ещё одно требование, которому должна отвечать интегративная школа криминологии, заключается в получении, верификации, использовании результатов смежных (стыковых) исследований социальных отклонений, осуществляющихся в других отраслях знания.

5. В рамках интегративной школы криминологии должно быть обеспечено согласование профессионализма (при получении и интерпретации информации) и траспарент-ности (доступности результатов криминологических исследований и их «прозрачности»).

Необходимость развития интегративной школы криминологии обусловлена тем, что общественные отношения в мире в настоящее время активно криминализируются практически по всем направлениям. В этой связи научное и практическое значение криминологических знаний будет постоянно возрастать.

1. Фокс В. Введение в криминологию. - М., 1980. - С. 47-48.

2. Rock P. Sociological Theories of Crime // The Oxford Handbook of Criminology. - Second Edition. - Oxford, 1997. - P. 233-262.

3. Шнайдер Г. Й. Криминология. - М., 1994. -С. 66.

4. Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. - СПб., 2002. - С. 102142.

5. Сморгунова А. Л. Критическое направление в англо-американской криминологии: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. -25 с.

6. Шевелева С. В. Уголовно -правовое значение субъективного элемента свободы воли // Актуальные проблемы российского права. -2015. - № 11. - С. 159-165.

7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. -М., 2003. - С. 428.

8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - М., 1983. - С. 12.

9. ОларА. Христианство и французская революция 1789-1802 гг. - М., 1925. - 60 с.

10. Мейнеке Ф. Возникновение историзма. - М., 2004. - С. 143.

11. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М., 2004. - 184 с.; Фокс В. Указ. соч. - С. 49.

12. Akers R. L. Rational Choice, Deterrence, and Social Learning Theory: The Path Not Taken // Journal of Criminal Law and Criminology. -1990. - Vol. 81 (3). - P. 653-676; Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // The Journal of Political Economy. - 1968. -Vol. 76. - P. 169-217; Clarke R. V. & Felson M.

Routine Activity and Rational Choice // Advances in Criminology Theory. - New Brunswick: Transaction Publishers, Inc., 1993.

13. Erickson M., Gibbs J. P., Jenson G. F. The Deterrence Doctrine and the Perceived Certainty of Legal Punishment // American Sociological Review. - 1977. - Vol. 42. - P. 305-317.

14. Фокс В. Указ. соч. - С. 52.

15. См., например: Решетников Ф. М. Современная американская криминология. - М., 1965. -171 с.; Его же. Уголовное право буржуазных стран. Классическая школа и антрополого-социологическое направление. - М., 1985. -С. 17; Социология преступности. - М., 1966; Фокс В. Указ. соч.; Иншаков С. М. Зарубежная криминология. - М., 2003; Гилинский Я. И. Указ. соч.

16. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступности // Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. - М., 2004; Ферри Э. Преступные типы в искусстве и литературе. - СПб., 1908; Gramatica F. Principi di difesa sociale. -Padova, 1961.

17. Maffei S., Betsos I. M. Crime and Criminal Policy in Italy // European Journal of Criminolgy. -2007. - № 4. - P. 465-466.

18. Societa Italiana di Criminologia. - URL: http://www.criminologiaitaliana.it.

19. Пинатель Ж. Методология сравнительной криминологии // Проблемы сравнительного правоведения. - М., 1978. - С. 90.

20. Бачинин В. А., Сандулов Ю. А. История западной социологии. - СПб., 2002. - С. 175179.

21. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипурен-ко В. Н., Попов А. В. История зарубежной социологии. - М., 2003. - С. 9.

22. Цит. по: Иншаков С. М. Указ. соч. - С. 35-36.

23. Bottoms A. E., Wiles P. Enviroment Criminology // The Oxford Handbook of Criminology. - Oxford, 1997. - Р. 305-359; Sparks R. Social Theory and Crime and Punishment // Ibid. - Р. 409435.

24. Farrington D. P. Human Development and Criminal Careers. - Oxford, 1997. - Р. 361-408; Smiht D. J. Ethnic Origins, Crime, Criminal Justice // The Oxford Handbook of Criminology. -Oxford, 1997. - Р. 703-759.

25. См., например: Косова Ю. С. Социология Людвига Гумпловича: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - СПб., 2002. - 21 с.; Sumner W. G. What Social Classes Owe to Each Other. - New York ; London, 1883. - 169 p.

26. Radzinowicz L. The Growth of Crime. - London, 1979. - P. 81-83.

27. Taylor I. The Political Economy of Crime // The Oxford Handbook of Criminology. - Second Edition. - Oxford, 1997. - P. 265-304; Young J. Left Realist Criminology: Radical and its

Analasis, Reralist and its Policy // Ibid. - P. 473498.

28. Barak G. L., Flavin J. M., Leighton P. S. Class, Race, Gender and Crime. Social Realities of Justice in America. - N. Y., 2011. - 408 р.

29. Reiman J., Leighton P. Rich Get Richer and The Poor Get Prison: The Ideology, Class, and Criminal Justice. - Boston: Pearson Allyn & Bacon, 2012. - 304 р.

30. Sampson R., Graves B. Traditional Contribution to Radical Criminology // Journal of Research of Crime Delinquency. - 1987. - Vol. 24, № 3. -P. 183; Crime and Capitalism: Readings in Marxist Criminology / еd. by David F. Green-berg. - Philadelphia, 1993. - 762 р.

31. Зиновьев А. А. Запад. - М., 2000. - С. 421.

32. Finley L. The Lyrics of Rage Against the Machine: A Study in Radical Criminology? // Journal of Criminal Justice and Popular Culture. -2002. - Vol. 9, № 3. - P. 152.

33. Winfree L. Т., Abadinsky H. Understanding Crime. Theory and Practice. - Chicago, 1996. -P. 9-11; Maxim P., Wiitciead P. Explaining Crime. - Fourth Edition. Butterworth. - Heinc-mann, 1998. - P. 21.

34. Гилинский Я. И. Criminology today // Nar-Com.ru [сайт]. - URL: http://www.narcom.ru> law/system/25.html.

35. Давыдов Ю. Н. У истоков социологического постмодернизма: от распредмечивания социальной науки к плюралистическому разложению разумности // История теоретической социологии: в 4 т. - СПб., 2000. - Т. 4. -С. 288-290; Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos"96: альманах Российско-французского центра социологических исследований Рос-

сийской АН. - М., 1996. - С. 274; Лио-тар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1998. - 159 с.; Его же. Феноменология. -СПб., 2001. - 160 с.

36. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика. - URL: http://www.soc.pu.ru/publications /pts/bek_3.shtml.

37. Henry S., Milovanovic. D. Constitutive criminology: beyond postmodernism. - London, 1996. -P. 116.

38. Pollizi D., Arrigo B. Phenomenology, Postmod-ernizm and Philosophical Criminology: A Conversation Critique // Juournal of Theoretical and Philosophical Criminology. - 2009. - Vol. 1 (2). -P. 115, 117.

39. Henry S., Milovanovic. D. Op. cit. - Р. 116.

40. Carrington K. Postmodernism and Feminist Criminologies: Fragmenting the Criminological Subject // The New Criminology Revisited. -London, 1998. - P. 76-97.

41. Pearson F. S., Weiner N. A. Toward an Integration of Criminological Theories // Journal of Criminal Law and Criminology. - 1985. -Vol. 76, iss. 1. - P. 116-150.

42. Barak G. Integrative Theories // Encyclopedia of Crime & Punishment. - Sage, 2002. - URL: http://www.critcrim.org.

43. Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационные основы синтеза систем: в 3 ч. - Омск, 2007. - Ч. 1. - С. 13-14; Системный поход в современной науке. - М., 2004. - 560 с.; Современные методы математического моделирования природных и антропогенных катастроф: материалы VIII Всерос. конф. - Кемерово, 2005. - 480 с.

1. Общая характеристика основных криминологических направлений и школ 3
2. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних 9
Задача 17
Список использованной литературы 19

1. Общая характеристика основных криминологических направлений и школ

На становление криминологии как самостоятельной науки наряду с указанными выше философскими, политическими, правовыми учениями в первой половине XIX века наиболее отчетливо повлияли следующие четыре вида исследований:
1) антропологические; 2) статистические; 3) социально-экономические, социологические и др., в процессе которых анализировались факторы преступности и механизм их влияния; 4) социально-правовые.
Основоположником антропологических исследований был френолог Галль. Он разделил людей, совершающих преступления, на три категории и положил начало биологической классификации преступников. К первой категории он относил тех преступников, чьи врожденные качества позволяют им в самих себе находить опору в борьбе с соблазнами и дурными влечениями. Эти лица способны соотносить свои действия не только с законом, но и более высокими идеалами. Вторая категория состоит, по мнению Галля, из людей, обездоленных от природы. В силу своих врожденных качеств, слабых и плохих, эти люди легко становятся жертвой преступных влечений. Третья категория занимает между этими двумя промежуточное положение. Люди этой категории от природы предрасположены к совершению преступления, но им отпущено природой и дурное, и хорошее одновременно, а потому на преступный путь они встают в зависимости от условий их среды. По мнению Галля, «преступления являются продуктом индивидов, их совершающих, а следовательно их характер зависит от природы, этих индивидов и от тех условий, в которых эти индивиды находятся; лишь принимая во внимание эту природу и эти условия, можно правильно оценивать преступления».
Позднее идею наличия врожденного преступника ярко обосновал бывший тюремный врач, итальянский профессор судебной медицины Цезарь (или Чезаре) Ломброзо: "Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей..., аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей – как будто бы ясный свет озарил темную равнину до самого горизонта – я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня". "Преступниками рождаются", – настаивал Ломброзо в первых своих работах, позднее он признавал, что прирожденный преступник – только один из типов, наряду с ним существуют другие, которые становятся преступниками под влиянием условий развития и жизни. Первая работа Ломброзо вызвала бурную реакцию: одни авторы поддерживали Ломброзо, другие, исследуя лиц, совершающих преступления, оспаривали выводы Ломброзо. В конце XIX – начале XX века состоялся ряд международных конгрессов по уголовной антропологии, на которых многие участники критиковали теорию Ломброзо.
Сам Ломброзо вел дискуссии, расширяя рамки исследования преступников и причин совершения преступлений. В его поздних работах значительное внимание уделялось различным факторам внешней среды, влиявшим на преступность, причем со временем, он все большее значение придавал социальным факторам, хотя и не отказался от своего учения о прирожденном преступнике.
Взгляды Ломброзо развивали его ученики, известные итальянские ученые Рафаэль Гарофало и Энрико Ферри, но они гораздо большее внимание уделяли социальным факторам преступности. По мнению Ферри, специфической чертой антропологической школы было то, что она признавала отличия преступников от нормальных людей их органическими и психическими чертами (par des anormalites organigues et psychigues), наследственными и приобретенными, считала преступников особой разновидностью человеческого рода (une classe speciale, une variete de Г espece humaine).
Соответственно наказание рассматривается в качестве обороны общества от этой "разновидности человеческого рода" – преступников. Сторонники данного направления были во Франции, а также в других странах. В России были близки антропологическому направлению работы П.Н. Тарновской, Д.А. Чижа, в известной мере – Дмитрия Дриля, Минцлова и ряда других авторов.
Как писал позднее Ж. Ван-Кан, автор одной из самых значительных криминологических работ "Экономические факторы преступности": "Заслуга Ломброзо состояла в том, что он пробудил мысль в области криминологии, создал..системы и изобрел остроумные и смелые гипотезы, но тонкий анализ и осторожные выводы ему пришлось оставить своим ученикам" . Ломброзо использовал для доказательства своих теорий определенные статистические выкладки, но делал это так, что один из его критиков, Мартин, писал: "Статистические данные почти никогда не дают основания для определенных выводов" .
Такого рода утверждение было поколеблено специальными статистическими исследованиями данных о преступлениях (А. Хвостова в России, А. Герри во Франции, Э-Дюкпетьо в Бельгии). Наиболее ярко их значение для изучения закономерностей преступности было показано бельгийским математиком и статистиком А. Кетле. В 1836 г. вышло в свет сочинение А. Кетле "Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики", в котором автор писал: "Во всем, что касается преступлений, числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не заметить... Это постоянство, с которым ежегодно воспроизводятся одни и те же преступления и вызывают те же самые наказания в одних и тех же пропорциях, есть один из самых любопытных фактов, какие сообщают нам статистические данные уголовных судов; его я всегда особенно старался выставить на вид в разных своих сочинениях... и не переставал повторять каждый год: есть бюджет, который уплачивается с поразительною правильностию, – это бюджет темниц, каторг и эшафотов; об уменьшении этого-то бюджета нужно всеми силами заботиться" .
Такого рода исследования были продолжены другими авторами, и с их помощью, во-первых, был совершен переход от изучения преступления или преступлений к преступности как массовому социальному явлению, обладающему статистическими закономерностями; во-вторых, показана взаимосвязь изменений статистических данных о преступности и изменений состояния общества.

Похожие статьи