Основание для расторжения муниципального контракта. Арбитражный суд саратовской области

20.08.2020

Наиболее простым способом разорвать госконтракт для заказчика является односторонний отказ от его исполнения. Для поставщика же это может повлечь негативные последствия. Однако контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке и по его инициативе. Но кто бы ни разорвал контрактные отношения, для этого нужны веские основания.

Когда можно расторгнуть госконтракт

Заказчик и поставщик имеют одинаковые права на расторжение госконтракта. Для этого нужно, чтобы одновременно наступили два условия:

В тексте контракта содержались положения об одностороннем отказе от его исполнения.
Наступили основания, предусмотренные гражданским законодательством для отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

У заказчика существует обязанность расторгнуть госконтракт, если он выяснил, что исполнитель либо его товар не отвечает требованиям закупочной документации. Кроме того, такая обязанность у заказчика возникает, если расторгнут специальный инвестиционный или государственный контракт по регулируемым ценам, в соответствии с которым производство товара создано, модернизировано или освоено на территории РФ.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Основания для отказа

Закон № 44-ФЗ ссылается на гражданское законодательство, но не указывает, какие именно нормы Гражданского кодекса являются основанием для одностороннего отказа от исполнения госконтракта. В связи с этим Минэкономразвития и Антимонопольная служба рекомендуют заказчикам включить в госконтракты несколько таких оснований (письмо Минэкономразвития РФ № 324-ЕЕ/Д28И, ФАС РФ № АЦ/9777/16 от 18.02.2016). Перечень из письма не является закрытым - контролирующие органы лишь привели наиболее распространенные из них. Их наличие или отсутствие в тексте контракта никак не повлияет на возможность его расторжения. Эти основания рекомендуется включить в документ лишь для удобства сторон, чтобы они имели представление о возможных причинах для одностороннего расторжения госконтракта.

Если проштудировать Гражданский кодекс, то в нем можно найти множество оснований для расторжения договоров разных типов в одностороннем порядке. Далее рассмотрим наиболее распространенные из них.

Для расторжения договора купли-продажи существуют следующие основания:

Продавец отказывается передать покупателю товар или его принадлежности (пункт 1 статьи 463 и абзац 2 статьи 464 ГК РФ).
Товар содержит неустранимые недостатки либо недостатки, которые нельзя устранить без больших затрат (финансовых или временных), либо недостатки, выявленные неоднократно, в том числе после их устранения, а также иные недостатки подобного рода. Наличие таких недостатков является существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Продавец отказывается в разумный срок доукомплектовать поставленный товар (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Договор поставки можно расторгнуть в одностороннем в порядке на основании статьи 523 Гражданского кодекса. Это следующие случаи:

поставщик поставил товар с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый срок;
поставщик неоднократно нарушил сроки поставки;
заказчик неоднократно нарушил сроки оплаты;
заказчик неоднократно допустил невыборку товара.

Что касается договора возмездного оказания услуг , то в соответствии со статьей 782 ГК РФ, любая из сторон имеет право отказаться от исполнения своих обязательств. Но есть условие - издержки второй стороны должны быть возмещены. Заказчик может расторгнуть договор по своей инициативе, если оплатит фактически понесенные исполнителем расходы, а исполнитель - если возместит убытки заказчика.

Рекордсменом по количеству оснований для одностороннего расторжения является договор подряда . У заказчика они таковы:

если подрядчик своевременно не приступил к исполнению своих обязательств по договору либо скорость его работы говорит о том, что закончить в установленный срок он явно не успеет (пункт 5 статьи 709 ГК РФ);
если подрядчик в назначенный срок не устранит недостатки, которые свидетельствуют о том, что работа будет выполнена ненадлежащим образом (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);
если подрядчик отступил от условий договора или допустил при исполнении работы недостатки и не устранил их в разумный срок или же эти недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);
если заказчик просто решил расторгнуть договор подряда до тех пор, пока ему не сданы результаты работы (статья 717 ГК РФ). При этом он должен уплатить подрядчику стоимость выполненной работы и возместить убытки, которые повлечет расторжение договора, в пределе разницы между ценой контракта и суммой, выплаченной за исполненную работу.

У подрядчика тоже есть основания расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке:

если заказчик не согласен повысить цену контракта из-за необходимости дополнительных работ (пункт 5 статьи 709 ГК РФ);
если заказчик отказывается увеличить цену из-за того, что возросла стоимость материалов, оборудования либо услуг субподрядчиков и это нельзя было предвидеть при заключении договора (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Процедура расторжения контракта в одностороннем порядке

В целом процесс одностороннего отказа от исполнения госконтракта одинаков и для заказчика, и для поставщика. Разница лишь в последствиях - если заказчик разрывает контракт по вине поставщика, то информация о последнем будет направлена в РНП. На практике большинство односторонних расторжений инициируется заказчиками.

На первом этапе принимается решение об отказе от госконтракта. У заказчика такому решению может предшествовать экспертиза предмета закупки. При этом в заключение эксперта должно быть указано, что имеет место нарушение условий контракта, из-за которых он может либо должен быть расторгнут.

Принятое решение следует в течение трех рабочих дней разместить в ЕИС и направить второй стороне любым способом, который позволяет зафиксировать факт его вручения - заказным письмом, по электронной почте, по факсу и так далее. Тот день, когда отправитель решения будет уведомлен о том, что вторая страна его получила (или отсутствует по указанному адресу), будет считаться датой надлежащего уведомления. Бывает, что подтверждение извещения второй стороны получить невозможно. Тогда дата уведомления наступает через 30 дней после размещения информация о расторжении контракта в ЕИС.

По прошествии 10 дней после наступления даты уведомления контракт считается расторгнутым. Если расторжение контракта инициировал заказчик, то информация о поставщике передается в РНП. Но еще до истечения этого срока исполнитель может постараться устранить указанные недостатки. Если он это сделает, а также возместит заказчику затраты на экспертизу, то последний будет вынужден свое решение отменить. Но лишь при условии, что это нарушение не было повторным.

Практика ФАС и судов

Самым беспроблемным вариантом с точки зрения контролирующих органов является расторжение контракта из-за нарушения срока исполнения обязательств. Если исполнитель опоздал с поставкой партии товара, заказчику целесообразно это задокументировать - в адрес поставщика направляется соответствующая претензия. При повторении ситуации у заказчика будет основание расторгнуть контракт. То же самое справедливо и при затягивании подрядчиком срока начала работы и/или выполнении отдельных ее этапов с опозданием (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 № Ф05-4174/2016).

Расторгая контракт, заказчик должен быть уверен, что его вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств нет. Ведь иначе решение об одностороннем расторжении будет признано недействительным, как в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2017 № 301-ЭС17-1010.

По условиям контракта исполнитель должен был разработать проектную документацию по ремонту дороги в установленный срок. По окончании этого срока исполнитель получил от заказчика решение о расторжении госконтракта, поскольку работу не закончил. Как выяснилось в ходе разбирательства, причиной тому были действия самого заказчика - несмотря на требование исполнителя предоставить необходимые для работы данные, заказчик этого своевременно не сделал. Суд признал одностороннее расторжение контракта недействительным, поскольку были препятствия, из-за которых подрядчик не мог исполнить свои обязательства в срок.

Немало вопросов возникает и относительно самой процедуры расторжения госконтракта. Заказчики иногда не выдерживают сроки, и зачастую это выходит им «боком» - в судебной практике есть подобные примеры.

В одном из них заказчик принял решение расторгнуть контракт, разместил информацию в ЕИС и направил сведения о поставщике в РНП, не выждав положенные 10 дней. Антимонопольная служба и суд поддержали поставщика и пришли к выводу, что заказчик нарушил порядок вступления решения об одностороннем отказе в силу (определение Верховного Суда РФ от 02.12.2016 № 305-КГ16-15701, от 12.09.2016 № 308-КГ16-11459).

Итак, гражданское законодательство предусматривает разные причины для отказа от госконтракта в одностороннем порядке. Однако специалисты рекомендуют прибегать к этому при наличии «железных» оснований, а также досконально исполнять процедуру расторжения, иначе у суда будут основания признать его недействительным.

Расторгнуть госконтракт по соглашению сторон - это значит прервать его исполнение до того, как выполнены все обязательства. В Гражданском кодексе и в 44-ФЗ предусмотрен специальный алгоритм для этого действия. Разберемся, как без ошибок расторгнуть государственный контракта, а также составить образец соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон 44-ФЗ.

Расторжение контракта допускается по 44 ФЗ по соглашению сторон, в судебном порядке, а также предусмотрено заказчиком или поставщиком. Рассмотрим случай, когда стороны пришли к обоюдному решению, что дальнейшее исполнение условий договора невозможно.

Понятие расторжения по соглашению сторон

Этот же шаблон можно использовать и как образец соглашения о расторжении государственного контракта по 44 ФЗ.

Шаг 3. Вернуть обеспечение.

При расторжении договора по соглашению сторон 44 ФЗ и п. 2 ст. 453 ГК предписывают прекратить все обязательства по нему. Срок указывается либо в самом договоре, либо в соглашении о расторжении договора по 44 ФЗ по соглашению сторон. Иначе действия заказчика могут быть рассмотрены как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Банковская гарантия возврату не подлежит.

Шаг 4. Разместить сведения в Единой информационной системе (ЕИС).

После факта расторжения контракта по 44 ФЗ по соглашению сторон процедура в ЕИС требует набора определенных действий.

В течение пяти рабочих дней сведения об этом факте размещаются в , за исключением государственной тайны (ч. 26 ст. 95). Согласно , размещается в течение 7 рабочих дней с даты прекращения обязательств.

Для того чтобы удовлетворить те или иные государственные нужды, заказчики обязаны проводить специальные процедуры закупок, на основании результатов которых подписывается специальный контракт, который выступает в качестве основания для удовлетворения тех или иных государственных нужд. Однако нередко возникают обстоятельства, по причине которых приходится изменять условия контракта или полностью его расторгать.

Каким образом должно происходить такое изменение в соответствии с условиями Федерального закона №44-ФЗ, а также что можно изменять из условий контракта?

Изменение условий контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ

В соответствии с положениями части 1 данной статьи изменение существенных условий государственного контракта не допускается. Однако если речь идет об обоюдном решении об изменении контракта, то статья 95 говорит о возможности такого изменения, но при соблюдении ряда условий:

изменение условий , в том числе существенных, должно быть оформлено в виде специального дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами . В тексте такого дополнительного соглашения должны быть указаны ссылки на те нормы права, которыми руководствуются сделки при внесении изменений в действующие условия контракта;
изменение условий контракта возможно только в том случае, если речь идет об изменении объема поставляемых товаров либо выполняемых работ или оказываемых услуг в пределах не более десяти процентов, а осуществление такого изменения условий контракта происходит по инициативе государственного заказчика;
если речь идет об изменении контракта, которое осуществляется по инициативе одной из сторон соглашения , но при таком снижении цены не происходит ухудшение качества поставляемого товара либо объем выполняемых работ или оказываемых услуг;
произошло изменение цены контракта на основании соответствующей нормы действующего законодательства Российской Федерации , если речь идет о поставке товаров, цены на которые подлежат государственному регулированию;
если речь идет о контракте, который заключен для обеспечения государственных нужд в лице федерального или регионального органа власти, а срок такого контракта составляет не менее трех лет, то изменение такого контракта возможно только в том случае, если цену контракта на предоставляемые по его условиям товары, услуги или работы невозможно оставить без изменений на весь срок действия такого контракта . Внесение изменений в такой контракт может быть осуществлено только на основании документального согласия высшего в сфере осуществления государственных закупок федерального или регионального уровней власти;
если речь идет о внесении изменений в контракт в части стоимости такого контракта из-за уменьшения финансирования по используемой статье бюджетного финансирования при условии, что у государственного или муниципального заказчика было сокращено финансирование на основании положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Изменение сроков исполнения контракта возможно только в том случае, если по решению сторон принято решение, которое подтверждено документально в виде обоснования необходимости изменения такого срока.

В некоторых случаях изменение или расторжение государственного контракта происходит на основании положений статьи 450 Гражданского Кодекса. Однако использование данной статьи возможно только в том случае, если изменение заключенного государственного контракта происходит на основании специального судебного иска, который был подан одной из сторон, участвующих в контракте.

Одностороннее расторжение государственного контракта по 44-ФЗ по инициативе заказчика

Расторжение контракта может быть осуществлено в порядке на основании решения либо заказчика, либо исполнителя. Для осуществления такой процедуры используется статья 95 Федерального Закона «О контрактной системе». Однако следует понимать, что и в том, и в другом случаях речь идет об обязательном подтверждении основания для расторжения любого контракта.

По инициативе государственного контракт может быть расторгнут в том случае, если сам заказчик подтверждает основания для такого расторжения , например, на основании результатов независимой экспертизы, которая была призвана для того, чтобы уточнить качество поставляемого товара либо оказываемых услуг, или выполняемых работ.

Если заказчик принял решение о расторжении контракта, в течение трех дней с момента принятия решения о расторжении он должен разместить свое решение в документальном виде в . Кроме того, такое решение должно быть направлено исполнителю по контракту для того, чтобы уведомить его о принятом решении заказчика.

Направление возможно только в виде заказного письма с уведомлением и описью вложения либо телеграммой или посредством использования факсимильной связи. Однако каждый из перечисленных способов должен отвечать главному требованию – предоставление информации о дате отправки и получения такого уведомления. Если указанные требования к вручению уведомления заказчиком выполнены в полном объеме, то это будет считаться надлежащим уведомлением. Оспорить расторжение контракта в таком случае исполнитель сможет только в суде, если сможет доказать, что решение принято заказчиком необоснованно.

Вступить в силу решение заказчика о расторжении контракта может по истечении десяти дней после надлежащего уведомления о расторжении исполнителя контракта. Только после этого контракт будет считаться расторгнутым.

Расторгнуть контракт заказчик может в случае:

если выяснится, что сам исполнитель либо предоставляемый им товар или оказываемые услуги не соответствуют тем требованиям , которые были сформулированы в документации об осуществлении закупки;
производство товаров, оказание услуг или выполнение работ, которые должны быть осуществлены на основании заключенного государственного контракта, были осуществлены по итогам исполнения специального инвестиционного контракта, который в последующем был расторгнут ;
расторгается государственный контракт, который был заключен в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, то есть с использованием механизма закупки у единственного . Расторжение контракта в этом случае возможно в том случае, если поставщик не соответствует условиям данного пункта указанного федерального закона. Основными параметрами для такого расторжения следует рассматривать то, что поставщик не является юридическим лицом, либо исполнитель по контракту не находится в том регионе (не имеет юридического адреса), в котором производится закупка.

Общий порядок действий в этом случае выглядит следующим образом:

Принятие решения заказчиком о расторжении контракта и оформление такого решения в виде специального документа . Как правило, такое решение должно быть оформлено в виде специально подписанного протокола заседания совета специально уполномоченных лиц на принятие ключевых решений по заключенным контрактам.
Уведомление исполнителя по контракту о досрочном расторжении заключенного контракта . Уведомление должно быть осуществлено надлежащим образом, иначе расторжение контракта может быть оспорено судом.
Публикация уведомления о расторжении контракта в Единой информационной системе для оповещения всех заинтересованных лиц о проводимой процедуре.
Предоставление сведений об исполнителе, с которым расторгнут контракт по инициативе заказчика, в Федеральную антимонопольную службу для включения такого исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков , если причиной расторжения стало неисполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

Расторжение контракта по инициативе исполнителя

Правила, на основании которого исполнитель может стать инициатором расторжения действующего государственного контракта, предусмотрены частью 19 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе».

Данная норма отсылает к статье 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на основании которой расторжение контракта может быть осуществлено по причине введения исполнителя по контракту в заблуждение, указание несоответствующих действительности данных со стороны заказчика либо уклонение самого заказчика от исполнения своих обязательств.

Для того чтобы расторжение контракта, осуществляемое по инициативе исполнителя, считалось законным, необходимо осуществить следующие действия:

Принять решение о расторжении контракта и оформить его в виде специального протокола собрания ответственных лиц , которые вправе принимать решения в отношении такого государственного контракта.
Уведомить заказчика о своем решении расторгнуть государственный контракт одним из тех способов, которые предусмотрены условиями такого контракта (например, путем использования заказного письма с уведомлением и описью вложения).
Если по каким-то причинам было принято решение об отмене процедуры расторжения, в течение трех дней с момента принятия такого решения исполнитель государственного контракта обязан уведомить о своем решении заказчика путем такого же направления уведомления надлежащим образом.

Если решение о расторжении контракта не было отозвано, то, как и в случае с аналогичным действием от заказчика, контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента надлежащего уведомления заказчика об инициативе расторжения.

Частичное расторжение контракта

Частичное расторжение – это одна из правовых процедур, которая предусмотрена для длительных государственных контрактов. Использование такой процедуры может происходить как на основании решения заказчика, так и на основании решения исполнителя.

Причину проведения процедуры частичного расторжения следует обязательно аргументировать, так как в противном случае такое решение может быть оспорено.

Частичное расторжение характерно, в первую очередь, для цикличных контрактов, например, на оказание того или иного рода коммунальных услуг. Механизм выглядит следующим образом:

Сторона, которая выступает в качестве инициатора частичного расторжения, должна обосновать свое решение в виде специально подготовленного документа , например, протокола собрания ответственных лиц за заключение контракта.
Уведомление второй стороны о расторжении существующего государственного контракта , осуществленное тем способом, который предусмотрен действующим законодательством в сфере государственных закупок.
Прекращение государственного контракта в той его части, в отношении которой принято решение о расторжении.

Особенность частичного расторжения контракта заключается в том, что оплата, которая должна поступить от государственного заказчика в адрес исполнителя, должна покрывать только ту часть контракта, которая была фактически исполнена.

Кроме того, если частичное расторжение было необходимо (например, по причине сокращения финансирования), то оспорить данное решение инициатора будет достаточно сложно, если никто не пострадал от такого расторжения.

Государственный контракт, который заключается по итогам проведения той или иной закупочной процедуры, может быть изменен или расторгнут по инициативе как заказчика, так и исполнителя. Однако для того, чтобы результат изменения или расторжения контракта не был оспорен, необходимо тщательно соблюдать положения статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок».

Нажимая на кнопку отправить, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением требований о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ.

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Саратовской области на второе полугодие 2013 года проанализирована и обобщена практика рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дел по спорам, связанным с рассмотрением требований о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ в период с января 2011 по октябрь 2013 года.

Согласно статистическим данным, за период 2011-2013 Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено 36 исковых заявлений о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ. Из них, в 2011 году - 3 заявления, в 2012 году - 16 заявлений, в 2013 году - 17 заявлений.

За период с 01.01.2011 - по 30.10.2013 Арбитражным судом Саратовской области по указанной категории дел по существу рассмотрено 29 дел.

Из общего количества рассмотренных дел исковые требования удовлетворены по 9 делам, отказано в удовлетворении требований по 8 искам.

Из 29 рассмотренных по существу дел, в том числе, по которым не истекли сроки на обжалование, обжаловано по состоянию на 30.10.2013 - 6 судебных актов, что примерно составляет 20 % от вынесенных решений.

Кассационной инстанцией изменен - 1 судебный акт.

За последние годы институт поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд претерпел большие изменения: была введена единая система правового регулирования обеспечения государственных или муниципальных нужд. Процесс совершенствования правового регулирования поставки товаров для государственных или муниципальных нужд продолжается и в настоящее время.

Большое значение имеет вопрос соблюдения порядка расторжения государственных или муниципальных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

Задачами настоящего обобщения являются: изучение изменений в ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) регулирующих расторжение контракта, а также анализ судебной практики в исследуемый период по данному вопросу.

Для определения позиции законодателя по данному вопросу необходимо проследить изменения, вносимые в законодательство, регулирующее расторжение контракта.

На сегодняшний день на законодательном уровне однозначно решен вопрос о том, может ли государственный или муниципальный контракт быть расторгнут не только по соглашению сторон или решению суда, но и в одностороннем порядке - одной из сторон сделки.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ, вступившим в силу с 07.06.2013, список оснований для расторжения контракта, приведенный в Законе N 94-ФЗ, расширен за счет возможности одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

Актуальность вопроса о возможности одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта (далее также - контракт) для заказчиков обусловлена в первую очередь спецификой бюджетного финансирования, предусматривающей срочный характер бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. В условиях необходимости полного "освоения" бюджетных средств в рамках текущего финансового года существенные временные затраты на расторжение контракта в судебном порядке, как правило, не отвечают интересам заказчиков.

Между тем, продолжительный период времени как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике отсутствовал единообразный подход к допустимости одностороннего отказа от исполнения контракта.

Говоря о государственном или муниципальном контракте, мы подразумеваем договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, и гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемый от имени бюджетного учреждения (далее также - контракт, государственный контракт). Этот контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами, но с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Расторжение контракта, заключенного в соответствии с Законом N 94-ФЗ, регулируется частью 8 статьи 9 этого Закона, которая до 1 марта 2009 года указывала, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, уже из данного указания следовало, что Законом N 94-ФЗ, не допускает расторжения контракта в одностороннем внесудебном порядке, а только или по соглашению сторон или по решению суда.

Тем не менее, в отношении контрактов, заключенных в период действия этой редакции, суды иногда признавали допустимость включения в контракт условий, предусматривающих возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 N А56-42633/2008, ФАС Центрального округа от 06.04.2009 N А09-7650/2008-16(Ф10-478/09), ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А11-3046/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7263/2009).

Однако в других случаях, суды приходили к выводу о недопустимости расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, руководствуясь приведенным выше принципом: общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 94-ФЗ (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N Ф04-3587/2009(9002-А27-10) и от 29.04.2010 по делу N А27-9919/2008, ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КГ-А40/2450-09, ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4, а также ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А70-10412/2009, ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008, ФАС Центрального округа от 04.06.2010 N Ф10-2198/10 по делу N А35-4649/08-С25 (определениями ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-15562/10, от 23.07.2010 N ВАС-8344/10, от 28.09.2010 N ВАС-12626/10 в передаче этих последних дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ с 1 марта 2009 года указание части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ о возможности расторжения контракта по предусмотренным ею основаниям было дополнено словом "исключительно". Данное изменение, должно было уточнить норму и исключить возникающие при ее толковании разночтения, подчеркнув невозможность одностороннего внесудебного расторжения контракта. Таким образом, представленная норма давала повод рассуждать о том, что государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров могут быть расторгнуты только по соглашению сторон при наличии взаимного согласия сторон либо по решению суда

Вместе с тем многими государственными органами и судами данное изменение было воспринято как введение нового законодательного ограничения на способы расторжения государственного контракта.

Так, примером корректировки правоприменительной практики после изменения части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ служит приказ Минкультуры РФ от 05.03.2009 N 94, которым внесены изменения в примерные формы государственных контрактов, ранее утвержденные приказом Минкультуры РФ от 31.12.2008 N 295: положения о том, что государственный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке, заменены на положения о возможности расторгнуть контракт в установленном порядке.

В ряде судебных актов также прямо указано, что возможность одностороннего расторжения контракта во внесудебном порядке допускалась законом только до 1 марта 2009 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 308-ФЗ, но не допускается после этих изменений (например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N 15АП-7465/11, ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 N Ф07-1529/11).

Между тем судебная практика в данный период содержала и судебные акты, содержащие позицию о невозможности одностороннего расторжения контракта на основании части 8 статьи 9, не ссылаясь на внесенные в нее изменения, то есть не считая, что они имели существенный характер (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по делу N А27-5166/2010 (определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5099/11 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Вместе с тем есть и примеры, когда суды, рассматривая отношения по государственным контрактам, заключенным после 1 марта 2009 года, тем не менее, признавали возможность внесудебного расторжения контракта по инициативе одной из сторон (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N 13АП-9288/11, Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N 03АП-2029/11).

Ключевым примером в судебной практике по интересующей нас проблематике стало Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11. В деле был рассмотрен спор о том, может ли государственный заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда. Арбитражные суды решили, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт был расторгнут. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов.

Судами всех инстанций была отклонена ссылка подрядчика на нормы Закона N 94-ФЗ, поскольку данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Во-вторых, согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Получается, что статьей 768 предусмотрено принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако такой закон до настоящего времени не появился.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что в правовом регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритет остается за нормами Гражданского кодекса . В первую очередь, применяются статьи 763 - 767 § 5 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд". А в части, не урегулированной данными статьями, в зависимости от вида подрядных работ следует ориентироваться на положения § 3 "Строительный подряд" или 4 "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ", а затем - на общие положения о договоре подряда (§ 1) . В отношении возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора применению подлежат последние. В частности, в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемой ситуации отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Значит, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. (В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.)

Данное постановление содержит указание о том, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, вступившие в законную силу и принятые на основании правовых норм, которые расходятся в толковании с указанным Постановлением, при отсутствии препятствий и особых условий могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 по делу № А57-1844/2012, оставленным без изменения в данной части постановлениями вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации Саратовского водохранилища к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-2007» о расторжении гражданско-правового договора №0360100019111000005-0242734-01 от 07.06.2011 года. Суд пришел к выводу о том, что поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено по соглашению сторон. На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору №0360100019111000005-0242734-01 от 07.06.2011 года прекращены с 28.11.2011 года в связи с однозначно выраженным намерением Заказчика расторгнуть указанный договор.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2013 по делу № А57- 25462/2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион Газ» о расторжении муниципального контракта № 03603000185412000166-0062079-02/23 от 15.11.2012 г.. Суд пришел к выводу о том, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Воспользовавшись данным правом, заказчик правомерно в одностороннем порядке заявил о расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 715 ГК РФ. Поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, то правовых оснований для расторжения уже расторгнутого и прекратившего свое действие контракта у суда не имелось.

Но уже в постановлении от 24.07.2012 N 5761/12 Президиум ВАС России указал, что “отношения истца и ответчика регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и положениями Закона о размещении заказов, не предусматривающего возможности внесения изменений в условия заключенного контракта (ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ) и не предоставляющего права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ч. 8 ст. 9 Закона)”.

С 1 января 2014 года прекращает действовать Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако в Федеральный закон N 94-ФЗ до настоящего времени все еще вносятся изменения. Последние из них приняты Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ.

Внесенные Федеральным законом N 114-ФЗ поправки позволяют расторгать государственный, муниципальный контракт заказчику и исполнителю в одностороннем порядке. В этом документе изложены условия и правила, по которым учреждение должно действовать, если есть необходимость в данной мере.

В Федеральный закон N 94-ФЗ включена новая , которая устанавливает процедуру расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Необходимость включения данной нормы вызвана тем, что ранее действовавшая редакция Федерального закона N 94-ФЗ предусматривала расторжение контракта исключительно по соглашению сторон или по решению суда.

Однако гражданское законодательство предусматривает возможность расторжения контрактов в одностороннем порядке в случаях нарушения существенных условий контракта.

Иными словами, существовало противоречие между указанными нормативными актами, тогда как Закон о государственных закупках призван лишь дополнять гражданское законодательство, а никак не ограничивать его.

С принятием Федерального закона N 114-ФЗ противоречие устранено. Согласно действующей редакции пункта 8 статьи 9 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Напомним, что в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, если подрядчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства или не выполняет их вообще, поменять его возможно только путем расторжения с ним контракта. При этом если подрядчик не согласен расторгнуть контракт по соглашению сторон, у заказчика имелась единственная возможность расторжения контракта - через суд.

Вместе с тем судебная процедура расторжения контракта имеет существенные издержки, не позволяющие эффективно использовать данный механизм.

Исключение возможности одностороннего отказа от исполнения контракта с учетом порядка размещения заказа, а также специфики бюджетного процесса привело к невозможности в ряде случаев быстро и эффективно осуществлять функции и полномочия РФ, субъектов РФ, в том числе для реализации федеральных и региональных целевых программ.

Процедура расторжения контракта в одностороннем порядке может быть начата как заказчиком, так и поставщиком.

Расторжение контракта по инициативе заказчика

Согласно пункту 1 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством ( Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что это было предусмотрено контрактом. Таким образом, при заключении контракта в нем должен быть оговорен пункт о возможности его расторжения в одностороннем порядке.

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе Заказчика предусмотрены в следующих нормах Гражданского кодекса РФ: пункт 5 статьи 709; подпункты 1-3 статьи 715; статья 717; пункт 3 статьи 723; пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пунктом 1-3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом если:

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (т. е просрочка выполнения работ подрядчиком);

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2013 по делу № А57-9533/2013 расторгнут гражданско-правовой договор №2050 от 20.12.2012 года, заключенный между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №28», с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №28» в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области» взыскано неосновательное обогащение в размере 29297641 руб. 48 коп., и неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору №2050 от 20.12.2012 за период с 31.05.2013 по 06.06.2013 в размере 2114923 руб. 49 коп.; всего 31412564 руб. 97 коп..

Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ в срок предусмотренный договором, ответчиком были существенно нарушены условия договора.. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (строительство нового корпуса Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области»). Требование истца о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, являлось следствием расторжения договора №2050 от 20.12.2012. Поскольку в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ к моменту расторжения спорного договора и передача их результата заказчику, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 29 297 641 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.

Во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив при этом подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик будет вправе потребовать возврата, уплаченного подрядчику и неотработанного аванса как неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но в, то, же время заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Необходимо отметить, что статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания, что рассматриваемое основание отказа возможно только в случае существенных нарушений подрядчиком условий контракта. Пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают при нарушении, как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков. В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника (подрядчика) исполнение утратило для него интерес.

Указанные последствия могут наступать, только если начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы определены в договоре точной системой координат и их строгое соблюдение обозначено в договоре как существенное обстоятельство, влияющее на его исполнение. В то же время должник (подрядчик) не лишается права доказывать, что фактически кредитор (заказчик) не утратил интерес к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения (пункт 3 статьи 19.2

После того как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято, на следующий день в соответствии с пунктом 4 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ его необходимо разместить на официальном сайте и направить поставщику (исполнителю, подрядчику) одним из следующих способов:

По почте заказным письмом с уведомлением о вручении;

Телеграммой;

Посредством факсимильной связи;

По адресу электронной почты;

С использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Выполнение заказчиком поименованных выше требований считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. Если невозможно получить подтверждение, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с момента размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления об этом подрядчика.

Если в течение этих 10 дней подрядчик устранит нарушения условий контракта, которые послужили основанием для принятия указанного решения заказчиком, и компенсирует ему затраты на проведение экспертизы, то решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть отменено (пункт 6 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ). Однако данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта.

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан, если установлено, что подрядчик не соответствует требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о себе, и это позволило ему стать участником конкурса или аукциона (статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в контракте было предусмотрено право принять подобное решение (пункт 9 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе подрядчика определены в пункте 3 статьи 716 и пункте 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика (непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, возможных неблагоприятных для заказчика последствий, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств) и если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таких обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пунктам 1-2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик на основании данной нормы вправе отказаться от исполнения договора при неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Выполнение подрядчиком этих требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого уведомления считается дата получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подтверждения о вручении заказчику данного уведомления (пункт 10 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт будет расторгнут через 10 дней со дня надлежащего уведомления подрядчиком заказчика (пункт 11 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока со дня надлежащего уведомления заказчика о принятом решении устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта, размещается соответствующая информация, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Изменения, внесенные в Федерального закона N 94-ФЗ, позволяют после расторжения в одностороннем порядке контракта разместить заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являвшихся предметом расторгнутого контракта, путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта с учетом требований, предусмотренных пунктом 8.5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ. В соответствии с этими требованиями, если до расторжения контракта подрядчик частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при размещении нового заказа количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ (до 07.06.2013), в государственный, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или договора в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, на основании изменений, внесенных в Закон N 94-ФЗ, расторжение государственного контракта в одностороннем порядке возможно только в случае, если соответствующее право заказчика и (или) поставщика предусмотрено условиями сделки. Исключение из данного правила касается заказчика, который обязан расторгнуть контракт, если обнаружит, что поставщик не соответствует требованиям, предъявленным к участникам размещения заказа при проведении торгов, или им была предоставлена недостоверная информация о своем соответствии названным требованиям.

При этом, правила, изложенные в статье 19.2 , продолжат действовать и в следующем году, несмотря на то, что Закон N 94-ФЗ с 01.01.2014 утратит силу. Приходящий ему на смену Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит аналогичные требования, касающиеся порядка расторжения контракта (статья 95).