Независимости судебной власти в рф. Законодательные гарантии независимости судебной власти в российской федерации

01.10.2020

Имамагомедов А.М. – к.ю.н., доцент кафедры теории государства и права , ЮФ ДГУ

Создание подлинно демократического и социально ориентированного государства немыслимо без сильной, независимой судебной власти . Практическая реализация принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима. Термин «судебная власть» весьма широко обсуждается сегодня в научной литературе, ибо правильное понимание роли судебной власти в современном обществе имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.1 По определению А.П. Гуськовой, судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти , которая разрешает на основе права социальные конфликты, осуществляет контроль за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам.2 Феномен судебной власти имеет следующие атрибуты: «судебная власть есть частный случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа, нации; - наличие в комплексе властеотношений народа, нации ибо существование судебной власти вне народа, нации абсолютно невозможно; - приказ субъекта, осуществляющего судебную власть – фактически воли народа в редукции его правительства по отношению к объекту – то есть к этому же народу, в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения; - подчинение народа субъекту, то есть фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике это подчинение суду; - наличие правовых норм , устанавливающих, что отдающий приказы субъект – суд , имеет на это право, а объект – народ, обязан подчиняться его приказам»3.

Неотъемлемой характеристикой судебной власти является ее полнота. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46 Конституция РФ), а решения и действия (бездействие) органов государственной власти , органов местного самоуправления , общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.46 Конституции РФ). Эти конституционные положения определяют роль и место судебной власти в государственном устройстве России. Судебная власть возможна только тогда, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, органически включается в систему, препятствующую концентрации всей государственной власти в какой-либо ее

В России с 1991 года проводится судебная реформа , которая имеет целью построение самостоятельной и независимой судебной власти. Судебная власть согласно Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года «получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать право граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи». Концепцией судебной реформы были поставлены следующие задачи: 1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; 2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса , в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов , положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; 3) обеспечение достоверности и повышение доступной информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики ; 4) создание федеральной судебной системы; 5) признание прав каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; 6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; 7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; 8) дифференциация форм судопроизводства.

Судебная реформа касается очень широкого круга представителей юридических профессий. Она затрагивает, безусловно, не только суд, но и другие ведомства: прокуратуру , МВД, адвокатуру . Конечно, она не может развиваться без конкретизации ее общедемократических целей и концептуальных положений в текущем законодательстве, и, следовательно, она зависит от правосознания законодателя. Все эти факторы не могут не порождать у некоторых государственных мужей стремления внести коррективы в первоначальный замысел реформы.

Однако в основании идеологии реформы лежат два нормативных источника высшей юридической силы - это Конституция РФ и международные обязательства Российской Федерации в области организации правосудия. Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный еще Советским Союзом в 1973 году, и вступление России в Совет Европы предъявляют новые требования к организации правосудия, от которых отступить теперь не представляется возможным. Это очень важно.

Строго говоря, судебная реформа должна была начаться в 1973 году - после ратификации Пакта о гражданских и политических правах. Но в то время в России, частичке Советского Союза, действовали старые нормы в области организации судов и процессуальной деятельности. Общая судебная система была основана на мировых демократических стандартах правосудия. Суд играл роль вспомогательного карательного органа, второстепенного дополнения к другим карательным органам государства . Суд был органом проведения определенной государственной политики. Основная цель любой судебной системы, которая состоит в обеспечении прав граждан, была принесена в жертву государственным задачам. Суды являлись частью правоохранительной системы и не рассматривались как самостоятельная власть. Понятия «судебная власть» тогда не существовало, как и самого принципа разделения властей . Господствовало представление о единстве системы правоохранительных органов, в которой суд являлся лишь последним звеном и никак не мог противоречить целям, идеям, задачам и деятельности других правоохранительных органов4

Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент В.В. Путин сказал: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована». Судебная власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Законодательно закреплена всеобщая обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.

В Российской Федерации независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение статьи 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120), они несменяемы (ст.121) и неприкосновенны (ст.122).

В целях становления и развития судебной власти в России был принят ряд законов по реализации Концепции судебной реформы: Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Законодатель, видимо, желая усилить правовую защищенность судей, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. №91- ФЗ изменил редакцию статьи 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «Судьи – носители судебной власти» (ч. 4). В старой редакции Закона (от 26 июня 1992 г. №3132-1) принцип был сформулирован так: «В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны», в настоящее время действует следующая редакция: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Как видно из сравнения текстов, независимость судьи тем самым была вынесена за рамки осуществления правосудия, и правовой статус лица, облаченного судейскими полномочиями, стал принципиально иным.

Главное назначение судебной власти – защита прав и свобод человека и гражданина. «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка , который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод», - говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. №10-п.1

Без осуществления судебной защиты не может быть и конституционной гарантии прав и свобод. Любой опасности ограничения прав и свобод, в том числе и при наличии законных к тому оснований, должно противостоять право на судебное обжалование, а также разрешение правовых споров, конфликтов, коллизий, установление правовой истины и правовой справедливости, вынесение воплощающего их общеобязательного, вошедшего в законную силу вердикта (решения, приговора) от имени государства.

Правовая природа судебной деятельности, прежде всего, обусловлена соответствием этой деятельности тому функциональному назначению суда, которое выражено и закреплено в Конституции РФ.

Известный русский ученый-процессуалист И.Я. Фойницкий разделял независимость суда на внешнюю и внутреннюю. И если внутренняя независимость, по его мнению, есть чисто процессуальный (межотраслевой) принцип, «качество, которое, прежде всего и более всего зависит от самих судей. Оно есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности»,5 то внешняя независимость – это та часть общеправового принципа разделения властей, которая непосредственно вторгается в уголовное судопроизводство, образуя здесь ряд процессуальных норм. И.Я. Фойницкий определял внешнюю самостоятельность судебной власти как «такое государственное положение ее, которое обеспечивает каждому суду отправление судебных функций независимо от каких бы то ни было посторонних ведомств или лиц, сообразно закону и истинным интересам правосудия».6

Принцип независимости судей играет значительную роль в уголовном судопроизводстве. Современный состязательный уголовный процесс невозможен без подлинной независимости судьи, который осуществляет судебную власть в досудебном производстве в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя и прокурора и разрешает дело по существу.

Внешняя независимость суда в состязательном судопроизводстве, по мнению А.В.Смирнова, выражается в следующих процессуальных положениях: «только суд вправе осуществлять правосудие; каждое лицо имеет право на обычный, или естественный, суд; запрет на создание чрезвычайных судов ad hoc, а также произвольную передачу дела в суд иной территориальной или персональной подсудности; суд самостоятельно применяет закон, не обращаясь за разъяснением его к другим государственным властям: lex non deficit in justitia exhibenda – закон не имеет пробелов, когда речь идет о предоставлении правосудия; решения суда имеют обязательную силу. Законодатель не подменяет суд в оценке доказательств (Lex non exacte definit, sed arbitio boni viri permitit (лат.) – закон не определяет точно, но предоставляет свободу для суждения справедливого человека. Закон, в том числе процессуальный, для суда обязателен)».7

На парламентских слушаниях в Совете Федерации была озвучена программа по совершенствованию судопроизводства, повышению статуса и ответственности судьи, задачу которой глава Высшего Арбитражного суда РФ А.Иванов масштабно определил как «повышение доверия со стороны населения ».8

Можно констатировать, что судебная реформа фактически началась тогда, когда встал вопрос о необходимости самостоятельной судебной власти, которая невозможна без независимых судей. Независимость держится на двух составляющих: сменяемость судей и их неприкосновенность. Судьи, выступая арбитрами в конфликтах между исполнительной властью и гражданином, в спорах хозяйствующих субъектов с государственными органами или между собой, постоянно подвергаются определенному давлению. В таких условиях судья, который вынес принципиальное решение, должен быть защищен от возможных карательных мер со стороны местных органов власти, от незаконного освобождения от должности. 9

Однако в уголовно- процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая независимость судьи при осуществлении правосудия, в связи с чем представляется необходимым дополнить статью 8 УПК РФ «Осуществление правосудия только судом» частью четвертой следующего содержания: «4. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Литература:

1 См.: Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки: монография/ Л.Г. Татьянина. – Ижевск: Детектив-Информ, 2003. 2 – С.17; Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти/ Л.А. Воскобитова. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. – С.71.

3 См. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве/ А.П. Гуськова // Российский судья. - 2005. - №6. - С.11-13.

4 См.: Морщакова Т. На полпути к правосудию/ Т. Морщакова //Отечественные записки. -2003.- № 2 (11)// http://www/strana-oz/ru

5 См. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства/ И.Я. Фойницкий.– СПб., 1996. - Т.1. - С.194.

6 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. - С.158-195.

7 См.: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса/ А.В. Смирнов. - СПб., 2000. - С.67-68.

8 См.: Закатнова А. Робкая реформа. Судей застращают, право уточнят/ А. Закатнова // Российская газета.- - 2005. - 26 окт.

9 См.: Радченко В.И. Судебная реформа продолжается/ В.И. Радченко // Отечественные записки. – 2003.- №2. // http://www.strana-oz.ru/?numid=11&article=439

1.1. Понятие и сущность независимости судебной власти

По мнению Н.А. Колоколова, феномен судебной власти имеет следующие атрибуты: «судебная власть есть частный случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа, нации; - наличие в комплексе властеотношений народа, нации ибо существование судебной власти вне народа, нации абсолютно невозможно; - приказ субъекта, осуществляющего судебную власть – фактически воли народа в редукции его правительства по отношению к объекту – то есть к этому же народу, в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения; - подчинение народа субъекту, то есть фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике это подчинение суду; - наличие правовых норм, устанавливающих, что отдающий приказы субъект – суд, имеет на это право, а объект – народ, обязан подчиняться его приказам»4.

Неотъемлемой характеристикой судебной власти является ее полнота. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46 Конституция РФ), а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.46 Конституции РФ). Эти конституционные положения определяют роль и место судебной власти в государственном устройстве России. Судебная власть возможна только тогда, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, органически включается в систему, препятствующую концентрации всей государственной власти в какой-либо ее ветви разграничения.5

Учитывая, что во Всеобщей декларации прав человека закреплены принципы равенства перед законом и, в частности, права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, обобщив положения международных актов и национальных конституций, Генеральная Ассамблея ООН резолюциями от 29 ноября 1985 г. и 13 декабря 1985 года одобрила Основные принципы независимости судебных органов, принятые 7 Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, касающиеся независимости судебных органов. В них установлено, что "независимость судебных органов гарантируется государством и закреплена в конституциях или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов» (ст.1). «Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам» (ст. 2). «Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон» (п.6). Срок полномочий судей, их независимость, безопасность должны надлежащим образом гарантироваться законом (ст.11). «Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами» (ст.4). Данные Основные принципы стали своеобразной конституцией судебной власти.

В рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1985 года «О независимости, эффективности и роли судей» установлено, что судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможности применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда; долг судей состоит в том, чтобы при выполнении своих судейских обязанностей они обеспечивали надлежащее применение закона и справедливое, эффективное, быстрое рассмотрение дел, а для этого они должны иметь соответствующие полномочия; судьи должны иметь неограниченную свободу беспристрастно принимать решения.6

В 1998 году в Лиссабоне была принята Европейская хартия о законе о статусе судей, где, подчеркивая заинтересованность в более эффективном содействии развитию независимости судей, были конкретизированы процессуальные вопросы применения к судье санкций за халатность- только на основании предложения, рекомендации или согласия коллегии или органа, состоящего не менее чем наполовину из избранных судей (ст. 5.1.).

В России с 1991 года проводится судебная реформа, которая имеет целью построение самостоятельной и независимой судебной власти. Судебная власть согласно Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года «получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать право граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи».7 Концепцией судебной реформы были поставлены следующие задачи: 1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; 2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; 3) обеспечение достоверности и повышение доступной информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики; 4) создание федеральной судебной системы; 5) признание прав каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; 6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; 7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; 8) дифференциация форм судопроизводства.

Судебная реформа касается очень широкого круга представителей юридических профессий. Она затрагивает, безусловно, не только суд, но и другие ведомства: прокуратуру, МВД, адвокатуру. Конечно, она не может развиваться без конкретизации ее общедемократических целей и концептуальных положений в текущем законодательстве, и, следовательно, она зависит от правосознания законодателя. Все эти факторы не могут не порождать у некоторых государственных мужей стремления внести коррективы в первоначальный замысел реформы.

Строго говоря, судебная реформа должна была начаться в 1973 году - после ратификации Пакта о гражданских и политических правах. Но в то время в России, частичке Советского Союза, действовали старые нормы в области организации судов и процессуальной деятельности. Общая судебная система была основана на мировых демократических стандартах правосудия. Суд играл роль вспомогательного карательного органа, второстепенного дополнения к другим карательным органам государства. Суд был органом проведения определенной государственной политики. Основная цель любой судебной системы, которая состоит в обеспечении прав граждан, была принесена в жертву государственным задачам. Суды являлись частью правоохранительной системы и не рассматривались как самостоятельная власть. Понятия «судебная власть» тогда не существовало, как и самого принципа разделения властей. Господствовало представление о единстве системы правоохранительных органов, в которой суд являлся лишь последним звеном и никак не мог противоречить целям, идеям, задачам и деятельности других правоохранительных органов.8

Существенный вклад в формирование паритетного типа организации судебной власти в России внесла и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года №805. Ее начинания продолжила Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583. Но формирование судебной власти в России еще не завершено, например, еще не принят закон РФ о судах общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, высшие суды субъектов Российской Федерации, районные, городские суды).

В соответствии со ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Однако, по мнению Г.Т. Ермошина, понятие самостоятельности органов судебной власти, содержание принципа независимости судей не раскрывается ни в самой Конституции, ни в законодательстве о судебной власти. Более того, законодатель в системе принципов деятельности судебной власти не предоставил однозначно определенного места принципу независимости судей.9

В нормах законов, регламентирующих данную конституционную гарантию, не прослеживается какая-либо система, а, наоборот, настораживает разобщенность правовых формулировок. Так, Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. №976 установил место принципа независимости судей и подчинения их только закону в системе общих положений (ст.12). Аналогичным образом решен вопрос в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ: ст.5 «Самостоятельность судов и независимость судей» включена в главу 1 «Общие положения». В ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ: ст. 6 главы 1 «Общие положения» определяет независимость судей в качестве одного из основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Эти же правовые основы независимости в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 27 июля 1994 г. №1-ФКЗ ст.29 «Независимость» относятся к главе IV «Принципы конституционного судопроизводства», а ст. 13 «Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации» включена в главу II «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации». ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ в ст. 5 «Самостоятельность судов и независимость судей военных судей» главы I «Общие положения» дополняет положение о независимости судей военных судов принципом неподотчетности их в своей деятельности по осуществлению правосудия.

Согласно определению Толкового словаря русского языка, «независимость – политическая самостоятельность, отсутствие подчиненности, суверенитет. Независимый – самостоятельный, не находящийся в подчинении, свободный».10 Таким образом, если обратиться к этимологии слова, то можно констатировать, что независимость судей как неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти в уголовном судопроизводстве направлена на обеспечение конституционных прав и свобод граждан при осуществлении правосудия. Это гарантия общества и государства, направленная на обеспечение неприкосновенности судей и его особого статуса как носителя государственной власти. «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», - гласит ст.120 Конституции РФ.

Главное назначение судебной власти – защита прав и свобод человека и гражданина. «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод», - говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. №10-п.1

Известный русский ученый-процессуалист И.Я. Фойницкий разделял независимость суда на внешнюю и внутреннюю. И если внутренняя независимость, по его мнению, есть чисто процессуальный (межотраслевой) принцип, «качество, которое, прежде всего и более всего зависит от самих судей. Оно есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности»,11 то внешняя независимость – это та часть общеправового принципа разделения властей, которая непосредственно вторгается в уголовное судопроизводство, образуя здесь ряд процессуальных норм. И.Я. Фойницкий определял внешнюю самостоятельность судебной власти как «такое государственное положение ее, которое обеспечивает каждому суду отправление судебных функций независимо от каких бы то ни было посторонних ведомств или лиц, сообразно закону и истинным интересам правосудия».12

Общественно-значимые социальные институты общества, к которым относится и судебная власть, привлекают пристальное внимание социологов, правоведов и обычных граждан.14 Цифры, которые преподносятся в средствах массовой информации как данные различных опросов, являются в большинстве своем негативными. Так, в процессе исследования, проведенного Российским фондом правовых реформ и Фондом защиты гласности совместно с Российской правовой академией Минюста России в 1998 году, 1456 опрошенных респондентов высказались следующим образом: суд и судьи – это…. защитники от произвола и нарушений прав – 9,4 %, независимые и объективные арбитры в спорах и конфликтах – 10, 2 %, служители закона и гаранты справедливости – 16.3 %, бездушные чиновники и бюрократы –26,8 %, прислужники властей, влиятельных и богатых людей – 27,7 %, алчные взяточники и продажные люди – 18%, другое, затрудняюсь ответить и нет ответа – 27,8 %. Л.С. Халдеев отмечает явное преобладание негативных характеристик (72,5 %) над позитивными (49,9%).15 Опрошенные граждане продемонстрировали убежденность в зависимом положении судей, в их неспособности противостоять давлению «извне», суд ими воспринимается как часть запретительного механизма государственной машины. В деятельности судов граждане не усматривают правозащитной функции и не чувствуют себя достаточно защищенными судом от произвола и неправомерных действий государственных структур, население не удовлетворено тем, как реализуются в судебной практике такие основополагающие принципы правосудия, как независимость суда, законность, справедливость, равенство всех перед законом и судом, доступность правосудия для всех. Именно здесь, по мнению Л.С. Халдеева, зафиксирована одна из самых «болевых» проблем судебной власти – проблема ее независимости.

Однако ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами дел, несомненно, говорит о повышении авторитета судебной власти, реализации конституционных гарантий обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, а также прав физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, ежегодно судами общей юрисдикции рассматриваются более 5 млн. гражданских дел, около 1 млн. уголовных дел, более 3 млн. дел об административных правонарушениях, 1 млн. материалов, арбитражными судами – 1 млн. дел по экономическим спорам и более 100 тыс. заявлений, Конституционным Судом Российской Федерации – более 13 тыс. обращений. В 2004 году судами Российской Федерации в порядке уголовного судопроизводства было рассмотрено 1 млн. 941 тыс. представлений, ходатайств, жалоб (на 84,9 % больше, чем в 2003 году), в I полугодии 2005 года – 806,5 тыс. представлений, ходатайств и жалоб, что на 18,3 % меньше, чем в I полугодии 2004 года.16 В I полугодии 2005 года в суды общей юрисдикции по первой инстанции поступило 568,9 тыс. уголовных дел, что на 8,1 % больше, чем за аналогичный период 2004 года. Число гражданских дел, принятых к производству судами всех уровней, в I полугодии 2005 года составило 3 млн. 104 тыс., что на 8,7 % больше, чем в I полугодии 2004 года. Эти данные свидетельствуют о росте доверия к судам, о доступности и эффективности судебной защиты прав физических и юридических лиц.17 Проведенный нами опрос граждан показал, что при конфликтных ситуациях большинство опрошенных (87,5%) предпочли бы обратиться в суд.

Сноски и примечания

1 См.: Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки: монография/ Л.Г. Татьянина. – Ижевск: Детектив-Информ, 2003. – С.17; Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти/ Л.А. Воскобитова. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. – С.71.

2 См. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве/ А.П. Гуськова // Российский судья. - 2005. - №6. - С.11-13.

3 См.: Шейфер С.А. Понятие судебной власти и ее функции/ С.А. Шейфер, В.А. Яблоков //Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. - Самара, 1999.- С.192.

4 См.: Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе/ Н.А. Колоколов. - М., 2005.- С.102.

5 См.: Сафронов В.Н. Основные тенденции развития судебной власти в современной власти в современной России/ В.Н. Сафронов //Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып. 5. – Казань: КЮИ МВД России, 2005. – С. 410.

6 См.: Еникеев З.Д. Конституционные принципы законности и пробелы его реализации в уголовном процессе/ З.Д. Еникеев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: материалы XII Международной научно- практической конференции 7-8 апреля 2005 г. – Челябинск, 2005. - Ч.II. - С.236.

7 См.: Концепция судебной реформы в РСФСР. - М.: Верховный Совет РСФСР, 1992. - С.14.

8 См.: Морщакова Т. На полпути к правосудию/ Т. Морщакова //Отечественные записки. -2003.- № 2 (11)// http://www/strana-oz/ru

9 См.: Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи – носители государственной власти. Социально-правовые аспекты/ Г.Т. Ермошин // Российский судья. - 2005. - №5. - С.6-10.

10 См. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1992. - С.415.

12 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. - С.158-195.

14 См.: Юдкевич М. Для идеального судьи не хватает идеальных граждан/ М. Юдкевич // Вечерняя Казань. - 2006. - 29 авг.

15 См.: Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие/ Л.С. Халдеев. – М.: 2000. - С.380-381.

16См.: Судебная статистика за I полугодие 2005 года // Российская юстиция. – 2006. - №1. - С. 30-46; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. – 2005. - №6. - С.25-54.

17 См.: О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования: Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г.// СПС Гарант.

18 См.: Закатнова А. Робкая реформа. Судей застращают, право уточнят/ А. Закатнова // Российская газета.- - 2005. - 26 окт.

19 См.: Радченко В.И. Судебная реформа продолжается/ В.И. Радченко // Отечественные записки. – 2003.- №2. // http://www.strana-oz.ru/?numid=11&article=439

В Конституции Российской Федерации (ст. 120) закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судей - важнейшее условие самостоятельности и авторитетности судебной власти; независимость судей позволяет объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.

В Российской Федерации принцип независимости суда и судей провозглашен как на конституционном (ст. 10, 119 и 120), так и на законодательном уровнях (например, ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»). Формулы российского конституционного законодательства более лаконичны, текущего - более детальны. Петрухин И.Л. Судебная власть М.: Проспект, 2003. - С. 211

В.А. Дмитриев считает, что «принцип независимости судебной власти определяет статус суда в современном государстве. Принцип независимости судей и подчинения их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), в котором закреплено, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным судом, созданным на основании закона.

Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство). Учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. - М.: Юристъ, 2005. - С. 135

Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства». Беляев М.А., Григорьева Е.А., Кожевников О.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» / Под редакцией: В.А. Дмитриева. - М.: Изд-во ЭлКниги, 2012. - С. 113

В комментарии к Конституции Российской Федерации О.Е. Кутафин отмечает, что независимость судей гарантируется мерами их правовой защиты, материального и социального обеспечения. К этим мерам он относит: а) предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия; б) запрет, под угрозой наказания чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; в) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судей; г) право судей на отставку; д) неприкосновенность судей. Судья при исполнении своих полномочий, во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Он не вправе быть депутатом, третейским судьей, принадлежать к политическим партиям и движениям. Судье запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью.

Независимость судей обеспечивается также деятельностью органов судейского сообщества, основными задачами которых являются защита прав и законных интересов судей, участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности и др. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства, которое принимает меры по материально-финансовому и социальному обеспечению судей. Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (статья 5). Фадеев В.И. Конституционное право: учебник для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. - М.: Проспект, 2014. - С. 233

Независимость судей от чьей бы то ни было воли, их самостоятельность в осуществлении правосудия основываются на подчинении судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, которые имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - 8-е изд. - М.: Зерцало, 2007. - С. 311

Независимость судьи в институциональном смысле этого понятия или его самостоятельность, так же как и самостоятельность судебной власти, сегодня признаны в нашей стране. Судьи составляют самостоятельную часть публичной или государственной службы, выделяются в обособленную категорию носителей политической власти (категория "А") в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Таким образом, независимость судебной власти означает, что при выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона "О судебной системе РФ"). Никто не имеет право давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную деятельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что судьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел.

Страницы в журнале: 91-97

Н.А. Гущина,

доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального государственного университета им. И. Канта Россия, Калининград [email protected]

Исследуются проблемы обеспечения независимости судей при отправлении правосудия, вносятся рекомендации по усилению гарантий их независимости. Это явится важнейшим инструментом совершенствования судебной деятельности с целью повышения ее эффективности и открытости для нужд общества, позволит обеспечить качественно новый уровень правосудия.

Ключевые слова: судья, судебная власть, гарантии независимости, правосудие, суд, ответственность, председатель суда, право, справедливость.

Судебная власть - одна из ветвей государственной власти, призванная выполнять ведущую роль в утверждении верховенства права. Осуществляется она специальными органами - судами, уполномоченными от имени государства и на основе норм закона рассматривать и разрешать возникающие жизненные конфликты. Это позволяет избежать неоправданного применения силы, самоуправства, гарантируя соблюдение принципа социальной справедливости. Не случайно судебные органы называют органами правосудия. Термин «правосудие» сформировался из словосочетания «правый суд», т. е. справедливый, честный суд.

На протяжении развития человеческого общества правосудие видоизменялось и совершенствовалось. В современном его понимании правосудие определяется как деятельность судов, осуществляемая путем рассмотрения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях с целью укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан . Судьи как носители судебной власти на профессиональной основе выполняют закрепленные за ними обязанности.

Фундаментальное значение для российского правосудия имеет установление Конституцией РФ единых требований к судебным органам и судьям, а также закрепление принципов самостоятельности и независимости судей и подчинение только Конституции РФ и федеральным законам .

На этапе реформирования судебной системы проблема самостоятельности и независимости судей при отправлении правосудия приобретает первостепенное значение1 .

Еще на рубеже ХХ века известный русский юрист И.Я. Фойницкий отмечал, что независимость судей характеризуется двумя составляющими: независимостью внешней (от воздействия прочих властей, в государстве существующих) и независимостью внутренней, связанной с наличием определенных личных качеств у судьи . Эти слова выдающегося юриста имеют прямое отношение к независимости судей в сегодняшней России.

Принцип независимости судей предполагает, с одной стороны, недопустимость вмешательства в процесс отправления правосудия других видов власти, средств массовой информации и т. д.; с другой стороны, судья, осуществляющий правосудие, должен обладать высоким профессионализмом, безупречной нравственностью, убежденностью, способностью отстаивать свою независимость. Профессиональная этика судей обязывает их использовать силу закона только в интересах общества и государства, для охраны прав и свобод физических и юридических лиц.

На практике степень проявления первого и второго аспектов независимости судей в разных государствах и обществах неодинакова. Это предопределяется действием целого ряда факторов, заметное место среди которых занимает степень развитости правовой культуры общества и цивилизованность самого государства, его готовность защищать права и законные интересы человека и гражданина.

Тем не менее обе составляющие принципа независимости судей отражают способность противостояния всевозможным попыткам влиять на принятие ими решения в соответствии с собственным убеждением. Любое внешнее вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия грубо нарушает принцип независимости судей и препятствует нормальной деятельности суда. Такие действия признаются преступными, за них ст. 294 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность . Законодатель не допускает вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Внешнее вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия выражается в различных формах, например, в виде требований, обещаний оказать услугу и др. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т. д. Мотивы преступления - корысть, месть, помощь близкому или знакомому и др.

Как в советский, так и в постсоветский периоды развития российского общества основным свойством принципа независимости судей является недопустимость постороннего воздействия на судей при отправлении ими правосудия. Суть принципа независимости судей отражена в ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», где говорится, что судьи осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону .

Независимый судья способен грамотно рассмотреть спорный вопрос при наличии профессиональной компетентности, высоких моральных качеств, внутреннего удовлетворения занимаемой позицией, основанной на неукоснительном следовании предписаниям закона. Судьи, обладающие столь разноплановыми ценностями интеллектуального, этического, поведенческого, психологического характера, возвышают свой авторитет на протяжении всей своей деятельности, тем самым вызывают уважение и доверие со стороны граждан. В свою очередь это позитивно сказывается на формировании у граждан уверенности в наличии общественной справедливости, убежденности в том, что их права и законные интересы всегда будут защищены.

На протяжении всей истории человечества передовая часть общества всегда призывала к поиску идеалов справедливости. В современной России государственным институтом, способным удовлетворить потребность в утверждении справедливости, может быть только независимый самостоятельный суд. Однако реализация принципа независимости судей сегодня в нашей стране связана с рядом серьезных проблем, одной из которых является предоставление председателям судов слишком широких дискреционных полномочий. Председатели судов пользуются значительной властью в отношении судей, приписанных к соответствующему суду, особенно в вопросах назначения на должность, повышения в должности, отстранения от должности. Назначению на судейскую должность предшествует длительная процедура подбора кандидатуры. Каждая кандидатура представляется председателем суда областного звена и, соответственно, председателем такого же уровня военного суда. На кандидата в судьи составляют характеристику и направляют в квалификационную коллегию судей. Нередки случаи, когда характеристики необъективны. Практически подбор кандидатур, реализация согласительных процедур не исключают коррупционных составляющих. Поэтому не всегда на судейских должностях оказываются люди, отличающиеся высокими моральными и профессиональными качествами.

При подборе кандидатуры на судейскую должность особенно важно учитывать личностные качества кандидата, его способность противостоять попыткам чьего-либо воздействия. Судья должен иметь высокий уровень самосознания, проявляющегося как внутренне присущее ему свойство личности, должен обладать высоким интеллектом, профессиональным правосознанием, правовой культурой, которые воспитываются с раннего этапа формирования человека как личности и гражданина. Сегодня актуально звучат слова И.Я. Фойницкого: судью «воспитывает общество, его окружающее, примеры, в жизни им наблюдаемые, наука, ум его возвышающая. Если почва в этой основной, психологической сфере не подготовлена, никакие мероприятия государственные не сотворят независимость судьи» . В контексте сказанного справедливы слова Н.А. Петухова и Г.Т. Ермошина, которые отмечают, что если личность сама по себе латентно неустойчива к внешнему воздействию, то вряд ли она изменится, надевая судейскую мантию . Поэтому все чаще обсуждается в литературе вопрос о возвращении к ранее существовавшей системе избрания судей посредством честных и законных выборов . Избрание федеральных судей населением в условиях широкого обсуждения кандидатур обеспечило бы улучшение качества кадрового состава, исключило бы попадание на судейские должности случайных лиц, которые по своим профессиональным и моральным качествам недостойны высокого статуса судьи.

Нередки случаи, когда судья, убежденный в правильности своего поведения в процессе осуществления правосудия, может оказаться полностью зависимым от руководства суда. Широкий круг дискреционных полномочий председателя суда позволяет ему произвольно манипулировать ими, осуществляя в различных формах властное воздействие на судью. Пагубность такого негативного явления заключается в том, что формируется психологическое давление на независимого компетентного судью с целью изменения модели его судейского поведения. В отдельных случаях административно-властный произвол председателя суда порождает групповое психологическое давление, именуемое в психологической науке термином «моббинг».

Психологическое давление со стороны председателя суда может осуществляться различными способами. Чаще всего оно проявляется в несправедливом распределении дел, подлежащих рассмотрению, искусственном создании перегрузок для конкретного судьи. Поэтому необходим контроль за равномерным распределением судебной нагрузки председателем суда с обязательным учетом категорий сложности разбираемых дел.

Вследствие перегруженности в работе конкретного судьи закономерно возникают погрешности процессуального характера, которые могут стать основанием для инициирования председателем суда вопроса о привлечении данного судьи к дисциплинарной ответственности и направлении материалов дела в квалификационную коллегию судей для наложения дисциплинарного взыскания. Именно в такой ситуации оказался судья одного из судов . Основанием для возбуждения дела о привлечении его к дисциплинарной ответственности явилось несвоевременное оформление и представление протокола судебного заседания. Материалы для привлечения данного судьи к дисциплинарной ответственности были представлены в Высшую квалификационную коллегию судей руководством вышестоящего суда.

На основе анализа показателей качества судебной работы, выяснения судебной нагрузки опального судьи в сравнении с другими судьями этого же суда и других судов, подведомственных этому суду, Высшая квалификационная коллегия судей установила, что задержка в оформлении протокола судебного заседания носила объективный характер: была связана с чрезмерной загруженностью данного судьи. Она составляла 34,5 дела в месяц, что почти на треть выше среднемесячной нагрузки судей (20,9 дела) этого суда. При этом в представленных материалах давалась необъективная оценка работы данного судьи, многие показатели, касающиеся оценки его работы, были недостоверными. При этом сознательно не учитывалось, что стабильность вынесенных данным судьей судебных постановлений намного превышала средний показатель стабильности судебных постановлений как судей данного суда, так и других, находящихся в подведомственности того же вышестоящего суда.

Члены Высшей квалификационной коллегии судей, заслушав докладчика и судью, в отношении которого решался вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности, проанализировав показатели качества его работы, объективно оценив доводы сторон, единогласно защитили судью от применения к нему мер дисциплинарной ответственности. Приведенный пример - яркое свидетельство полной зависимости судьи от руководителя суда, от его дискреционного усмотрения при оценке качества работы судьи.

Российское законодательство не регламентирует порядок оценки деятельности судей, она может осуществляться в любой форме. Однако эта оценка должна быть объективной, не допускающей административно-властного произвола в определении качества отправления правосудия конкретным судьей. Изменеие баланса в принципах независимости и объективности в оценке работы конкретного судьи может привести к негативным последствиям. В приведенном выше примере высококвалифицированный специалист, имеющий степень кандидата юридических наук, безупречно выполняющий свои профессиональные обязанности в сфере отправления правосудия, будучи беспристрастно-независимым, мог оказаться в положении «изгоя». Из сказанного следует, что независимость судей в отправлении правосудия ограничивается их зависимостью от председателей как соответствующего, так и вышестоящего судов.

В литературе отмечается, что в последнее время неуклонно возрастает распространенное в судейской среде давление председателей судов и злоупотребление ими своим служебным положением в вопросах привлечения судей к дисциплинарной ответственности и отстранения их от должности по «порочащим основаниям». Все уволенные судьи при этом говорят, что испытывали давление со стороны председателей судов . Разумеется, если судьи профессионально компетентны в вопросах отправления правосудия, то выискиваются «порочащие основания», которые, как правило, позволяют избавляться от судей, отстаивающих свою независимость.

От дискреционного усмотрения руководства судов зависит также и карьерный рост судьи. Это можно проиллюстрировать на примере вышеупомянутого судьи, беспристрастно-независимое поведение которого при отправлении правосудия стало барьером для карьерного роста. Имея высокую профессиональную квалификацию, солидный опыт в должности судьи (14 лет), приобретя умения и навыки в работе, за все эти годы он ни разу не получал повышения классного чина. В сравнении с другими судьями этого же суда, имеющими сравнительно небольшой стаж судейской работы, этот опытный судья имел самый низкий классный чин, от которого зависит и зарплата судьи, и благополучие семьи. И только перед уходом председателей нижестоящего и вышестоящего судов на заслуженный отдых этот судья получил повышение классного чина и, соответственно, повышение в должности.

Независимость судьи должна быть сбалансирована профессиональной компетентностью и справедливым карьерным ростом. Искусственное сдерживание карьерного роста упомянутого судьи - это расплата за его беспристрастно-независимое поведение в отправлении правосудия. Все это свидетельствует о том, что реализация принципа независимости судей находится под сомнением, что вызывает тревогу у общественности. Чтобы вершить правосудие, судьи не должны испытывать давления ни внутри самой судебной системы, ни со стороны органов государственной власти, местного самоуправления и отдельных должностных лиц.

Порядок карьерного роста судей в Российской Федерации законодательно не урегулирован и полностью передан на дискреционное усмотрение председателей суда. Такое положение приводит к тому, что судьи, которые особенно заботятся о своем карьерном росте, не думают о повышении квалификации, профессиональной компетентности, а ориентируются на поиск и укрепление личных связей с теми, от кого зависит принятие решения по вопросам их карьерного роста и ведут себя в соответствии с ожидаемым результатом. И, напротив, те из судей, которые отстаивают свою независимость, повышают свою профессиональную компетентность, невзирая на давление со стороны должностных лиц, могут обеспечить (не думая о карьерном росте) выполнение возложенных на них государством и обществом задач по отправлению правосудия.

Во избежание постороннего воздействия со стороны органов других ветвей государственной власти, органов местного самоуправления, а также возможного злоупотребления дискреционными полномочиями со стороны руководства судов считаем необходимым изменить существующий порядок назначения на должность, а также срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей. По нашему мнению, необходимо заменить принцип назначения на эти должности выборами из числа судей другого суда. При этом срок пребывания в должности председателя и его заместителя не должен превышать трехлетнего срока. Нельзя допускать, чтобы эти должности занимали судьи того же суда, рекомендуемые бывшим председателем суда. С передачей властных полномочий новому председателю и заместителю одновременно передается устоявшаяся традиция оказывать существенное давление на отдельных, чаще всего профессионально грамотных, отстаивающих свою независимость при отправлении правосудия, конкретных судей. Сложившаяся подобная судебная практика может привести к оттоку из судейского корпуса высококвалифицированных судей, обладающих презумпцией честности и порядочности. Нужна ротация судебного состава судов, прежде всего их председателей и заместителей. При этом недопустимость неоднократного избрания одного и того же лица на соответствующую должность позволит укрепить гарантии независимости судей. Такой порядок нахождения в должности председателей и их заместителей обеспечит судьям сохранение независимости при отправлении правосудия и исключит подверженность давлению со стороны носителей судебной власти более высокого уровня.

На VIII Всероссийском съезде судей отмечалось, что обеспечение независимости и беспристрастности суда рассматривается в качестве основного направления деятельности государства по выработке мер, направленных на защиту прав граждан, на противодействие коррупции .

Представляется, что для реализации принципа независимости судей в Российской Федерации необходимы три блока правовых средств:

Система отбора и выборы на должности федеральных судей;

Правовые гарантии прохождения службы в должности судей, позволяющие независимому судье обеспечить защиту от давления со стороны должностных лиц высшей инстанции и возможность карьерного роста; гарантии процессуального характера, обеспечивающие независимость судей;

Социально-правовая защита судей, включая обеспечение правового регулирования и практику реализации норм права, которые исключили бы постоянный риск для судьи быть подвергнутыми тем или иным мерам дисциплинарной ответственности.

По нашему мнению, меры такой ответственности могут применяться за проступки, которые можно сгруппировать следующим образом. Первую группу составляют проступки, связанные с профессиональной деятельностью судьи (качество вынесенных постановлений, их законность, обоснованность, стабильность); вторую группу - с соблюдением служебной дисциплины, режима труда, проступки, связанные с нарушением трудовых обязанностей, ухудшающие работу суда как органа государственной власти, негативно влияющие на осуществление правосудия судьей; третью группу - проступки, которые не нарушают и не ущемляют законное право граждан на судебную защиту, на осуществление правосудия судьей, а связаны с совершением аморальных поступков, подрывающих авторитет судебной власти. При этом к каждой группе проступков должна быть разработана определенная система санкций.

Как показывает практика, свою независимость от должностных лиц вышестоящих инстанций отстаивают, как правило, судьи, обладающие высокой профессиональной квалификацией, имеющие необходимый объем профессиональных знаний, навыков и умений, обладающие профессиональным и моральным сознанием, готовые честно и добросовестно выполнять свой служебный долг. Именно такие судьи больше всего подвержены риску быть привлеченными к дисциплинарной ответственности. И если для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют основания, отнесенные к первой группе проступков (их исключает высокий профессионализм судьи), то начинается активный поиск «порочащих оснований», отнесенных ко второй и третьей группам проступков. Чаще всего их находят, подключая к поиску других работников суда. Исключаются они только в результате безупречного поведения судей не только на работе, но и в повседневной жизни.

Принцип независимости судей не ограничивается рамками одного отдельно взятого государства. В литературе отмечается, что высокая социальная ценность принципа независимости судей и подчинения их только закону универсальна . Это один из важнейших принципов для тех государств, которые гарантируют защиту прав и законных интересов человека и гражданина, базируясь на нормах закона.

Положение о независимости и беспристрастности суда получило закрепление в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) . После ратификации конвенции в 1998 году Россия взяла на себя обязательства привести отечественное законодательство в соответствие международным стандартам, включая и законодательство, регламентирующее отправление правосудия.

Генеральная Ассамблея ООН 13.12.1985 г. приняла специальный документ «Основные принципы независимости судебных органов», в котором зафиксирована институционально-организационная независимость и самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным и общественным органам, и который запрещает иным государственным органам осуществлять судебную деятельность либо вмешиваться в нее (пункты 1, 3-5) . Такое положение обеспечивает независимость судебной власти и ее носителей, что означает подчинение только закону при отправлении правосудия.

Осуществляя контроль за соблюдением Конвенции, Совет Европы выработал рекомендации для государств-членов, содержащие стандарты обеспечения независимости суда, которые должны лежать в основе закрепления на законодательном уровне требований, соответствие которым позволяет производить оценку профессиональной деятельности судей для их несменяемости и карьерного роста. В числе таких требований должны содержаться указания на уровень квалификации; добросовестность в работе; организационные и аналитические способности; эффективность профессиональной деятельности.

В качестве дополнительных условий, которые обусловливают карьерное продвижение судьи, предлагается рассматривать профессиональный опыт (стаж работы в качестве судьи), открытую, объективную основу продвижения, независимость продвижения от административных связей во внутренней судебной иерархии и др. . Базируясь на принципах независимости и сменяемости судей, многие страны уже провели реформу собственного законодательства с целью определения условий и процедур оценки деятельности и карьерного продвижения судей. При этом каждая из них вырабатывает собственные процедуры и требования. Российской Федерации еще предстоит разработать и реализовать на законодательном уровне требования, обеспечивающие судьям карьерное продвижение, адекватное результатам их деятельности.

В подобных требованиях не должны присутствовать элементы дискреционности. Это позволит исключить зависимость административно-властного влияния на карьеру судьи. Представляется, что одним из главных требований должна стать профессиональная компетентность, которая будет своеобразным «флюгером», определяющим карьерный рост судьи. Сочетание профессиональной компетентности и адекватного карьерного роста судьи усиливают личную убежденность в правильности своего судейского поведения, способности исполнять профессиональные обязанности добросовестно, беспристрастно и независимо.

России предстоит предпринять немало усилий по совершенствованию законодательства о судоустройстве, судопроизводстве, статусе судей и др. В целях ускорения завершения процесса судебной реформы следует использовать мировой опыт тех государств, в которых судебная реформа уже завершена .

Рост общественной значимости судов в защите прав и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации вызывает необходимость поиска путей, направленных на совершенствование судебной деятельности с целью повышения ее эффективности и открытости для нужд гражданского общества. Это позволит обеспечить качественно новый уровень российского правосудия в новом тысячелетии.

Список литературы

1. Анишина В.И., Артемов В.Ю., Большова А.К. и др. Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2006.

2. Есть ли в России независимый суд: открытое письмо бывшей судьи Мосгорсуда О. Кудешкиной Президенту России В.В. Путину. URL: http://old. iamik.ru/20676.html.09.03.2005

3. Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11 (3).

4. Носков И.Ю. Об особенном и общем в содержании понятий «независимость судебной власти, судьи» и «самостоятельность судебной власти, судьи» // Российский судья. 2013. № 1.

5. О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: Постановление VIII Всероссийского съезда судей 19.12.2012 // Российская юстиция. 2013. № 8.

6. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), Милан (Италия), 26.08.-06.09.1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 № 40/32 и от 13.12.1985 № 40/146 // Советская юстиция. 1991. № 16.

7. Петракова Л.В. Обеспечение независимости судебной власти // Социогуманитарный вестник. 2013. № 3 (12).

8. Петухов Н.А., Ермошин Г.Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3.

9. Рамазанов Т.Б., Рамазанова Э.Т. Запоздалая независимость российских судов // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3.

10. СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

11. СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4825.

12. СЗ РФ. 04.08.2014. № 3. Ст. 439.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012 (гл. 31).

14. Федоров С.В., Гущина Н.А. Проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности судей и механизм их защиты в Российской Федерации // Современное право. 2012. № 1.

15. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. Спб, 1902.

16. On standards conurning the independence of the judiciary and the irremovatility of judges // CCJE (2001) OP/ № 1 - ccje / docs (2001) op n le.

Независимость судов и судей при осуществлении ими полномочий по реализации судебной власти на территории Российской Федерации закреплена в статье 120 Конституции РФ и в статье 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Судьи, присяжные и арбитражные заседатели в рамках своих полномочий обладают независимостью и самостоятельностью и подчиняются исключительно Конституции РФ и законам Российской Федерации. Принцип независимости судов и судей направлен на предотвращение какого-либо влияния или воздействие (будь то моральное, физическое или правовое) на судей, присяжных и арбитражных заседателей. В соответствии со статьей 9 закона Российской Федерации « О статусе судей в Российской Федерации», устанавливаются гарантии независимости судей: запрет на вмешательство в деятельность судьи; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; наличие системе органов судейского сообщества; предоставление содержания, соответствующего его высокому статусу; защита судьи, членов его семьи, имущества со стороны государства; право судьи на ношение и хранение оружия. Также, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и ФЗ «О арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации» устанавливают свои гарантии независимости и неприкосновенности для присяжных и арбитражных заседателей.

Действия, связанные с оказанием давления на судей, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении ими своих полномочий, расценивается действующим законодательством как противоправное деяние.

9. Осуществление правосудия только судом. Принцип состязательности и равноправия сторон.

Данный принцип предполагает наделение равными правами по отстаиванию собственных интересов всех сторон процесса судопроизводства - истца или обвинителя, ответчика или подсудимого. Принцип состязательности и равноправия сторон закреплен в части 3 статьи 123 Конституции РФ, в статье 15 «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», статье 12 «Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации», статье 8,9 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в иных нормативных правовых актах. Понятие состязательности судопроизводства означает, что судебный процесс, строится на основе разделения полномочий и функций обвинения и защиты, стороны истца и стороны ответчика. Суд обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.