Условное осуждение. Отмена условного осуждения

22.11.2020

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Уголовное

Судья Чурюмова К.А. № 44У-21/15

Докладчик Говоров С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Петренко В.Л.,

членов Президиума – Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В.,

Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года, которыми в удовлетворении представления начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Савошевича С.В. и направлении материалов на новое судебное разбирательство по мотивам неправильного применения уголовного закона. Автор представления обращает внимание на то, что Савошевич С.В. в период условного осуждения к лишению свободы, несмотря на вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения, систематически нарушал условия и порядок прохождения испытательного срока: восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст. РФ), за что суд ему неоднократно (три раза) продлевал испытательный срок и возлагал дополнительные обязанности. Однако 13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях осужденного систематического нарушения общественного порядка, необоснованно отказали в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания по мотивам того, что за ранее совершенные нарушения осужденный уже был привлечен по судебным решениям к ответственности. Полагает, что продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения являются изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо иной ответственности. Поэтому эти нарушения со стороны осужденного должны учитываться при определении систематичности нарушения общественного порядка (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Саранова B.C., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления в суд кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене судебных решений и направлении материалов на новое судебное разбирательство, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 года Савошевич С.В. осужден по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228 УК РФ с применением ст. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Савошевича С.В. возложены следующие обязанности: по месту жительства в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; встать на профилактический учет у врача ****.

Осужденный Савошевич С.В. был поставлен на учет в филиале по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (далее - уголовно - исполнительная инспекция), 25 октября 2013 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на три месяца за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за которые 2 и 8 ноября 2013 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На осужденного возложены дополнительные обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и не допускать нарушений общественного порядка (л.д. 16-17).

Постановлением этого же суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, в связи с привлечением к административной ответственности 6 декабря 2013 года и 28 апреля 2014 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца с возложением дополнительной обязанности - с 23 часов до 6 часов находиться по месту жительства (л.д. 26-27).

Постановлением этого же суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, за привлечение к административной ответственности 29 января и 7 февраля 2015 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца, на него возложены дополнительные обязанности: принять меры к трудоустройству и пройти курс лечения от *** у врача*** (л.д. 34-35).

13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности по ст. РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на два месяца.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года указанное постановление в отношении Савошевича С.В. оставлено без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Такие меры уголовно-правового характера при испытательном сроке, устанавливаемом при условном осуждении, не являются наказанием и, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, привлечением к какой-либо ответственности.

Одним из оснований применения судом мер уголовно-правового характера по представлению уголовно-исполнительной инспекции является совершение условно осужденным в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.

Вышеназванные правовые нормы во взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит предписаний о том, что применение судом мер уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей за ранее совершенные нарушения общественного порядка препятствует признанию поведения осужденного систематическим нарушением общественного порядка в случае совершения им в течение года нового нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

Кроме того, признание обоснованными выводов суда апелляционной инстанции о применении ч. 3 ст. УК РФ, в части признания нарушений общественного порядка систематическим, означало бы невозможность применения данной нормы закона, так как предполагает фактическое бездействие со стороны органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Между тем указанный орган при наличии таких оснований обязан направить соответствующее представление в суд, который, как это следует из судебного решения, не будет учитывать предшествующее поведение условно осужденного в установленный в законе период времени и за каждое нарушение общественного порядка вправе лишь продлить ему испытательный срок, либо возложить дополнительные обязанности в порядке ч. 2 ст. УК РФ, что не отвечает сути условного осуждения и испытательного срока, в течение которого осужденный должен не только воздерживаться от совершения нового преступления, но и своим поведением доказать свое исправление.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу судебного постановления, следует признать ошибочными, не основанными на требованиях уголовного закона, что в итоге повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с главой 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по пересмотру судебных решений, постановленных судом первой инстанции, в том числе вправе самостоятельно устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть дело по существу с вынесением итогового решения, за исключением случаев, предусмотренных в ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" target="_blank">389.22 УПК РФ , президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, тщательно проверить доводы представления уголовно-исполнительной инспекции и других участников уголовного судопроизводства о наличии или отсутствии оснований для применения мер уголовно-правового характера к условно осужденному, обоснованность принятого судебного решения, дать всем обстоятельствам и доводам надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда > Глава 47.1. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" target="_blank">401.13 , Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года в отношении Савошевича С.В. отменить, материалы дела направить на новое апелляционное судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий В.Л. Петренко

Истцы:

Савошевич С.В.

Судьи дела:

Саранов Вадим Сергеевич (судья)

Судебная практика по:

По наркотикам

Судебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к Ст. 74 УК РФ

1. Уголовным кодексом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК. Вместе с тем условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено досрочно со снятием судимости и по ходатайству самого условно осужденного, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за его поведением (см. Определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
———————————
СЗ РФ. 2004. N 51. Ст. 5262.

2. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа. Первый этап связан с разовыми нарушениями или отдельными случаями уклонения от исполнения обязанностей; второй этап — с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей. Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3. Контролирующий орган может также поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. Понятие систематичности касается неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, а также нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК).

4. По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления. Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 комментируемой статьи может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Правила ст. 70 УК применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении.

Гражданин Г.Б. Гурин в своей жалобе в КС РФ оспаривал конституционность ч. 5 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. По мнению заявителя, оспариваемая им норма, позволяя суду в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров, при том, что к моменту рассмотрения уголовного дела приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а установленный им испытательный срок истек, нарушает его право, гарантированное ст. 50 Конституции.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, указав следующее. Федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления, так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований. Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий. Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает названное в жалобе конституционное право заявителя, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое он уже осужден. Более того, она закрепляет полномочие суда — с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей — присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным: из трех лет лишения свободы, назначенных Г.Б. Гурину по приговору суда от 14 апреля 2000 г. и им не отбытых, подлежащим реальному отбыванию признан только один год (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

6. Исключением из данного правила является порядок назначения наказания несовершеннолетним. Согласно п. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершит в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установить новый испытательный срок и возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

7. Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ комментируемая статья дополнена новой ч. 6, в соответствии с которой правила, установленные ч. ч. 4 и 5 этой статьи (о назначении наказания при совершении условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора об условном осуждении), применяются, если преступления совершены как до, так и после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

8. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК применены быть не могут, поскольку в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Условное осуждение - наказание, накладывающее на человека определённые ограничения. Он не отбывает срок в тюрьме, но при этом не может в полной мере пользоваться всеми свободами. Такое осуждение применяется тогда, когда суд пришёл к единодушному мнению, что человек может исправиться и без тюремного заключения. В таком случае появляется вопрос - по каким причинам назначенный испытательный срок может продлеваться и на сколько?

Оглавление:

Официальные причины для увеличения испытательного срока

Не каждое преступление можно заменить условным сроком. В 73 статье Уголовного кодекса говорится, что суд может назначить условный срок только для мелких правонарушений, которые наказываются:

Участием в исправительных и профилактических мероприятиях.
Если провинившийся военный и наказание ограничивает его по службе.
Ограничениями, накладываемыми на личную свободу личности.
Перевод в часть, которая называется дисциплинарной.
Если тюремное заключение, назначенное судом, будет меньше 8 лет.

В таком случае, если суд считает, что осуждённый может исправиться и без применения наказания, то оно к нему применяется условно. То есть назначается испытательный срок, во время которого нарушитель должен показать, что его поведение изменилось, он осознал свои ошибки и решил добровольно встать на путь исправления. Но, как указано в статье 74 Уголовного кодекса, суд имеет право, как продлить испытательный срок, так и вообще отменить его.

Часть 3 статьи 73 чётко устанавливает порядок назначения условного осуждения. А именно, самой важной его части - испытательного срока. Если человек совершил мелкое правонарушение, за которое полагается минимальный срок наказания, то суд может принять решение о назначении условного наказания. Испытательный период, наступающий вследствие такого решения, не может превышать трёх лет. Но у него есть и минимальный предел - полгода. Если же человеку заменяют тюремный срок свыше одного года, то для него максимальный испытательный период может быть не больше пяти лет.

У суда есть законное право накладывать на человека ограничения, кроме тех, что несёт с собой сам условный срок. Их список установлен частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса:

Ограничение на перемену мест. Человек не может изменить место жительства или поменять работу, даже уйти из учебного заведения, если не получено разрешение от исполнительных органов, которые занимаются фактическим исправлением осуждённого.
Осуждённому нельзя посещать места, установленные судом.
Обратиться в медицинское заведение с целью прохождения реабилитации и избавления от алкоголизма, наркомании и других пороков. Также суд может обязать человека обратиться за лечением к венерологу.
Материальная помощь. Человек обязан осуществлять помощь, перечисляя деньги семье, которую укажет суд. Возмещение нанесённого ущерба.

Испытательный срок может и продлеваться по решению суда. Об этом говорится в части 2 статьи 74 Уголовного кодекса. Там приведены основные причины для такой меры наказания.

Человек намеренно не выполнил тех запретов, что наложены на него решением суда.
Осуждённый, предумышленно или нет, совершил преступление, попадающие под действие Административного кодекса.

Во всех вышеперечисленных случаях суд имеет право продлить условный срок осуждённого. При этом такое наказание не может быть больше 1 года. А когда человек впервые сталкивается с такой мерой, то ему приходит уведомительное письмо, напоминающее о том, что условное осуждение вообще может быть отменено, после чего будут применены такие реальные наказания, такие как тюремное заключение.

Обратите внимание

Если принято решение продлить испытательный период, то при этом совершенно игнорируется максимально возможный срок условного наказания. То есть, если человек осуждён на год условно, что максимум для мелких правонарушений, и дискредитирует себя, то суд может продлить испытательный срок ещё на год, не обращая внимания на то, что это превысит установленный законом максимум.

Причины и последствия отмены условного срока

Когда человек отбывает условный срок, то у государства есть множество рычагов влияния на него. Отмена условного наказания - один из них. Суд применяет её тогда, когда человек показывает, что испытательным сроком его исправить не получится. И если так случается, то условное осуждение отменяется, со всеми последствиями. К человеку применяется реальное наказание и его могут поместить в тюрьму.

Причиной для таких мер может быть отчёт, составленный ответственными людьми, совершающими надзор за условно осуждённым. Список обстоятельство, которые могут побудить госслужащего написать подобный акт, включает следующие провинности:

Человек совершил те действия, которые ему запрещены по условию испытательного срока, больше нескольких раз в год.
Больше месяца не исполнял те обязанности, которые возложил на него суд.

Важный факт

О каждом таком нарушении, и возможности отмены условного осуждения, человека обязаны предупредить в письменном виде. Такими уведомлениями занимаются исполнительные органы контроля.

Стоит сказать, что для отмены условного срока существуют и другие причины. Например, если условно осуждённый совершает другое преступление. Но это не обязательно, всё зависит от обстоятельств: от тяжести преступления и от того, как человек показал себя на протяжении всего прошедшего срока. Суд, конечно, может продлить прохождение условного наказания или добавить новых ограничений. Но дело кардинально меняется, когда речь идёт о предумышленном преступлении. Особенно, если это дело, попадающее под тяжкую, криминальную ответственность. Тогда суд имеет полное право отменить испытательный период и применить к провинившемуся как сроки по новому делу, так и те, что остались со старого.

Ст. 74 УК РФ называет предпосылки для отмены меры пресечения в условной форме. Практически все санкции статей УК имеют альтернативу основному взысканию – условный срок. Органы, которые призваны его назначать, используют, если по материалам дела или в ходе заседания становится ясно, что у подсудимого есть смягчающие обстоятельства или степень опасности для общества не является критичной. Несмотря на то что нарушитель фактически не ограничивается в передвижении, срок за совершённое противоправное деяние исчисляется в рамках, которые определены приговором.

Рассматриваемая статья состоит из шести пунктов и одной оговорки (подпункта 2.1). Понимание того, каким образом должна производиться отмена этого вида наказания по отношению к осуждённому, было сформировано в момент утверждения кодекса. Но с течением времени всё же вносились корректировки (в 2009), изменения (в 2011, 2013 гг.) и дополнения (в 2010, 2013 гг.).

В основном статья не носит отсылочного характера за исключением акцентирования внимания на совокупности приговоров, которая представляет собой логическое следствие отмены ограничения свободы при вновь совершённом противоправном деянии.

Также следует обратить внимание на специфику трактовки отношения осуждённого к такой мере наказания. Здесь законодательно установлено, что наличие привлечения к ответственности по нормам КоАП в период отбывания наказания в ограниченном порядке должно означать невозможность применения любого из пунктов статьи 74.

Итак, нормы рассматриваемых пунктов в статье содержат информацию в отношении:

методов доказывания права на постановку вопроса об отмене осуждения;
срока, ранее достижения которого не может ставиться вопрос о применении пункта 1 ст.74;
базовых оснований недопустимости применения положений для досрочного погашения срока отбытия наказания к виновному лицу, находящемуся на испытании.

Отменить эту меру ответственности правомочен только суд, поскольку именно он легитимен в принятии подобных решений.

Ч. 1 ст. 74 УК РФ предусматривает условия, при которых производится постановка вопросов – как, кто и в какие сроки может инициировать отмену?

По общему правилу не допускается пересмотр меры пресечения ранее, чем закончится отбытие половины срока испытания.

Перечень оснований является исчерпывающим и не позволяет трактовать его двояко.

Так, перед тем как ходатайствовать об отмене, должны быть положительно решены следующие вопросы:

Достигнута ли цель наказания, то есть можно ли говорить об исправлении. Для этого производится оценка поведения нарушителя закона.
Произведено ли возмещение вреда. Здесь говорится, что погашение задолженности перед потерпевшим может выражаться в полной форме или частично, в зависимости от суммы, которая отражена в приговоре.

Ходатайство о снятии судимости по замыслу ст. 74 представляет местное отделение УИИ, надзирающее за осуждёнными условно и контролирующее их поведение. Предусмотрено, что по вышеописанным основаниям выносится постановление, которое передаётся в инстанцию по подсудности.

В 2004 г. Конституционный суд РФ вынес показательное Постановление за № 342-О, которое разъяснило пределы применения права на отмену условного осуждения. Гражданин в своём исковом заявлении указал на неправомерные действия судоисполнителей и самой судебной инстанции относительно ходатайства, которое осуждённый составил в адрес УИИ. Основываясь на вынесенное определение, суд снял вопрос об участии самого нарушителя в деле об отмене применённого наказания, процитировав ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Дело в том, что комментарий к пункту не содержит какого-либо запрета на действия гражданина относительно предъявления заявлений или ходатайств по рассматриваемому вопросу. Также отсутствует запрет на подобное поведение и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Ч. 2 ст. 74 УК РФ говорит о том, как продлевается испытательный срок, если правонарушитель не исполняет решение суда. Это своеобразный «второй шанс», который даётся с целью оставить решение о мере наказания без изменений.

Итак, названо всего три основания для продления срока:

вред так и остался невозмещенным;
обязанности, определённые в качестве обязательных в приговоре, не исполняются;
совершено правонарушение, повлёкшее привлечение к ответственности по любой норме КоАП.

Общий срок, на который может быть увеличен испытательный срок – 12 месяцев. Эта мера является однократной. Второго продления испытательного срока быть не может.

В 2011 году ВС РФ вынес Постановление, которое дало толчок для внесения изменений в УК РФ. Разъяснения положения пункта 2 предусматривают, что вопрос, связанный с увеличением срока испытания, не может быть разрешён без учёта действий осуждённого. А именно изучается, предпринимал ли осуждённый попытки для устройства на работу, регулярно ли он отмечался в инспекции и при каких обстоятельствах было совершено административное правонарушение.

После того как соответствующее Постановление было опубликовано, возникла необходимость актуализации положений кодекса.

В 2013 году была введена статья 2.1, которая установила, что систематические нарушения условий прохождения наказания на испытании влечёт отмену такой меры пресечения и назначения иного приговора. Орган, контролирующий и надзирающий за осуждённым, вправе направить определённое заявление в суд с указанием соответствующего основания. Решение последнего будет предусматривать исполнение наказания по приговору.

Пункт 2.1 применяется только в рамках продлённого срока испытания.

Ч. 3 ст. 74 УК РФ предусматривает общие основания для отмены условного наказания. Главный показатель, который должен сопровождать действия нарушителя закона – систематичность.

Она должна быть проявлена в вопросах:

назначения мер административной ответственности;
невыполнения судебных предписаний.

Здесь же говориться о сокрытии условно осуждённого от надзора за ним.

Для того чтобы определить понятие систематичности, следует обратиться к УИК РФ. В частности, статья 190 предусматривает в отношении административных проступков двойное их совершение в течение двенадцати месяцев. Такая же периодичность оговорена и для невыполнения судебных предписаний.

Если осуждённый не является для отметок в местное отделение УИК в течение месяца, то он считается уклоняющимся от контроля и надзора за ним.

Ст. 74 (в ч. 4) УК РФ рассматриваются вопросы совершения нарушителем преступления в течение срока, назначенного в качестве испытания. Несмотря на пренебрежение нормами уголовного законодательства во второй раз в течение строго определённого судом времени, есть вероятность, что условное осуждение не прервётся. Дело в том, что на усмотрении суда остаётся вопрос об оставлении меры условного ограничения свободы в связи с новым противоправным деянием, которое совершено с неосторожной формой вины или же оно по степени отнесено к средней и небольшой тяжести.

Таким образом, после разрешения вопроса об оставлении меры пресечения в виде условного срока, у нарушителя за плечами могут быть два приговора.

Ч. 5 ст. 74 УК РФ безальтернативно предписывает основания отмены условного осуждения. Так, указывается, что совершение преступных деяний тяжкой или особо тяжкой степени не может оставить приговор по первому нарушению закона в неизменном виде. Более того, должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, которые регламентируют указание на совокупный размер наказания. В частности, речь идёт об обязательном соблюдении срока такого наказания – больше, чем неотбытая часть условного срока и больше, чем размер санкции, указанный в соответствующей статье УК. Дополнительные меры наказания применяются в таком случае по общим правилам. Обзором Пленума ВС РФ за № 21, вышедшим в конце 2011 года установлено, что применять правила снятия судимости в отношении условно осуждённых лиц можно только после того, как дополнительное наказание будет исчерпано.

В части 6 прописано, что назначение наказания по новому преступлению не может состояться ранее вступления в силу меры принуждения в виде условного срока. Это касается вновь совершённых противоправных деяний любой степени тяжести.

В 2014 году Постановление Пленума ВС дало разъяснение судам первых инстанций по вопросам указания в приговоре вида исправительного учреждения. Поскольку условное осуждение не предусматривает лишение свободы, то и исправительное учреждение не может быть определено. Другой вопрос, когда отменяется ограничение права в виде условного срока и исправительных работ. Тогда в новом приговоре с реальным сроком учитываются требования УК РФ.

Следует обратить внимание, что особенностей применения рассматриваемой нормы, которая позволяет отменить условное наказание в отношении несовершеннолетних, не предусмотрено. Таким образом, абсолютно все категории субъектов преступления подпадают под регулирование статьи 74, когда ставится вопрос об отмене уголовного наказания.

Интересным представляется вопрос о рецидиве в отношении несовместимых по тяжести противоправных деяний и наказаний к ним. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ № 58, вышедшем в конце 2015 года, установлено, что погашенное условное наказание по основаниям п.1 ст. 74 не образует рецидива.

Провести обзор судебной практики Российской Федерации по этой категории уголовных дел достаточно сложно. При написании дипломов студенты часто пользуются сайтами, на которых обобщаются и систематизируются приговоры всех судов государства. В частности, обращаются к сервису Росправосудие. Здесь можно найти приговоры по применению статей с аналогичным смыслом с 1970 года. Это позволяет провести анализ и выделить ключевые отличия.

Однако ежегодно выходят Обзоры ВС РФ, в той или иной мере затрагивающие некорректное использование судами мер условного принуждения.

Так, в 2017 года было вынесено решение по апелляционной жалобе на дело № 201-АПУ 17-32. Установлено, что некоторые суды пренебрегают правилами составления резолютивной части приговора. В частности, речь идёт об отсутствии в решении суда положения об отмене условного наказания по первому противоправному деянию при одновременном вменении осуждённому наказания по совокупности приговоров. Недопустимость такого положения основывается на нормах материального и процессуального права.

В любом случае суд обязан соблюсти следующий порядок:

произвести своим решением отмену первоначального приговора;
рассмотреть вопрос о степени общественной опасности и длительности первого преступления;
дать этим критериям правовую оценку;
назначить справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На современном этапе можно встретить дела по переквалификации с одной части ст. 74 на другую. Апелляционных жалоб по вопросу некорректного применения рассматриваемой нормы ничтожно мало, поскольку Конституционным и Верховным судами даны чёткие разъяснения.

Можно привести следующие примеры судебной практики. Решение по делу 4/17-33/2018, которое было рассмотрено в Татарстане, предписало продлить осуждённому испытательный срок на 30 дней, в рамках которых он должен трудоустроиться и частично погасить материальный вред, причинённый преступлением. В рамках рассмотрения представления инспектора УИН было установлено, что нарушитель произвёл смену места жительства без надлежащего оповещения сотрудника уполномоченного на контроль органа.

В Тамбовской области в 2018 году принято Решение по делу 4/2-5/2018 по п.1 ст. 74 на основании ходатайства защитника, который предоставил в суд следующие документы:

справку об отсутствии привлечения к любому виду наказания в течение отбытого срока условного наказания;
положительную характеристику с места проживания;
справку о систематическом посещении инспектора;
доказательства исполнения возложенных судом обязанностей по искуплении вины.

Благодаря детальной характеристике поведения и личности правонарушителя, суд счёл возможным снять и погасить судимость.

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока может создать определённые проблемы для осуждённого, по мнению практиков. Адвокаты стараются продлить срок испытания, если в течение отведённого судом времени не были произведены улучшения статуса осуждённого.

Добиться освобождения от наказания по истечении половины срока достаточно легко, если сам приговорённый соблюдал общественный режим и стремился искупить вину.

Консультанты советуют не забывать отмечаться у инспектора, который осуществляет контроль за поведением.

Не стоит забывать, что сведения об административном правонарушении станут известными местному отделению УИК в рамках межведомственного взаимодействия.

Общий порядок действия лица, в отношении которого применяется условное ограничение свободы, следующий:

Устроиться на работу, если того требует суд в рамках первоначального приговора. Это действие позволит подтвердить возможность искупления материального вреда и охарактеризовать положительное поведение осуждённого.
Встать на учёт в местное отделение уголовно-исполнительной инспекции, захватив с собой приговор, вступивший в силу. Инспектор назначит график посещения и уведомит о возможной внеплановой проверке соблюдения режима по месту жительства или пребывания. К особому режиму поведения могут быть причислены различные действия (в зависимости от характера преступления). Так, может быть оговорена невозможность посещения общественных мест, где производится употребление спиртных напитков, если преступление было совершено в алкогольном опьянении.
Совершать прочие предписания инспектора и приговора суда.

Таким образом, при постановке вопроса о применении статьи 74 лучше обратиться к юристам соответствующей квалификации. Условное осуждение по своей сути является самым мягким вариантом ограничения свободы. Срок его обычно не превышает трёх лет, а при положительном поведении нарушителя он и вовсе может быть минимальным.

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Ч. 2 ст. 74 УК РФ

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Ч. 2.1 ст. 74 УК РФ

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ч. 3 ст. 74 УК РФ

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ч. 4 ст. 74 УК РФ

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ч. 5 ст. 74 УК РФ

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Ч. 6 ст. 74 УК РФ

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к ст. 74 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие трех условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока (об этом может свидетельствовать добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, несовершение правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.); б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока; в) возмещение вреда, причиненного преступлением.

2. Уголовный кодекс предусматривает и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований: это возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения.

3. Продление испытательного срока возможно по любому из трех оснований: а) уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, т.е. намеренное при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей; б) нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности; в) уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением.
Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено.
Систематическое уклонение лица в течение продленного испытательного срока от возмещения вреда может повлечь отмену условного осуждения (ч. 2.1).

4. Отмена условного осуждения, предусмотренная как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематическое нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ); б) систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК РФ); в) факт сокрытия условно осужденного от контроля (ч. 6 ст. 190 УИК РФ); г) совершение в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести; д) совершение в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления. Четыре первых основания отмены испытательного срока являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее – обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).

5. В случае совершения лицом нового преступления и отмены условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК): к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК).

6. Правила, установленные ч. 4, 5 ст. 74 УК, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к статье 74 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.; б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.

2. Уголовный кодекс предусматривает два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований – это продление испытательного срока или отмена условного осуждения.

3. Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе продлить испытательный срок по любому из двух оснований: а) уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, т.е. намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей; б) нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности.

4. При однократном уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое оно было привлечено к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условного осуждения.

5. Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Суд вправе продлить его даже в том случае, когда он был назначен максимальной продолжительности (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2). Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

6. Отмена условного осуждения, предусмотренная как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематическое нарушение общественного порядка, за которое осужденный привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных на условно осужденного судом обязанностей; в) совершение в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; г) совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Два первых основания отмены испытательного срока являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее – обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).

7. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК).

8. Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, отменить или сохранить условное осуждение. Для несовершеннолетних это положение дополняется умышленными преступлениями средней тяжести и тяжкими (ч. 6 ст. 88 УК). В этом случае суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного (несовершеннолетнего) может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и применив дополнительно принудительные меры воспитательного воздействия. Если суд сочтет возможным не отменять условное осуждение, то каждый из приговоров исполняется самостоятельно.

9. Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению является совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Для несовершеннолетних это правило ограничивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 6.2 ст. 88 УК).

10. Правила, установленные ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к статье 74 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Уголовным законом предусмотрено несколько вариантов решения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. “а” ч. 3 ст. 86 УК РФ

Вместе с тем условное осуждение может быть отменено судом досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление.

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению инспекции может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Такое представление подается в суд, когда возникает уверенность в отсутствии необходимости жесткого контроля за условно осужденным, так как он оправдывает оказанное ему доверие, когда осужденный доказал свое исправление.

При этом обязательным условием такой отмены условного осуждения является возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности” говорится о том, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75 – 76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ). Вероятно, этот подход может быть применен и при решении вопроса о возмещении вреда при отмене условного осуждения и снятии судимости, а также в иных случаях, положительно влияющих на правовой статус осужденного. Вопрос же о достаточности части возмещенного вреда решается судом с учетом всех иных обстоятельств, подлежащих установлению при отмене условного осуждения.

Следует отметить, что законодательное определение выражения “доказал свое исправление” отсутствует. Поэтому его с большим основанием можно отнести к категории оценочных понятий. На основании представленных документов, наличия или отсутствия взысканий за период испытательного срока, отношения к работе, исполнению возложенных обязанностей и т.д., на основании позиции администрации органа, исполняющего наказание, позиции осужденного, его защитника, суд составляет собственное мнение о личности осужденного и вносит обоснованное решение.

В представлении излагаются данные, характеризующие личность условно осужденного, его поведение и исполнение возложенных на него судом обязанностей. К представлению прилагаются характеристики с места работы и учебы, информация участкового уполномоченного милиции и подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел о его поведении и образе жизни, а также другие документы, подтверждающие его исправление.

В случае положительного решения указанного вопроса в журнале учета делается соответствующая отметка, информируется участковый уполномоченный полиции, паспортно-визовая служба, подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, администрация организации (учебного заведения), где работает (учится) условно осужденный.

Указание в законе о том, что суд решает вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости, если осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение и в ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 342-О).

Для тех случаев, когда поведение носит негативный характер, законодателем предусмотрено несколько вариантов воздействия на поведение осужденного. Здесь прежде всего следует указать на возможность внесения начальником уголовно-исполнительной инспекции представления о целесообразности дополнения имеющихся у осужденного обязанностей.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда либо при нарушении им общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, инспекция вызывает условно осужденного, проводит с ним профилактическую беседу, отбирает у него объяснение и выносит предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Справка о проведении беседы, объяснение и предупреждение приобщаются к личному делу условно осужденного.

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Первый вариант связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей, также от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда; второй – с систематическим уклонением от возмещения вреда.

Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей или от возмещения вреда признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое осужденный привлекался к административной ответственности.

В этом случае суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что применительно к административному правонарушению во внимание принимается именно нарушение, связанное с посягательством на общественный порядок. Иные по характеру административные правонарушения не входят в содержание уклонения от исполнения обязанностей. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Следует также иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч. 3 ст. 73 УК РФ (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей меры теряет всякий смысл).

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).

В представлении об отмене условного осуждения указываются конкретные факты уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, время, в течение которого он не являлся в инспекцию, какие меры воздействия принимались к нему, как он на них реагировал, а также наличие приводов.

В отношении условно осужденного, местонахождение которого неизвестно, в представлении указываются имеющиеся сведения о том, что он скрылся от контроля инспекции, а также результаты первоначальных розыскных мероприятий.

К представлению прилагаются характеристики с места работы, учебы, информация участкового уполномоченного милиции, подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел о поведении условно осужденного, его объяснения и другие документы.

Если условно осужденный, которому в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй ст. 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

В случае отказа суда в удовлетворении представления инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения следующее представление вносится в суд после совершения условно осужденным еще одного нарушения общественного порядка, повлекшего привлечение к административной ответственности, или продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей.

По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.

Однако, кроме неисполнения возложенных судом на осужденного обязанностей, законом предусмотрены и иные основания изменения правового статуса условно осужденного.

Такими основаниями являются совершение условно осужденным в период испытательного срока нового преступления.

По-разному разрешается вопрос об отмене (или сохранении) условного осуждения и назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК РФ и т.д.) судом должны применяться правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 5 этой же статьи.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

В этих случаях решение вопроса об отмене условного осуждения требует тщательного изучения всех документов по делу с тем, чтобы исключить возможность повторной отмены условного осуждения и повторного присоединения неотбытой части наказания, как это имеет место по некоторым дела (см., напр., Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-О06-2).

Кроме того, при решении поставленных вопросов для принятия правильного решения следует уделять внимание и таким проблемам, как криминализация и декриминализация деяний, обратная сила уголовного закона, наличие или отсутствие судимости и т.д. Показательным, на наш взгляд, в этом отношении является дело Локтюшина.

Как выяснилось при рассмотрении дела в порядке надзора, на момент совершения новых преступлений 24 декабря 2004 г. действия Локтюшина, за которые он осуждался по приговору от 3 апреля 2001 г. (пособничество в приобретении наркотических средств), были декриминализированы в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231 “Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ”, имеющего обратную силу.

Поскольку эти действия перестали образовывать состав преступления, то оказалось, что, с одной стороны, при вынесении приговора от 3 апреля 2001 г. было необоснованно отменено условное осуждение Локтюшина по приговору от 19 июня 1998 г., а с другой стороны – при вынесении последнего по времени приговора – необоснованно отменено также условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 3 апреля 2001 г.

При таких обстоятельствах президиум принял решение об исключении из судебных решений указания о назначении наказания с применением положений ч. 7 ст. 79, и ст. 70 УК РФ и освобождении Локтюшина из-под стражи (Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2006 год).
Достаточно часто встречаются на практике ситуации, когда условное осуждение отменяется за преступления, совершенные до условного осуждения. В таких случаях правила ст. ст. 69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно.

Правила об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным нового преступления применяются также, если такое преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Возможность отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам совокупности приговоров соответствует принципам уголовного закона и Конституции Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (ст. 73 УК РФ), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (ст. 74 УК РФ).

Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК РФ правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий.

Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает конституционных прав, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое лицо уже осуждено. Более того, она закрепляет полномочие суда – с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей – присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания (а не полное наказание), не отбытого условно осужденным.

Если же в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предусмотренные ст. 74 УК РФ правила отмены условного осуждения применены быть не могут.

Так, Б., ранее судимый по приговору Дмитровского городского суда по ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по приговору Лобненского городского суда, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден по п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 1998 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и постановить исполнять назначенное по приговору наказание в случае:

– неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо если условно осужденный скрылся от контроля;

– совершения условно осужденным преступления в течение испытательного срока.

Указанный перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, является исчерпывающим. Следовательно, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предусмотренные ст. 74 УК РФ правила отмены условного осуждения не могут быть применены.

В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ

Преступление же, за которое Б. был осужден по приговору Лобненского городского суда от 19 июня 1998 г. к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, было совершено им 17 января 1998 г., то есть до вынесения в отношении его приговора Дмитровского городского суда от 19 февраля 1998 г., по которому он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Следовательно, в данном случае при постановлении приговора от 19 июня 1998 г. суд не должен был применить правила ст. 74 УК РФ и присоединять к назначенному наказанию часть наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 1998 г. Приговор должен исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного президиум исключил из приговора указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановил приговор Дмитровского городского суда исполнять самостоятельно (см. Бюллетень надзорной практики Московского областного суда по уголовным делам за 2005 г.).

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются также, если преступления совершены не только в период испытательного срока, но и до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.