Обязанность субъектов правовых отношений нести ответственность за злостное увиливание от возврата денежного долга или оплаты ценных бумаг устанавливается статьей 177 УК РФ в новой редакции. Документ подробно прописывает признаки преступления и способы наказания физлица или руководителя предприятия (организации), уклоняющихся от выполнения обязательств.

Признаки квалификации преступления, как уголовного

Ответственность гражданина, индивидуального предпринимателя или руководства юридического лица по ст. 177 Уголовного кодекса России наступает тогда, когда состав правонарушения подтвержден четырьмя его составляющими, являющимися признаками для вынесения квалификации:

Оправдательный приговор по ст 177 УК РФ может быть вынесен при отсутствии хотя бы одного из признаков «злостности» преступления. Эта законодательная норма применяется при наличии в составе злостного нарушения признаков отступления от закона в соответствии со статьями 159 Уголовного кодекса («Мошенничество») и 315 («Неисполнение приговора суда»).

Какая ответственность наступает для лиц и организаций, преступивших закон

Преступление, предусмотренное статьей 177 УК РФ по невыплате кредита или уклонении от оплаты ценных бумаг, учиняется путем бездействия. Но такое бездеятельное поведение руководства организации, индивидуального предпринимателя, гражданина России или иностранца чревато получением наказания в виде штрафов, принудительных работ и помещения под стражу. К таковым мерам относятся:

• взыскание штрафа величиной до 200 тысяч рублей. При этом, долговую сумму все равно нужно обязательно выплатить в полном объеме;
• взимание денежной суммы, значение которой приравнивается к размеру заработка осужденного, рассчитанного за полтора года (18 месяцев);
• наказание к совершению уклонистом исправительных работ в течение 480 часов;
• подвергание аресту правонарушителя сроком на полгода;
• исполнение принудительных работ протяженностью отбывания до двух лет.

Максимально возможной мерой наказания заемщика-уклониста в соответствии с приговором по ст 177 УК РФ является помещение его в тюрьму или в иное исправительное учреждение с длительностью отбывания там двухлетнего срока наказания.

О чем свидетельствует судебная практика

Судебная практика по ст 177 УК РФ подтверждает, что большая часть неплатежей , долгов перед поставщиками товаров (услуг), отказу от обязательств по оплате акций, векселей, облигаций и других ценных бумаг. Такие дела обычно подлежат рассмотрению в учреждениях общей юрисдикции или в арбитражном суде. Для принятия судебного решения основополагающими являются такие обстоятельства в деле:

• состоятельность должника;
• оценка финансового положения заемщика, определенного за период 9–12 месяцев;
• анализ предпринятых должником действий по сокрытию собственных доходов.

В случае, когда дело не доведено до суда, многие заемщики осуществляют выплату по кредиту маленькими суммами, несоизмеримыми с долговым обязательством. И такое обстоятельство в судебной практике всегда признается смягчающим вину фактором. Во избежание такой ситуации кредитор должен доказать суду, что ответчик имеет возможность погасить более крупную сумму.

Случаи из практики подтверждают, что при вынесении приговора по ст 177 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств не будет решающим, если должник ведет себя неадекватно. Это сказывается в его агрессивном поведении в отношении судебных приставов, исполняющих свои прямые обязанности. Им часто наносят оскорбления, что фиксируется и затем представляются на рассмотрения суда.

Что предпринять кредитору по возврату своих средств

Основанием для возбуждения дела по статье уголовного законодательства является обращение кредитора в службу судебных приставов и предоставление служащим ФССП рапорта о факте непогашения кредиторского долга при фактическом наличии средств у должника.

Образец заявления по 177 УК РФ от кредитора содержит адресную часть, где упоминается начальник отдела судебных приставов. Следующая строка – от кого поступило заявление - ФИО, адрес, телефон, паспортные данные. После названия документа «Заявление о привлечении к ответственности по ст. 177 УК России» текст раскрывает суть обращения, заявление подписывается заявителем и проставляется дата.

Сообщения от дознавателя проверяются на достоверность и дополняются фактическими данными. Для установления обстоятельств по злостному уклонению от уплаты крупного долга необходимы факты:

• о наличии акта арбитражного суда о взыскании кредиторского долга;
• есть ли подтверждение о неисполнении данного акта сейчас;
• подлежит ли долг к категории «крупный»;
• есть ли признаки «злостности» уклонения.

Дознание проводится в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК России дознавателем федеральной службы, но возбуждение может наступить после двукратного предупреждения уклонителя.

Нормы, расписанные в 177 статье УК РФ, носят универсальный характер, это значит, что они удовлетворяют интересы не только кредиторов, занимающихся этой деятельностью профессионально, к ним относятся банки, прочие кредитные организации, но и других лиц, занимающихся коммерцией.

Возникает кредиторская задолженность, если заёмщик не выполняет или прекращает выполнять свои обязательства по договорам (кредитным и прочим). Согласно судебной практики к такой задолженности относятся: кредиты, предоставленные банком, просроченная задолженность перед поставщиками товаров и услуг, по предоставленным займам, отказ от обязательств по ценным бумагам (акциям, векселям, облигациям, чекам, сберегательным или депозитным сертификатам и прочим). Для того, чтобы был признан состав преступления, достаточно совершить действия по злостной неуплате долгов. При этом действия должны сопровождаться задолженностью в крупном размере. Под эту классификацию подпадают суммы, превышающие 1500000 рублей, что предусмотрено примечаниями к ст. 169 УК РФ. Сумма задолженности должна подтверждаться решением суда, и может суммироваться, если неплательщик и кредитор одни и те же.

В практике нередки случаи, когда размер основного долга увеличивается на пени, проценты за неправомерное использование чужих средств, штрафы. Судебная практика по подобным делам обычно рассматривается в суде общей юрисдикции или арбитражном. Сумма задолженности может быть подтверждена не только судебным актом, но и другими документами, достаточно часто им выступает судебный приказ.

Особенности дел

Преступления, подпадающие под статью 177, могут иметь объективную и субъективную сторону. Объективная — может выражаться в форме:

1. действия;
2. бездействия.

Преступление, совершаемое в форме действия, сопровождается такими способами уклонения от уплаты долга, как:

• предоставление неправдивых сведений приставу о своих доходах и наличии имущества, их сокрытии;
• несанкционированной смене места жительства, работы;
• выезде за рубеж без оглашения места пребывания;
• отчуждения имущества и передачи их третьим лицам.

Преступления, совершаемые в форме бездействия, характеризуются:

• неявкой по вызовам, присылаемых судебными приставами;
• не совершение никаких действий по улучшению своего финансового положению и прочие.

Как свидетельствует судебная практика , преступления, подпадающие под ст.177 УК РФ, относятся к категории длящихся. Злостным оно становится после того, как судебный акт о признании требований о погашении задолженности набирает силы и наличия свидетельств об уклонении от его выполнения. Длится преступление до того момента, когда долг будет погашен или лицо не будет привлечено к уголовной ответственности по статье 177.

Совет: вместе с учащением случаев непогашения или несвоевременного погашения кредитов участились и случаи, когда службы, нанятые банками для «выбивания» долгов, звонят должникам с требованиями погасить кредит, угрожая неплательщикам наступлением уголовной ответственности и ст. 177. Заемщикам следует знать, что до тех пор, пока кредитное дело не будет решено в суде и исполнители не начнут по нему производство, а общая сумма долга перед кредитором не достигнет полтора миллиона рублей, переживать об уголовной ответственности и применении к вам статьи 177 не стоит.

Термин «злостное уклонение» расшифровывалось в Постановлении Пленума ВС РСФСР №46 от 19.03.1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР». Эта статья предусматривала ответственность при неисполнении судебных решений по семейным делам , в частности, неуплаты алиментов. Учитывая то, что это Постановление утратило свою силу на основании Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №8, современная судебная практика определяет признаки наличия злостности, если должнику официально предъявлялись претензии судебными приставами и выносились предупреждения о возможном наступлении уголовной ответственности.

В свою очередь, опытные неплательщики, имеющие крупные задолженности, предпринимают мыслимые и немыслимые шаги по уклонению от получений подобных предупреждений. Их действия сводят к нулю все усилия исполнителей по принудительному взысканию задолженности.

Явными сигналами того, что должник намеревается уклониться от погашения своих обязательств, являются факты продажи и прочего отчуждения имущества, отсутствие движений по расчётному счету, перемена места проживания вплоть до выезда из страны, другие признаки самоуправства , направленные на уклонение от уплаты долга.

Проблемные вопросы судебной практики

Обзор судебной практики говорит о том, что применение такой меры, как уголовная ответственность при злостной неуплате задолженности (ст.177), нельзя признать достаточно эффективной. К тому же из-за несовершенств и противоречий в российском законодательстве применяют ее редко. Дела по ст. 177 редко доходят до суда. Проблемы с применением ст.177 возникают во многом из-за того, что содержание бланкетных свидетельств диспозиции, указанных в статье 177, понимаются по-разному, а неоднозначность, естественно, не способствует единому становлению правоприменительной судебной практики.

Еще одним моментом, усложняющим применение и непопулярность этой статьи, является отсутствие каких-либо методических рекомендаций ФС судебных приставов, разъясняющим толкование и использование ст. 177 в судебной практике.

Судебной практикой также не определены сроки, когда неуплата классифицируется как злостная и может определять признак ее наступления. Таким образом, данное деяние определяется на основе совокупной доказательной базы, подтверждающей сознательное уклонение лица от погашения задолженности при наличии у должника возможности ее погасить.

Обзор практики говорит о том, что суды принимают решения о наличии злостного уклонения на основании:

• проведения оценки реального финансового состояния должника;
• его состоятельности выполнить свои долговые обязательства;
• предпринятых им действий по сокрытию своих доходов.

Как правило, период, который берётся во внимание при проведении оценки, составляет 9-12 месяцев.

Совет: если ваше дело дошло до суда и классифицируется по ст. 177, следует знать, что даже минимальные выплаты по кредиту, даже несоизмеримые с суммой обязательного платежа свидетельствуют в пользу должника и служат смягчающим вину фактором в судебной практике. Но только в том случае, если истцом не были представлены доказательства о наличии возможности заемщиком платить более крупные суммы.

Доказательная база

В качестве доказательств о наличии у злостного неплательщика средств, которые могли быть пущены на погашение задолженности, но были использованы на личные нужды, судебная практика принимает подтвержденные данные о покупке:

• железнодорожных или авиабилетов;
• туристических, санаторных, курортных путёвок;
• услуг операторов сотовой связи;
• абонементов на посещение спортивных клубов, тому подобного;
• курсов иностранных языков и т.д.

Доказательствами, которые могут свидетельствовать об уклонении должника от выполнения взятых обязательств перед кредитором, являются:

• кредитный договор, а также документы, представленные заемщиком в качестве подтверждения своей способности возвратить занимаемую сумму, договора залога, поручительства и т.п.;
• вступившее в силу решение суда по делу о признании требований кредитора законными, согласно иску;
• копия исполнительного листа и постановления о начале исполнительного производства по делу;
• в случае наложения ареста, копия акта ареста и описи имущества;
• подтверждения предупреждения заемщика о последствиях применения ст.177 и уголовной ответственности;
• показания лиц - участников дела о злостной неуплате;
• показания судебных исполнителей, на которых возложено исполнение судебного решения и другие документы.

Совет: при выполнении своих прямых обязанностей судебные приставы часто сталкиваются с агрессивным поведением ответчиков по делу, оскорблений в свой адрес. Должникам следует удерживаться от такого поведения, так как все эти факты фиксируются и потом предоставляются суду на рассмотрение, что не будет способствовать смягчению решения в делах.

Одним из обязательных документов, свидетельствующих о злостном уклонении, как уже упоминалось выше, является предупреждение приставов о необходимости выполнить свои обязательства и вероятном наступлении уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что ни одно рассматриваемое дело не проходило без наличия этого документа. Сколько таких предупреждений должно выноситься, решается в каждом конкретном случае индивидуально. Обзор дел показывает, что их может быть от 2 до 5.

Вместе с тем, отсутствие таких предупреждений не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления и невозможности применения ст.177 УК РФ, на что рассчитывают должники, уклоняясь от получения предупреждений. При наличии явных доказательств вины и свидетельств о злостной неуплаты обязательств ответственность по статье 177 может наступить и без предупреждений об уголовной ответственности по делу.

Управлением организации дознания и административной практики разработаны по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), с учетом опыта, имеющегося в территориальных органах ФССП России.

Необходимо организовать изучение работниками аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов, обеспечить надлежащий контроль за их применением в практической деятельности.

2. Приговоры судов в электронном виде на 73 л.

А.О. Парфенчиков

Методические рекомендации
по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)
(утв. Федеральной службой судебных приставов)

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ

Объект преступления

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительными объектами - экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия. Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г., вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Предметом преступного посягательства являются не возвращенные кредитору либо не полученные кредитором денежные средства.

Объективная сторона

Понятие кредиторской задолженности вытекает из норм гражданского права об обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, кредиторская задолженность по тексту данной статьи представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).

Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской .

Так, ч. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из этого можно сделать вывод, что если договором поручительства не предусмотрено ограничение ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного обязательства, то его ответственность ничем не отличается от ответственности заемщика.

Нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено каких-либо ограничений по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве должников, являющихся поручителями по кредитным договорам.

Таким образом, в рамках ст. 177 УК РФ к кредиторской задолженности относится: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений .

Объективная сторона ст. 177 УК РФ включает:

1. Действие или бездействие по невыполнению вытекающей из договоров обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере (свыше 250 тыс. руб.) либо оплатить ценные бумаги;

2. Злостность уклонения;

3. Признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплатить ценные бумаги вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из диспозиции рассматриваемой статьи, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено .

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.

Если рассматриваемое преступление совершено в форме действия, то способами уклонения могут быть: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др.

Если уклонение от погашения кредиторской задолженности совершено путем подделки должником официального документа, то деяния следует квалифицировать как совокупность ст. 177 и ч. 1 ст. 327 УК. Использование заведомо подложного официального документа самим подделывателем охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и также не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ .

Если же злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается путем бездействия, то в качестве способов могут выступать, например, неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации и др.

Задолженность заемщика по различным договорам, при суммарном достижении суммы, превышающей 250 тыс. руб., даже при объединении исполнительных производств в одно сводное, оснований для привлечения его к уголовной ответственности не дает, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.

Если подозреваемый злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в отношении нескольких взыскателей, то каждый конкретный эпизод преступной деятельности подлежит самостоятельной квалификации по ст. 177 УК РФ .

Предметом преступления могут выступать ценные бумаги, в случае если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам гражданское законодательство относит государственную облигацию, облигацию, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковскую сберегательную книжку на предъявителя, коносамент, акцию, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать:

Предъявителю (ценная бумага на предъявителя);

Названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага);

Названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое уполномоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Оплата ценных бумаг должна быть предусмотрена решением суда.

Порядок предоставления кредитов регулируется рядом нормативных актов, например Положением Центрального банка России от 14 июля 2005 г. № 273-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций".

Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 169 УК РФ (в сумме, превышающей 250 тыс. руб.).

Сумма кредиторской задолженности определяется судом.

В состав кредиторской задолженности согласно решению суда может быть включены помимо основного долга пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате . При расследовании уголовного дела кредиторская задолженность дознавателем вновь не рассчитывается, за исключением случаев, когда должником были произведены платежи в счет погашения задолженности до возбуждения уголовного дела.

Закон не содержит специальных указаний о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Однако, исходя из того факта, что в ценной бумаге закреплено имущественное право, лицо или организация, выдавшие ценную бумагу, становятся должником по отношению к держателю ценной бумаги (кредитору). Невыполнение обязательств по предъявленной к оплате ценной бумаге приводит к образованию такой же кредиторской задолженности, что и по другим договорам.

На практике следует руководствоваться правилом квалификации, в соответствии с которым содержание нормы должно восприниматься в единстве (комплексе). Поэтому размер, характеризующий предмет преступления, так же как и альтернативно предусмотренные в нормах статей УК РФ последствия, должен быть сопоставим с общественной опасностью. Поэтому следует исходить из того, что величина стоимости ценных бумаг должна соответствовать размеру кредиторской задолженности, то есть превышать двести пятьдесят тысяч рублей .

В практической деятельности зачастую признак злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере толкуется как наличие обязательного размера уклонения, то есть не только размера самой кредиторской задолженности, но и доказывания наличия у подозреваемого денежных средств для погашения задолженности в сумме не менее 250 тыс. руб.

Вместе с тем в примечании к ст. 169 УК РФ указано, что "в статьях настоящей главы... крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей". По смысловой конструкции данного примечания устанавливается размер именно ущерба, задолженности. Так, применительно к норме ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или иной деятельности) крупный ущерб может быть причинен государству, личности, иным организациям. Он исчисляется по общим правилам определения ущерба и признается судом в качестве крупного в соответствии с примечанием к данной статье, если составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб.

Однако для объективной возможности погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценную бумагу у должника должны быть в наличии либо находится в распоряжении денежные или иные средства, позволяющие должнику выполнить обязанность погасить задолженность. О том, что в распоряжении должника были определенные средства, может свидетельствовать совершение им сделок по отчуждению или приобретению имущества .

Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права .

Таким образом, реальную возможность оплатить задолженность доказывать необходимо, однако в уголовном законодательстве указаний на то, что дознаватель для этого должен выявить финансовые средства подозреваемого на сумму не менее 250 тыс. руб., нет.

Так, кредитные договора предусматривают ежемесячную оплату равными частями, а также возможность реструктуризации долга, в связи с чем при его заключении всей необходимой суммы для погашения кредита у заемщика, как правило, нет. Это не мешает добросовестному заемщику впоследствии при наличии заработка и (или) имущества выплачивать задолженность поэтапно в течение установленного договором периода времени .

Статья 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, оно носит оценочный характер. О злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует принимать во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий для взыскания задолженности.

Злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника:

Имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору ;

Умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации ;

Имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению ;

Имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе ;

Занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, т.е. заключал договоры цессии, и т.д.) ;

Передавал движимое имущество на хранение родственникам или знакомым;

Вводил в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;

По неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий ;

Оказывал незаконное воздействие на кредитора;

С целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы .

О наличии у должника достаточных денежных средств, которые он тратит на личные нужды, а не на погашение задолженности, могут свидетельствовать данные об оплате им:

Железнодорожных и авиабилетов;

Туристических и санаторно-курортных услуг;

Услуг сотовой связи;

Страхования недвижимого и движимого имущества;

Договоров об оказании иных услуг (например, абонементов на посещение спортивных и иных клубов, занятий по изучению иностранных языков и т.д.).

Таким образом, о злостности уклонения свидетельствует ряд объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления после вступления судебного акта в законную силу. Вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения, как свидетельствах злостности, должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами .

Если рассматриваемое преступление совершено путем бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должник должен был исполнить обязательство, если же путем действия - то место, где им совершались активные действия по уклонению, например сделки по отчуждению имущества или его сокрытие и пр.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ .

Сроки давности рассматриваемого преступления исчисляются с момента возбуждения уголовного дела.

Следует также учитывать, что признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или по оплате ценных бумаг должно обязательно подтверждаться вступившим в законную силу судебным решением. В случаях несоблюдения данного требования закона возможно прекращение уголовного преследования.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются руководители (директор, начальник, управляющий, и т.п.), а равно лицо, исполняющее обязанности руководителя коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности, а также достигший 16-летнего возраста гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

В случаях когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается представителем власти, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между нормами ст. 177 и 315 УК . Статья 177 УК является специальной по отношению к ст. 315 УК РФ, поэтому следует иметь в виду, что при конкуренции данных норм, общей и специальной, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по норме о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Но если представитель власти, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации будет злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, не достигшей крупного размера, ответственность наступает по общей норме.

Субъективная сторона

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, т.е. совершает необходимые для этого действия (либо бездействует) и желает их совершить, при наличии у него реальной возможности для ее погашения.

В действиях лица, не способного исполнить обязательства ввиду отсутствия для этого реальной возможности (заболевания, неработоспособности по инвалидности, беременности и уходу за малолетними детьми и т.п.), умысла на совершение данного преступления не имеется, в связи с чем к уголовной ответственности оно привлечено быть не может.

2. Порядок документирования противоправных действий виновных лиц при совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ

Поводами к проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, как правило, служат:

Рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления;

Рапорт сотрудника правоохранительных органов (управлений по борьбе с экономическими преступлениями МВД, таможенных органов и т.п.) об обнаружении признаков преступления. Как правило, это материалы, выделенные из уголовных дел;

Сообщения о преступлении, поступившие из контролирующих органов (например, аудиторских фирм, ревизующих органов);

Заявление кредитора (организации либо физического лица);

Сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации.

Перечень документов, которые должны быть истребованы у заемщика, должника, а также у судебного пристава-исполнителя для принятия решения о наличии состава преступления, как правило, включает:

Учредительные документы должника (решение о создании организации), устав (со всеми зарегистрированными изменениями);

Копию распоряжения (приказа) о назначении на должность руководителя организации;

Кредитный договор;

Договоры, гарантирующие возврат кредита: договор залога, договор поручительства, расписку и другие;

Документы, предоставленные заемщиком в момент рассмотрения заявления о предоставлении кредита, обосновывающие возможность возврата в срок и в соответствии с условиями заключенных договоров (бухгалтерский баланс предприятия, план работы предприятия, складские книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые (нежилые) помещения, паспорт технического средства и другие документы);

Решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании лица должником по иску кредитора. Решение должно быть вступившим в законную силу и по нему выдан исполнительный лист;

Заверенную копию исполнительного листа;

Заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

Сведения об имущественном положении должника (ответы на запросы в налоговую инспекцию, бюро технической инвентаризации, Госавтоинспекцию, Росрегистрацию, Пенсионный фонд и т.п.);

Заверенную копию акта описи и ареста имущества должника (если на имущество накладывался арест);

Заверенные копии документов о привлечении должника к административной ответственности (постановления, протоколы);

Предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

Объяснения должника о причинах невозврата кредита;

Объяснение судебного пристава-исполнителя;

Объяснения кредитора.

В зависимости от конкретных обстоятельств деяния дознавателем могут быть истребованы и другие документы, необходимые для разрешения сообщения о преступлении.

3. Особенности расследования преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ

Как показала практика, основными следственными действиями, производимыми в связи с необходимостью получения доказательственной базы по уголовным делам о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, являются: допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, выемка, обыск, осмотр предметов (документов), производство судебной экспертизы.

Осмотр места происшествия

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. По преступлениям, предусмотренным ст. 177 УК РФ, данное следственное действие производится с целью незамедлительного изъятия с места происшествия документов, иных предметов, имеющих отношение к проводимой проверке сообщения о преступлении, для подтверждения и закрепления полученных дознавателем данных.

С учетом этого необходимо обратить внимание, что при проведении осмотра места происшествия и составлении протокола в нем должны быть не только зафиксированы признаки изъятых предметов и документов, но и приводиться подробное описание помещения, хранилища, участка местности. Это будет являться отличительным признаком того, что осуществлялся именно осмотр места происшествия, а не выемка документов, которая может быть произведена только после возбуждения уголовного дела.

Обыск, выемка

Обыск, выемка производится с целью изъятия предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Исходя из тактики расследования преступлений в сфере экономики, обыск и выемку целесообразно планировать и производить на первоначальном этапе расследования, с целью исключения возможности уничтожения подозреваемым предметов, документов, имеющих важное доказательственное значение.

При производстве данных следственных действий необходимо учитывать норму ч. 2 ст. 182 УПК РФ о необходимости принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях.

В отличие от обыска, основанием производства которого является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица, возможно, находятся предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, выемка производится тогда, когда точно известно, какие предметы и документы подлежат изъятию, а также где они находятся.

Осмотр предметов (документов)

После производства выемки бухгалтерской документации должника либо ее изъятия в ходе обыска, а также обнаруженных в процессе его проведения черновых записей необходимо проведение осмотра этих документов, желательно с участием специалиста-экономиста либо бухгалтера.

В результате осмотра дознаватель должен иметь четкие представления о том, достоверность каких учетных документов вызывает сомнение либо какие из них содержат противоречия и пр., что и обуславливает постановку задач для последующего допроса эксперта либо назначения экспертизы. Также в ходе осмотра с участием специалиста определяется пригодность черновых записей и достаточность имеющихся документов для производства экспертизы и производится отбор материалов, которые впоследствии станут ее объектами.

Целью осмотра является установление вещественных доказательств по уголовному делу (ст. 81 УПК РФ).

Назначение и производство экономических экспертиз

Кроме участия специалиста-экономиста или бухгалтера в проведении следственных действий, для успешного расследования уголовного дела немаловажную роль играют результаты экономических экспертиз. В зависимости от направления исследования и решаемых вопросов экономические экспертизы принято подразделять на бухгалтерские и финансово-экономические.

Целью проведения экспертиз является получение достаточно полной и объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника в периоды неуплаты кредиторской задолженности для установления злостности уклонения: установление наличия достаточных средств для погашения задолженности в периоды неуплаты, выявление фактов сокрытия и отчуждения имущество, уменьшения его балансовой стоимости, занижения сумы полученной прибыли, незаконного перевода денежных средств со счета должника.

С помощью финансово-экономической экспертизы возможно определение финансового состояния и платежеспособности должника, диспропорций в доходах и расходах, повлиявших на величину балансовой прибыли и обеспечение оборотными средствами, а также установление негативных отклонений по отдельным статьям доходов и расходов денежных средств .

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы возможно установление характера и механизма искажения учетных данных и степени их влияния на качественные и количественные показатели хозяйственной деятельности, определение тождества либо различия черновых записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию, а также воссоздание искаженных или отсутствующих учетных данных.

Проведение судебно-экономических экспертиз из-за большого объема и сложности исследуемого материала занимает достаточно продолжительный промежуток времени и, как правило, требует занятости нескольких экспертов-экономистов (бухгалтеров), кроме этого, следует отметить и высокую загруженность экспертных учреждений. Поэтому ряд вопросов может быть решен и без назначения судебно-экономической экспертизы, например, в рамках осмотра документов с участием специалиста и его последующего допроса.

Дознавателю следует определить сначала круг вопросов, выяснение которых необходимо для установления истины по делу, исходя из имеющейся экономической информации, а затем решить, на какие из них возможно получение ответа без проведения экспертизы путем проведения иных следственных действий.

Кроме того, дознавателю еще в ходе проверки сообщения о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности необходимо решить вопрос о проведении документальных проверок, в том числе и аудиторских, и ревизий с целью установления нарушений правил ведения бухгалтерского учета и искажения учетных данных. Впоследствии акты подобных проверок и ревизий могут стать основными объектами судебно-экономической экспертизы.

При назначении финансово-экономической экспертизы в процессе расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли намеренные занижения или завышения по конкретным статьям дохода и расхода денежных средств организации (индивидуального предпринимателя). Если да, то повлияли ли они на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей. На какие именно и каким образом?

2. Имеются ли в представленных финансовых документах искажения отчетных данных о прибыли организации (индивидуального предпринимателя)?

3. Какова сумма полученного дохода организации (индивидуального предпринимателя) за конкретный период (например, за период неосуществления им выплат в счет погашения долга)?

4. Какая сумма находилась на расчетных счетах и в кассе у должника в конкретный период (например, на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности либо об оплате ценных бумаг)?

5. Какая сумма денежных средств находилась в обороте организации (индивидуального предпринимателя) в конкретный временной промежуток?

6. Какова сумма дебиторской задолженности организации за определенный период времени?

7. Соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) организации произведенным затратам. Если нет, то не повлекло ли это несоответствие занижение данных о прибыли организации (индивидуального предпринимателя)?

8. Не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (например, расчетов издержек на производство, образование специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию и пр.)?

9. Не свидетельствуют ли конкретные финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота?

Для правильной постановки вопросов необходима предварительная консультация с экспертом.

Для разрешения данного круга вопросов эксперту необходимо предоставить журналы-ордера (мемориальные ордера), ведомости и другие регистры, Главную книгу или книгу регистрации хозяйственных операций, Баланс предприятия и приложения к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использовании. В случаях когда представить регистры бухгалтерского учета не представляется возможным, например, по причине их сокрытия или уничтожения должником и необнаружения их при обыске, эксперту могут быть направлены надлежащим образом отобранные и сгруппированные в ходе осмотра с участием специалиста первичные документы (накладные, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, счета-фактуры и др.).

При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в процессе расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

1. С помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма прибыли, полученной за определенный период времени (например, с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании кредиторской задолженности)?

2. Каким способом были завышены при составлении баланса конкретные статьи расходов и каков механизм искажения данных учетных записей?

3. Не усматривается ли в записях по конкретному счету признаков неотражения или частичного отражения операций по реализации продукции на конкретную сумму, если да, как это повлияло на Баланс предприятия?

4. Каким способом были завышены при составлении баланса конкретные статьи расходов и каков механизм искажения этих учетных записей?

5. Имеются ли в представленных документах изменения в учетных записях, создавшие возможность устранения в учете дебиторской задолженности?

6. Имеются ли в черновых записях данные, тождественные по содержанию данным официального бухгалтерского учета. Если да, то по какой группе учетных данных. По какой группе учетных данных усматриваются расхождения с черновыми записями и на какую сумму?

7. Каково возможное содержание конкретных показателей, отсутствующих в учетных документах, либо каково реальное значение искаженных показателей?

8. По каким операциям и на какую сумму осуществлено документально неоправданное списание ценностей?

9. Какие суммы денежных средств согласно имеющимся черновым записям не поступили в кассу или на расчетный счет?

Для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы эксперту должны быть направлены, прежде всего, Главная книга, Баланс предприятия, черновые записи (при условии их пригодности для проведения экспертного исследования), а также другие регистры и первичные документы. Кроме того, для дачи заключения эксперту могут понадобится и прочие материалы уголовного дела: протоколы осмотров документов, протоколы допросов, банковские выписки, иная служебная документация организации и пр.

Также следует отметить, что, поскольку для ведения бухгалтерского учета и организации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в настоящее время неизбежно использование достижений информационных технологий: электронно-вычислительной техники и программного обеспечения, криминалистически значимая экономическая информация может содержаться не только на бумажных, но и на магнитных и электронных носителях: дисках типа CD или DVD, USB-флэш носителях и флэш-картах, жестких дисках персональных компьютеров, ноутбуков, внешних жестких дисках, памяти карманных персональных компьютеров и пр.

Так, согласно п. 7 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Федерального закона № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. первичные и сводные документы, а также регистры бухгалтерского учета могут составляться как на бумажных, так и на магнитных носителях. Также широко распространено использование всевозможных бухгалтерских программ для ведения автоматизированного учета, например "1С: Бухгалтерия", "Парус", "Инфо-Бухгалтер", "БухСофт", "ФОЛИО Бухмастер", "Ордер", "Первичные документы" и иных программных продуктов. Указанные объекты перед назначением экспертиз подлежат осмотру, как с участием специалиста-экономиста (бухгалтера), так и, при необходимости, специалиста в области информационных технологий, например, если файлы защищены паролем, имеют скрытый характер для затруднения доступа к информации и пр.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 177 УК РФ, возможно назначение и проведение и иных экспертиз. Например, почерковедческой, в случаях, когда виновное лицо отрицает подлинность своей подписи на платежном документе, и т.д.

Допрос подозреваемого

Основными вопросами, подлежащими выяснению при допросе подозреваемого, являются:

С какого периода допрашиваемый занимает ту или иную должность;

На основании каких документов осуществляет (осуществлял) свою деятельность и что входило или входит в круг его обязанностей;

Входит ли в его обязанность подписание договоров, в том числе кредитных. Если занимаемая должность была номинальной, то кто фактически исполнял его обязанности, а также кто может подтвердить данную информацию;

На какую сумму и в какой организации (у какого физического лица) был взят кредит и к какому сроку должен быть погашен. Имела ли место пролонгация кредитного договора;

Кто являлся контрагентом по заключенным договорам, какие обязательства по нему не были выполнены виновной стороной, какова сумма задолженности;

С какой целью был взят кредит, как и из каких средств планировал погасить кредит, какие документы может предоставить в подтверждение;

Какие документы и когда представлялись им в кредитное учреждение в обоснование своей финансовой состоятельности, данные о должностном лице, принявшем документы;

Имеется ли в собственности движимое и недвижимое имущество и место его нахождения;

Не страдает ли психическими заболеваниями, трудоспособен ли он, имеются ли уважительные причины нарушения условий кредитного договора, если да, то какие документы он может представить в подтверждение;

Связывались ли с подозреваемым кредитор либо представители кредитора по поводу выплаты долга, до того как ими было принято решение об обращении в суд с иском. Если да, то каким образом и с какой периодичностью обращались и к какому соглашению в результате пришли;

Знает ли подозреваемый о решении суда, принимал ли он участие в судебных заседаниях лично либо через своего представителя;

Обжаловал ли он решение суда в вышестоящие суды и каковы результаты, мотивы и аргументы обжалования;

Обращался ли к нему судебный пристав-исполнитель. Если да, то предпринимал ли допрашиваемый в связи с этим какие-либо меры, направленные на погашение кредиторской задолженности. Если нет, то почему;

Приобретал ли туристические и санаторно-курортные путевки, посещал ли фитнес-клубы, иные клубы, сауны, оплачивал услуги сотовой связи, на какие средства существует в настоящее время, их источник и сумма;

Брал ли кредиты в других кредитных организациях, у других физических лиц, если да, то когда и на какую сумму. Каковы причины, по которым брал кредиты, из каких средств планировал их погасить, в каком объеме они выплачены в настоящее время. Как эти данные он может подтвердить документально;

Выступал ли в роли заемщика, каков источник этих денежных средств, погашен ли долг, не было ли переуступки права требования, если да, то когда и по каким причинам. Как эти данные он может подтвердить документально. При наличии в материалах дела информации о том, что обвиняемый обращался в организации или к физическим лицам, задолжавшим ему определенную сумму денег, с просьбой о перечислении этого долга по его распорядительным письмам в адрес третьих лиц (его кредиторов), выяснить: когда и к кому именно обращался подозреваемый с указанной просьбой, кто составлял и подписывал распорядительные письма (последние впоследствии подлежат изъятию для приобщения к материалам уголовного дела), какая сумма в результате была перечислена на счета кредиторов и в какой степени она погашала долг (полностью или частично). Совершал ли он еще какие-либо сделки по отчуждению имущества;

Имеет ли подозреваемый возможность погасить кредиторскую задолженность в полном объеме или частично. Какие документы он может предоставить в подтверждение своих слов;

Какие меры предпринимает по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, каким образом может это подтвердить;

Поручал ли кому-либо осуществлять погашение задолженности, каким образом может это подтвердить (например, предоставить доверенность);

При наличии данных о том, что с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности подозреваемый предоставил недостоверные данные бухгалтерской отчетности, необходимо допросить его по этому факту с обязательным предъявлением в ходе допроса указанных документов.

Если в процессе допроса выясняются обстоятельства, нуждающиеся в конкретизации, задача дознавателя состоит в грамотной постановке вопросов. В ряде случаев на допрос целесообразно пригласить специалиста или эксперта. Доводы подозреваемого должны обязательно проверяться.

Допрос потерпевшего

Потерпевшим может быть признано как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Перед началом допроса наряду с документами, удостоверяющими личность, у представителя юридического лица должны быть при себе документы, свидетельствующие о том, что он уполномочен защищать интересы своей организации (например, копия протокола учредительного собрания и решения акционеров о назначении на должность, устава, если интересы юридического лица представляет его генеральный директор, доверенность, если это какое-либо иное лицо, которому поручено представлять интересы организации в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу).

Основными вопросами, подлежащими выяснению при допросе потерпевшего, являются:

Точные реквизиты и адрес кредитора;

Когда именно заемщик получал кредит и на какую сумму;

Под какие проценты выдавался кредит и в какой срок он должен быть погашен;

Какова на данный момент общая сумма задолженности;

Заключались ли наряду с кредитным договором какие-либо договоры, гарантирующие возврат кредита, если да, то какие именно (договор залога, договор поручительства, другие договоры);

Застрахован ли кредит, если да, то в какой страховой организации, причины отказа страховщика от производства выплат;

Оговаривались ли в договоре права и обязанности сторон в случае невозможности погашения кредита в установленный срок и возможности его продления на определенных условиях;

Был ли первоначально соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, закрепленный в договоре;

Какова цель получения кредита;

Какие документы, содержащие письменное обоснование возможности своевременного погашения задолженности, были представлены заемщиком при оформлении кредитного договора;

Когда именно и при каких обстоятельствах впоследствии осуществлялись встречи с должником. Сохранились ли в связи с этим какие-либо материалы, в которых были бы зафиксированы его объяснения по поводу причин невозможности своевременного погашения кредиторской задолженности;

Направлялись ли должнику заказные письма с предупреждением о возможности привлечения его к уголовной ответственности. Если да, то когда и по какому адресу (квитанции необходимо истребовать и приобщить к материалам уголовного дела);

Обращалась ли кредитная организация к поручителям должника (при наличии таковых). Предпринимались ли кредитором попытки взыскания заемного имущества или денежных средств с поручителя в судебном порядке и каковы результаты судебных разбирательств;

Если обязательство обеспечивалось залогом, то в чем он выражался, каков его размер и местонахождение. Предпринимались ли кредитором попытки обращения взыскания на заложенное имущество должника, место нахождения имущества в настоящее время, если указанного в договоре нет на месте, составлялся ли соответствующий акт (его необходимо истребовать и приобщить к материалам дела);

Имеются ли у потерпевшего какие-либо сведения, в том числе документальные, об имущественном положении должника в настоящее время;

Оказывал ли должник в связи с выдвижением требований о погашении кредиторской задолженности какое-либо давление на кредитора, если да, то в чем оно выражалось.

В ходе допроса могут возникнуть и другие вопросы, относящиеся к обстоятельствам дела.

Допрос свидетеля

Если кредит был взят в банке, то особое значение при расследовании преступлений данной категории имеет допрос в качестве свидетелей работников юридического и кредитного отделов, в связи с тем, что они осуществляют юридическое сопровождение кредитных отношений и отслеживают финансовое состояние заемщика. При допросе указанных лиц подлежит выяснить следующие вопросы:

Кто именно устанавливал финансовое состояние заемщика на предмет его кредитоспособности и кто принимал решение о выдаче кредита;

Каким образом осуществляется проверка заемщика, ее механизм;

Какие сведения были представлены заемщиком в обоснование своей платежеспособности, каким образом может это подтвердить;

Какова кредитная история заемщика, длительность отношений между кредитором и должником, заключались ли ранее между ними кредитные договоры и исполнялись ли они должником;

Имеются ли сведения о неисполненных кредитных обязательствах должника перед иными кредитными организациями;

Если должник ранее не исполнял договорные обязательства, то чем было обусловлено заключение нового договора;

Имеются ли сведения о финансовом состоянии должника в настоящее время, какие именно и источник их получения.

При допросе судебного пристава-исполнителя необходимо выяснить:

Когда и кем возбуждено исполнительное производство;

Являлся ли должник по вызовам судебного пристава-исполнителя;

Предупреждался ли должник об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

Объявлялся ли розыск должника;

Какая работа была проведена по принудительному исполнению судебного акта и установлению имущества должника;

Какие сведения об имущественном положении должника установлены по исполнительному производству;

Какими обстоятельствами должник объясняет уклонение от погашения имеющейся задолженности;

Если решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции не было исполнено, то по какой причине;

Если решение суда исполнено частично, то в какой его части и в какие сроки должник обязался погасить задолженность в полном объеме;

Подвергалось ли аресту имущество должника, если да, то какое именно.

Кроме того, могут дать важные показания по существу уголовного дела такие свидетели, как родственники и знакомые должника, а также сотрудники милиции (например, участковый инспектор милиции, оперуполномоченный Управления по борьбе с экономическими преступлениями, которые знакомы с его личностью).

Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги

При расследовании уголовного дела по ст. 177 УК РФ в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, может возникнуть необходимость наложить арест на ценные бумаги.

Арест на ценные бумаги может быть наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также дознавателем по возбужденному уголовному делу, что регламентировано ст. 116 УПК РФ.

Понятие и виды ценных бумаг рассматривались ранее.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Документарная форма эмиссионных ценных бумаг - это такая форма, при которой владелец устанавливается на основании оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования сертификата, на основании записи по счету депо в депозитарии.

Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельцев этих бумаг (эмитент, депозитарий или иная специализированная организация, имеющая соответствующее разрешение). Бездокументарные ценные бумаги (эмиссия, переход права и т.п.) фиксируются с помощью средств электронно-вычислительной техники, причем лицо, осуществившее фиксацию права, обязано по требованию обладателя выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Дознаватель может затребовать сведения о закрепленном праве по ценным бумагам (как документарным, так и бездокументарным). Источником получения необходимой информации выступают профессиональные участники рынка ценных бумаг, эмитенты.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе о наложении ареста, указаны в ч. 3 ст. 116 УПК РФ.

При этом следует учесть, что в сертификатах ценных бумаг или в ценных бумагах на предъявителя могут содержаться не все указанные сведения. По ценным бумагам на предъявителя может не быть никаких документов, подтверждающих право собственности на них, поскольку в гражданском праве право собственности презюмируется по факту владения ценной бумагой. Дополнительные сведения, касающиеся векселя, чека, складского свидетельства и ценных бумаг на предъявителя, следует получить от лиц, выдавших (эмитировавших) эти бумаги.

Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных доказательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра). При установлении иных ограничений, в том числе на получение дохода, они должны быть перечислены в постановлении о наложении ареста.

Информация об операциях, произведенных с ценными бумагами, должна быть отражена в материалах уголовного дела с приобщением необходимых документов.

Ознакомление с материалами уголовного дела, составление обвинительного акта

По своему правовому значению обвинительный акт равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого. В формулировке обвинения по ст. 177 УК РФ следует обратить внимание на обязательное указание времени и места совершения преступления.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, поэтому при составлении обвинительного акта необходимо избегать расплывчатых формулировок и не перегружать текст несущественными подробностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела. Потерпевшему или его представителю по его (их) ходатайству в том же порядке представляется возможность ознакомиться с материалами дела и обвинительным актом.

Материалы дела перед предъявлением их обвиняемому и его защитнику должны быть подшиты, пронумерованы, должна быть составлена их опись. К обвинительному акту прилагается список лиц, подлежащих вызову в суд, и справка о сроках дознания, избранной мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, мерах, принятых по обеспечению гражданского иска, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя с материалами дела, дознаватель составляет протокол ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК РФ). При этом обвиняемому разъясняется его право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Управление организации дознания и административной практики

____________________

*(1) См.: приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. в отношении Проничкина А.Н.

*(2) См.: приговор Кировского районного суда г. Курска от 23.03.2009 в отношении Мамайкина А.Г., приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т.Г.

*(3) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 "О практике применения статьи 177 УК РФ".

*(4) См.: приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В.Ю., приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 10.11.2009 в отношении Долгова С.Л.

*(5) См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2-098-31 по делу Большакова. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 9; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2007 № 655-П06//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 4; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "за I квартал 2009 года" имеется в виду "за I квартал 1999 года"

*(6) См.: Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 28.09.2009 в отношении Алдошиной Т. Е.

*(7) См.: Приговор Каширского городского суда Московской области от 15.04.2009 в отношении Гурова Д.И., приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.07.2009 в отношении Зорина В.С.

*(8) См.: Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 10.11.2009 в отношении Долгова С.Л.

*(9) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 "О практике применения статьи 177 УК РФ".

*(10) См.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

*(11) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 "О практике применения статьи 177 УК РФ".

*(12) См.: Статьи 8, 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола № 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.

*(13) См.: Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 30.12.2009 в отношении Кузьмина С.С.

*(14) См.: Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2010 в отношении Меньшиковой Р.И.

*(15) См.: Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009 в отношении Идрисова Р.К.

*(16) См.: Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.07.2009 в отношении Лютарь Ф.В.

*(17) См.: Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В.Ю.

*(18) См.: Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.05.2009 в отношении Стукаловой Т.В.

*(19) См.: Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2009 в отношении Макарова А.А.

*(20) См.: Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т.Г.

*(21) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 "О практике применения статьи 177 УК РФ".

*(22) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.10.2008 № 69-21-08 "О практике применения статьи 177 УК РФ".

*(23) См.: Уголовное право России. Часть особенная/Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 291.

*(24) См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 10-О.

*(25) См.: Современные возможности судебной экспертизы/Под ред. Ю.Г. Корухова, М., 2000. С. 200.

*(26) См.: Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 185

Письмо Федеральной службы судебных приставов "О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Размещено на сайте 19.11.2008

Уклонение от погашения задолженности - пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм. В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко 1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления

Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

• юридическое;
• физическое.

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения

Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений 2 . Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Д.Ю. Жданухин, Центр развития коллекторства, генеральный директор, к.ю.н.

С каждым годом в стране появляется все больше и больше должников по кредитам. Обуславливается это, прежде всего, стремительным ростом количества различных финансовых институтов, которые рады предоставить практически любому гражданину очередной кредит.

При этом жадность и непредусмотрительность людей играет свою роль в одалживании такого количества денег, что в конце концов они в ужасе осознают факт невозможности своевременной выплаты кредита.

Безусловно, любой банк не станет это терпеть, поэтому для возврата своих законных средств им приходится воспользоваться услугами коллекторов. Однако далеко не все знают, что неуплата кредита грозит не только лишь угрозами коллекторов, но даже и тюрьмой либо исправительными работами.

Так, в современном законодательстве была предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ). Далее мы рассмотрим, как данная норма в 2020 году регулирует эту сферу.

Как правило, если должник не возвращает деньги, взятые в банке в кредит, то банк не сразу станет запугивать его. Прежде всего, сотрудники финансового учреждения должны выяснить причины невыплаты.

В случае, если они оказались несущественными, поэтому и не могли создать никаких препятствий для своевременной выплаты кредита, то тогда банк обязан предупредить такого клиента об ответственности, предусматриваемой 177 статьей Уголовного кодекса РФ.

Так, на основании статьи 177 УК РФ, при задолженности по кредиту на должника могут возбудить уголовное дело за уклонение от погашения кредита и даже присудить уголовный срок.

При этом злостным нарушителям грозит наиболее строгая мера наказания – лишение свободы на максимальный срок, который составляет до 2 лет заключения.

Стоит отметить, что еще не так давно данную норму применяли довольно-таки редко. Однако уже в феврале 2008 года практика применения 177 статьи Уголовного кодекса стала гораздо шире. Прежде всего, обуславливалось это передачей рассмотрения дел данной области в ФССП.

Следует упомянуть, что под невыплатой кредиторской задолженности подразумевается не только лишь невыплата долга по банковскому кредиту.

По сути, невыплата кредиторской задолженности — это любая ситуация, когда какое-то лицо должно другому.

Если подробно не рассматривать статью 177 УК РФ, то будет довольно-таки трудно увидеть разные грани ее применения. Именно поэтому так важно обращать внимание как на сам текст статьи, так и на комментарии специалистов.

Для начала стоит рассмотреть состав данного преступления — злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Рассмотрим, что является объектом преступления? Главный объект преступления – это общественные взаимоотношения в кредитно-денежной области. Дополнительный объект — отношения в области правосудия.

Под предметом преступления подразумевается задолженность по кредиту в крупном размере. Крупный размер по статье 177 УК РФ — это сколько?

Примечание к статье 169 УК обозначило крупным размером сумму, которая превышает 2,25 миллиона рублей либо ценные бумаги. Определение ценной бумаги дается в статье 142 ГК.

Состав преступления формальный. Объективная сторона выражается в виде бездействия в двух формах:

1. Злостное уклонение гражданина от выплаты задолженности по кредиту в крупном размере.
2. Злостное уклонение гражданина от уплаты ценных бумаг.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует вина с прямым умыслом. То есть виновный понимает, что он намеренно уклоняется от уплаты долга крупного размера либо от уплаты ценных бумаг и желает этого.

При этом не играет роли цель и мотив преступления для его квалификации, но их могут учитывать для назначения соответствующего наказания.

Субъект преступления – любой гражданин, который достиг 16-летнего возраста.

В комментариях к статье 177 УК РФ достаточно редко говорится о возможности соучастия в данном преступлении. Однако судебная практика показывает, что нередко в процессе уклонения от погашения долга присутствует некое распределение ролей.

Так, например, пособники могут подписывать фиктивные договоры о получении имущества и т.д. Поэтому в процессе расследования данного преступления стоит брать во внимание действия как исполнителя, так и остальных соучастников.

Срок давности злостного уклонения от уплаты долга по кредиту начинает свое исчисление с момента возбуждения уголовного дела.

Под злостным уклонением от уплаты долга по кредиту либо ценных бумаг подразумевается намеренная неуплата долга гражданином, у которого есть материальные средства для выплаты задолженности.

Кроме того, для признания гражданина злостным нарушителем данной нормы должно иметь место хотя бы одно условие из нижеперечисленных:

Если у человека есть большая кредиторская задолженность, но при этом он каждый месяц делал маленькие взносы для ее погашения (к примеру, 3000—4000 рублей), то, согласно современному законодательству, он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Для этого придется предоставить подтверждения того, что у нарушителя есть материальные средства, которые позволили бы ему выплатить полную сумму кредита, но он намеренно не делал этого, осведомленный об уголовной ответственности.

Итак, Уголовный кодекс регулирует меру наказания для злостных неплательщиков большой кредитной задолженности.

Кроме основной суммы кредита, по решению суда в общий состав кредиторской задолженности могут включить различные штрафы, пени, а также проценты за использование чужих денег.

Уголовный кодекс предусмотрел следующие меры ответственности за данное правонарушение:

1. Наложение административного штрафа в соответствии с КОАП в размере двухсот тысяч рублей.
2. Штраф в размере заработной платы либо другого дохода должника, осужденного на срок 18 месяцев.
3. Два года обязательных работ.
4. Полгода ареста.
5. Лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, УК РФ предусмотрел серьезную меру наказания за злостную невыплату задолженности по кредиту.

Как избежать применения статьи 177 УК РФ? Некоторые считают, что, если они частично выплатят сумму долга, то благодаря этому они будут освобождены от ответственности.

Такое ошибочное мнение может быть основано на статье 159 Уголовного кодекса «Мошенничество», согласно которой частичное покрытие долга указывает на отсутствие умысла.

Однако по статье 177 УК РФ частичные отчисления не смогут помочь должнику избавиться от справедливой меры ответственности.

При этом наиболее надежный вариант, как не попасть под действие 177 статьи УК РФ, – это своевременно выплачивать взносы по кредиту, ранее оговоренные в договоре.