Современные проблемы правоотношений. Гражданские правоотношения Юридическая проблема на тему гражданское правоотношение
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Заключение
Введение
Актуальность. При всей своей значимости для механизма правового регулирования, проблематика объектов правоотношений не получила еще должного раскрытия в работах ученых юристов. Единого мнения по многим вопросам в области теории объектов прав так и не сложилось .
Спорными и неразработанными до конца остаются и проблемы правового режима таких объектов прав, как вещи, деньги, ценные бумаги .
Имеются серьезные концептуальные расхождения между учеными и практиками в отношении природы интеллектуальной собственности, информации, нематериальных благ. Все это свидетельствует о том, что внимание ученых к теории объектов гражданского права не ослабевает. Вопрос относительно объекта правоотношения является спорным и дискуссионным в науке.
Любое правоотношение представляет собой сложное правовое явление, состоящее из трех необходимых элементов: субъектов правоотношения, объекта правоотношения, содержания правоотношения.
Теоретические проблемы понимания объекта правоотношения глубоко исследовались многими отечественными и зарубежными учеными как в советский (С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, В.Н. Кудрявцев, Б.Л. Лазарев, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина и др.), так и в современный период развития науки о праве (С.С. Вабищевич , В.А. Витушко , И.А. Маньковский ).
При этом, по мнению Д.В. Каташук, до настоящего времени не выработана убедительная концептуальная оценка понятия о нем, его месте и функциональном назначении в механизме правового регулирования .
О спорности проблемы свидетельствует то обстоятельство, что под объектом правоотношения понимают и общественные отношения, подлежащие регулированию, и предметы материального и духовного мира, и действия участников правоотношения и блага, а также поведение субъектов правоотношения, поведение обязанного лица. Рядом авторов допускаются безобъектные правоотношения .
Цель курсовой работы - изучить правовую природу объектов правоотношений.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Раскрыть понятие и особенности правоотношений;
Проанализировать теории объекта правоотношения;
Дать классификацию объектов правоотношений;
Охарактеризовать актуальные проблемы классификации объектов правоотношений.
Объект исследования - правовая природа правоотношений.
Предмет исследования - объекты правоотношений.
В структуру работы входит введение, две главы, заключение и список использованных источников.
правоотношение объект правовой
1. Объект правоотношения и его понимание на современном этапе
1.1 Понятие и особенности правоотношений
Правовые отношения являются центральной категорией теории государства и права, а также отраслевых юридических наук.
Правоотношения представляют собой разновидность общественных отношений, т. е. связь между людьми, их поступками, поведением, деятельностью. Правоотношения - одно из главных средств реализации права.
В юридической литературе правоотношения определяются как общественные отношения, урегулированные нормами права. Это юридическая связь между субъектами данного отношения .
Между фактическим и юридическим отношением существует единство, если поведение субъекта правомерно, т. е. соответствует нормам права. Если же такого соответствия нет, то между юридическим и фактическим отношением устанавливается противоречие, поскольку поведение отклоняется от требований нормы права и тем самым общественное отношение отклоняется от своей модели - юридического отношения.
Правоотношение отличается рядом особенностей:
1) всегда возникает вследствие воздействия норм законодательства на поведение людей. Отсюда между возникновением правоотношения и нормой права устанавливается прямая зависимость: по общему правилу возникает только то правоотношение, которое предусмотрено нормой права. Нет нормы права, не возникнет и правоотношение. Однако с переходом к рыночным отношениям такого рода зависимость несколько ослабевает, поскольку правоотношения могут установиться на основе договора нормативного содержания, на основе делового обыкновения и т. д.;
2) это волевое отношение. Иначе говоря, для возникновения правоотношения требуется воля его участников, например при вступлении в брак, при заключении сделки купли-продажи и др. Но для некоторых видов правоотношений достаточно воли только одной стороны, например государства при возбуждении уголовного дела, при привлечении к административной ответственности;
3) представляет собой связь между субъектами через субъективные права и обязанности. Носитель субъективного права называется управомоченным лицом, а носитель юридической обязанности - лицом обязанным. В правоотношении управомоченному лицу всегда противостоит лицо обязанное, но в большинстве случаев права и обязанности в правоотношении возлагаются как на одну сторону, так и на другую, т. е. правам всегда соответствуют определенные обязанности;
4) предполагает индивидуализированную связь между субъектами, т. е. субъекты или поименно указаны, или по их социальной роли (продавец и покупатель, наследодатель и наследник, кредитор и должник и т. д.);
5) всегда охраняется государством, поскольку именно государство своими актами придает общественным отношениям юридический характер .
Исходя из названных особенностей, дается более развернутое определение правоотношения: как юридическая связь между его субъектами, основным содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности и которая возникает на основе норм права в случае наступления предусмотренных нормой юридических фактов.
В составе правоотношений выделяют следующие элементы: субъекты, содержание и объекты.
Вопрос понимания объекта правоотношения, равно как и его формулировка, является одним из самых дискуссионных и неоднозначных.
Так, В.К. Бабаев задается вопросом: «Применима ли философская трактовка объекта применительно к правоотношениям, не требует ли она корректировки?» .
Собственно в философском смысле под объектом понимается сущность вне субъективных ощущений, вещь в себе: ничто, субстанция, недобытие и тому подобное. Объект (от лат. objectum - «предмет») - вещь, предмет. С конца XVIII в. (особенно у Канта) объектом называют то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности, объектом становятся те существующие независимо от человека и его сознания вещи, которые включаются в человеческую деятельность .
С другой стороны, А.Б. Венгеров указывает на необходимость различать объект (предмет) права и объект правоотношения. Под первой категорией он понимает общественные отношения, которые и регулируются системой норм (правил). В свою очередь, объект правоотношения в его понимании - это различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, это состояния, которых они стремятся достичь, это то поведение, которого они ждут от обязанных субъектов и так далее .
Н.Г. Александров понимает под объектом правоотношений «внешний объект (предмет) поведения людей, составляющего содержание правомочий и обязанностей субъектов имущественных правоотношений». Имущественные объекты, по поводу использования которых возникают правоотношения, - «вещи или объективированные результаты духовного творчества» .
«Нельзя, - пишет он, - охарактеризовать имущественные правоотношения, игнорируя или отбра-сывая тот имущественный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъектами и на который они воздействуют своим поведением, в соответствии с предоставленными им правами и возложенными на них обязанностями... их анализ невозможен без учета того имущественного объекта (или предмета), с которым связано поведение обязанных и управомоченных лиц». Неимущественные же правоотношения объекта не имеют: в них «интерес, защищаемый субъективным правом, удо-влетворяется непосредственно поведением обязанного лица как таковым».
Вопрос об объекте правовых отношений имеет принципиальное значение, так как только наличие объекта права вызывает необходимость возникновения и существования самого правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношения .
Как справедливо отмечает подавляющее большинство правоведов, в обществе нет и не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных. Проблема общего определения понятия «объект правоотношений» всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора.
Так, с точки зрения Н.И. Матузова, объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, то, ради чего возникает само правоотношение.
По мнению А.С. Пиголкина, объект правоотношения - это те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения .
С.Г. Дробязко и В.С. Козлов рассматривают вопрос об объекте правоотношений с двух сторон:
1) объект правовых отношений рассматривается только как действия субъектов, их поступки (объектом правоотношения выступают юридически значимые действия субъектов права, опосредующие своим правовым поведением тот или иной вид общественных, социально межличностных и иных отношений);
2) объект правоотношения связывается с реализацией конкретных целей субъектами права (под объектом правоотношений следует понимать различные материальные (вещи, имущество, ценности и т. п.), нематериальные (жизнь, здоровье, достоинство, честь и т. п.) блага, продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, музыки, компьютерные программы и т. п.), а также сами действия субъектов или их результаты, на которые направлена реализация субъективных прав и юридических обязанностей их участников) .
1.2 Теории объекта правоотношения
Несмотря на многообразие концепций и точек зрения в отношении объектов правоотношения, представляется возможным выделить две основные теории объекта правоотношения: монистическую и плюралистическую.
В соответствии с монистической теорией, представителем которой является О.С. Иоффе, объектом правоотношения является человеческое поведение. Рассуждает он следующим образом: субъективное право и правовая обязанность направлены на обеспечение определенного поведения, и из числа всех явлений внешнего мира только человеческое поведение способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и правовой обязанностью. В более поздних трудах он выделяет уже три объекта: юридический, волевой и материальный, однако юридическим объектом по-прежнему остается поведение обязанного лица .
Ю.К. Толстой под объектом понимает то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует. Противники данного подхода указывают на недопустимость сводить все объекты права к действиям.
Сторонники плюралистической теории под объектами правоотношения понимают те имущественные объекты, по поводу которых существует данное отношение между субъектами (Н.Г. Александров) , либо явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности (С.С. Алексеев).
В свою очередь, В.Я. Любашиц обращает внимание на то, что в литературе предпринимаются попытки объединения монистического и плюралистического подхода к объектам правоотношения, когда фактическое правомерное поведение называют юридическим объектом правоотношения (или предметом правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага - «материальным объектом» (например, Л.И. Спиридонов). В другом случае, напротив, предметом правоотношения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом - разнообразные фактические общественные отношения (А.Г. Братко) .
Следует признать правильной позицию И.А. Маньковского, указывающего на победу плюралистической теории объекта правоотношения, то есть теории множественного объекта, над теорией монистической - теорией единого объекта .
Представляется возможным определить объект правоотношения как разнообразные явления внешнего мира, в том числе вещи, иное имущество, продукты духовного творчества, личные неимущественные блага, информацию и т. д., на достижение, использование или охрану которых направлены интересы субъектов правоотношения.
При этом практически все современные авторы признают то обстоятельство, что объект правоотношения не является пассивным его элементом. Так, например, одни правомочия требуются для достижения необходимого общественного состояния, другие - возмещения вреда, третьи - для организации должного поведения.
Наверное, не вызывает сомнений и мнение Г.Ф. Шершеневича, который указывал на то, что объект права составляет существенный момент, потому что только он оправдывает существование юридического отношения. Поэтому безобъектные права так же мало мыслимы, как и права бессубъектные .
1.3 Классификация объектов правоотношений
В отношении социальных явлений и благ, которые выступают объектами правоотношений, следует отметить, что представляется возможным дифференцировать их на следующие группы .
1) Вещи. В юридическом смысле вещами являются предметы природы в их естественном состоянии, а также созданные в процессе трудовой деятельности человека, по поводу которых возникает правоотношение. Характерны они главным образом для гражданских, имущественных правоотношений, например купля-продажа, дарение, залог, мена, хранение, завещание и т. п. В отличие от бытового понимания термина «вещь», с юридической точки зрения вещи могут быть и одушевленными, и неодушевленными, созданными человеком и природой, в том числе жидкие и газообразные вещества, электрическая, атомная и другая энергия, обособленные водные объекты и т. д.
Классификация вещей весьма разнообразна.
Во-первых, вещи, как и иные объекты, классифицируются с точки зрения оборотоспособности на: свободные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота (первые могут быть предметом сделок без каких-либо ограничений, могут принадлежать любым участникам правоотношения, ограниченные в обороте вещи либо принадлежат не всем, а определенным в законодательстве участникам, либо вещи, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, полученному в установленном порядке, вещи, изъятые из оборота не могут быть предметом сделок).
Во-вторых, вещи делятся на движимые и недвижимые (как правило, законодатель предъявляет дополнительные требования к сделкам, совершаемым в отношении последних, в случаях, предусмотренных законодательством, наряду с государственной регистрацией производится специальная регистрация или учет недвижимого имущества, особой разновидностью недвижимого имущества является предприятие как имущественный комплекс).
В-третьих, вещи могут быть делимыми и неделимыми (в зависимости от того, можно ли разделить вещь без изменения ее назначения).
В-четвертых, вещи классифицируют на неодушевленные и одушевленные (к последним законодатель применяет дополнительное правовое регулирование, в том числе ответственность за жестокое обращение, возможность их отобрания при таком обращении).
В-пятых, вещь может быть простой и сложной (последняя состоит из разнородных вещей, которые в совокупности обеспечивают ее экономическое назначение).
В-шестых, вещи могут быть делимыми и неделимыми (при этом неделимыми в юридическом смысле могут быть вещи, которые фактически подлежат разделу в натуре).
В-седьмых, вещи могут быть потребляемыми и непотребляемыми (к последним относятся те, которые возможно использовать неоднократно по их назначению, они изнашиваются постепенно). В-восьмых, все вещи дифференцируются на индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками. Вещи можно классифицировать и по другим критериям: главная вещь и принадлежность; плоды, продукция, доходы и др.
2) Иное имущество. В эту группу можно отнести деньги, ценные бумаги, имущественные права и обязанности (в том числе вещные, обязательственные, исключительные).
3) Продукты духовного творчества. Произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда.
4) Личные неимущественные блага. Жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, безопасность, право на имя, тайна переписки, телефонных переговоров и др. Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений, хотя регулируются и охраняются нормами гражданского права. Близки к личным неимущественным благам духовные блага.
5) Поведение и действия субъектов. К ним можно отнести разного рода работы и услуги, их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся в сфере бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.
6) Информация. Является достаточно новым объектом права. При этом информация приобретает качество товара и входит в сферу правового оборота. В широком смысле под информацией понимается совокупность определенных сведений и данных об окружающем мире. Однако правовому регулированию подлежит не всякая информация, а лишь та, которая обладает действительной или потенциальной коммерческой ценностью в силу неизвестности ее третьим лицам и отсутствия свободного доступа к ней на законных основаниях и владелец которой принимает меры к сохранению ее конфиденциальности.
Можно выделить и другие группы явлений и благ, которые выступают объектами правоотношений .
К.М. Наумочкина, В.В. Сафронов классифицируют объекты правоотношений следующим образом .
Материальные блага - деньги, ценности, вещи, другое имущество и т.п. Такие объекты типичны для гражданско-правовых отношений. Так, объектом сделки купли-продажи являются деньги и продаваемое имущество; объектом займа - деньги или вещи, определяемые родовыми признаками; объектом хранения - имущество, переданное на хранение и т.п. Материальные блага могут быть объектом и в других отраслях права, например, в сфере уголовно-правовой защиты.
Нематериальные блага - жизнь, здоровье, честь и достоинство человека, его свобода и безопасность, неприкосновенность личности, почетные звания и др. Нематериальные блага являются объектом охраны в уголовно-правовых отношениях, они типичны для процессуальных, трудовых и некоторых других правоотношений.
Культурные ценности и иные нематериальные результаты человеческого труда - произведения искусства и литературы, изобретения, научные открытия, социального и бытового обслуживания. Они являются как объектом гражданско-правовых, трудовых и иных отношений, так и объектом уголовно-правовой защиты.
Документы - паспорта, дипломы, удостоверения, протоколы следственных действий, административные протоколы и т.п. Эти объекты наиболее типичны для административных и процессуальных отношений .
К.М. Наумочкина, В.В. Сафронов указывают, что особое место среди объектов правоотношений занимают действия, поведение людей. Они могут быть и «самостоятельными», не связанными с другими объектами. Такие объекты бывают, например, в процессуальных и гражданско-правовых отношениях - явка лица по вызову компетентных органов, дача показаний свидетелем, перевозка пассажира и др. Но наряду с этими действиями людей, акты определенного их поведения являются объектом всех без исключения правоотношений, ибо субъективное право и юридическая обязанность всегда предполагают осуществление соответственно возможного или должного поведения сторон .
Итак, объект правоотношения- то, по поводу чего существует правоотношение, то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности сторон.
2. Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений
Итак, объектами правоотношений могут быть вещи, действия (в том числе услуги), результаты действий, результаты духовного и интеллектуального творчества, а также личные неимущественные блага.
Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношении. Правда, некоторые ученые-правоведы считают, что в семейном праве индивид может быть объектом правоотношений, например, когда возникают споры по поводу ребенка .
Наиболее широкое распространение получила теория множественности правовых объектов, сторонники которой полагают, что в качестве объектов прав могут выступать самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека, причем одним из таких объектов является, прежде всего, сам человек .
Как объект права человеческая личность фигурирует в этих теориях, наряду с вещами, промышленными предприятиями, продуктами духовного творчества и т. д., а иногда, систематизируя различные внешние и внутренние явления, подпадающие, по их мнению, под понятие правового объекта, некоторые авторы используют человеческую личность в качестве своеобразного классификационного критерия для подразделения различных видов объектов на явления, противостоящие человеку и совпадающие с понятием человеческой личности .
При этом характерно, что какое бы общее определение понятия объекта ни выдвигал тот или иной автор, придерживающийся теории множественности правовых объектов, все равно, рассматривается ли объект права как предмет правового господства, как сила или как благо, которым управомоченный овладевает при помощи предоставленного ему права, человеческая личность обычно подводится под это определение так же, как под него подводятся вещи, продукты духовного творчества, а иногда права и другие явления внешнего и даже внутреннего мира человека.
Существует еще один весьма злободневный в наше время вопрос: могут ли быть объектами, по поводу которых возникают гражданские правоотношения, тело человека или его останки? Тело человека не может быть объектом юридического отношения, пока от него не отделились части. Например, волосы могут быть проданы, оперированная нога может быть завещана, но объектом права они становятся лишь по отделении. И наоборот, все искусственное, введенное в человеческий организм и ставшее его составной частью, выходит из круга объектов, например, пломба, вставные зубы, глаз. Однако наука достигла новых высот, в частности, уже давно в медицине практикуется трансплантация органов и тканей либо от живого донора, либо от трупа или даже от эмбриона. Так, Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» установлено, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи (ч. 4 ст. 1) и что учреждению здравоохранения, которому разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и (или) тканей у трупа, запрещается осуществлять их продажу (ч. 1 ст. 15). Еще один вопрос: являются ли объектами прав клетки человеческого организма? Сегодня человек умеет извлекать, хранить и использовать различные клетки человеческого организма (соматические, половые, эмбриональные). В этих условиях юридическая наука и законодательство не могут оставаться безучастными к возникающим проблемам использования человеческих клеток, фактически существующим и активно развивающимся общественным отношениям по использованию клеток человека .
Вопрос об отнесении клеток человека к объектам гражданских и иных правоотношений до недавнего времени не являлся актуальным. Клетки человека столетиями рассматривались как составная часть человеческого организма (состоящего из органов, тканей и собственно клеток, объединенных в определенные системы и обеспечивающих единство среды человеческого организма (гомеостаз), его саморегуляцию и адаптацию к внешним условиям среды). Вне организма клетки быстро погибали, да и не было какого-либо практического смысла в их сохранении (они, как правило, не представляли никакой ценности для конкретной личности либо общества).
С середины XX в. из области экспериментов в практическую медицину шагнула трансплантология, позволив осуществлять пересадку человеческих органов и тканей как совокупности специализированных и дифференцированных определенным образом клеток .
Последняя четверть XX в. была ознаменована активным освоением половых клеток для решения вопросов репродуктивной сферы, а также эмбриональных клеток. Половые, или репродуктивные, клетки (гаметы) - клетки организма с гаплоидным, т.е. одинарным, набором хромосом.
Первым ключевым вопросом является отнесение либо неотнесение клеток человека к объектам правоотношений.
Клетки человека, существующие вне организма, могут рассматриваться и как благо (лечебное и иное средство, позволяющее решать проблемы гражданина, пациента). То есть клетки - это материальное благо.
Иными словами, клетки человека при определенных условиях становятся объектами отдельных правоотношений .
Однако в юридической науке пока не сформировалось единства мнений на этот счет. Так, по мнению ряда ученых, ту же кровь, отделенную от организма, следует считать вещью, тем более что она давно стала использоваться не только для непосредственного переливания, но и как сырье для производства лекарственных средств .
Собственно клетки человека как самостоятельные объекты правоотношений (вне органов или тканей) либо выпадают из сферы законодательного регулирования в России, либо их статус определяется подзаконными актами, в первую очередь приказами Минздрава России (Минздравсоцразвития России).
Существует масса проблем, связанных с весьма распространенным сегодня договором о суррогатным материнстве. Что здесь является объектом правоотношения? Услуга по вынашиванию плода или сам плод? Согласно действующему в Российской Федерации законодательству, лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на импланта-цию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери) (п. 4 ст. 51 СК РФ) .
Появление данной нормы было обусловлено развитием репродуктив-ных технологий, суррогатного материнства и, по мнению Е.Н. Тюриной, косвенным признанием за половыми клетками статуса объектов некоторых семейных правоотношений .
Е.Н. Тюрина полагает правильным пойти по пути разработки и принятия федерального закона «Об органах, тканях и клетках человека», который должен прийти на смену устаревшим Законам Российской Федерации «О до-норстве крови и ее компонентов», «О трансплантации органов и (или) тканей человека», а также урегулировать оборот клеток, не урегулированный в настоящее время этими Законами. Такой подход позволит на основе общей концепции разработать правовой режим использования органов, тканей и клеток человека, определить требования, предъявляемые к участникам возникающих правоотношений, их права и обязанности, общие требования к донорам и реципиентам, а также особенности оборота отдельных органов, тканей или клеток человека .
Еще один пробел. В число договоров купли-продажи закон включает энергоснабжение. Даже согласившись, что энергия является товаром, трудно представить ее вещью либо иным имуществом. Слово «энергия» греческого происхождения, буквально переводимое как «деятельность». Этим термином обозначают одно из основных свойств материи - меру ее движения, способность производить работу. Иногда так называют саму работу, деятельность материи, применяемую для утилитарных, практических целей. Но вещью энергию представить невозможно. Стало быть, энергия - это все же самостоятельный объект, по поводу которого субъекты вступают в правоотноше-ния. Однако такой объект в ст. 128 ГК РФ не указан .
Можно ли отнести земельные участки к объектам гражданских правоотношений? Некоторыми учеными высказывается мысль, что земля как природный ресурс обладает особыми качествами, определяющими ее высокую общественную значимость, и именно обладание такими качествами не может ставить ее в один ряд с другими объектами гражданских прав.
Д.И. Мейер писал, что не все вещи, не все физические тела подлежат господству лица, составляют объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собою какую-либо ценность. Например, светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права .
Также согласимся с В.П. Мозолиным, который утверждает, что работа и услуга - однопорядковые понятия и они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения, а потому «более правильно было в числе объектов гражданских прав называть не «работы и услуги», а «действия (бездействие)» субъектов гражданского права» .
По мнению Е.Н. Тюриной, подобная корректировка ст. 128 ГК РФ разрешила бы большинство вышеописанных проблем как теоретического, так и практического характера .
Конечно, очень сложно охватить объемом данной работы все аспекты свойств различных объектов права. Поэтому были отмечены только основные моменты, характеризующие и классифицирующие элементы правоотношений.
Новейшие тенденции развития отечественного законодательства, совершенствование практики его применения позволяют судить о динамике классической теории объектов гражданских прав, разработанных как дореволюционными, так и советскими цивилистами. Современными учеными-юристами вносится свой вклад в осмысление этих сложных теоретических и практических проблем, причем как в научных исследованиях в области вещного, так и договорного права.
По мнению В.И. Казанцева, современное позитивное право допускает серьезные аномалии (алогизмы, противоречия, пробелы и т.п.) как при классификации объектов прав, так и при их применении. Способ, который вынуждены предлагать теоретики - выяснять в каждом конкретном случае при-менения той или иной нормы значение того или иного термина («имущество», «информация» и др.), - не самый удачный. Под имуществом тогда можно понимать долги, под информацией - любые сведения о фактах, под исключительными правами - вещные и обязательственные права и даже разновидность имущества, под работами - услуги, под услугами - работы и т. д .
Таким образом, налицо недостатки существующей классификации объектов прав. Игнорирование учеными и законодателем тех или иных общественных отношений, непридание им статуса объектов прав, по мнению Е.Н. Тюриной, не только тормозит развитие этой группы общественных отношений, но и криминализует определенные сферы деятельности .
Исходя из изложенного, можно провести следующую классификацию объектов правоотношений:
Вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Иное имущество и товары.
Энергия и иные материальные блага, не являющиеся вещами.
Действия субъектов гражданского права.
Информация.
Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).
Нематериальные блага.
Заключение
Правоотношение - это объективно возникающая в обществе в соответ-ствии с законом или даже до закона особая форма социального взаимодей-ствия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими пра-вами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потреб-ностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством или га-рантированном и охраняемом им в лице определенных органов; правоотно-шение - это урегулированное нормами права общественное отношение.
Правоотношение - это индивидуализированное общественное отношение, взаимное поведение участников которого юридически закреплено и обеспечивается возможностью государственного принуждения. Более того, правоотношение - урегулированное правом и находящееся под охраной государства общественное отношение, участники которого выступают в качестве носителей взаимно делегирующих друг другу юридических прав и обязанностей.
В структуре (составе) правоотношений принято выделять: субъекты права, т.е. участники правоотношения; содержание правоотношения и объ-екты правоотношения.
В свою очередь, под объектами субъективных прав принято понимать все то, по поводу чего складывается правоотношение, то есть те материальные и нематериальные блага, ради которых между субъектами правоотношений возникают правовые связи.
На основании изложенного можно сделать вывод, что каждое правоотношение складывается по поводу конкретных объектов, поскольку только с их помощью субъекты правоотношений могут удовлетворить те или иные свои потребности. Поэтому безобъектных правоотношений существовать не может. Потребности участников правоотношений различны и многообразны, отсюда и удовлетворение их возможно лишь при наличии множественности объектов правоотношений.
Всестороннее познание и системное изучение объектов правоотношений имеет важное практическое значение, так как научно обоснованное понимание объекта дает правильное понимание правоотношения, а отсюда возможность для дальнейшего эффективного реформирования права.
Список использованных источников
1 Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2 Гражданский кодекс РФ: офиц. текст по сост. на 28 марта 2013 г. // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 32. - Ст. 3301.
3 Семейный кодекс РФ: федер. закон: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. : по сост. на 4 апр. 2017 г. - СПб. : Стаун-Кантри, 2017. - 94 с.
4 Тюрина, Е. Н. Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений / Е. Н. Тюрина // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 4. - С. 113-117.
5 Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. - М. : Статут, 2011. - 777 с.
6 Каташук, Д. В. Объект правоотношения и его понимание на современном этапе / Д. В. Каташук // Актуальные проблемы гражданского права. - 2014. - № 1. - С. 205-211.
7 Вабищевич, С. С. Современное состояние теории объектов гражданских прав / С. С. Вабищевич // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2012. - № 4. - С. 58-60.
8 Витушко, В. А. Курс гражданского права. Общая часть / В. А. Витушко. - Минск: БГЭУ, 2011. - 414 с.
9 Маньковский, И. А. Гражданское право. Общая часть / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2013. - 368 с.
10 Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М. : Юристъ, 2012. - 414 с.
11 Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В.К. Бабаева. - М. : Юрайт, 2013. - 715 с.
12 Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. - М. : Новый Юрист, 2015. - 624 с.
13 Александров, Н. Г. Юридическая норма и правоотношение / Н. Г. Александров. - Научная сессия МГЮИ. Тезисы докладов. - М., 1996. - С. 19-21.
14 Общая теория права / С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. - Минск: Амалфея, 2015. - 464 с.
15 Теория государства и права / под ред. В. Я. Любашица, А. Ю. Мордовцева, А. Ю. Мамычева. - Ростов н/Д. : Феникс, 2010. - 700 с.
16 Гражданское право. Общая часть / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич. - Минск: БГЭУ, 2014. - 232 с.
17 Хрестоматия по теории государства и права / под ред. И. И. Лизиковой. - М. : Проспект, 2014. - 720 с.
18 Наумочкина, К. М. Исследование правовой природы субъектов и объектов правоотношений / К. М. Наумочкина, В. В. Сафронов // Материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 255-256.
19 Мохов, А. А., Мелихов А.В. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений / А. А. Мохов, А. В. Мелихов // Медицинское право. - 2008. - № 2. - С. 30-38.
20 Суховерхий, В. Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению / В. Л. Суховерхий // Государство и право. - 2015. - № 6. - С. 109.
21 Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. - М. : Статут, 2007. - 455 c.
22 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина,
В.П. Мозолина. - М. : Юриздат, 2016. - 481 с.
23 Ермолаева, Е. В. Современная трактовка концепции объекта правоотношения / Е. В. Ермолаева // Российский юридический журнал. - 2014. - № 1. - С. 97-103.
24 Двойничников, Ю. А. Объект правоотношения в контексте правового времени / Ю. А. Двойничников // Вестник Пермского университета. - 2014. - № 1. - С. 29-36.
25 Ионова, З. З. Некоторые правовые вопросы субъектов и объектов гражданских правоотношений / З. З. Ионова // Актуальные проблемы современного частного права. - 2016. - С. 203-205.
26 Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е. И. Темнов. - М. : Эк-замен, 2013. - 320 с.
27 Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. - М. : Но-вый Юрист, 2011. - 520 с.
28 Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. - М. : Юрайт, 2014. - 416 с.
29 Общая теория государства и права: академический курс / под ред. М. Н. Марченко. - М. : Наука, 2015. - 832 с.
30 Бошно, С. В. Теория государства и права / С. В. Бошно. - М. : Норма, 2011. - 400 с.
31 Демин, А. В. Теория государства и права / А. В. Демин. - М. : Ин-фра-М. : Инфра-М, 2012. - 284 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Право как особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. Субъекты и объекты правоотношений. Виды объектов правоотношений. Теоретические проблемы классификации объектов правоотношений. Объекты гражданских процессуальных прав.
реферат , добавлен 23.01.2011
Понятие объекта гражданских правоотношений. Виды материальных объектов гражданских правоотношений. Ценная бумага как объект гражданских правоотношений. Понятие субъекта гражданских правоотношений. Граждане как субъекты гражданского права.
курсовая работа , добавлен 14.01.2002
Понятие гражданских правоотношений, их правовое регулирование и отличительные особенности. Роль гражданского имущественного правоотношения. Сущность и характер правоспособности и дееспособности. Виды субъектов и объектов гражданских правоотношений.
курсовая работа , добавлен 02.09.2010
Теоретические проблемы определения понятия налоговых правоотношений и их классификации. Юридическое и фактическое содержание налогового правоотношения. Правовой статус и классификация субъектов налоговых правоотношений. Объекты налоговых правоотношений.
курсовая работа , добавлен 10.11.2010
Понятие объекта гражданского правоотношения. Содержание различных объектов гражданских правоотношений. Понятие и юридическая классификация вещей. Имущество как объект гражданского права. Результаты творческой деятельности. Личные неимущественные блага.
курсовая работа , добавлен 27.08.2012
Понятие информационных правоотношений как социальных отношений, возникших по поводу создания, обладания и использования информации, особенности их классификации. Характеристика субъектов и объектов информационных правоотношений, их разделение на группы.
реферат , добавлен 22.12.2014
Понятие и виды объектов гражданских прав, система гражданско-правовых объектов. Понятие вещи в гражданском праве. Соотношение вещей и прочих объектов гражданских правоотношений. Общие положения о режиме вещи, характеристика отдельных видов режимов вещей.
дипломная работа , добавлен 27.07.2012
Понятие и виды правоотношений. Теория юридических фактов. Объекты, субъекты и содержание правоотношений. Понятие механизма правового регулирования. Роль правоотношений в механизме правового регулирования. Регулятивные и охранительные правоотношения.
курсовая работа , добавлен 19.12.2016
Понятие правового отношения. Юридическое и фактическое содержание правового отношения. Содержание правоотношений. Субъективное право. Юридическая обязанность. Объекты правоотношений по действующему прав. Субъекты правоотношений.
курсовая работа , добавлен 18.03.2007
Понятие и критерии классификации земельных правоотношений, их разновидности и принципы осуществления, объекты, субъекты и взаимодействие между ними. Порядок возникновения, изменения и прекращения земельных правоотношений, ответственные за это органы.
УДК 347.1 М.А. Григорьева
ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ НА РЕГУЛЯТИВНЫЕ И ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ
В статье представлено обоснование критерия классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные.
Ключевые слова: правопорядок, правоотношения, регулятивные и охранительные, субъективное
M.A. Grigorieva ISSUE OF CIVIL LEGAL RELATIONSHIPS CLASSIFICATION ON REGULATING AND PROTECTING
The substantiation of the criterion for classification of the civil legal relationships on regulating and protecting is given in the article.
Key words: law and order, legal relationships, regulating and protecting, legal right.
Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные не получила однозначного решения ни в общей теории права, ни в цивилистике. Спектр взглядов на указанное деление весьма широк: от полного отрицания существования охранительных правоотношений до признания большой значимости классификации правоотношений на регулятивные и охранительные. При этом даже среди сторонников выделения охранительных правоотношений отсутствует единство по вопросу о понятии данных правоотношений, их субъектах, содержании, основаниях возникновения и прочих характеристиках.
С известной долей условности, мнения, высказанные в отечественной литературе по поводу разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений, могут быть сведены к трем позициям: полного отрицания идеи существования охранительных правоотношений, признания охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений и квалификации охранительных правоотношений как самостоятельного вида правоотношений.
Последовательными сторонниками первой позиции следует признать, прежде всего, А.Х. Гольмстена, Н.Б. Зейдера, М.А. Гурвича, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся и А.К. Сергун1. С определенными оговорками идею отрицания охранительных правоотношений разделяли также В.П. Грибанов, Н.С. Малеин и В.А. Тархов2. Взгляды этих ученых по рассматриваемому вопросу, так или иначе, основываются на следующих положениях: 1) каждая юридическая норма включает в себя три элемента - гипотезу, диспозицию и санкцию; 2) правонарушение или иные помехи в осуществлении субъективного права обусловливают изменение самого субъективного права; 3) всякое субъективное право является правом именно потому, что способно к принудительному осуществлению (осуществление права обеспечивается государственным принуждением); 4) способность субъективного права к принудительному осуществлению обусловливает выделение в его составе наряду с правомочием на собственные действия и правомочием требования правомочия на защиту. Так, А. Х. Гольмстен, рассматривая науку гражданского судопроизводства как «учение о судебном осуществлении гражданских прав, подвергшихся нарушению», отмечал, что одним из сущностных свойств субъективных прав является возможность их принудительного осуществления. «Всякое право, - писал ученый, - естественно стремится к осуществлению, т.е. к созданию того фактического состояния, которое вполне соответ-
1 См.: Гольмстен А.Х. Об отношении гражданского судопроизводства к гражданскому праву // Юридические исследования и статьи. Т.1: Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. СПб., 1894. С. 232-234, 236; Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 24-25; Гурвич М. А. Право на иск // Избр. тр. Т.1. Краснодар, 2006. С. 178-183; Гражданское право: учеб. Т. 1 / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М., 1944. С. 109; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 104-106; Сергун А. К. Некоторые итоги развития теории охранительных правоотношений // Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС: сб. науч. тр. М., 1988. С. 58-67.
2 См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 104-106, 116, 202 и др.; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 55; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 93; Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 105-107, 118119, 138-139, 273; Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. С. 66.
ствует его содержанию... Лицо, встретив в осуществлении своего права препятствие, обращается к суду, при содействии которого нарушенное право его осуществляется»3. Таким образом, препятствия в осуществлении субъективного права (его нарушение, оспаривание и пр.) являются, по мысли А.Х. Гольмстена, основанием для принудительного осуществления нарушенного или оспариваемого права и не влекут возникновения иных (охранительных) правоотношений.
Подобные рассуждения можно обнаружить в работах М.А. Гурвича, который утверждал, что «способность быть осуществленным в порядке принуждения является существенным, а потому неотъемлемым свойством гражданского субъективного права. Особенность этого свойства состоит. в том, что оно проявляется при известных условиях, до наступления которых право имеет ненапряженный, неактивизирован-ный... характер. Лишь с наступлением указанных условий проявляется способность права к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению, мощь вызвать исполнение обязанности; право во всем своем содержании приобретает напряженный характер веления, исполненного принудительной силы, оно созревает, становится годным к немедленному осуществлению»4. Из этих рассуждений отчетливо видно, что притязание (право на иск) понималось им не как новое (охранительное) право, возникающее наряду и на основании регулятивного права, а как особое состояние субъективного гражданского права, в котором оно способно быть осуществленным в принудительном порядке.
Иным путем к отрицанию идеи о существовании охранительных правоотношений приходил С.Н. Братусь. С одной стороны, он считал ошибочным разделение норм права на регулятивные и охранительные, так как такое разделение «по существу ведет к отрицанию нормативности и связанной с ней принудительности так называемых регулятивных правовых норм и институтов»5, а с другой - полагал, что «право на защиту нарушенного кем-либо субъективного права является правомочием, входящим в содержание этого права»6. Правонарушение, по его мнению, не влечет возникновения нового правоотношений, а является лишь основанием для применения санкции трехэлементной правовой нормы и осуществления одного из правомочий субъективного права.
Несмотря на внешнюю стройность рассуждений ученых, не разделяющих концепции существования регулятивных и охранительных правоотношений, отстаиваемые ими взгляды нельзя признать верными. Логические и содержательные просчеты основанных на отрицании самостоятельности охранительных правоотношений подходов неоднократно становились предметом критики со стороны В.В. Бутнева, Е.Я. Мотовиловкера, Е.А. Крашенинникова и др. Не повторяя выдвинутых названными авторами многочисленных контраргументов7, рассмотрим лишь один пример, достаточно полно, на наш взгляд, иллюстрирующий несостоятельность изложенных выше взглядов.
Если бы рассмотренные выше подходы верно отражали действительность, то виндикационное притязание следовало бы трактовать либо как особое, «боевое» состояние субъективного права собственности, либо как один из элементов (правомочие на защиту) названного права. Вместе с тем, ни первая, ни вторая интерпретация не имеют даже видимости правдоподобия, поскольку, во-первых, правоотношение собственности и виндикационное правоотношение различаются по субъектному составу (право собственности направлено против каждого, противостоящего управомоченному лица, а виндикационное притязание - исключительно против владельца вещи); во-вторых, право собственности и виндикационное притязание могут принадлежать разным субъектам (уступка виндикационного притязания создает ситуацию, когда притязанием обладает цессионарий, а право собственности остается у цедента); в-третьих, отлично содержание правоотношения собственности и виндикационного правоотношения (право собственности предоставляет господство над вещью и обязывает каждого воздерживаться от нарушения собственнических правомочий, а виндикационное притязание, напротив, обязывает владельца к возврату вещи, т.е. к положительному действию); в-четвертых, право собственности и виндикационное притязание характеризуются различными юридическими свойствами (если виндикационному притязанию присуща способность подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом, то право собственности такой способности лишено); в-
3 Гольмстен A.X. Указ. соч. С. 232-233.
4 Гурвич МА Указ. соч. С. 178-179.
5 Братусь С. H. Указ. соч. С. 106.
6 Tам же. С. 123.
7 См.: Бутнев В.В. ^сколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений II Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 8-10; Мотовиловкер Е.Я. Tеория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 1321, 2B-30, 57-60, 69-73 и др.; Крашенинников E.A. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 19-35; Власова A. В. Структура субъективного гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 122-127.
пятых, правоотношение собственности и виндикационное правоотношение относятся к различным категориям гражданских правоотношений (правоотношение собственности является вещным, а виндикационное правоотношение - обязательственным)8.
Второй из выделенных выше подход к решению вопроса о разделении правоотношений на регулятивные и охранительные выражается в признании охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений. Последовательным сторонником такого взгляда является В.Ф. Попондопуло. Отправляясь от положения о том, что правоотношения находятся в постоянном движении, динамике, развитии, он приходит к выводу: «Динамика правоотношения, может соответствовать, а может не соответствовать требованиям закрепляющей его нормы права. В зависимости от этого. следует различать нормальную и аномальную стадию динамики конкретного гражданского правоотношения. Аномальная стадия динамики гражданских правоотношений всегда выражается в виде правоохранительного, как правило, обязательственного правоотношения, которое является формой реализации всех возможных последствий гражданского правонарушения»9. Что же касается вопроса об основании возникновения аномальной динамики, то он решается ученым следующим образом: «.Аномальная стадия динамики существующего гражданского правоотношения может иметь место лишь при таком изменении его содержания, которое характеризуется как нарушение составляющих его прав и обязанностей»10. В.Т. Смирнов и А.А. Собчак также полагали, что охранительное правоотношение представляет собой обусловленную правонарушением факультативную стадию динамики регулятивного правоотношения, призванную восстановить нарушенное регулятивное правоотношение, защитить права его участников11.
Анализ взглядов исследователей, квалифицирующих охранительные правоотношения в качестве инициированной правонарушением стадии динамики (движения, развития) регулятивного правоотношения, позволяет отметить значительные сходства такого подхода с рассмотренными выше взглядами противников выделения охранительных правоотношений. Близость этих позиций проявляется не только в выводе о том, что правонарушение (а также иные помехи в осуществлении субъективного права) не влечет возникновения нового правоотношения, а защита прав и законных интересов участников осуществляется в рамках прежнего (нарушенного) правоотношения, но и в тех предпосылках, которые послужили основой для данного заключения (представлениях о трехэлементной структуре правовой нормы).
Третий подход к решению проблемы разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений состоит в признании охранительных правоотношений самостоятельным видом правоотношений. Несмотря на то, что идея классификации правоотношений на регулятивные и охранительные объединяет значительное число сторонников, единство в их взглядах зачастую ограничивается лишь самим признанием существования охранительных правоотношений, тогда как вопросы о понятии, субъектах, основаниях возникновения охранительных правоотношений, их соотношении с процессуальными правоотношениями трактуются по-разному. Центральной проблемой классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, решение которой, на наш взгляд, откроет путь к решению всех иных дискуссионных вопросов теории охранительных правоотношений, следует признать вопрос о критериях такого разделения.
В этой связи полагаем необходимым кратко осветить высказанные в литературе мнения по вопросу о критериях рассматриваемой классификации и особенностях охранительных гражданских правоотношений.
Так, по мнению С.С. Алексеева, критериями классификации правоотношений на регулятивные и охранительные являются функции, реализуемые правоотношениями, а также нормы, на основе которых правоотношения возникают12. Кроме этого он указывает, что разграничение регулятивных и охранительных правоотношений возможно также по основаниям их возникновения и по содержанию прав и обязанностей сторон13.
Е.Я. Мотовиловкер в качестве основного критерия анализируемой нами классификации указывает на разграничение норм права на регулятивные и охранительные. «Нормы, - отмечает Е.Я. Мотовиловкер, - в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъектам прав и возложением на
8 См.: Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 30-31.
9 Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. С. 4-5, 13, 16-17.
10 Там же. С. 19.
11 См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 26.
12 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 350-351.
13 Там же. С. 351.
них обязанностей в целях обеспечения нормальной организации общественных отношений, именуются регулятивными или первичными. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений или других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными (вторичными)»14. Основываясь на этом делении правовых норм, автор отстаивает и соответствующее деление правоотношений. По его мнению, «правоотношения, возникающие из правомерных действий или событий в целях обеспечения нормальной организации общественной жизни» - это регулятивные правоотношения. Напротив, «правоотношения, возникающие из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивных правоотношений» - это правоотношения охранительные15.
Еще одна характерная черта охранительных правоотношений, о которой упоминает Е.Я. Мотовиловкер и которая может рассматриваться в качестве критерия рассматриваемой классификации, состоит в том, что сменяющие регулятивные охранительные правоотношения обладают особыми свойствами, отсутствовавшими у регулятивных правоотношений. Главное из этих свойств состоит в способности принудительного осуществления определенной меры поведения, лежащей на обязанном субъекте16. Если в рамках регулятивного правоотношения обязанная сторона имеет свободу в выборе между исполнением обязанности и ее неисполнением, что одновременно означает как возможность осуществления регулятивной обязанности только добровольным поведением, так и возможность нарушения регулятивного права, то в рамках охранительного правоотношения пассивная сторона такой свободы лишена17.
Аналогичную позицию занимает Е.А. Крашенинников, который также полагает, что в основе классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные лежит соответствующая классификация гражданско-правовых норм18. В его интерпретации охранительное гражданское право предстает как «вытекающая из охранительной гражданско-правовой нормы мера возможного поведения лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса»19.
Разъясняя свое определение, он отмечает, что в отличие от регулятивных субъективных гражданских прав, призванных опосредовать «бесконфликтное развертывание соответствующего общественного отношения», охранительные субъективные гражданские права рассчитаны на конфликтную ситуацию, т.е. такую ситуацию, которая заключается «в некотором изменении предшествующей ей нормальной правовой ситуации, - изменении, которое в свою очередь должно быть изменено при посредстве охранительного субъективного гражданского права»20. Он подчеркивает, что такая конфликтная ситуации может иметь причиной не только правонарушение, но и иные обстоятельства: объективно-противоправное деяние, событие, оспаривание права, правомерное действие. Кроме этого, Е.А. Крашенинников обращает внимание и на такие особенности субъективного охранительного гражданского права, как: 1) цель предоставления субъекту данного права - защиту регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса21 и 2) принудительный порядок реализации22. Таким образом, отличительные признаки охранительных гражданских правоотношений, позволяющие отграничить их от регулятивных гражданских правоотношений, по мнению Е. А. Крашенинникова, состоят в том, что такие правоотношения: 1) возникают на основе охранительных гражданско-правовых норм; 2) опосредуют конфликтные отношения субъектов гражданского права; 3) характеризуются особой целью (назначением) - направлены на защиту регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса; 4) включают в свой состав такие субъективные гражданские права, которые могут быть реализованы в принудительном порядке.
По мнению А.П. Вершинина, критерием выделения охранительных правоотношений выступает их содержание (права и обязанности в таких правоотношениях устанавливают меры (способы) защиты и ответст-
14 Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. С. 9-10.
15 Там же. С. 54, 73.
16 См.: Там же. С. 55.
17 См.: Там же. С. 55-56.
18 Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав // Мат-лы Всерос. науч. конф., посвящ. 200-летию Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2003. С. 3.
19 Крашенинников Е. А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву: сб. науч. тр. Вып. 14. Ярославль, 2007. С. 6; Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав. С. 3; Крашенинников Е. А. К теории права на иск. С. 5.
20 Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав. С. 3.
21 Крашенинников Е. А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 6.
22 Там же. С. 6-7.
венности) и основание возникновения (правонарушение)23. Можно отметить, что мнение о том, что главным отличительным признаком охранительных правоотношений является основание их возникновения - правонарушение, является в цивилистике широко распространенным24.
В.А. Белов и А.Б. Бабаев придерживаются позиции, в соответствии с которой единственным критерием разграничения регулятивных и охранительных правоотношений является «наличие у субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правоотношения, способности к принудительной реализации (осуществлению и исполнению)»25. Поэтому правоотношения, права и обязанности в которых характеризуются способностью к принудительному осуществлению авторы называют охранительными, а правоотношения, элементы которых такой способностью не обладают, - регулятивными.
Обобщая изложенные взгляды по вопросу о критериях классификации правоотношений на регулятивные и охранительные и особенностях охранительных гражданских правоотношений, следует заключить, что в качестве основания для анализируемого разделения в доктрине предлагается рассматривать: 1) функции, реализуемые правоотношением; 2) нормы, на основе которых возникают правоотношения; 3) основания возникновения правоотношений; 4) содержание правоотношения; 5) существо регулируемого общественного отношения; 6) направленность (цель, назначение) правоотношения; 7) специфические свойства правоотношения (наличие либо отсутствие способности к принудительной реализации). На наш взгляд, далеко не каждое из перечисленных оснований может служить критерием рассматриваемой классификации гражданских правоотношений.
Так, неприемлемым для разграничения регулятивных и охранительных правоотношений следует признать такой критерий, как основание возникновения правоотношения. Ошибочность подобного подхода может быть прослежена по двум направлениям. Во-первых, не все возникшие на основе правонарушения гражданские правоотношения являются охранительными. В частности не могут быть в силу п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ признаны охранительными правоотношения, возникающие в случае нарушения обязательств из организации игр и пари либо обязательств из участия в них. Во-вторых, охранительные правоотношения могут возникать не только на основе правонарушений, но и в случае совершения правомерных действий либо наступления событий. Например, требования о возмещении убытков, охранительная природа которых сомнению в отечественной доктрине не подвергается, порождаются как совершением неправомерных действий, т.е. гражданских правонарушений (ст. 12, 15, 393 ГК РФ), так и совершением правомерных действий (ст. п. 2 ст. 60, п. 5 ст. 90, п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 114, абз. 3 п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 281, ст. 306, ст. 534, п. 2 ст. 562, п. 2 ст. 657, ст. 717, п. 2 ст. 731, п. 1 ст. 767, ст. 782, ст. 806, п. 1 ст. 888, ст. 978, ст. 1067 и др. ГК РФ. Кроме того требования о возмещении убытков могут возникать и при наступлении событий. К числу таковых следует отнести случаи причинения вреда неволевыми, бессознательными действиями (т.е. невиновное, случайное причинение вреда, casus)26, а также случаи, когда подлежащий возмещению вред причиняется действиями таких лиц, которые в силу закона не признаются способными осознавать значение своих действий и руководить ими (недееспособные)27. Таким образом, круг юридических фактов, порождающих охранительные гражданские правоотношения, не ограничивается правонарушениями. По этой причине следует согласиться с исследователями, отрицающими возможность разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений по основаниям их возникновения28.
Не является специфичным, а потому и не может рассматриваться в качестве искомого критерия классификации и содержание регулятивных и охранительных правоотношений. Дело в том, что в целом ряде случаев содержание регулятивного и охранительного правоотношения идентично. Например, применение такого предусмотренного абз. 7 ст. 12 ГК РФ способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в
23 Вершинин А. П. Охранительные материально-правовые отношения и право на судебную защиту // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 35-36.
24 См.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. С. 162; Кархалев Д. Н. Объект охранительного гражданского правоотношения // Журн. Рос. права. 2009. № 3. С. 51-58; Слесарев В. Л. Юридические запреты и противоправность по советскому гражданскому праву // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1987. С. 117.
25 Бабаев А. Б., Белов В. А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 258.
26 См.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избр. тр.: в 4 т. Т. 1. СПб., 2003. С. 164; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. С. 14-15; Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 52-53.
27 См.: п. 3 ст. 401, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1079, абз. 2 п. 1 ст. 1078, ст. 1100 ГК РФ и др.
28 См.: Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений. С. 8; Крашенинников Е.А. Основное разделение гражданских прав. С. 3-4.
натуре, хотя и осуществляется в рамках охранительного гражданского правоотношения, тем не менее, не обусловливает изменения содержания прав и обязанностей сторон. Другими словами, вполне допустимы случаи, когда в рамках охранительного гражданского правоотношения пассивный субъект понуждается к совершению тех же действий, которые составляли содержание его обязанности в регулятивном гражданском правоотношении29.
Достаточно распространенным является мнение, согласно которому выделение регулятивных и охранительных гражданских правоотношений объясняется ссылкой на аналогичное деление норм гражданского права. Несмотря на внешнюю логичность и последовательность такого подхода, критерий нормативной основы, на наш взгляд, не может служить прочным основанием рассматриваемой классификации гражданских правоотношений. Дело в том, что вопрос о делении правовых норм на регулятивные и охранительные является не менее дискуссионным, нежели вопрос о соответствующей классификации правоотношений. Вместе с тем отрицание рядом исследователей классификации правовых норм на регулятивные и охранительные не означает отрицания ими аналогичной классификации правоотношений30.
Сомнительной, на наш взгляд, является и возможность использования для классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные такого критерия, как существо того общественного отношения, которое подвергается регулированию (облекается в форму регулятивного либо охранительного гражданского правоотношения). Применение этого критерия приводит ученых к выводу о том, что регулятивные правоотношения опосредуют бесконфликтное, нормальное развертывание общественного отношения, положительное, нормальное для данной отрасли права поведение субъектов, направлены на закрепление и регламентацию социальных связей в их нормальном, желательном для общества состоянии, тогда как охранительные правоотношения (и нормы) рассчитаны на конфликтную ситуацию, т.е. ситуацию. Иными словами, охранительные правоотношения опосредуют отношения, возникающие в результате конфликта31, тогда, «когда нормальная реализация субъективных прав и юридических обязанностей нарушена, возникли «перебои» в механизме правового регулирования»32.
Неприемлемость рассматриваемого критерия классификации, на наш взгляд, может быть прослежена по двум основным направлениям. Во-первых, характеристика отношений, опосредуемых регулятивными гражданскими правоотношениями, как нормальных, положительных и желательных, а отношений, опосредуемых охранительными гражданскими правоотношениями, соответственно как аномальных и нежелательных, представляется некорректной. Вряд ли допустимо квалифицировать в качестве нежелательных, патологических или аномальных те отношения, которые возникают из правомерных действий или событий и облекаются в форму охранительного правоотношения. Если бы такая характеристика соответствовала действительности, то из гражданского законодательства следовало бы исключить, например, институты реорганизации юридических лиц, купли-продажи и аренды предприятия, поскольку совершение действий по реорганизации юридического лица, купле-продаже или аренде предприятия в силу п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 562 и п. 2 ст. 657 ГК РФ может повлечь возникновение «аномальных» и «нежелательных» охранительных правоотношений по возмещению убытков кредиторам реорганизуемого юридического лица или кредиторам по обязательствам, включенным в состав предприятия. Во-вторых, квалификация тех или иных отношений как конфликтных или бесконфликтных, на наш взгляд, является чрезмерно расплывчатой. Ни один из исследователей, использующих рассматриваемый критерий классификации, не уточняет, какими признаками должно характеризоваться общественное отношение для того, чтобы его можно было признать конфликтным либо бесконфликтным. При отсутствии таких признаков последовательное разграничение конфликтных и бесконфликтных отношений, а также опосредующих их охранительных и регулятивных правоотношений оказывается неосуществимым. Таким образом, отмеченные недостатки подхода, основывающего разграничение регулятивных и охранительных правоотношений на характеристике особенностей тех общественных отношений, которые облекаются в форму регулятивного либо охранительного правоотношения не позволяют признать существо подвергаемого правовому регулированию общественного отношения критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные.
Значительное число сторонников анализируемого разграничения правоотношений усматривают различие регулятивных и охранительных правоотношений в тех функциях, которые эти правоотношения выпол-
29 См.: Бабаев А. Б., Белов В. А. Указ. соч. С. 243-244.
30 См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 169-170, 193-194.
31 См.: Гражданское право: учеб. Ч.1. М., 1998. С. 43.
32 Бутнев В. В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений. С. 8.
няют в механизме правового регулирования. В таком аспекте регулятивные правоотношения рассматриваются как отношения, проводящие регулятивные функции права, а охранительные правоотношения - как отношения, проводящие охранительную функцию права33. Достаточно часто охранительные правоотношения характеризуются как правоотношения, имеющие особую цель (назначение) либо направленность. В этом случае указывают, например, что субъективное охранительное право предоставляется лицу «в целях защиты регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса»34, что «охранительные правоотношения призваны обеспечить защиту субъективных гражданских прав в случае их наруше-ния»35 и т. д. На наш взгляд, между обозначенными критериями, с одной стороны, нет принципиальной разницы, ибо в русском языке слово «функция» может толковаться как роль, значение чего-нибудь, слово «назначение» - как цель, предназначение, слово «цель» - как предмет стремления, а слово «направленность» - как целеустремленная сосредоточенность, а с другой стороны, оба критерия в равной мере неприемлемы для разделения гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные. В обоснование последнего тезиса могут быть приведены следующие аргументы. Во-первых, направленность (цель, предназначение) того или иного гражданского правоотношения (субъективного гражданского права) зачастую оказывается неявной, расплывчатой, туманной, а потому нередко ускользает от внимания исследователей. Например, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года односторонний отказ от исполнения обязательства рассматривался отечественными цивилистами лишь как исключение из общего правила о недопустимости прекращения обязательства односторонним волеизъявлением36 и не характеризовался в качестве меры защиты. Напротив, в исследованиях, проводившихся после принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в 1961 году и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, к квалификации одностороннего отказа от исполнения обязательства как одного из способов прекращения обязательства прибавилась его характеристика в качестве меры (способа) защиты37, что объясняется, по-видимому, закреплением в названных актах категории «защита гражданских прав». Во-вторых, характеристика охранительного гражданского правоотношения (охранительного субъективного гражданского права) как направленного на защиту является изменчивой, непостоянной. В качестве примера такой изменчивости можно привести случай уступки деликтного притязания лицом, имущество которого было уничтожено делинквентом. Если бы деликтным притязанием обладал потерпевший, то данное притязание следовало бы характеризовать как направленное на защиту интереса потерпевшего в восстановлении своего имущественного положения38. В случае же уступки притязания подобная характеристика оказывается невозможной, так как имущественная сфера цессионария деликтом не затронута. Третий и, вероятно, наиболее убедительный довод, подтверждающий неприемлемость подхода, основывающего обособление регулятивных и охранительных гражданских правоотношений их функциональными различиями, заключается в том, что способность того или иного правоотношения выполнять регулятивную либо охранительную функцию предопределяется структурой (устройством, свойствами) самих правоотношений. Иначе говоря, функциональные различия правоотношений - это следствие, но не причина их структурных особенностей. Данное утверждение основывается на одном из ключевых положений функционального подхода, согласно которому «функции, какова бы ни была их природа, можно реализовать лишь в структуре». Иначе говоря, всякая «функция реализуется структурой и объясняется с помощью структуры»39. Таким образом, использование для разделения гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные такого критерия как функциональные особенности правоотношений (в том числе наличие у них особых целей, предназначения, направленности) оказывается неприемлемым не потому, что построенная таким образом группировка правоотношений искажает действительное положение ве-
33 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 350-351; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 235.
34 Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 6; Крашенинников Е.А. К учению об исковой давности // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: меж-вуз. темат. сб. науч. тр. Калинин, 1987. С. 54; Крашенинников Е.А. К теории права на иск. С. 5; Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав. С. 3.
35 Гражданское право: учеб. В 3-х т. Т. 1. М., 2008. С. 131.
36 См.: Гражданское право: учеб. Т. 1. М., 1944. С. 393; Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 411.
37 См., например: Комментарий к ГК РСФСР. М., 1970. С. 256; Грибанов В.П. Указ. соч. С. 133.
38 См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998. С. 13; Крашенинников Е. А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 15; Крашенинников Е. А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль, 2000. С. 8.
39 Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. С. 19-20.
щей, а потому, что классификация правоотношений по функциональному критерию является поверхностной и не отображает сущностных различий, присущих регулятивным и охранительным гражданским правоотношениям. Специфика регулятивных и охранительных правоотношений не может быть объяснена указанием на различия в их функциях, поскольку существо последних само по себе определяется структурными особенностями (устройством, свойствами) регулятивных и охранительных правоотношений.
Подводя итог исследования предложенных в отечественной доктрине критериев деления гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, необходимо признать, что основанием данной классификации не могут являться нормы, реализация которых влечет возникновение правоотношений, юридические факты, порождающие правоотношения, содержание правоотношений, существо опосредуемых правоотношениями общественных отношений, а также выполняемые правоотношениями функции (включая наличие у правоотношений особой цели, предназначения, направленности).
Кроме того, следует обратить внимание на тот вывод, который был сделан при анализе функционального подхода к разграничению регулятивных и охранительных правоотношений: критерий классификации правоотношений на регулятивные и охранительные следует искать в структуре (устройстве) самих правоотношений, поскольку именно структурные особенности того или иного правоотношения определяют те функции, которые данное правоотношение выполняет в механизме гражданско-правового регулирования.
С учетом этого положения, набольший интерес представляет подход тех ученых, которые в качестве критерия классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные рассматривают свойства самих гражданских правоотношений, а именно наличие или отсутствие у них способности к принудительной реализации. Из приведенного обзора видно, что наличие у охранительных правоотношений (охранительных субъективных гражданских прав и обязанностей) способности к принудительной реализации, отсутствующей у регулятивных правоотношений, было замечено Е.Я. Мотовиловкером, Е.А. Крашенинниковым, В.А. Беловым и А.Б. Бабаевым. Так, Е.Я. Мотовиловкер обратил внимание на то, что мера поведения, лежащая на обязанном субъекте в рамках охранительного правоотношения, характеризуется способностью к принудительному осуществлению, тогда как регулятивная обязанность (как мера должного поведения) такой способности лишена, поскольку «принуждение здесь не имеет смысла по определению должно-го»40. Отмеченное различие проецируется ученым и на субъективные права, составляющие необходимый элемент всякого правоотношения. «Вызванный правонарушением переход от регулятивного к охранительному правоотношению, - пишет он, - происходит. по линии возникновения нового свойства субъективного права (новой возможности) - свойства принудительно осуществляться»41.
Е.А. Крашенинников различие в свойствах регулятивных и охранительных правоотношений характеризует следующим образом. Поскольку «регулятивные субъективные гражданские права. призваны опосредовать нормальное течение имущественных и личных неимущественных отношений», постольку «ни одно из них не может быть осуществлено помимо и против воли обязанного лица». Иная ситуация имеет место в случае с охранительным субъективным гражданским правом. «Виду того, что охранительное гражданское право опосредует защиту регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, оно может быть реализовано в принудительном порядке в отношении лица, против которого осуществляется защита»42.
Позиция В.А. Белова и А.Б. Бабаева сводится к тому, что критерием разграничения регулятивных и охранительных правоотношений признается «наличие у субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правоотношения, способности к принудительной реализации (осуществлению и исполнению)»43. На этой основе правоотношения, права и обязанности в которых характеризуются способностью к принудительному осуществлению авторы называют охранительными, а правоотношения, элементы которых такой способностью не обладают, - регулятивными.
Достоинством рассматриваемого подхода к классификации регулятивных и охранительных правоотношений, на наш взгляд, является то, что его сторонники справедливо связывают охранительный характер правоотношения со способностью элементов правоотношения (субъективных прав и обязанностей) к принудительной реализации. Действительно, обеспеченность реализации правоотношения государственным
40 См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. С. 55.
41 Там же. С. 77.
42 Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 6-7.
43 Бабаев А.Б., Белов В.А. Указ. соч. С. 258.
(публичным) принуждением с неизбежностью обуславливает особую структуру правоотношения, особую взаимосвязь юридических форм, опосредующих поведение активной и пассивной стороны правоотношения.
Наиболее четко различие в структуре регулятивных правоотношений и правоотношений, права и обязанности в рамках которых способны к принудительному осуществлению и исполнению (охранительных правоотношений), показано Е.Я. Мотовиловкером, который отмечает, что в регулятивном правоотношении функции по реализации правоотношения сосредоточены «в руках» обязанности, поскольку «именно обязанность заключает в себе ту силу, которая реализует правоотношение, содержит в себе меру должного поведения, удовлетворяющего интерес управомоченного»44. Вместе с тем, «регулятивная обязанность есть мера должного, а это. означает, что обязанный субъект, к которому направлено регулятивное право требования, обладает свободой выбора»45. Другими словами, «обязанность может быть как реализована, так и нарушена»46. Таким образом, структура регулятивного правоотношения такова, что удовлетворение интереса управомоченного лица (осуществление субъективного права) зависит от воли обязанного лица (исполнения субъективной обязанности). Субъективное право может быть осуществлено только в случае исполнения субъективной обязанности, т.е. только тогда, когда поведение пассивной стороны правоотношения будет соответствовать масштабу, определенному субъективной обязанностью.
Иная структура свойственна правоотношениям, элементы которых характеризуются способностью к принудительной реализации. В таких правоотношениях реализация интереса управомоченного (осуществление субъективного права) не зависит от воли обязанного лица, поскольку возложенная на него мера поведения характеризуется способностью к принудительному осуществлению47. Другими словами, если «регулятивное субъективное гражданское право может реализовываться только добровольным образом»48, т.е. лишь в случае добровольного исполнения обязанности пассивной стороной правоотношения, то «охранительное субъективное право обладает свойством принудительно реализовываться»49. Наличие же у субъективного права способности к принудительному осуществлению означает ни что иное, как возможность обладателя данного права «прибегнуть к содействию публичной власти при осуществлении этого права»50. Указанное содействие выражается либо «в публичном принуждении носителя обязанности к совершению действий, являющихся содержанием долга»51, либо «в самостоятельном совершении таких действий, которые служат для управомоченного лица достаточной заменой действий лица обязанного»52. В первом случае интерес управомоченного будет удовлетворен действиями обязанного лица (пассивной стороны правоотношения), во втором - действиями государства в лице судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, регулятивные правоотношения и правоотношения, элементы которых (субъективные права и обязанности) способны к принудительной реализации, характеризуются различной структурой и представляют собой два самостоятельных «способа взаимодействия права и обязанности»53. Структура же правоотношений, слагающихся из способных к принудительной реализации субъективных прав и обязанностей, обуславливает независимость реализации интереса управомоченного лица (осуществления субъективного права) от воли обязанного лица, т.е. невозможность нарушения субъективного права, что и позволяет охарактеризовать данные правоотношения как охранительные.
Вместе с тем, наряду с отмеченным достоинством подхода, в соответствии с которым охранительный характер правоотношения связывается со способностью элементов правоотношения (субъективных прав и обязанностей) к принудительной реализации, а в качестве критерия классификации правоотношений на регулятивные и охранительные предлагается рассматривать наличие либо отсутствие у субъективных прав и обязанностей, составляющих правоотношения, указанной способности, во взглядах его сторонников обнаруживается и ряд существенных недостатков.
44 Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. С. 52, 78.
45 Там же. С. 55.
46 Там же. С. 52.
47 См.: Там же. С. 55.
48 Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства: сб. науч. тр. Ярославль, 1992. С. 94.
50 Бабаев А. Б., Белов В. А. Указ. соч. С. 242.
52 Там же. С. 242-243.
53 Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. С. 96.
Так, точка зрения Е.Я. Мотовиловкера характеризуется тем недостатком, что охранительные правоотношения он рассматривает как правоотношения второго порядка и в этом качестве противопоставляет регулятивным правоотношениям как правоотношениям первого порядка. Подчеркивая взаимообусловленность указанных правоотношений, автор в некоторых случаях автор прямо говорит о переходе регулятивных правоотношений в охранительные. Так, в частности, он указывает, что «охранительное правоотношение есть то новое единство, в которое переходит нарушенное регулятивное»54. При этом указанный переход видится автору следующим образом: «В результате правонарушения. регулятивное правоотношение угасает и сменяется новым охранительным правоотношением»55. Причина подобного подхода, очевидно, заключается в том, что основания возникновения охранительных правоотношений в концепции Е.Я. Мотовиловкера ограничиваются правонарушениями и фактами оспаривания субъективных прав. Вместе с тем, выше уже обосновано то положение, что круг юридических фактов, порождающих охранительные правоотношения, гораздо шире. Охранительные правоотношения могут возникать как при совершении правонарушений либо оспаривании прав, так и при совершении правомерных действий либо наступлении известных событий. Последние же в силу своего существа не могут повлечь нарушения каких-либо правоотношений (субъективных прав). Учитывая данное обстоятельство, следует отказаться от характеристики охранительных правоотношений как вторичных (правоотношений второго порядка), зависимых или производных от регулятивных правоотношений.
Ошибочность воззрений Е.А. Крашенинникова заключается в том, что, по его мнению, свойства регулятивных и охранительных правоотношений предопределяются теми функциями, которые данные правоотношения выполняют в механизме правового регулирования. Вместе с тем, в данном случае имеет место обратная зависимость, поскольку именно структура реализует и объясняет функцию, но не наоборот. Другими словами, ненаправленность охранительного гражданского права на защиту регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса предопределяет его способность быть реализованным в принудительном порядке, а напротив возможность реализации субъективного права в принудительном порядке, обусловливающая соответствующую структуру правоотношения, позволяет данному праву выполнить охранительную функцию (обеспечить защиту регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса).
Общий же недостаток, свойственный как позиции Е.Я. Мотовиловкера и Е.А. Крашенинникова, так и взглядам В.А. Белова и А.Б. Бабаева, состоит в том, что, усматривая специфику охранительных гражданских правоотношений в таком свойстве слагающих данные правоотношения субъективных прав и обязанностей, как способность к принудительной реализации (осуществлению либо исполнению), названные авторы ограничивают круг охранительных гражданских правоотношений лишь такими гражданскими правоотношениями, элементы которых обладают данной способностью. Между тем, признание свойств охранительных правоотношений только за указанными гражданскими правоотношениями приводит как минимум к двум «неожиданным» следствиям.
Во-первых, рассматривая охранительное правоотношение как правоотношение, образуемое субъективными правами и обязанностями, способными к принудительному осуществлению и исполнению, Е.Я. Мотовиловкер и Е.А. Крашенинников неизбежно впадают в противоречие с собственными же утверждениями об охранительном характере некоторых субъективных гражданских прав на односторонние действия («прав, содержание которых представлено прежде всего правомочием на свое поведение»), поскольку принудительное осуществление таких прав невозможно по определению. Во-вторых, представление о том, что охранительными гражданскими правоотношениями являются лишь те гражданские правоотношения, субъективные права и обязанности в рамках которых характеризуются способностью к принудительной реализации, обусловливает то положение, что защита субъективных гражданских прав и законных интересов оказывается во всех случаях связанной с государственным принуждением. Другими словами, если верно утверждение о том, что проводящие функцию защиты субъективных гражданских прав и законных интересов (охранительную функцию гражданского права) гражданские правоотношения - это только правоотношения, элементы которых характеризуются способностью к принудительной реализации, то верным следовало бы считать и утверждение о том, что гражданско-правовая защита всегда осуществляется посредством принуждения к
54 Мотовиловкер Е.Я. Tеория регулятивного и охранительного права. С. 54.
55 Tам же. С. 78. См. также: Мотовиловкер Е.Я. Tеория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. С. 9б; Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений II Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 25.
исполнению какой-либо обязанности. Между тем, последнее суждение явно не соответствует действительности, поскольку меры защиты в гражданском праве с принуждением зачастую не сопряжены.
Таким образом, несмотря на то, что гражданские правоотношения, слагающиеся из способных к принудительной реализации субъективных прав и обязанностей, на наш взгляд, действительно являются охранительными, критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные указанная способность выступать не может. Наличие в гражданском праве мер защиты, реализация которых не связана с применением государственного принуждения, с необходимостью предполагает существование и таких гражданских правоотношений, выполнение охранительной функции которыми не обуславливается способностью образующих данные правоотношения субъективных прав и обязанностей к принудительной реализации.
Обобщая изложенное по вопросу об основании классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, следует заключить, что ни один из предложенных в доктрине критериев данного разделения правоотношений в силу тех или иных причин не может быть признан приемлемым. Вместе с тем, анализ взглядов исследователей, усматривающих специфику охранительных гражданских правоотношений в том, что слагающие данные правоотношения субъективные права и обязанности характеризуются способностью к принудительной реализации (осуществлению либо исполнению), позволил установить, что охранительные свойства таких правоотношений предопределяются их структурой, т.е. такой взаимосвязью субъективного права и обязанности, при которой реализация интереса управомоченного лица (осуществление субъективного права) не зависит от воли обязанного лица. Кроме того, было установлено, что наличие среди гражданско-правовых мер защиты таких мер, реализация которых не связана с применением государственного принуждения, предопределяет существование гражданских правоотношений, охранительные свойства которых не обуславливаются способностью субъективных прав и обязанностей, слагающих данные правоотношения, к принудительной реализации.
Таким образом, критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные следует считать структуру (взаимосвязь элементов содержания) гражданского правоотношения. Если взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной сторон гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать регулятивным. Если же взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной стороны гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) не зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать охранительным.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
Название дисциплины: Гражданское право
Тема: Гражданские правоотношения
Введение
В современном мире Гражданское право предстает как главная часть частного права и необходимейшей составляющей правовой системы современного государства. Также как и всякая отрасль права, гражданское право основано на правовых нормах, которые регулируют соответственные общественные отношения, причем, в сферу регулирования попадает, весьма обширное разнообразие видов этих отношений.
Гражданские и юридические лица в процессе предпринимательской деятельности и в повседневной жизни время от времени становятся участниками общественных отношений, которые регулируются гражданско-правовыми нормами. В сферу гражданского права входит также регулирование общественных отношений только между организациями, а также отношения с участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований - без участия граждан. На самом деле многообразие вопросов и интересов, регулируемых гражданским правом, настолько широко, что перечислить их все и ничего не упустить - просто невозможно. Роль Гражданского права в процессе формирования современной рыночной экономики и становления России как правового государства сложно переоценить. Решение таких задач как: признания равенства участников гражданских правоотношений, защита частной собственности, свободного осуществления предпринимательской деятельности, невмешательство в частные дела требуют четкого регулирования законом возникающих в общественной жизни разного рода правоотношений, в том числе и гражданских.
Тема данной курсовой работы: «Гражданские правоотношения».
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что сегодня в ходе развития современной науки отечественного гражданского права, общетеоретическим вопросам уделяется значительно меньше внимания, чем проблемам, имеющим непосредственный выход на практику применения норм, в том числе и в области гражданских правоотношений. И это притом, что проблема гражданских правоотношений для правовой науки уже давно не является новой. Понятие «гражданское правоотношение» является одним из центральных в теории гражданского права и позволяет уяснить, каким же образом право воздействует на жизнь и поведение граждан в процессе их и общественно-экономической деятельности. Это подтверждает и практическую значимость темы исследования.
Объектом исследования будут являться правоотношения в гражданском праве а предметом юридическое содержание категории «гражданские правоотношения».
Цель данной работы изучить природу, содержание и виды гражданских правоотношений, а также определить объекты и субъектов гражданских правоотношений в рамках российского законодательства, осветить вопросы правовой защиты. С учетом целей в ходе написания работы автором ставятся следующие задачи:
1. дать исчерпывающуюся характеристику сущности и выделить специфику именно гражданских правоотношений;
2. провести анализ содержания понятия «гражданские правоотношения»;
3. привести классификацию гражданских правоотношений;
4. рассмотреть юридические факты гражданских правоотношений;
5. рассмотреть особенности отношений физических лиц, юридических лиц и государства как субъектов гражданских правоотношений;
6. выявить ключевые проблемы правовой защиты в области гражданских правоотношений и наметить пути их решения.
В ходе исследовании используются труды российских и зарубежных экспертов в области гражданского права, историков права, таких как: К.А. Неволин М.Ф., Надежин Н.Н., Малиновский И.С, Белов В.А., Шевченко Е.Е., Гревцов Ю.И. и другие авторы; а также нормативные источники гражданского права, статьи, публикащии, материалы конференций, материалы Интернет-сайтов.
1. Юридическая природа гражданских правоотношений
1.1 Понятие и содержание гражданского правоотношения
Гражданские правоотношения представляют общественные отношения между связанными гражданскими правами и обязанностями субъектами гражданского права, которые возникли по предусмотренным законом основаниям и которые сформированы на основе свободы воли и имущественной самостоятельности их субъектов. Данные правоотношения подразумевают под собой возникающую правовую взаимосвязь между их участниками касаемо имущественных и неимущественных отношений либо само урегулированное гражданско-правовыми нормами общественное отношение. Наряду с этим гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Этот вид правоотношения возникает между равными в правовом отношении участниками по поводу материальных и нематериальных благ, который проявляется в наличии у участников субъективных прав и обязанностей. Поэтому, гражданские правоотношения изучаются и с точки зрения единства их юридической формы и материального содержания. Белов В.А.: Гражданское право: Общая часть. - М.: Юрайт, 2011.
В теории гражданского права для создания гражданско-правовой модели гражданского правоотношения (как и любого другого отношения) принято употреблять упрощенные элементы, которые являются частью реального общественного отношения. В связи с этим фактом, чтобы отобразить общественное отношение в какой либо отрасли права, применяют его упрощенную модель, поскольку возникающие в реальности имущественные и неимущественные отношения носят очень сложный и многогранный характер, в силу чего, всесторонне отразить их в отдельной отрасли не представляется возможным. Поэтому замес-то термина «участник», который может участвовать одновременно в правоотношениях из абсолютно разных отраслей права (множественная правосубъектность), употребляется термин - «субъект гражданского правоотношения». Здесь применяется лишь одно свойство данного субъекта - его гражданско-правовую правосубъектность. Правосубъектность обусловливает, какими качествами должны обладать участники правового регулирования для того, чтобы иметь права и нести обязанности в соответствующей отрасли права. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - 2-е изд., испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики. - М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 940 с.
Становится понятным, что далеко не любое общественное отношение, становится правоотношением, а лишь отношение, предусмотренное в нормах законодательства. Кроме этого, далеко не любое правоотношение по поводу материальных либо личных нематериальных отношений будет гражданским правоотношением. Это потому, что многообразие материальных (имущественных) и личных неимущественных отношений могут относиться к уголовному, административному и некоторым другим отраслям права. Поэтому гражданское правоотношение регулируется именно нормами гражданского права. Гражданские правоотношения имеют общие черты с другими правоотношениями: они носят обязательный характер и основаны на законе.
Другими словами, всякое правоотношение основывается на какой-то норме права, предусматривающей два обязательных момента. Первое, это юридические факты, которые приводят к появлению соответствующих обязательств; второе, в данной норме права должно быть раскрыто содержание этих обязательств, определяющее необходимые действия, которые обязаны совершить субъекты, чтобы добиться предусмотренного правом результата.
Тем не менее, одной лишь нормы описывающей обязанности конкретных участников для появления правоотношения является недостаточным. Поэтому для появления гражданского правоотношения нужна индивидуализация участников (субъектов) посредством либо причинение вреда, либо заключения договора, либо какого-либо другого гражданско-правового деликта одного субъекта в отношении другого. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 312 с. Исключительно олицетворенное обязательство породить правоотношение по его исполнению, наличие которого является необходимым, однако еще не достаточным условием для зарождения правоотношения. В конкретном правоотношении его участники наделяются субъективными правами и обязанностями, гарантированными государством. Это значит, что в случае нарушения прав, предусмотренных законодательством, носитель их имеет право на защиту в судебном порядке. При этом некоторое обязательство способно иметь место продолжительное время без исполнения его участниками. В таких ситуациях имеет место отсутствие правоотношения, поскольку отсутствуют действия по исполнению обязательства. Следовательно, правоотношение появляется только посредством выражения волевых актов субъектов отношения по исполнению взятых на себя обязательств. Следует отметить, что указанные волевые акты нельзя относить к волеизъявлению, поскольку по определению результатом волеизъявления должно быть появление обязательства, которое в дальнейшем должно исполняться или прямо через волевые акты сторон, или против воли одного или нескольких субъектов посредством вмешательства судебного или иного государственного органа. Конечно, последняя мера применяется лишь тогда, когда субъекты пытаются уклониться от надлежащего осуществления своих обязательств.
В гражданских правоотношениях выражаются воля государства, устанавливающая правила, по которым действуют их участники, и воля самих участников, которые либо принимают эти правила, либо игнорируют их. Наиболее четкое понимание гражданского правоотношения получится в том случае, если рассматривать его не только как единое целое, но и через элементы, составляющие его основу, куда входят содержание, форма, субъекты и объекты правоотношения. Итак, содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями. При этом следует отличать содержание правоотношения от содержания нормы и от содержания самого обязательства.
Главными составляющими содержания гражданского правоотношения являются:
Состав субъектов (участников) правоотношения;
Права и обязанности этих субъектов;
Объект, по поводу которого и появляется правоотношение.
При регулировании гражданских правоотношений их субъекты наделяются субъективными правами и обязанностями, предопределяющими впоследствии их поведение в пределах, возникших между этими субъектами правоотношений. Гражданское правоотношение, равносильно всякому общественному отношению, наступает в результате взаимодействия между гражданами, где данное взаимодействие реализовывается согласно принадлежащим им субъективным правам и обязанностям. Белов В.А.: Гражданское право: Общая часть. - М.: Юрайт, 2011.
Многие ошибочно смешивают термины «обязательство» и «правоотношение». Как уже отмечалось, обязательство, которое возникает на основе установленных законом юридических фактов, наличествует само по себе, невзирая на знания участников о его существовании. У данного обязательства содержание будут составлять взаимные права и обязанности сторон. Тем не менее до того момента, когда стороны своими действиями не приступят к исполнению обязательства, между ними правоотношения не будет. Здесь важно верно понимать пределы юридической связи, которая делает правоотношение именно правоотношением, не трансформируясь в иную категорию. В качестве верхнего предела выступает - единственность предмета правоотношения. Роль нижнего предела играют односторонние действия сторон правоотношения. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - 2-е изд., испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики. - М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 940 с.
Сам же термин «обязательство», на примере должник-кредитор, обозначает потенциальную надобность для должника произвести во благо кредитора предназначенное действие. Здесь, для кредитора предусмотрено право потребовать от должника совершить нужное действие тогда, когда должник не исполнил его в установленные договором или законом сроки. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 312 с. Получается, что наличие обязательств сторонами подразумевает еще и необходимость определенных действий субъектов, однако не сами действия. Обязательство способно не выполняться сторонами и существовать довольно долгое время, и наряду с этим оставаться обязательством. Подтверждением этого является тот факт, что законодательство, определяя временные границы для защиты юридически существенных обязательств от нарушения, не считает исчезнувшими фактически имеющие место обязательства по истечению срока исковой давности. Поэтому и существует нормативный запрет на требование возврата долга, если этот долг был погашен в добровольном порядке должником уже после истечения срока исковой давности.
Итак, принципиальным отличием правоотношения является то, что оно в отличии от обязательства существует исключительно как взаимосвязанные действия его участников. В тех случаях, когда в отношении определенного обязательства взаимосвязанные действия отсутствуют, тогда говорят об отсутствии правоотношений во время существования обязательства. Возникновение указанных ситуаций возможно в следующих случаях:
Мнимая сделка;
Заключение договора с отлагательным условием;
Нарушение обязательства одной стороной, которая в качестве должника не совершает предписанных нормой действий.
Cубъективные права и обязанности, относящиеся к субъектам гражданского правоотношения, формируют его правовую форму. Спецификой субъективных гражданских прав и обязанностей является их исключительно материальный (имущественный) или личный неимущественный характер. Субъективная обязанность представляет собой юридически определенная мера необходимого поведения обязанного лица в гражданском правоотношении, а субъективное право юридически определенная мера возможного поведения субъекта.
1 . 2 Субъекты и объекты гражданских правоотношений
Непосредственные участники гражданских правоотношений называются их субъектами. Подобно всякому общественному отношению, гражданское правоотношение устанавливается между людьми.
Субъектами гражданских правоотношений в реальности является либо конкретный человек (гражданин) или конкретный коллектив. При этом субъектами гражданских правоотношений могут выступать граждане России, иностранцы и лица, не имеющие гражданства.
Помимо отдельных граждан субъектами гражданских правоотношений могут выступать и организации, являющиеся юридическими лицами, за которыми всегда стоит определенным образом организационный человеческий коллектив. Поэтому юридическое лицо являются коллективным участником гражданского правоотношения. Причем они, согласно законодательству могут быть как отечественными, так и зарубежными. В соответствии с Гражданским законодательством (п.1 ст. 2 ГК РФ), помимо граждан и организаций в роли субъекта гражданского правоотношения может выступать и государство - Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.]
Итак, российский законодатель определил следующих субъектов гражданских правоотношений:
Российские и иностранные граждане и лица, не имеющие гражданства;
Российские и иностранные юридические лица;
Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.
Совокупность всех участников (субъектов) гражданских правоотношений обозначается термином “лица”, именно такое название употребляется в Гражданском кодексе РФ и прочих нормативных актах гражданского законодательства. Лиц, составляющих субъектов гражданских правоотношений, характеризует тот факт, что они прибывают носителями субъективных гражданских прав и обязанностей. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - 2-е изд., испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики. - М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 940 с.
В юридической литературе до сих пор ведется дискуссия в отношении того, что же принимать все-таки за объект гражданского правоотношения. Согласно мнению многих авторов в роли объекта гражданского правоотношения могут быть только какие-либо блага. Здесь следует отметить, что сами материальные и нематериальные блага не могут реагировать на воздействие со стороны правоотношения, представляющего собой некоторую связь между людьми. Абсурдно считать, что какое-либо взаимодействие между людьми способно повлечь какие-либо изменения в благах, ибо именно поведение субъекта по отношению к этому благу или вещи может привести к соответственные изменениям в них. Есть авторы, которые категорически настаивают на том, что объектом гражданского правоотношения может выступать только поведение его субъектов.
Вообще, согласно ст.128 ГК РФ под объектом права надо понимать следующее: «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; работы и услуги; нематериальные блага». Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.]
В качестве объекта гражданских правоотношений предстает некоторое материальное или нематериальное благо, по поводу которого оно и возникает и в отношении которого имеет место некоторое субъективное право и соответственное обязательство. Другими словами, объект правоотношения представляет собой что-то, на что направлено гражданское правоотношение и оказывает конкретное воздействие. Но есть и иная точка зрения. Подобно общественной связи между людьми, устанавливаемой как результат их взаимодействия, гражданское правоотношение способно оказывать воздействие исключительно на поведение субъекта. Следовательно, роль объекта гражданского правоотношения будет играть поведение его участников, которое направлено на разнообразные имущественные и личные неимущественные отношения и блага.
Особенностью именно гражданского имущественного правоотношения является то, что его субъекты своим поведением оказывают воздействие на конкретные вещественные блага, а также друг на друга. Следовательно, объект гражданского имущественного правоотношения представляет не что иное, как поведение его участников в отношении разного рода материальные блага. По изложенным выше причинам нельзя рассматривать в качестве объекта гражданского правоотношения сами материальные и нематериальные: вещи, продукты творческой деятельности, действия людей, результаты действий и т.д., как может показаться некоторым. Гражданское правоотношение может оказывать какое-либо воздействие определенно на поведение людей, которое в свою очередь направлено на всевозможные блага, но не на сами эти блага.
Тем не менее, российский законодатель счел возможным несколько упростить описанную выше особенность гражданско-правового регулирования, определяя именно в роли объекта гражданского отношения не поведение его участников, а те материальные и нематериальные блага, на которые направлено поведение субъектов правоотношения. Можно сказать, что данная позиция является целиком и полностью оправданной, поскольку для практического регулирования гражданских правоотношений важен только конечный результат механизма социального взаимодействия. При этом само поведение субъектов правоотношения рассматривается и анализируется по каждому отдельному виду обязательств, а посему и не устанавливается законодательством в роли настоящего объекта гражданского правоотношения.
1 . 3 Виды гражданских правоотношений
Характер структуры межсубъектной взаимосвязи определяет деление гражданских правоотношений на два вида:
Относительные;
Абсолютные.
Относительными являются правоотношения, которые характеризуются тем, что лицу, чьи права нуждаются в защите, противостоит конкретное лицо с определенными обязательствами по отношению к первому (например, порча имущества арендатором арендодателю). Другими словами, относительными будут правоотношения, в которых обе стороны персонально определены, связаны определенными правами и обязанностями между собой и являются носителями этих прав и обязанностей.
Относительными являются правоотношения, которые характеризуются тем, что лицу, чьи права нуждаются в защите, противостоит неопределенный круг лиц наделенных обязательством. Такими, к примеру, будут правоотношения между собственником имущества и всеми прочими лицами, которые не могут посягнуть на его право собственности. В то же время, подобная градация гражданских правоотношений на абсолютные и относительные, на самом деле, весьма условна, поскольку характер большого количества гражданских правоотношений сочетает в себе признаки и абсолютных, и относительных правоотношений.
На практике абсолютные и относительные правоотношения разграничиваются посредством того, что в случае нарушении абсолютного права способы защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права ответственность понесет конкретное лицо, наделенное обязательством по отношению к управомоченной стороне. Законодательство определяет соответственно два независимых блока гражданско-правовых способов защиты прав - первый для защиты абсолютных прав, второй относительных.
По объекту правоотношения гражданские отношения принято классифицировать на следующие виды:
Имущественные (совокупность экономических отношений, которые урегулированные гражданским законодательством и облекшиеся в правовую форму);
Личные неимущественные правоотношения (совокупность неимущественных прав).
Имущественные правоотношения представляют собой те правоотношения, объектом которых является разного рода материальное имущество по поводу его принадлежности кому-либо или передачу прав собственности (владения, использования) на это имущество от одного субъекта к другому. Под личными неимущественными правоотношениями понимаются те правоотношения, объект которых составляют личные неимущественные права, интеллектуальная собственность, а также прочие различные нематериальные блага. Их специфические особенности предуготовляет и специальные методы защиты субъективных прав, существующих в рамках этих правоотношений. Согласно общепринятым нормам защита имущественных прав осуществляется посредством возмещения причиненного материального ущерба или убытков. Несколько иные способы предусмотрены при защите личных неимущественных прав. Если рассмотреть пример защиты чести и достоинства или деловой репутации в отношении СМИ, то материальное возмещение морального вреда еще не сможет в принципе восстановить репутацию гражданина. Защитить личное неимущественное право этого гражданина и восстановить его репутацию сможет решение суда, требующее публикации опровержения в данном СМИ. Белов В.А.: Гражданское право: Общая часть. - М.: Юрайт, 2011.
Имущественные правоотношения принято также делить по способу удовлетворения интересов управомоченного лица на вещные и обязательственные.
Вещные правоотношения характеризуются тем, что они как бы фиксируют статику имущественного положения сторон. В вещных правоотношениях управомоченная сторона наделяется возможностью прямо воздействовать на имущество и наделяется правом парирования любых посягательств на это имущество третьих лиц. Вещные права как бы прикреплены к имуществу, сопровождают его и носят абсолютный характер. В качестве примера к вещным правам можно отнести в первую очередь право собственности, являющееся основным, однако не единственным. Сюда также относятся некоторые ограниченные вещные права связанные с использованием чужой собственности, земельных участков, сервитуты и прочее. В данную категорию входят: права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК РФ); право залога (ст.334 ГК РФ); право организации распоряжаться активами и доходами от разрешенной хозяйственной деятельности (ст. 298 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.]
Обязательственные правоотношения представляют собой правоотношения, которые обслуживают динамику имущественных отношений, например, по поводу выполнению работ или услуг, передаче имущества, созданию и использованию продуктов интеллектуальной деятельности. В качестве специфических особенностей обязательства как гражданского правоотношения можно указать следующие: Белов В.А.: Гражданское право: Общая часть. - М.: Юрайт, 2011.
Правовое значение обязательства - это наделение управомоченного лица возможностью потребовать конкретного поведения от лица с обязательствами, а значит, в данных правоотношениях субъективное право зовется правом требования, сами обязательства именуют долгом, обязанное лицо - это должник, а управомоченный - это кредитор.
Обязательственные правоотношения наступают между конкретными участниками и носят относительный характер;
Обязательства носят имущественный характер, сопровождают процесс перемещения имущества или других результатов труда;
Обязательства обращены на инициацию поведения субъектов, определенных активных действий, а роль пассивной функции обыкновенно играют различные дополнения к положительным действиям его участников.
На практике необходимость разграничения правоотношений на вещные и обязательственные обусловлена тем, что обязательственные правоотношения реализуются посредством исполнения своих обязательств должником, а вещные правоотношения осуществляются определенными действиями самого управомоченного лица. Другими словами, обладатель вещным правом правомочен прямо без содействия обязанных лиц удовлетворить свои интересы. Вместе с тем субъект, обладающий обязательственным правом, получает возможность удовлетворить свои интересы только посредством действий обязанного лица. Юридическим объяснением такой ситуации является тот факт, что обязательственные правоотношения относительны, а вещные - абсолютны.
2. Правовое регулирование гражданских правоотношений
Конечно же, гражданские правоотношения не могут существовать как нечто непреходящее, статичное, вечное, поэтому они возникают, существуют, изменяются и прекращаются. Но вместе с тем, нормы права, которые содержатся в гражданском законодательстве, как таковые не могут порождать, изменять и прекращать гражданские правоотношения. Именно поэтому требуется чтобы наступили определенные законодательством обстоятельства, называемые юридическими фактами.
Юридические факты - это конкретные жизненные обстоятельства и ситуации, с которыми в праве связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Это конкретные обстоятельства и факты, с которыми закон связывает наступление юридических последствий. Поскольку юридические факты лежат в основе гражданских правоотношений и влекут за собой их установление, изменение или прекращение, их называют основаниями гражданских правоотношений. При этом признаками юридических фактов являются наличие следующих обстоятельств:
Определенное жизненное обстоятельство, выраженное вовне и реально существующее определенный период времени;
Факт, имеющий информацию о конкретном состоянии вида общественных отношений (факт правонарушения, собственности и др.);
Обстоятельство, предусмотренное законом, которая предопределяет его юридические свойства;
Наличие указанных обстоятельств, приводящее к определенным правовым последствиям.
В гражданско-правовой сфере все многообразие юридических фактов, для более удобного ориентирования и правильного применения закона, классифицируется в зависимости от их специфических особенностей.
Если в качестве классификационного признака взять форму проявления, то юридические факты делятся на:
Положительные;
Отрицательные.
С наличием положительных юридических фактов связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений. При этом, в отличии от положительных, возникновение, изменение и прекращение правоотношений также может быть связано с отсутствием отрицательных юридических фактов. В качестве примера положительных юридических фактов можно привести факты причинения вреда, факты заключения-договора, факты исполнения обязательств и другие. Отрицательными юридическими фактами являются отсутствие обстоятельств, необходимых для регистрации брака. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 312 с.
Из практических соображений предусмотрено разграничение юридических фактов на главные и подчиненные. Главный факт наиболее полно отражает сущность регулируемой ситуации, а все остальные факты лишь уточняют и конкретизируют юридически значимые факты. В качестве примера: главными фактами для назначения пенсии по старости - это рабочий стаж и возраст лица. Прочие имеющиеся юридические факты являются в данном случае подчиненными. Следует отметить, что если имеет место главный факт, то законодательство допускает в некоторых случаях досрочное наступление правовых последствий.
По признаку наступающих юридических последствий юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Под правообразующими юридическими фактами подразумеваются факты, с которыми нормы права связывают возникновение конкретного права у определенного лица.
Ст. 8 ГК РФ перечисляет далеко не исчерпывающий список правообразующих гражданских юридических фактов. Особенность этого списка состоит в том, что он не является закрытым и включает лишь наиболее часто встречающиеся основания:
Акты государственных органов и органов местного самоуправления (например, ордер на жилое помещение);
Действия лиц, не предусмотренные законом, но которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;
Неосновательное обогащение;
Основанные на законе способы приобретения имущества (приобретательная давность, находка, клад и т. п.);
Причинение вреда;
События, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий;
Создание результатов интеллектуальной деятельности (произведений науки, литературы, искусства, изобретений, полезных моделей и т. п.);
Судебные решения.
Правоизменяющим юридическим фактом является факт, с которым нормы права связывают изменение конкретного права. Под правопрекращающими юридическими фактами подразумеваются факты, с которыми нормы права связывают прекращение конкретного права определенного лица. При этом, в отличие от правообразующих, - правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты, не имеют в законодательстве какого-либо конкретного или примерного перечня. Данные факты лишь могут быть установлены или определены в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, или же предусматриваются законодательством для отдельных правоотношений. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - 2-е изд., испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики. - М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 940 с.
Большое практическое значение имеет разделение юридических фактов по связи их с волей субъекта; это также и наиболее распространенная классификация. По этому признаку все юридические факты можно делятся на следующие:
Действия - зависят от воли людей (разные поступки людей, имеющие правовую значимость);
События - не зависит от воли людей (рождение, естественная смерть человека, стихийное бедствие и прочие).
Вместе с тем, действия могут быть правомерными (не противоречащими законодательству) и неправомерными (противоречащими нормам права).
Правомерными действиями принято считать: во-первых - юридические акты (правомерные действия, совершенные с целью инициировать юридические последствия); во-вторых - юридические поступки (правомерные действия, создающие гражданско-правовые последствия независимо от намерений лица его совершившего). Так, юридическими актами будут являться сделки и административные постановления и указы. Юридическим поступком, к примеру, будет создание автором книги, которое порождает наступление определенных авторских прав.
События также подразделяются на абсолютные и относительные. К абсолютным относятся различные явления природы, чрезвычайные ситуации вообще независящие от воли человека (ураганы, землетрясения). К относительным событиям относятся события независящие от воли сторон, но имеется косвенная связь с волей третьих лиц. Это может быть наступление страхового случая в результате сгоревшего из-за поджога дома между его владельцем и страховой компанией.
Довольно часто бывает так: для того, чтобы возникли, изменились или прекратились гражданские правоотношения, может потребоваться наличие не одного, а сразу нескольких юридических фактов, образующих так называемый юридический состав. Юридический состав бывает простой и сложный. Простые -- это те юридические составы, юридические факты которых могут быть в любой последовательности. В отличие от простых, сложные составы определяются последовательностью происходящих юридических фактов. Например, комбинация аукциона и договора, заключённого на основе результата проведённого аукциона. Также договор, заключённый на основе административного акта, будет являться примером сложного юридического состава. Здесь в качестве юридических фактов должен быть административный акт и заключение договора, причем именно в этой последовательности. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 312 с.
2.2 Граждане как субъекты гражданских правоотношений
В качестве непосредственных субъектов гражданских правоотношений выступают граждане или физические лица, т.е. индивиды, выступающие в качестве лиц, наделенных гражданской правосубъектностью. Как субъект гражданского права гражданин по своим обязательствам отвечает всем своим имуществом, за некоторым исключением. Традиционно понятие правосубъектности образовано синтезом понятий правоспособности и дееспособности. Здесь нужно учесть, что о гражданской правосубъектности можно говорить лишь применительно к совершеннолетним гражданам, так как их правоспособность и дееспособность смешиваются воедино, сходятся во времени.
Гражданская правосубъектность следует относить к неотчуждаемым и неотъемлемым гражданским правам, которые определяют гражданский статус отдельного индивида. Согласно ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, как составляющая правосубъектности, принадлежит в одинаковой степени всем гражданам; она появляется у новорожденного младенца и прекращается со смертью гражданина. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.]
Российское гражданское законодательство говорит о недопустимости лишения либо ограничения правосубъектности граждан (ст. 22 ГК РФ). В Гражданском кодексе РФ написано: "Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом". Кроме этого недопустимым считается частичный или полный отказ гражданина от собственной правоспособности или дееспособности. Любые сделки, предусматривающие какие либо ограничения правосубъектности граждан - ничтожны, т.е. незаконны. Там же
Правоспособность гражданина предусматривает наличие следующих двух обязательных атрибутов:
Фамилию, имя и отчество, если отсутствие отчества не следует из закона или национального обычая. Каждый человек (и только он) получает и исполняет права и обязанности только под собственным именем либо в порядке, предусмотренном в законе, под своим псевдонимом;
Место жительства - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и опекаемых лиц признается место жительства их законных представителей - соответственно родителей, усыновителей, опекунов.
Согласно ст. 19 ГК РФ: имя, обретенное лицом при рождении, а также смена имени, совершенная в определенном законом порядке, требует обязательной регистрации согласно нормам о регистрации актов гражданского состояния.
Согласно ст. 21 ГК РФ: дееспособность гражданина представляет собой его способность своими действиями реализовывать гражданские права и исполнять обязанности. Она всегда связана с возрастом гражданина и состоянием его психического здоровья. Это есть способность человека самостоятельно и в полной мере совершать сделки, а также отвечать за свои юридические действия. Отсюда, дееспособность бывает двух видов:
Сделкоспособность;
Деликтоспособность.
По степени дееспособности также выделяются:
Полная дееспособность - способность совершать любые, не запрещенные законом сделки (с 18 лет, за некоторым исключением).
Для возникновения полного объема дееспособности необходимо, чтобы данные граждане обладали наличием воли в конкретных действиях и не подпадали под категорию недееспособных граждан. Воля и вменяемость - основные категории приобретения прав и обязанностей, это принцип автономной воли данного субъекта.
Неполная или частичная дееспособность - это дееспособность несовершеннолетних лиц, не достигших указанного в законе возраста гражданского совершеннолетия.
В состоянии частичной дееспособности несовершеннолетний гражданин способен приобретать своими действиями только такие права и обязанности, которые обобщенно или четко прописаны в законодательстве. При этом те права и обязанности, которые не может приобрести несовершеннолетний и составляющие правоспособность, осуществятся с помощью представителей (родителей, опекунов и других). Закон должен содержать полный перечень определенных групп сделок, разрешенных для самостоятельного совершения несовершеннолетнему гражданину.
Опека - устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Согласно ст. 32 ГК РФ: опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.]
Попечительство - вид семейного устройства несовершеннолетнего, достигшего 14-ти лет, либо форма защиты гражданских прав и интересов совершеннолетнего лица, признанного судом ограниченно дееспособным Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под опекой, не вправе совершать самостоятельно (ст. 33 ГК РФ). Там же
До тех пор, пока ребенок не достиг 14-ти летнего возраста (малолетние), ему позволено совершать мелкие покупки, распоряжаться средствами, полученными от родителей, получать подарки (не требующие нотариальной регистрации). При этом у малолетних граждан полностью отсутствует деликтоспособность.
В разряд мелких бытовых сделок относят сделки, направленные на удовлетворение личных потребностей, на небольшую наличность, осуществляемые при их заключении. Сюда же относятся и сделки направленные на безвозмездное получение выгоды, с тем условием, что для них не требуется госрегистрации либо нотариального заверения. Им также запрещается самостоятельно вносить вклады в банки и распоряжаться ими. Все прочие, неразрешенные малолетним гражданам сделки, должны совершаться их законными представителями. Родители и опекуны напрямую несут ответственность за неправильное воспитание, а потому и контролируется со стороны органов опеки и попечительства.
Согласно ст. 26 ГК РФ: подростки от 14 до 18 лет правомочны уже быть авторами произведений, вносить вклады в кредитные организации, самим распоряжаться своими доходами. Их дееспособность ограничивается уже в меньшей степени, чем дееспособности малолетних (за исключением тех, которые приобрели полную дееспособность до достижения 18-ти летнего возраста). При этом они же сами несут имущественную ответственность за совершенные ими сделки. Все прочие сделки им дозволяется совершать только с письменного согласия их родителей или попечителей. Кроме этого они могут быть ограничены или даже лишены права самостоятельно распоряжаться своим заработком или иными доходами (расточительство, увлечение азартными играми, наркотиками, алкоголизм). Достигший 16-ти летнего возраста несовершеннолетний, может быть объявлен дееспособным, если он работает по трудовому договору или занимается бизнесом (с родительского согласия).
Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (п. 1 ст. 29 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.] Ограниченную дееспособность имеют совершеннолетние лица, которые по состоянию своего здоровья или в силу душевного расстройства не могут своими действиями приобретать указанные в законе права и обязанности. Ограниченные в дееспособности по суду могут совершать только мелкие бытовые сделки. Ответственность несут самостоятельно.
Если гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить, ими, то он в судебном порядке признается полностью недееспособным с назначением опекуна. Основания признания гражданина недееспособным - потеря умственных способностей, а именно неспособность отдавать отчет о результатах своих действий является обычным состоянием. Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. При этом, согласно ч. 2 ст. 282 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (действующая редакция от 21.07.2014) / Справочная система: «Консультант Плюс».
Правосубъектность граждан прекращается с их смертью. Гражданин может быть объявлен умершим если о нем отсутствуют какие-либо сведения течение 5 лет. Для некоторых случаев предусматривается более короткий срок (при каких-либо катастрофах - 6 месяцев, при военных действиях - 2 года).
2.3 Юридические лица как субъекты гражданского права
Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица - особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке, установленном законом. Юридическое лицо -- это созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности.
Конструкция юридического лица является основной правовой формой коллективного участия лиц в гражданском обороте, что является необходимым в связи с тем, что жизнь современного общества невозможна без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Его можно охарактеризовать как признанную государством в качестве субъекта права организацию, обладающую обособленным имуществом, самостоятельно отвечающую этим имуществом по своим обязательствам и выступающую в гражданском обороте от своего имени.
В отличие от таких субъектов гражданских правоотношений, как граждане, юридическое лицо обладает не общей правоспособностью, а специальной (кроме частных коммерческих организаций), которая предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.
Согласно гражданскому законодательству: правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который соответствует государственной регистрации такой организации, и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц. Для участия в гражданском обороте юридическому лицу необходимо не только наличие правоспособности, но и дееспособности. В отличие от граждан, у юридических лиц правоспособность и дееспособность возникают и прекращаются одновременно.
В случае с юридическими лицами индивидуализирующими его признаками является его местонахождение и наименование.
Место нахождения юридического лица - юридическая фикция, означающая условную "привязку" юридического лица к определенной географической точке (административно-территориальной единице), произведенную по определенным, установленным законом правилам. Определение точного места нахождения юридического лица важно для правильного применения к нему актов местных органов власти, предъявления исков, исполнения в отношении него обязательств и решения множества других вопросов.
Наименование юридического лица обязательно должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Все некоммерческие, а также некоторые коммерческие организации должны включать в свое название также указание на характер деятельности. Вместе с тем, в гражданском обороте необходимо индивидуализировать не только юридическое лицо, но и его продукцию. Этим целям служат производственные марки, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения.
Принимая во внимание совокупность организационных, функциональных и иных качеств и различий юридических лиц можно классифицировать все их множество по различным критериям.
2.4 Российская Федерация и ее муниципальные образования как субъекты гражданских правоотношений
Государство, как и другие субъекты гражданского права, может участвовать в гражданско-правовых отношениях. Особенность государства как участника гражданских правоотношений заключается в том, что оно является носителем политической власти и суверенитета и потому может в нормативном порядке определять характер и порядок участия субъектов права в гражданских правоотношениях. Тем не менее, государство в гражданских правоотношениях не употребляет свои властные полномочия: здесь оно выступает на равных началах со прочими субъектами гражданских правоотношений.
В отношении правоспособности государства нельзя не отметить тот факт, что правоспособность государства не может быть тождественна правоспособности различных иных субъектов гражданских правоотношений. Значительным образом объем правоспособности государства определяется тем, что государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Получается, что государство, участвуя в гражданском обороте должно следовать своему назначению, и правоспособность государства следует назвать целевой.
Государство может участвовать в таких обязательственных правоотношениях как:
В отношениях дарения;
В отношениях по поставке продукции для нужд государства;
В отношениях подряда для государственных нужд;
В отношениях займа;
В наследственных отношениях.
Так как государство участвует в гражданском обороте не как нерасчлененное целое, а как совокупность субъектов разного уровня, все эти субъекты выступают самостоятельно, как участники гражданско-правовых отношений. В качестве субъектов гражданских правоотношений могут также выступать субъекты Российской Федерации: республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения. Муниципальными образованиями являются городские, сельские поселения, иные населенные территории, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Государство выступает как в вещных, так и обязательственных правоотношениях. Например, государство является субъектом права собственности, в том числе субъектом исключительного права собственности (природные ресурсы, недра, земля). Управление и распоряжение государственной собственностью осуществляется через Министерство государственного имущества. Совершение сделок от имени государства при отчуждении государственного имущества в процессе приватизации осуществляются от имени Российского фонда федерального имущества.
Заключение
Итак, в контексте гражданского права правоотношение является видом правовых отношений, который характеризуется всеми общими признаками правоотношения и в то же время обладает отраслевыми особенностями. Под гражданским правоотношением понимают правовую связь между его участниками по поводу материальных (имущественных) и нематериальных (неимущественных) отношений или само общественное отношение, урегулированное нормами гражданского законодательства. Имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, урегулированные конкретными или общими нормами гражданского права, приобретают правовую форму и выступают в качестве гражданско-правовых отношений. Гражданские правоотношения имеют общие черты с другими правоотношениями: они носят обязательный характер и основаны на законе. В то же время им присущи специфические черты.
Подобные документы
Характеристика правовых отношений, их содержание и основные признаки. Состав и виды правовых отношений, их субъекты. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Понятие юридических фактов. Виды правоспособности и дееспособности.
курсовая работа , добавлен 03.05.2015
Понятие и признаки правоотношения, его виды и общественный характер. Определение состава и содержания правоотношений. Отличительная особенность односторонних правоотношений. Правоспособность и дееспособность юридических лиц. Типы юридических фактов.
курсовая работа , добавлен 14.01.2015
Понятие объекта гражданских правоотношений. Виды материальных объектов гражданских правоотношений. Ценная бумага как объект гражданских правоотношений. Понятие субъекта гражданских правоотношений. Граждане как субъекты гражданского права.
курсовая работа , добавлен 14.01.2002
Понятие и виды гражданских правоотношений, их признаки и судебная практика регулирования. Возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений в силу различных юридических фактов. Понятие гражданской правоспособности и дееспособности.
реферат , добавлен 05.12.2014
Общие положения, основные черты и структурные особенности, содержание и понятие гражданского правоотношения, его особенности, объекты. Классификация, понятие основания гражданских правоотношений, Классификация юридических фактов в гражданском праве.
курсовая работа , добавлен 11.10.2010
курсовая работа , добавлен 10.08.2011
Понятие гражданских правоотношений, их правовое регулирование и отличительные особенности. Роль гражданского имущественного правоотношения. Сущность и характер правоспособности и дееспособности. Виды субъектов и объектов гражданских правоотношений.
курсовая работа , добавлен 02.09.2010
Предпосылки и составные части гражданской правосубъектности: правоспособность и дееспособность. Образование и прекращение юридических лиц. Правоспособность государства и муниципального образования. Формы участия государства в гражданском обороте.
курсовая работа , добавлен 18.01.2013
Гражданские правоотношения - общественные отношения, урегулированные нормой гражданского права: структура, содержание, особенности, субъекты, объекты. Юридические факты как основания возникновения гражданских правоотношений, их классификация, виды.
курсовая работа , добавлен 27.08.2012
Понятия "гражданин" и "физическое лицо", их соотношение. Признаки, индивидуализирующие физических лиц. Понятие и содержание гражданской правоспособности. Понятие дееспособности физических лиц. Юридическая природа и содержание дееспособности граждан.
правоотношение юридический ликвидация реорганизация
Проблема юридических правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. Как основополагающее понятие юридической науки. В свою очередь, вопросы правоспособности участников сделок, правовой статус организаций, предприятий, учреждений позволяют составить представление о правовом режиме государства, степени развитости прав и свобод его граждан, оценить экономическое развитие общества. В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей - физических лиц, но и образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности.
В юридической науке проблема «начала», «исходной клеточки» правовой теории поднималась и рассматривалась рядом ученых, в том числе и казахстанскими юристами.
Е.Б. Пашуканис отмечает, «всякое юридическое отношение есть отношение между субъектами. Субъект - это атом юридической теории, простейший, неразложимый далее элемент, что при рассмотрении правовой формы надлежит класть в основу анализ понятия субъекта.
В несколько развернутом виде свое мнение по проблеме «начала» в юридической науке изложили С.Н. Мареев и В.И. Мурашев, которые обращают внимание на следующее. «Для построения системы правовых категорий, что, собственно, и составляет теорию как науку, первоначально следует отыскать в многообразии правовых явлений такое, которое представляет собой генетический род, всеобщую реальную основу, «клеточку», содержащую в себе в свернутом виде всю правовую действительность. Другими словами, необходимо рассмотреть субстанцию права как реальность, развивающуюся через свои внутренние противоречия, ибо «теория вообще существует только там, где есть сознательное и принципиально проведенное стремление понять все особенные явления как необходимые модификации одной и той же всеобщей конкретной субстанции.
Исходным понятием, лежащим в основании системы права, является юридическая свобода в своем абстрактном выражении, т.е. в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, который, будучи особенным, отраслевым субъектом, наряду с субъектами других отраслей права есть вместе с тем и субъект права вообще, генетический род отраслевых видов права как его собственных модификаций.
Cубстанциональной основой права, его всеобщим родом является система товарно-денежных отношений, которая указывает на исторические границы как появления, так и исчезновения права. Простейшей, далее неразложимой всеобщей формой проявления права первоначально выступает субъект гражданско-правовых отношений. Это всеобщее абстрактное определение права присуще всем формам общества, имеющим своим основанием товарно-денежные отношения. Однако лишь в условиях капиталистических производственных отношений юридическая свобода и всеобщий способ ее проявления приобретают всеобщее значение.
Как исторический результат, право частной собственности вместе с тем выступает и как логическое начало исследования права…. Частный собственник как субъект права и предстает в качестве исходной, всеобщей, практически истинной категории права вообще.
Не менее подробно по данной проблеме пишет в юридической литературе А.М. Васильев, который утверждает, что исходным пунктом, а заодно и конечным пунктом теории права является фундаментальная категория «государственная воля господствующего класса».
Обосновывая свой подход, А.М. Васильев, в частности, полагает, что «…представляются руководящими при изложении категориальной системы теории права:
- а) необходимость выделения такой основной правовой категории, без которой не могут быть осмыслены остальные юридические категории, отражающие формы бытия и условия развития права.
- б) основная категория выступает не только как исходный пункт, но и как итог, выражаемый теорией права, в целом. Исходный пункт - ее первоначальное абстрактное определение. Конечный результат - ее развертывание во всей системе юридических категорий, которая дает конкретное представление о правовой форме.
- в) систематизированное изложение теории права представляется как восхождение от абстрактного к мысленно конкретному. На этой основе вырабатывается модель логической структуры теории права, которая предполагает первоначальную конкретизацию основной категории с помощью всеобщих абстрактных правовых определений. Затем расчленение последних для характеристики структуры и проявлений, возникновения и развития, функционирования и взаимодействия элементов правовой формы. Наконец, заключительное рассмотрение многообразного единства правовой формы на уровне первоначальной реальности (конкретности); в качестве основной правовой категории теории права следует признать категорию сущности права, его определение, как государственной воли господствующего класса. При изучении системы правовых категорий ее нужно выделить и логически, соотнеся как исходный пункт с остальными правовыми категориями. Теорию права в целом можно интерпретировать как одно развивающееся понятие сущности права. В итоге система ее понятий и категорий дает в конкретной форме представление о развитии государственной воли господствующего класса во всех ее разнообразных проявлениях.
Постановка проблемы
Анализ признаков объектов гражданских прав, взятых в их системе, привел, среди прочего, к выводу о том, что главнейший признак объектов - их дискретность - проявляется, прежде всего, в собственном качестве каждого объекта, а также (для вещей) - в определенности их пространственных границ. Но этот же вывод позволяет сделать и общее утверждение о том, что все объекты субъективных гражданских прав обладают одним общим для них и определяющим качеством - способностью удовлетворять материальные, духовные и социальные потребности субъектов - носителей соответствующего права. В этом смысле категория объектов гражданских прав тождественна себе же и может быть противоположена только соотносительной категории субъектов права, также обладающей собственным тождеством. Таким образом, всё множество объектов гражданских прав представляет собой правовой континуум, характеризуемый одним и тем же указанным выше качеством. Такое образование есть явление категориальное, образующее необходимый элемент самой главной юридической системы - системы права. На этом уровне анализа объектный континуум сам по себе не рассматривается как внутренне - организованная совокупность элементов (система объектов) ввиду самодостаточности отмеченного выше общего качества континуума в рамках системы права. С методологических позиций весь объектный правовой континуум может быть охарактеризован как единый предмет, названное общее качество которого не повторяется более ни в какой иной правовой категории сколь угодно высокого порядка. Свойство такого единого предмета удовлетворять социальные и индивидуальные потребности носителей субъективных прав и обеспечивает качественное отграничение объектов субъективных прав от всех остальных явлений права. Но, существуя в виде такого единства, объектный континуум остается тождественным сам себе лишь при рассмотрении его в системе права в целом. При снижении уровня (ранга) анализируемых правовых явлений объектная непрерывность прекращается, континуум распадается на отдельные качественно однородные и взаимосвязанные элементы (блоки объектов), которые и образуют собственно систему объектов гражданских прав: имущество, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Эти части системы объектов гражданских прав выступают в качестве подсистем, обладающих собственной качественной определенностью (дискретностью) по отношению к иным аналогичным подсистемам и сообщающих такую же определенность входящим в подсистему элементам. Но и каждый элемент подсистемы, если он действительно является объектом гражданских прав, должен обладать собственным качеством и, следовательно, не может не быть дискретным. Наличие указанного общего качества характеризует, таким образом, всю область объектов гражданских прав - от каждого отдельного объекта вплоть до категории.
Приведенные выше соображения являются необходимой общей предпосылкой для вхождения в проблему тождества объектов гражданских прав. В концентрированном выражении сущность заявленной проблемы заключается в установлении в целях правоприменения и правотворчества тождественности либо нетождественности фактических и / или правовых характеристик объектов гражданских прав в случае неясности или неоднозначности таковых. Множество проблем, связанных с правовым регулированием объектов гражданских прав и их оборотом, имеют в своей основе нерешенный вопрос о тождестве или различии тех или иных качеств объектов и, следовательно, о тождестве или различии самих объектов Можно сказать, что в настоящее время мы находимся еще на дальних подступах отнюдь не к решению, а еще только к осознанию всей значимости данной проблемы. В предшествующей главе мы регулярно «наталкивались» на эту проблему, однако до настоящего момента не формулировали ее в общем виде. Действительно, именно проблема тождества была положена в основание анализа многих ранее рассмотренных нами вопросов: «парадокса корабля Тезея»; соотношений земли, почвенного слоя и недр; недвижимости и имущественных комплексов предприятий; денег наличных и безналичных - между собой и с вещами; имущественных прав и ценных бумаг; работ и услуг. Предпринятый анализ дал определенные основания для переосмысления некоторых положений закона или, по крайней мере, для дальнейшего обдумывания затронутых вопросов. Однако означенная проблема имеет и непосредственно практические приложения, ибо в конкретных правоприменительных процедурах проблему тождества объектов приходится решать достаточно часто.
В данной части работы мы ни в коей мере не ставим перед собой задачи дать сколько-нибудь полное, развернутое и систематическое решение означенной проблемы. Будем считать, что сейчас мы предпринимаем лишь самую предварительную попытку не разрешить, а показать проблему тождества на ряде конкретных ситуаций. Решение же проблемы потребует, видимо, много времени и соединенных усилий коллег.
В цивилистической науке имеется подход, согласно которому под юридической конструкцией «элементартного» (либо «простого») правоотношения, понимается единство субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей, так и подход, в рамках которого в качестве правоотношения следует понимать и большое количество правовых связей, которые имеют некоторое общее начало: «сложные правоотношения характеризуются тем, что каждый субъект имеет относительно другого одно либо даже несколько правомочий, и соответственно, каждый из субъектов несет перед другим одну либо несколько юридических обязанностей».
Состав правоотношений становится более сложным, когда на обеих сторонах выступает не один, а несколько субъектов. Наиболее количество сторонников имеет второй подход, при этом ареалом распространения «сложного» правоотношения выступает область обязательственного права, речь идет о так называемом «синаллагматическом обязательстве», то есть о том, сколько обязательств возникает из двустороннего обязывающего договора.
По мнению Александрова Н.Г. под сложным правоотношением следует понимать такое правоотношение в котором «каждый субъект имеет относительно другого субъекта одно либо даже несколько правомочий». Следует заметить, что Александров Н.Г. в вышеуказанной позиции вступает в противоречие с самим собой. Ранее им определялось правоотношение как связь прав и обязанностей: правоотношения « всегда выражают подобную общественную связь, которая применительно к одной стороне выражается в качестве субъективного права, а применительно к другой стороне- в качестве юридической обязанности». Таким образом, Александровым был поставлен знак равенства между субъективным правом (правомочием) и правоотношением. В анализируемой им модели сложного правоотношения, управомоченный субъект обладает несколькими правомочиями. На наш взгляд, автором сознательным образом использовалась терминологическая категория «правомочия», а не «субъективного права», иначе противоречие еще больше было очевидно.
Споры о «сложных» либо «простых» обязательствах в российской цивилистической науке продолжаются уже достаточно давно. Еще Д.И. Мейер выделялись «взаимные обязательства»- в рамках которых на каждой из участвующих сторон лежала обязанность по совершению в пользу другой стороны каких-либо действий, так что каждая сторона выступает одновременно и верителем и должником. Только в этом случае можно считать взаимным, когда право должника на действие верителя находится в неразрывной связи с тем действием, которым обязан должник в пользу верителя. По мнению Синайского В.И. « в рамках простого содержания обязательства, к примеру, ссуды, в качестве одной стороны выступает только кредитор, в качестве другой стороны- только должник. В рамках сложного обязательства, к примеру, договора купли-продажи, каждая сторона относительно друг друга действует как обязанная и правомочная сторона. Шершеневич Г.Ф. придерживается немного иной позиции, в рамках которой, при наличии двустороннего договора, имеются два отношения, из которых каждое имеет активного и пассивного субъекта, только что данные отношения подлежат тесному срастанию и не могут быть произвольным образом разъединены.
Следовательно, уже дореволюционная российская цивилистика содержала споры относительно подхода к содержанию обязательств.
Можно сказать, что спор сторонников «простых» и «сложных» моделей обязательств осложняется смешением понятий договора как сделки и обязательства как правоотношения. Подобное традиционное понимание для российской цивилистики осуждалось еще Шершеневичем Г.Ф. « наше законодательство не только не предполагает, что договор возможен за пределами обязательственного права, но даже смешивает договор с обязательством». Стоит отметить, что наличие данного порока присуще не только законодательству, но и доктрине.
Классическая дефиниция обязательства в римском праве не оставляет сомнения в том, что под ним понималась элементарная связь кредитор-должник»: «сущность обязательства… чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил». Еще более очевиден односторонний характер обязательства в цивильном праве, особенно при заключении сделки путем stipulation. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство: должником могло стать лишь лицо, которое дает обещание, кредитором- лицо, которое получило обещание. Между тем на основании действующих в римском праве синаллагматических договоров- контрактов иногда делается вывод и о синаллагматических обязательствах.
Так, Лабеон писал, что «иные дела совершаются, иные ведутся, иные заключаются: и акт выступает в качестве общего термина, совершена ли сделка на словах либо посредством передачи вещи, как при стипуляции либо отсчитывании денег; контракт же- взаимное обязательство, то, что греки называют «взаимным обменом», как то: договоры купли-продажи, найма, товарищества. Как видно, Лабеон говорит о двусторонне-обязывающем виде сделки, однако современные комментаторы приводят его текст в обоснование существования в римской доктрине двусторонних обязательств: «двустороннее обязательство именуется синаллагматическим, вслед за Лабеоном, прилагающего понятие контракта только к сделкам, эффект которых заключался в установлении взаимного обязательства. Тем временем римские юристы в качестве синаллагмы именовали именно сделку, а не обязательство: «к примеру, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, я дал, чтобы ты что-нибудь сделал- это выступает в качестве синаллагмы, и отсюда рождается цивильное обязательство. Имеется контракт, называемый Аристом синаллагмой. Из контракта купли-продажи (классического примера двусторонне-обязывающей сделки) стороны имели разные иски: action empty и action venditi. И.А. Покровским при комментировании тех же положений римского права, приходит к взаимоисключающим утверждениям: «Из договора купли-продажи возникает обязательство двустороннее… Каждая из сторон… является и должником, и кредитором… весь же договор в целом называется двойным именем emptio-venditio». И сторокой ниже: «Эти два встречных обязательства связаны друг с другом: одно существует только потому что, что существует другое; каждое является условием для другого».
Получается, что из синаллагматического договора возникает два вида обязательства: одно «суммарное» и его «слагаемые»- простые встречные обязательства. Однако такой подход неприемлем, поскольку одним словом обозначаются разные явления, в результате чего невозможным оказывается применение правовых норм. К примеру, какое понятие обязательства следует использовать в процессе разрешения вопроса о возможности уступки требования из синаллагматического договора? Разные подходы дадут противоположные результаты. Представляется, что для римских юристов синаллагма все-таки представляла собой двусторонне-обязывающую сделку, а не возникающее из нее обязательство.
Возможности, отчасти споры связаны с тем, что мы отталкиваемся от перевода термина «obligation» значение термина «обязательство» раскрывается не путем этимологического анализа этого, безусловно, русского слова, а через рассмотрение его латинского аналога. Такой подход развязывает руки сторонникам «сложного обязательства», позволяя обвинять оппонентов в смешении понятий «обязательство» и «обязанность».
Однако именно такое понимание обязательства (как обязанности) совершенно естественно употребляется в юридико-языковой среде тех стран, для которых «obligation» не есть иностранное слово. В качестве примера можно привести ГК Аргентины. Статья 496 этой весьма обширной кодификации определяет природу обязательства (la obligacion) следующим образом: право требовать того, что является объектом обязательства, есть требование, а обязательство что-либо сделать или воздержаться от действия или передать вещь, признается долгом. В переводе слово «обязательство» вполне можно заменить словом «обязанность»: в оригинальном тексте, как несложно заметить, для обозначения как правоотношения. Так и «меры должного поведения» употребляется одно слово: la obligacion. По мнению Планиоль под обязательством понимается: юридическое отношение между двумя лицами, одним из которых является кредитор, другим должник». Все отношение их именуется обязательством; с точки зрения пассивной стороны оно называется долгом, с точки зрения активной стороны- претензией.
Только при таком понимании (обязательство=обязанность) могло быть сформировано понятие о видах предоставления: dare, facere как предмете обязательства.
Статья 1174 ГК Италии прямо говорит о предоставлении как объекте обязательства. ГК Аргентинской Республики, к примеру (ст. 495) классифицирует обязательства на три вида: de dar, de hacer, de no hacer, которые соответствуют римским dare, facere et non facere. На основании Французского ГК обязательства разграничиваются по типам предоставления. В статье 1126 регламентировано понятие предмета договора: это то, что одна сторона обязуется предоставить или что одна сторона обязуется сделать или не сделать. Как отмечает Планиоль, это «тройное деление было введено в законодательство потому, что правила, которые нормируют каждую из категорий обязательств, разнятся между собой, главным образом, в отношении их исполнения».
В ГК Испании регламентировано, что каждое обязательство состоит в обязанности предоставить что-либо, сделать что-либо либо воздержаться от определенного действия. Как можно заметить, и в этом случае обязательство понимается как обязанность должника.
На основании подобной классификации видов обязательств, нельзя не согласиться с тем, что в качестве её предмета могут выступать только «простые обязательства». Так, представляется очевидным, что в случае договора возмездного оказания услуг мы имеем обязательство facere, которое выступает предоставлением в обмен на обязательство dare. Одно из взаимных обязательств выступает каузой второго. М.М. Агарков считал « В возмездном договоре обязательство, которое было принято одной стороной, является causa обязательства, которое принимается другой стороной».
Интересно, что в качестве одного из доводов противники «простых обязательств» приводят утверждение, что такие обязательства практически нельзя подвергнуть классификации, так как, к примеру передача вещи происходит и при купле-продаже, и при дарении. Однако такая классификация не только возможна, но, как видим, уже давно существует. В качестве примера этого, можно привести современную отечественную классификацию обязательств по передачи вещи, выполнению работ, оказанию услуг.
Данные классификации описывают именно простые обязательства. Обязательства по передаче вещи в собственность, безусловно, могут быть тождественными, независимо от того, возникли они из договоров купли-продажи, мены или дарения, обязательства же по уплате денежных средств идентичны всегда. Но именно процесс выделения и изучения подобных элементов, по мнению А.А. Симолина, будет способствовать тому, что «сама классификация частноправовых отношений будет более удовлетворять требованиям логики». А.А. Симолин писал, что обязанность лица, к примеру, по передаче лица в собственность другого лица будет одинаковой вне зависимости от основания, на котором такая обязанность возникает.
Таким образом, мы получили общие учения об отдельных обязанностях, которые являются основными элементами договоров, которые регулируются законодательством.
Как ранее было отмечено, основу субъективного права, а значит, и правоотношения, составляет интерес управомоченного лица. И именно от того, как право обеспечивает реализацию данного интереса, зависит создание конструкций абсолютных и относительных прав.
По мнению В.А. Лапач, положительное право сталкивается с необходимостью в регулировании двух типов различных социальных отношений: принадлежности благ участникам общественной жизни и имущественного оборота. Исходя из этого, вышеуказанным автором формулируется вывод о том, что к решению этой двуединой задачи правовая система подходит различным образом: в одном случае посредством закрепления благ в абсолютных субъективных правах, в другом случае- при установлении модели обращения благ в процессе использования правовых отношений». То есть, право должно регулировать отношения, связанные с приобретением и принадлежностью имущества.
Гражданские правоотношения можно классифицировать по следующим основаниям:
1) В зависимости от того, какое общественное отношение регулируется правовыми нормами;
2) В зависимости от характера связи между участниками правоотношения;
3) В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченных лиц.
Соответственно, в зависимости от того, какое общественное отношение было урегулировано правовыми нормами, следует выделять личное неимущественное и имущественное правоотношение.
Личное неимущественное отношение- это такое отношение, которое возникает по поводу неимущественного блага (личных неимущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, других нематериальных благ).
Имущественное правоотношение подлежит установлению в рамках регулирования гражданско-правовыми нормами имущественно-стоимостного отношения.
В зависимости от характера взаимосвязи субъектов правоотношений следует различать абсолютное и относительное правоотношение. Подобная классификация предлагалась Райхером В.К., определяющего в качестве критерия подобного деления различия в субъектном составе тех и других правовых отношений, а значит, и в самой их структуре и вместе с тем в характере человеческих взаимоотношений, образующих сущность любого правоотношения. Производя классификацию правоотношения на абсолютное и относительное вышеуказанным автором был сделан вывод о том, что существуют аналогичные по названию и содержанию правоотношения. В абсолютном правоотношении управомоченным лицам противостоит неопределенный круг обязанных субъектов, а в относительном круг обязанных лиц, которые противостоят управомоченным лицам определяется предельно точно.
Также существует классификация правоотношений в зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченных лиц, подразделяющая правоотношения на вещное и обязательственное. В процессе реализации вещного правоотношения управомоченным лицом удовлетворяется собственный интерес самостоятельно за счет воздействия на вещь. Государство только гарантируется право на устранение любых посягательств третьих лиц на эту вещь. Вещное правоотношение имеет абсолютный характер. При реализации обязательственного правоотношения управомоченным лицом удовлетворяется собственный интерес за счет исполнение обязанностей должником. Обязательственное правоотношение является относительным. Одно и тоже правовое отношение, к примеру, право собственности одного из супругов на подаренный ему перед свадьбой автомобиль, одновременным образом может выражаться в виде имущественного, относительного и обязательственного правоотношения.
Похожая информация.
