Совершенствование административно правовых средств обеспечения бдд. Административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

© НАЗАРОВ Валерий Юрьевич

кандидат юридических наук, председатель Совета учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы, начальник Саратовского юридического института МВД России.

@ (845-2) 640-455, И [email protected]

Определяются правовые основы регулирования дорожного движения. Предложен оптимальный вариант компромисса между мотивами поведения участников дорожного движения и мотивами обеспечения безопасности на дорогах.

Ключевые слова: организация дорожного движения, транспортные средства.

Административно-правовое регулирование организации дорожного движения является одной из самых злободневных тем, обсуждаемых как на уровне министерств и ведомств, так и рядовыми гражданами - участниками дорожного движения. Вследствие особой важности проблем, возникающих в этой связи, необходимо обозначить понятийный ряд. Дорожное движение рассматривается автором как совокупность общественных отношений, сущность и содержание которых предопределяют необходимость и возможность административно-правового регулирования в области дорожного движения, а также цель и средства такого регулирования.

До нормативного закрепления данного понятия в литературе превалировал технократический подход, где акцент делался на механическом аспекте дорожного движения, на представлении его как «совокупности участвующих в движения пешеходов и различных типов транспортных средств, управляемых людьми» . Социальный аспект дорожного движения выражался лишь в указании, что «действия участников дорожного движения - водителей, пешеходов и пассажиров определяются специ-

альными правилами» . При этом в исследованиях проблем административно-правового регулирования в области дорожного движения основное внимание уделялось его правоохранительному аспекту .

В Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодатели определили дорожное движение как «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без такового в пределах дорог» (ст. 2).

Определение, взятое в целом ряде документов, не оставляет сомнений, что в нём нужны корректирующие и уточняющие дополнения. Попытка исследования проблем административно-правового регулирования в правоохранительном аспекте была предпринята С. А. Радионовым, который подошёл к рассмотрению дорожного движения как сферы реализации транспортных потребностей общества и обосновал ряд положений об организации дорожного движения как правовой формы управления . В. С. Кураков в своих работах осветил вопросы административно-правового статуса водителей в части приобретения и прекращения

права на управление транспортными средствами . Однако широкого развития категория административно-правового регулирования дорожного движения в науке не получила. По-прежнему в тематике исследований преобладают разработки административно-юрисдикционного характера . Представляется, что одна из причин этого кроется в недостаточном раскрытии содержания общественных отношений, образующих дорожное движение, как предмета административно-правового регулирования.

Общественные отношения, образующие дорожное движение, возникают в процессе перемещения людей и грузов. Пространственное перемещение людей, предметов, средств, продуктов их труда является неотъемлемой составной частью материального производства, деятельности людей в социально-культурной и административно-политической сферах, что позволяет определить его как насущную общественную и личную потребность.

Эффективность удовлетворения потребности в перемещении определяется теми затратами, которые необходимо сделать, чтобы осуществить перемещение. Приоритет временных затрат обусловлен специфическим положением дорожного движения, которое выступает и как самостоятельная система, и как составная часть других социально-экономических систем в жизнедеятельности общества и государства. Затраты времени на перемещение являются обычно непроизводительными по отношению к тем задачам, которые решаются этими системами. Поэтому чем меньше времени затрачено на перемещение, тем выше, при прочих равных условиях, эффективность данного процесса. Это обстоятельство является важнейшим фактором, детерминирующим характер исследуемых общественных отношений.

Таким образом, первая особенность исследуемых общественных отношений состоит в том, что они возникают по поводу удовлетворения общественной и личной потребности в пространственном перемещении людей, предметов, средств, продуктов их труда сообразно времени, затраченному на передвижение.

Перемещение людей и грузов осуществляется по дорогам с использованием транспортных средств, то есть устройств, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или установленного на них оборудования. Дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли или поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы.

Транспортные средства и дороги в совокупности образуют единую дорожно-транспортную технику, которая включает в себя активную и пассивную составляющие. Активная составляющая непосредственно обеспечивает реализацию тех функций, для выполнения которых техника предназначена. Пассивная -призвана создавать условия для максимально полной реализации возможностей активной техники. В дорожном движении активную составляющую образуют транспортные средства. Дороги, относясь к пассивной составляющей дорожно-транспортной техники, определяют условия, в которых осуществляется реализация передвижения транспортных средств.

Транспортные средства обладают транспортным потенциалом, зависящим от мощности двигателя. Потенциал предопределяет минимальные пределы затрат времени. Одновременно с началом движения транспортных средств по дороге, то есть реализации их транспортного потенциала, начинают проявляться отрицательные свойства транспортных средств - возникает опасность дорожно-транспортного происшествия. Движущееся транспортное средство обладает таким запасом кинетической и потенциальной энергии, которая способна произвести разрушающее действие. Потенциальная опасность движения транспортных средств материализуется в реальные вредные последствия при возникновении дорожно-транспортных происшествий, которые прерывают процесс перемещения1. И чем в большей степени проявляются свойства техники, определяющие её способность осуществлять транспортную работу с минимальными затратами времени, тем выше при прочих равных условиях вероятность возникновения дорожно-транспортных происшествий и возможная тяжесть их последствий. На это диалектическое противоречие, присущее дорожно-транспортной технике, - «скорость -опасность» впервые указал В. В. Лукьянов .

Затраты времени на передвижение задаются прежде всего расстоянием, на которое должно быть оно осуществлено. Минимум затрат достигается при максимальном использовании тягово-динамического потенциала транспортных средств, физических возможностей пешеходов и при движении по участкам улично-дорожной сети, обеспечивающим кратчайший путь от пункта отправления до пункта назначения. Угроза

1 В Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, приведшее к гибели или ранению людей, повреждению транспортных средств, сооружений, грузов, иному материальному ущербу.

возникновения дорожно-транспортных происшествий диктует необходимость снижения скорости движения по отношению к максимально возможной, вплоть для полной остановки.

Дорожно-транспортные происшествия - это столкновения транспортных средств между собой, их опрокидывания, наезды на пешеходов или препятствия, падения пассажиров, другие подобные события1. То есть в механическом отношении происшествия являются следствием нарушения устойчивости или (и) автономности движения транспортных средств. Таким образом, потенциальные скоростные возможности, равно как и направления движения, могут быть реализованы лишь в той степени, в какой обеспечиваются устойчивость и автономность движения транспортных средств.

Вероятность нарушения устойчивости при движении транспортного средства с конкретной скоростью определяется состоянием таких свойств техники, как сцепные качества колёс транспортных средств, покрытием проезжей части дороги, устойчивостью транспортного средства против опрокидывания, геометрическими параметрами дороги и другими. Нарушение автономности движения транспортного средства возможно из-за ограниченности площади дорог; наличия пересечений дорог между собой и с железными дорогами; различий в скоростных возможностях транспортных средств и обусловленных этими различиями обгонов, перестроений и других манёвров транспортных средств; одновременного использования дорог для транспортного и пешеходного движения; действия других факторов, производных от характеристик дорожно-транспортной техники.

Вторая значимая особенность общественных отношений, образующих дорожное движение, заключается в том, что они возникают в процессе использования для перемещения людей и грузов дорожно-транспортной техники, которой объективно присущи противоречивые свойства.

Общественные отношения могут быть предметом правового регулирования лишь тогда, когда выступают в качестве волевых отношений. Именно волевое поведение людей является непосредственным предметом правового регулирования . Пространственное перемещение людей и грузов с использованием дорожно-транспортной техники представляется результатом сознательных волевых действий по управлению движением транспортных средств по дороге, пешему передвижению или

1 Правила учёта дорожно-транспортных происшествий. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2681.

передвижению на транспортных средствах без управления ими.

Люди, выполняющие данные социальные роли, - это водители, пешеходы, пассажиры. Волевой характер поведения участников дорожного движения определяет возможность правового регулирования возникающих между ними отношений. Сущность деятельности участников дорожного движения, создающая необходимость правового регулирования, реализуется в нахождении оптимального компромисса между минимизацией времени передвижения и необходимостью обеспечения его безопасности.

Это положение проявляется в общих закономерностях отношений между людьми и созданной ими техникой. Использование техники принципиально расширяет диапазон возможностей человека по удовлетворению имеющихся потребностей, тем самым материализуется свобода его поведения, определяемая возможностью достижения поставленных целей в соответствии со своими интересами. Но одновременно техника оказывает и отрицательное воздействие на различные стороны жизнедеятельности общества. Это объективно ограничивает свободу в использовании основных потребительских свойств техники, которые могут быть реализованы лишь в той степени, в какой отрицательные последствия признаются приемлемыми для общества. Энергетический потенциал транспортных средств и физические возможности пешеходов отражают тот максимум свободы, которым обладают участники дорожного движения в отношении минимизации затрат времени на удовлетворение транспортных потребностей общества. Однако свобода передвижения объективно ограничена состоянием и свойствами дорожно-транспортной техники, определяющими устойчивость и автономность движения транспортных средств.

В науке психологии поведение, характерное для деятельности участников дорожного движения, трактуется как поведение в условиях риска . Наибольшая сложность заключается в поведении водителей, а также пешеходов - участников дорожного движения, активно использующих возможности техники. Для пассажиров характерно в основном пассивное поведение. Под термином поведение в условиях риска подразумеваются действия в неоднозначной обстановке, которая возникает в том случае, если реализуются два условия: 1) определённом исходном состоянии субъект для достижения какой-либо цели вынужден принимать решение о способах её достижения и осуществлении альтернативных действий; 2) недостижение выбранной цели воспринимается субъектом как результат более нежелательный, чем исходное

положение, в то время как её достижение является более предпочтительным, в сравнении с другими альтернативными вариантами. Таким образом, для поведения в условиях риска характерно наличие конфликтной обстановки, когда каждое увеличение вероятности одного исхода сопряжено с её уменьшением для другого.

Для участника дорожного движения ситуация риска заключается в том, что он имеет два противоположных мотива своих действий: стремление к минимизации затрат времени, предполагающее достижение максимальной скорости и движение по минимально короткой траектории, и стремление к безопасности, направленное на предупреждение предполагаемых отрицательных последствий своего дорожного поведения. Конфликт мотивов завершается принятием решения о режиме (скорости и направлении) движения, в котором отражается соотношение мотивов. Игнорирование какого-либо из них может довести дорожное движение до абсурда. Пренебрежение мотивом безопасности приводит к дорожно-транспортным происшествиям. В то же время чрезмерная осторожность отрицательно отражается на эффективности удовлетворения транспортной потребности.

Оптимальным вариантом решения о режиме движения является компромисс между принципиальными мотивами поведения участника дорожного движения, который обеспечивает безопасное передвижение с минимальными затратами времени, причём мотив безопасности должен быть первостепенным.

Принятие решения о режиме движения занимает центральное место в процессе управления движением транспортного средства по дороге, равно как и пешего перемещения . Ему предшествуют приём и обработка информации о состоянии дорожно-транспортной ситуации и прогнозирование её развития. Условием оптимального выбора является своевременно полученная, полная информация о наличии и состоянии факторов, объективно ограничивающих возможности проявления свободы перемещения, и максимально точный прогноз развития дорожно-транспортной ситуации, включая действия других участников дорожного движения. Выполнение этих требований диктует необходимость внешнего упорядочивающего воздействия на поведение участников дорожного движения в процессе подготовки, принятия и реализации ими решений о режимах движения, что обеспечивало бы согласованность их действий с условиями движения и заблаговременно разрешало бы возможные конфликты по поводу использования для передвижения площади дорог. Это означает, что дорожное движение нуждается в правовом

регулировании - нормативно-организационном воздействии на составляющие его общественные отношения, осуществляемом при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) в целях их упорядочения, охраны и развития .

Правовое регулирование реализуется различными методами. Специфика составляющих дорожное движение общественных отношений определяет, что их упорядочение требует использования метода административно-правового регулирования, посредством которого должен быть установлен правовой порядок дорожного движения, обеспечивающий безопасное перемещение людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог с минимальными затратами времени. Таковы основные предпосылки, определяющие возможность и необходимость административно-правового регулирования в области дорожного движения, вытекающие из особенностей существующих в этой сфере общественных отношений.

Первооснову собственно правового регулирования образует правовая норма - законодательно установленное или санкционированное государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, модели поведения. Для юридической нормы характерна особая структура, то есть особая компоновка содержания, связь и соотношение составляющих её элементов.

В теории права выделяют логические правовые нормы и нормы-предписания. Логические нормы содержатся либо в нескольких статьях одного нормативного акта, либо в статьях разных нормативных актов. Нормы-предписания, как правило, соответствуют первичной структуре текста нормативного акта (статье, пункту, абзацу статьи, конкретной фразе текста). Логическая норма включает в свой состав три основных элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Гипотеза содержит перечень условий, при которых норма действует. Диспозиция указывает на суть и содержание самого правила поведения участников общественных отношений в условиях, определённых в гипотезе, на те права и обязанности, которые они при этом имеют. Санкция - часть нормы, которая устанавливает меры, применяемые при её несоблюдении. Нормы-предписания подразделяются на регулятивные (непосредственно регулируют общественные отношения путём предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей) и охранительные (регламентируют меры юридической ответственности и другие

меры государственно-правового принуждения). Регулятивные нормы-предписания включают гипотезу и диспозицию, охранительные - гипотезу и санкцию .

Основу административно-правового регулирования в области дорожного движения составляют регулятивные нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Первостепенное значение имеет регламентированное в Законе «право участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам» (ч. 3 ст. 24). Это означает, что «краеугольным камнем» правового регулирования в области дорожного движения является общее дозволение участникам дорожного движения на использование имеющихся у них возможностей по минимизации времени перемещения. Одновременно установлено, что передвижение должно осуществляться в соответствии и на основании установленных правил, которые ограничивают возможность проявления свободы передвижения либо путём позитивного обязывания совершать определённые действия, либо путем запрета на их совершение.

В совокупности указанных в законодательстве правил приоритет имеют правила дорожного движения. В соответствии с законом именно Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации1. Утверждение этого документа отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. В пункте 1.1 действующих Правил оговорено, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В Правилах содержится общее позитивное обязывание участников дорожного движения обеспечивать безопасность передвижения. Оно состоит в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). Тем самым они обязываются не допускать своими действиями возникновения дорожно-транспортных происшествий.

1 Действующие в настоящее время Правила дорожного движения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 // САПП РФ, 1993. - № 47. - Ст. 4531.

действия в соответствующих ситуациях или запреты на их совершение.

На основе позитивных обязываний осуществляется регламентация действий водителей при установлении скорости движения, выборе дистанции до движущегося впереди транспортного средства и бокового интервала при совершении различных маневров. Примерами тому являются требования к водителю:

Вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

Соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выезде на дорогу с прилегающей территории уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления;

Перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и т. п.

Посредством позитивных обязываний осуществляется регламентация действий пешеходов при их движении по дороге и при переходе через проезжую часть дороги, а также при поездке на транспортном средстве, посадке и высадке.

Позитивные обязывания используются также для разрешения конфликтов между водителями и между водителями и пешеходами по поводу использования проезжей части дороги в «конфликтных точках» (перекрёстки, пешеходные переходы, места остановки общественного транспорта). Например, на перекрёстке при повороте налево или направо водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по обозначенным дорожкам. На базе позитивных обязываний установлен порядок пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, а также порядок применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, обеспечивающий информационное взаимодействие участников

дорожного движения. Примерами запретов на совершение некоторых действий являются запрещения: движения по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; превышения максимальной скорости, определённой технической характеристикой транспортного средства; совершения обгона на регулируемых перекрёстках с выездом на полосу встречного движения, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; остановки транспортного средства на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; выезда на перекрёсток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Пассажирам запрещено при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов, открывать двери транспортного средства во время движения.

Правила дорожного движения содержат также другие позитивные обязывания и запреты для водителей, не сводящиеся к регламентации их действий в различных дорожно-транспортных ситуациях и информационному взаимодействию. В частности, установлены требования к буксировке механических транспортных средств, осуществлению учебной езды, перевозке пассажиров и грузов и другие.

Общественные отношения, образующие дорожное движение, настолько разнообразны, что обеспечить в полном объёме их правовое регулирование только с помощью Правил дорожного движения невозможно. Требуются дополнительные меры по оптимизации порядка дорожного движения, по упорядочению отношений между его участниками применительно к конкретным характеристикам улично-дорожной сети, параметрам движения транспортных и пешеходных потоков, видам осуществляемых перевозок, действию других факторов, влияющих на режимы движения транспортных средств и пешеходов и, как следствие, - на безопасность дорожного движения. Это достигается путём применения так называемых технических средств организации дорожного движения. В пункте 1.3 Правил дорожного движения закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования не только Правил, но и сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основе использования технических средств

осуществляется комплекс нормативно-правовых и организационно-технических мероприятий, который вместе с распорядительными действиями в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» определён как организация дорожного движения.

Невыполнение Правил дорожного движения, а также требований, введённых в действие с помощью технических средств организации дорожного движения или распорядительными действиями регулировщиков, влечёт применение к виновным лицам мер административно-правового принуждения, включая меры административной ответственности. Порядок применения этих мер устанавливается охранительными нормами-предписаниями. Источником этих норм является прежде всего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Материальные составы административных правонарушений, за совершение которых могут быть назначены наказания для участников дорожного движения, установлены в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», а также в ряде статей главы 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», главы 11 «Административные правонарушения в области транспорта» и главы 19 «Административные правонарушения против порядка управления». За совершение правонарушений, представленных в указанных главах КоАП РФ, могут быть назначены предупреждение, штраф, лишение права на управление, конфискация незаконно установленных световых и звуковых сигналов, административный арест.

Кроме мер административной ответственности к участникам дорожного движения могут применяться и другие меры административно-правового принуждения, установленные в КоАП РФ, а также в Законе РФ «О милиции» и в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Анализ этих нормативных правовых актов позволяет выделить три группы мер административно-правового принуждения: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Кадминистративно-предупредительн^1м мерам, которые имеют принудительный характер, относятся: остановка транспортных средств, проверка документов, осмотр транспортного средства и груза.

К мерам административного пресечения, которые применяются в целях предупреждения более тяжких последствий уже совершённых административных правонарушений, относятся:

преследование транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение; остановка транспортного средства с целью пресечения правонарушения, в том числе с применением специальных средств и огнестрельного оружия; отстранение от управления транспортным средством; задержание транспортного средства; запрещение эксплуатации транспортного средства.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в целях получения доказательств совершения административного правонарушения, а также создания условий для рассмотрения административного дела и исполнения наказания. Таковыми являются: доставление; административное задержание; личный досмотр; досмотр вещей и транспортного средства; изъятие водительского удостоверения; проведение освидетельствования на состояние опьянения на месте выявления достаточных оснований, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинское освидетельствование; арест транспортного средства, привод.

Библиографический список

1. Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.

2. Клинковштейн Г. И., Афанасьев М. Б.

Организация дорожного движения: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1992. - ISBN 5-277-01049-1.

3. Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1983.

4. Антонов С. Н. Правовые и организационные основы деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1993.

5. Бертуш С. И. Совершенствование организационно-правовых мер предупреждения административных правонарушений Правил дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1988.

6. Жулев В. И., Митин В. П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. - М.: Транспорт, 1979.

7. Радионов С. А. Административно-правовые основы организации дорожного движения: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.

8. Кураков B. C. Административно-правовые вопросы приобретения и прекращения права на управление транспортными средствами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.

9. Балашова Н. П. Административно-юрис-дикционная деятельность Государственной автомобильной инспекции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.

10. Белинский Г. А. Реализация дорожно-патрульной службой Госавтоинспекции законодательства Российской Федерации об административной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

11. Макаров Д. В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

12. Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения: учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1979.

13. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981.

14. Клебельсберг Д. Транспортная психология: пер. с нем. / под ред. В. Б. Мазуркевича. - М: Транспорт, 1989.

15. Романов А. Н. Автотранспортная психология. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - ISBN 5-7695-1003-Х.

16. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982.

16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503 (с изм. и доп.).

§2.1. Проблемы правовой регламентации установления режима доступа к информационным ресурсам.

Основа всех информационных технологий и баз данных заключается в информации. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет термин информация как сведения, независимые от форм и представления. В настоящие время информация является важнейшим компонентом управленческой деятельности и является предметом субъектов широкого круга правоотношений. В связи с этим, актуальным является уяснение юридически значимых характеристик информации, и ее массивов, служащих информационным ресурсом для конкретных субъектов. Обязательным условием признания информации в качестве предмета правоотношений, заключается ее физический носитель. Сформированные определенным образом, с учетом потребностей физических или юридических лиц, документы и их массивы образуют информационные ресурсы, становящиеся предметом правоотношений. Для их создания, обработки и использования применяются различные технические средства и технологии, наиболее совершенные из которых основаны на применении компьютерной техники. Это объясняет неразрывную связь правового регулирования использования информационных технологий с юридическими характеристиками информационного ресурса, как предмета правоотношений.

Теперь определим, что такое правовой режим. В правовой науке существует множество мнений и подходов к понятию правового режима. Мнение ученных Алексеева С.С. и Морозовой В.В. основывается на понимании правового режима как определенных совокупностей правовых средств. Однако Матузов Н.И. и Малько А.В. определяют данный термин как специальный вид правового регулирования, который представляет собой своеобразный комплекс мер, выраженный в правовых стимулах и правовых ограничения. В понимании Розанова И.С. правовой режим является совокупностью правовых и организационно-технических мер.

Но, при различной трактовке учеными термина «правовой режим», при рассмотрении их есть общий ряд моментов. Во-первых, все авторы рассматривают правовой режим в качестве специфического регулятора общественных отношений. Во-вторых, в правовой режим включается совокупность мер и средств. Поэтому, правовой режим можно определить как порядок регулирования какой-либо сферы общественных отношений, представляющий собой совокупность правовых средств, направленных на обеспечение наиболее оптимальной с точки зрения личности, общества и государства реализации субъектами права своих законных интересов.

Матузов Н.И. так же приводит признаки правового режима:

1) Имеет цель регламентировать конкретные области общественных отношений;

2) Устанавливается законодательно и обеспечивается государством;

3) Создает конкретную степень благоприятности или неблагоприятности для удовлетворения субъектов;

4) Представляет собой особый порядок правового регулирования.

С данными признаками можно согласиться по следующим причинам. Во-первых, трактовать законодательство нужно в широком смысле, во-вторых, правовые режимы отдельных объектов могут в определенных случаях устанавливаться и обеспечиваться не только государством, но и иными субъектами.

При установлении правового режима преследуется достижение каких-либо целей. Цели и функции правого режима связаны с целями и функциями правового регулирования. Если рассматривать точку зрения Мелехина А.В., то целью правового режима является стабильный порядок в государстве и обществе. При достижении данной цели обеспечивается безопасность в государстве, и она направлена на поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественной безопасности.

Установление цели правового режима напрямую связано с разделением на виды. Основная проблема классификации правового режима основана на многоуровневом характере данного процесса. Необходимо учитывать при выделении различных видов правовых режимов, что оснований для классификации любого правового режима достаточно.

Обязательным правилом при решении вопроса о классификации является применение логического правила. Принцип диалектики помогает правильно установить истинность познания, а правила формальной логики – определить путь установления такой истины. Однако не следует забывать, что классификация всегда условна и относительна. С получением новых знаний об объекте всегда происходит уточнение и изменение классификации.

Любая классификация начинается с поиска и определения того, что одновременно лежит в основе деления и одновременно является консолидирующим обстоятельством, позволяющим разделить исследуемое явление на части. В зависимости от целей правоприменителя критерий подразделения на виды могут быть различны, из чего следует, что количество классификаций не ограничено.

Мелехин А.В. указывает, что классификация правовых режимов, осуществляемая исследователями и законодателем, проводится по различным основаниям:

1) Сферы действия – этот подход позволяет разделить их на внутригосударственные и международно-правовые режимы;

2) Отрасли права – наиболее распространённым является административно-правовой режим, который может отражаться в различных отраслях права;

3) Основания установления;

4) Объекты правового воздействия;

5) Субъекты реализации установленных правовых предписаний.

В зависимости от предмета регулирования правовые режим можно разделить на административные, земельные, финансовые, налоговые, таможенные и т.д. Правовые режимы, регулирующие комплекс однородных общественных отношений объединяются в единый отраслевой режим, исходя из этого, для каждой отрасли права характерен свой режим регулирования.

Рассмотрим чуть подробнее, что такое Административно–правовой режим. Под административно-правовым режимом можно понимать совокупность правил поведения, деятельности граждан и юридических лиц, закрепленных в нормативных правовых актах, порядок реализации ими прав и законных интересов в определенных ситуациях в сфере публичного управления, направленный на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, специально создаваемыми для этой цели органами, подразделениями и службами органов государственного управления. Основной целью административно-правовых режимов является предупреждение правонарушений и наступления иных вредных последствий, опасных для личности, общества и государства, для обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. Объект административно-правового режима - совокупность общественных отношений в сфере государственного управления, регулируемых правилами административно-правового режима. Эти отношения относятся к публично-правовым отношениям. В случае регулирования частноправовых отношений нормами административно-правового режима это расценивается как нарушение законности. Средства обеспечения административно-правовых режимов - совокупность средств, приемов, основанных на нормах административного права, при помощи которых реализуется административно-правовой режим. Характерными признаками административно-правового режима являются:

1) Установление в сфере деятельности органов исполнительной власти;

2) Основой регламентации являются нормы административного права;

3) Закрепляются правила поведения государственных органов и граждан;

4) Применяются дополнительные ограничения и меры административного воздействия;

5) Возлагаются дополнительные обязанности;

6) Нарушение правил правового режима влечет применение мер государственного принуждения

Основой всех административно-правовых режимов служит Конституция, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ.

Назначаются административно-правовые режимы для создания условий эффективной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Нужно так же отметить ряд особенностей при приравнивании правового режима к отраслям публичного или частного права. В случае публично-правовой сферы режимы функционирования государственных и других институтов позволяют успешно решать государственные задачи. В другом случае правовой режим ориентирован на частные ситуации в узкой сфере регулирования.

Так же в отношении правового режима к какой-либо из отраслей права можно выделить соответствующую разновидность. Правовой режим, регулирующий ординарные отношения, относится к материальному праву, а обслуживающие их к процессуальному. Материальный режим регулирует права и обязанности субъектов права при правильном развитии общественных отношений. Процессуальный режим носит обслуживающий характер и обеспечивает деятельность системы правосудия и правоохранительных органов по осуществлению их функций.

Правовые режимы по сфере действия в силу многоуровневого характера, разграничить достаточно сложно. Поэтому можно обозначить их как общий режим объекта, специальный режим объекта и возможные субрежимы и вспомогательные режимы.

К одной из классификаций правового режима можно отнести классификацию по времени. Постоянный правовой режим – срок действия у данного режима не устанавливается и действует он до полной отмены. К временным режимам можно отнести режимы, которые водятся на определенный срок. К таким режимам можно отнести режим чрезвычайного положения.

Одним из важных разделений правовых режимов является разделение правовых режимов на разрешительные и запретительные. Данная классификация применима к информационным правовым режимам.

Городов О.А. определяет такие режимы как льготные и ограниченные. К льготным правовым режимам он относит информационные ресурсы свободного доступа. К ограниченным правовым режимам он относит правовые режимы государственной тайны и конфиденциальной информации. Ограничительные режимы в информационном праве относятся к информации, которая не предназначена для широкого распространения и подлежит правовой охране от несанкционированного доступа. Основная цель правового режима лежит в обеспечении информационной безопасности.

Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-I « О безопасности» определял безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В качестве основных объектов безопасности можно определить:

1) Государство – конституционный строй, территориальная целостность и суверенитет.

2) Общество – духовные и материальные ценности

3) Личность – права и свобода

В Российской Федерации для эффективного уровня защищенности объектов безопасности разрабатывается система правовых норм, задачей которой является регулирование отношений в сфере безопасности, формирование и преобразование органов, на которые возложены обязанности по обеспечению безопасности, определение основных направлений деятельности органов государственной власти. Новые этапы развития общества характеризуются увеличением роли информационной сферы. Информационная сфера оказывает активное влияние на безопасность политических, экономически и оборонных структур в Российской Федерации.

Важнейшим компонентом информационной безопасности считается защита информационной сферы. Определяется три основных направления защиты информационной сферы:

1) Защита общества и государства от вредной информации;

2) Защита информации от неправомерного доступа и воздействия на нее;

3) Защита прав физических и юридических лиц на информацию.

Ограничительные информационные режимы в целом позволяют реализовать все эти цели.

После составления понятия о правовых режимах, рассмотрим, что понимается под служебной тайной. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 139 определял под служебной тайной информацию, составляющую служебную или коммерческую тайну, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Но данная трактовка подверглась серьезной критике ученых. Трахтенгерц Л.А. считал, что информация содержащиеся в служебной тайне может не иметь действительной или потенциальной коммерческой ценности, а обладатель принимает меры к охране ее не столько в силу ее ценности, сколько в силу служебной обязанности.

По мнению Отнюковой Г. основным признаком служебной информации должно является отсутствие гражданской оборотоспособности соответствующей информации. Данная информация не может быть предметом гражданско-правовых договоров и основной критерий служебной информации должен заключатся в необщедоступности.

После принятия и вступление в юридическую силу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации данная норма закона утратила юридическую силу. На данный момент в законодательстве Российской Федерации нет четко сформулированного понятия служебной тайны.

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" возлагает на органы валютного контроля и должностных лиц обязанность сохранять коммерческую, банковскую и служебную тайну, ставшую им известной при осуществлении их полномочий, но в самом законе не раскрывается понятие служебной тайный.

Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» определяет сведения, которые могут относиться к служебной тайне, но снова не раскрывает понятие служебной тайны.

Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» содержит понятие служебная информация, под которой понимается любая информация, не являющаяся общедоступной информацией об эмитенте и выпущенных им эмиссионных ценных бумагах. Так же в законе обговаривается что лица, обладающие служебной информацией, не могут использовать эту информацию для заключения сделок и передачи ее третьим лицам.

Проанализировав данные законодательные акты можно прийти к выводу, что требуется четко унифицировать в законодательстве Российской Федерации понятие служебная тайна. Данное несовершенство в законодательстве приводит к многочисленным дискуссиям в доктрине права. По мнению некоторых авторов, служебную информацию можно определить как несекретные сведения служебного характера.

По мнению Лопатина В.Н. служебную тайну можно определить как защищаемую по закону конфиденциальную информацию, ставшую известной в государственных органах и органах местного самоуправления в силу исполнения должностных обязанностей и на законных основаниях. Так же автор определяет основные признаки служебной тайны:

1) Использование служебной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

2) Функционирование в режиме «собственной служебной» тайны;

3) Нераспространение на данный режим статуса государственной тайны.

На сегодняшний день разработан законопроект Федерального закона «О служебной тайне», который остается еще не принятым. В данном законопроекте служебная тайна определяется как конфиденциальная информация, образующаяся в процессе управленческой деятельности органа или организации, распространение которой нарушает права и свободы граждан, препятствует реализации органом или организацией предоставленных ему полномочий либо иным образом отрицательно сказываются на их реализации, а также конфиденциальная информация, полученная органом или организацией в соответствии с их компетенцией в установленном законодательно порядке. В пояснительной записке к законопроекту содержатся его концептуальные положения. Однако не многие авторы соглашаются с концепцией пояснительной записки. Основной вопрос спора возникает вокруг сферы деятельности служебной тайны. В законопроекте информация, составляющая служебную тайну, функционирует в системе государственной и муниципальной службы. С этим мнением также соглашаются Лопатин В.Н. и Соколова О.С.

Другое мнение высказывает Городова О.А. С ее точки зрения, сведения служебного характера также могут циркулировать в учреждениях и организациях, в которых имеют место служебные отношения.

Гаврилов Э.П. в отношении служебной тайны считает, что это та же коммерческая тайна, но ставшая доступной третьим лицам, которым тайна была предоставлена ее обладателем.

Проблема правовой регламентации установления режима доступа к информационным ресурсам на сегодняшний день очень актуальны.

Начиная от понятия правого режима и заканчивая его классификацией нет единого мнения по данному вопросу. Каждый автор приводит свое понятие и признаки правового режима. Но все придерживаются определенных установок. Во-первых, все авторы рассматривают правовой режим в качестве специфического регулятора общественных отношений. Во-вторых, в правовой режим включается совокупность мер и средств. Классифицировать правовой режим можно в большом количестве вариаций и способов, при этом, его классификация может меняться с развитием какой-либо отрасли права. По моему мнению, классификация информационно-правовых режимов должна делиться на общедоступные и ограниченно доступные, что позволяет эффективнее обеспечивать безопасность информационных ресурсов. Тем самым определяется круг лиц, которые могут получать ту или иную информацию без нарушения безопасности информационных ресурсов.

Сложней проблема обстоит в понятии служебной тайны. В законодательстве нет точного определения данному понятию, что приводит к малой эффективности и несовершенству действующего законодательства. Во многих законодательных правовых актах упоминается о служебной тайне, но в силу отсутствия данного понятия возникает затруднение использования данных законодательных актов и спорные вопросы, которые сложно решить без вмешательства органов судебной власти. Для точной формулировки понятия служебная тайна нужно определить, какую сферу деятельности будет охватывать данное понятие. Я считаю, что понятие служебная тайна должна охватывать все сферы деятельности, где используются персональные данные, чтобы эффективнее обеспечивать безопасность прав и свобод граждан. В моем понимании Служебная тайна – это конфиденциальная информация, образующаяся в процессе управленческой деятельности органа или организации, полученная законным путем при выполнении должностных обязанностей и возлагающая дополнительную ответственность за распространение данной информации третьи лицам.

§2.2. Особенности составов правонарушений, связанных с использованием информационных технологий и реализацией права на информацию.

Проанализировав предыдущий параграф, мы пришли к выводу, что задача информационных правовых режимом заключается в обеспечении безопасности информационных ресурсов Российской Федерации. Служебная тайна определяет, какая информация охраняется нормой права. В данном параграфе я хочу разобрать возможные правонарушения, связанные с использованием информационных технологий и реализацию права на информацию.

Для начала определим, каких граждан можно отнести к государственным служащим. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет государственную гражданскую службу как профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнений полномочий. Так же закон определят органы государственной власти, в которых исполняется служебная деятельность. К ним относятся федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации. Тем самым закон определяет граждан, которые являются должностными лицами.

Служебная тайна охраняет конфиденциальную информацию, которая состоит из персональных данных. Понятие персональные данные устанавливает Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", который определяет данный термин как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. К таким данным относятся фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация, относящаяся к физическому лицу. Данную информацию может обрабатывать оператор. Данный федеральный закон определяет, что оператором могут быть органы государственной и муниципальной власти, физические и юридические лица которые осуществляют обработку персональных данных, определяют цель обработки персональных данных и иные действия, совершаемые с персональными данными. Для получения возможности обработки персональных данных нужно получить разрешение данного лица. Но закон так же предусматривает возможность обработки персональных данных без разрешения при условии достижения цели и осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Это предоставляет обработку персональных данных должностным лицам без разрешения лица, данные которого подвергаются обработке. Федеральный закон «О персональных данных» не устанавливает ответственность за нарушение обработки персональных данных.

Нормы законов, определяющие ответственность за нарушение законодательства о персональных данных, указаны в Кодексе об административных правонарушения Российской Федерации, Уголовном кодексе и Трудовом кодексе Российской Федерации.

Перечень нарушений, предусматривающих ответственность за нарушение требований законодательства в сфере персональных данных в кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации достаточно объемный. Кодекс определяет, какие действия нарушают обработку персональных данных. К таким действиям относятся:

1) Неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации об обработке его персональных данных;

2) Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах;

3) Использование несертифицированных информационных систем, базы банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации;

4) Разглашение персональных данных.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации четко определяет ответственность должностных лиц за нарушение обработки персональных данных и совершенствует эффективность безопасности данных. Также административная ответственность может быть применена в отношении лиц, оказывающих услуги по технической защите информации, в частности за осуществление деятельности без лицензии, либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации.

В соответствии с нормами российского законодательства, к уголовной ответственности могут быть привлечены исключительно физические лица, совершившие преступление, посягающее на интересы государства, общества и личности.

Можно говорить, что именно нормы УК РФ отражают "основную цель" Федерального закона "О персональных данных" - защиту интересов субъектов. В частности, предусмотрена ответственность за следующие виды нарушения:

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Отягчающим обстоятельством по данному виду нарушений признается данное правонарушение, совершенное с использованием своего служебного положения.

За неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Теперь рассмотрим правонарушения должностных лиц связанные с информационными технологиями. Данный вопрос в законодательстве Российской Федерации не рассматривается, тем самым данные правонарушения остаются безнаказанными. Рассмотрим на примере должностного лица. Сотрудник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений составляет протокол, поступивший с камеры видеонаблюдения. При получении информации произошел сбой в системе и штраф за данное нарушение изменился в меньшую или в большую сторону. Протокол направлен гражданину, нарушившему правила дорожного движения. В случае выявления ошибки в протоколе, встает вопрос, на кого будет возложена ответственность за данную ошибку. В кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации нет нормы закона, которая возлагала бы ответственность за данное правонарушение на должностное лицо. В силу чего сотрудник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений составивший протокол с ошибкой не понес наказания. А гражданин, получивший постановление об административном правонарушении, используя свои права и обязанности, может только отменить данное постановление. Рассмотрим с другой стороны данный вопрос. Гражданин при помощи компьютерных технологий взломал систему видеофиксации дорожных правонарушений и вывел ее из строя. При этом ущерб не был понесен, а выгоду от данного правонарушения гражданин не получил. Вследствие чего гражданин не несет никакой ответственности. Для увеличения эффективности законодательства Российской Федерации необходимо внести нормы в законодательные акты, которые позволят привлекать к ответственности граждан и должностных лиц, связанных с правонарушениями в сфере информационных технологий.

Проанализировав особенности составов правонарушений, связанных с использованием информационных технологий и реализацией права на информацию можно прийти к следующему заключению.

Правонарушения, связанные с реализацией права на информацию, на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации полностью рассмотрены со всех сторон. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" полностью определяет понятия, используемые в этом законе, определяет возможные механизмы и действия при обработке персональных данных, перечисляет права и обязанности участников данного нормативного акта. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации точно определяет ответственность за нарушение обработки персональных данных, определяет субъекты, на которых возлагается данная ответственность.

Правонарушения, связанные с использованием информационных технологий в законодательном акте не имеют норм, по которым можно привлечь к ответственности. На основании этого, предлагаю внести нормы в кодекс об административном правонарушении:

13.31. В случае допущения должностным лицом ошибки при использовании информационных технологий и выполнении должностных обязанностей возложенных на него, повлекшей нарушение

влечет наложение административного штрафа на должностное лицо от пяти до десяти тысяч.

13.32. Взлом информационной системы при помощи информационных технологий, вследствие которого не был причинен материальный вред, и отсутствовала цель получения выгоды

влечет наложение административного штрафа на граждан от двух до четырех тысяч рублей; на должностное лицо от пяти до восьми тысяч рублей.

§2.3. Организация и правовое регулирование использования автоматизированных информационных систем и устройств автоматической фиксации нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения

Безопасность дорожного движения - это состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожно-транспортные происшествия являются одной из самых опасных угроз здоровью и жизни людей во всём мире. Ущерб от дорожно-транспортных происшествий превышает ущерб от всех иных транспортных происшествий вместе взятых. Основным показателем безопасности дорожного движения является аварийность, связанная с автомобильным транспортом. Проблема аварийности, в последнее десятилетие приобрела особую остроту в связи с несоответствием дорожно-транспортной инфраструктуры потребностям общества и государства в безопасном дорожном движении, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, и крайне низкой дисциплинированностью участников дорожного движения. Свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями правил дорожного движения водителями транспортных средств.

Соблюдение правил является главным условием предотвращения ДТП и обеспечения безопасности дорожного движения. Государственное и общественное воздействие на участников дорожного движения с целью формирования устойчивых стереотипов законопослушного поведения на улицах и автодорогах нашей страны пока осуществляется на недостаточном уровне. В свою очередь, это вызывает недисциплинированное поведение участников движения на дорогах, халатное отношение к исполнению наложенных административных наказаний. Весомое воздействие на участников дорожного движения с целью повышения осознания ответственности возможно путём решения следующих задач комплексного усиления контроля нарушений ПДД:

1. контроль поведения участников дорожного движения в части соблюдения ПДД;

2. контроль исполнения назначенных взысканий за нарушения ПДД.

Решение обозначенных задач должно производиться при возможно более полном учете интересов граждан. Решение первой задачи осуществляется при помощи специальных технических средств автоматической фиксации административных правонарушений. Внедрение средств фото-видеофиксации повышает количество выявленных нарушений от 30 до 80 процентов от общего числа зафиксированных нарушений. Однако на пути решения этой задачи возникает проблема объединения в единую систему центра обработки данных административных материалов по нарушениям правил дорожного движения, зафиксированных специальными техническими средствами с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и подсистемы административной практики. При этом зачастую региональные ЦАФ строятся на разнородном оборудовании, что, с одной стороны, обусловлено таким положительным явлением, как развитие этих систем в ходе всеобщего технического прогресса, с другой стороны, вызывает трудности при стандартизации и интеграции этих систем. Решение второй задачи, в свою очередь, представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на организацию оперативного взаимодействия Госавтоинспекции с гражданами и сторонними структурами. Основой взаимодействия должна стать замкнутая информационная система, обеспечивающая Госавтоинспекции эффективное взаимодействие:

1) с Почтой России в части передачи постановлений о правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, и получения статуса вручений;

2) с гражданами в части предоставления информации о наличии неоплаченных штрафов за административные правонарушения и сведений об этих правонарушениях;

3) с финансовыми организациями в части получения информации о состоянии оплаты постановлений и передачи информации для предоставления её гражданам;

4) с подразделениями Федеральной службой судебных приставов в части передачи дел о неоплаченных штрафах;

Также замкнутая информационная система обеспечивает оперативное предоставление сотрудникам ДПС актуальных сведений о наличии у проверяемых субъектов неоплаченных штрафов. Реализация замкнутой информационной системы такого уровня в наше время существенно упрощается, так как опирается на успешно решенные инфраструктурные задачи: применение электронной подписи позволяет перейти с бумажного документооборота на электронный, а, следовательно, значительно ускорить обмен данными, во многих структурах успешно работают собственные информационные системы, и задачи организации взаимодействия сводятся к интеграции разнородных информационных систем без необходимости дополнительного перевода на электронный документооборот бизнес-процессов в этих системах, мощности современного оборудования достаточно для построения эффективных центров обработки данных регионального уровня при минимальных затратах, наличие успешного опыта в интеграции разнородных систем. Внедрение замкнутой информационной системы взаимодействия не только решает обозначенные выше актуальные задачи Госавтоинспекции, но и создает надежную основу для дальнейшего построения специализированных систем автоматизации деятельности оперативно-розыскных ведомств и подразделений министерств внутренних дел.

ФЗ О безопасности дорожного движения.

Статья 1. Задачи настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 10. Программы обеспечения безопасности дорожного движения

1. В целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.

Согласно Закону Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О безопасности»(1) под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних угроз. Согласно концепции национальной безопасности России под таковой понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. К жизненно важным интересам относятся потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

По данным исследования ВЦИОМ: 86% россиян считают проблему безопасности дорожного движения актуальной, 38% заявили о том, что среди их близких или знакомых есть люди, пострадавшие либо погибшие в автокатастрофах. Недисциплинированность водителей 66% назвали основной причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнут люди .

Среди основных причин нарушений правил дорожного движения 50% населения назвали низкий культурный уровень участников дорожного движения, посчитав это самой главной проблемой. На втором уровне – недостаточно жёсткие санкции за нарушение правил дорожного движения, далее идут неэффективная организация дорожного движения и наличие привилегий у отдельных водителей .

В обществе сложился консенсус по отношению к основным инициативам по обеспечению безопасности на дорогах: рассматриваются предложения по ужесточению наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторное нарушение и агрессивную езду ; установка видеонаблюдения, фиксирующего действия водителя и все его коммуникации с инспекторами Госавтоинспекции; оснащение видеорегистраторами транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.

Обсуждая возможные меры по улучшению дорожной ситуации, эксперты выделили два основных вектора в решении данной проблематики – это необходимость развития дорожной инфраструктуры и совершенствование организации дорожного движения, а также повышение культуры на дорогах, создание в обществе неприятия нарушений ПДД.

Также необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание законодателя на недопустимость превращения административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Основная нагрузка по осуществлению надзора за дорожным движением лежит на Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция). Подразделения Госавтоинспекции систематически наблюдают за соответствием поведения участков дорожного движения на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры требованиям Правил дорожного движения, принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Безопасность дорожного движения в соответствии со ст. Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» рассматривается как состояние процесса дорожного движения , отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Из приведенного законодательного определения, рассматриваемого в совокупности со смежными понятиями, следует, что безопасность дорожного движения – состояние, которое должно характеризоваться конкретными количественными показателями, иначе было бы невозможно установить степень защищенности участников дорожного движения. Основной угрозой безопасности дорожного движения законодатель справедливо считает дорожно-транспортные происшествия. В то же время, безопасности участников дорожного движения угрожают не только события дорожно-транспортных происшествий, но и бездействие или недостаточно эффективное действие субъектов, призванных уменьшить тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий (Госавтоинспекции, аварийно-спасательных служб, медицинских работников).

55.Организация и тактика охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий

На органы внутренних дел при проведении массовых мероприятий возлагаются следующие задачи: 1) обеспечение личной безопасности граждан;2) обеспечение успешного проведения массового мероприятия;

3) предупреждение и пресечение преступлений, нарушений общественного порядка и общественной безопасности;4) оказание помощи и содействия соответствующим должностным лицам и организаторам в установленных законом пределах в обеспечении строгого соблюдения участниками и зрителями установленных правил поведения;5) оказание содействия другим государственным органам в обеспечении мер общественной безопасности;6) обеспечение охраны общественного порядка на территории, где мероприятия непосредственно не проводятся.

Деятельность ОВД по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий должна подразделяться на три этапа:

1. Подготовительный.

2. Исполнительный.

3. Заключительный.

В ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД, который начинается с момента получения задачи, проводится следующая работа:

· уточняется место, время, порядок проведения массового мероприятия, количество и состав участников и зрителей;

· проводится рекогносцировка местности, принимается решение, разрабатывается план охраны общественного порядка и безопасности и организуется взаимодействие всех привлекаемых сил;

· осуществляются дополнительные мероприятия по усилению борьбы с преступностью, бродяжничеством, попрошайничеством, хулиганством, пьянством и другими антиобщественными проявлениями;

· организуется подготовка личного состава и технических средств к несению службы;

· проводится обследование мест проведения массового мероприятия в отношении противопожарной безопасности и устраняются выявленные неисправности;

· принимаются меры по дополнительному оборудованию территории;

· проводится инструктаж соответствующих должностных лиц об их обязанностях при проведении массового мероприятия;

· организуется взаимодействие с общественными формированиями.

Для обеспечения управления силами и средствами в период подготовки и проведения массового мероприятия создается оперативный штаб ОВД. Подготовка личного состава к несению службы заключается в проведении инструктажа руководящего состава и нарядов, репетиций и тренировок. В необходимых случаях организуются специальные занятия, на которых особое внимание уделяется изучению вопросов несения службы в оцеплении, на КПП, действиям нарядов полиции.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД охватывает действия нарядов и управление ими непосредственно при проведении массовых мероприятий. В этот период проводится следующая работа:

· вводится ограничение движения транспорта и пешеходов;

· производится удаление из зоны оцепления неорганизованного населения;

· организуется служба нарядов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в районе проведения массового мероприятия и на прилегающей территории.

В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД осуществляется:

· снятие введенного ограничения движения транспорта и пешеходов;

· возобновление прерванной работы торговых, зрелищных и других предприятий;

· свертывание сил и средств и сосредоточение в намеченных пунктах;

· подведение итогов несения службы.

. 56.Основные формы участия граждан в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Статья 3. Участие граждан в охране общественного порядка

Участие граждан в охране общественного порядка может быть индивидуальным и коллективным.

Статья 4. Формы индивидуального участия граждан в охране общественного порядка

1. Формы индивидуального участия граждан в охране общественного порядка:

а) пропаганда правовых знаний;

б) содействие правоохранительным органам в профилактической работе с лицами, склонными к совершению правонарушений;

в) деятельность по профилактике и предупреждению детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

г) участие в деятельности общественных пунктов охраны порядка;

д) иное участие в охране общественного порядка, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

2. Формой индивидуального участия граждан в охране общественного порядка может быть внештатное сотрудничество с правоохранительными органами - добровольное участие в работе правоохранительных органов граждан, не состоящих в их штате (далее - внештатные сотрудники правоохранительных органов) и действующих под руководством должностных лиц правоохранительных органов.

На внештатных сотрудников правоохранительных органов распространяются положения, предусмотренные статьями 12-17 настоящего Закона.

Статья 6. Организационные формы коллективного участия граждан в охране общественного порядка

1. Организационные формы коллективного участия граждан в охране общественного порядка:

а) общественные объединения, уставные цели которых предусматривают оказание помощи правоохранительным органам;

б) народные дружины.

2. Общественные объединения, уставные цели которых предусматривают оказание помощи правоохранительным органам, создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях".

3. Народные дружины представляют собой добровольные объединения граждан, создаваемые для участия в охране общественного порядка на соответствующей территории совместно с правоохранительными органами.

На деятельность народных дружин не распространяются положения Федерального закона "Об общественных объединениях".

Статья 7. Ограничения, связанные с участием граждан в охране общественного порядка

Граждане, участвующие в охране общественного порядка, не имеют права выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов, осуществлять деятельность, отнесенную законодательством Российской Федерации к исключительной компетенции правоохранительных органов, а также использовать права, предоставленные им настоящим Законом, в корыстных целях.

Похожая информация.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Осадчий Никита Викторович. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Осадчий Никита Викторович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ].- Москва, 2007.- 205 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/336

Введение

Глава I. Теоретические проблемы конструирования и применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

1. Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения

2. Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

3. Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

2. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

3. Дифференциация уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения

4. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

Заключение 177

Библиография

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Безопасность дорожного движения является важной составной частью общественной безопасности в стране. Вместе с тем данные официальной статистки свидетельствуют о том, что ее состояние сегодня далеко от стандартов, обеспечивающих надежную защиту личности. Ежегодно на территории Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибает свыше тридцати тысяч человек и еще около трехсот тысяч человек получают ранение.

Так, в 2003 г. в дорожно-транспортных происшествиях погибло 35602, в 2004 г. – 34506, в 2005 г. – 33957, в 2006 г. – 32724 человека. Травмы различной степени тяжести были причинены: в 2003 г. – 243,9, в 2004 г. – 251,4, в 2005 г. – 274,9, в 2006 г. – 285,4 тыс. человек. По данным Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в 2007 г. в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 33 308 человек, 292 206 человек получили ранения. Причем по прогнозам специалистов, при сохранении сложившейся критической ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения и без того высокий уровень аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий может еще более повысится, вследствие чего в 2012 году ожидается рост числа погибших до 38-40 тыс. человек. Приведенные статистические данные не оставляют сомнений в том, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения в России становится одной из наиболее актуальных, жизненно важных проблем, успешное решение которой позволит повысить защищенность личности, создать условия для преодоления острейшего демографического кризиса и эффективного развития российского общества и государства. В подобных условиях особое значение приобретает разработка и реализация комплекса социально-экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на снижение уровня аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

Статистика свидетельствует, что определяющее влияние на уровень аварийности оказывает противоправное поведение участников дорожного движения. Из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств совершается каждое четвертое из пяти происшествий, а нарушение правил дорожного движения пешеходами фиксируется примерно в каждом пятом дорожно-транспортном происшествии. В этой связи приходится признать, что одним из наиболее реальных рычагов воздействия на негативные процессы, происходящие в области обеспечения безопасности дорожного движения, является установление и реализация ответственности, в том числе и уголовной, за противоправное поведение участников дорожного движения. А значит, неотъемлемой составной частью проблемы обеспечения безопасности дорожного движения следует считать разработку новых и повышение эффективности существующих уголовно-правовых средств, направленных на укрепление дисциплины участников дорожного движения и предупреждение их противоправного поведения. Исходя из этого, существует объективная потребность в проведении специального исследования, посвященного проблемам уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, приобретающие с каждым годом все большую актуальность и остроту, привлекают повышенное внимание специалистов. Так, только за сравнительно небольшое время, прошедшее с принятия УК РФ 1996 года, было подготовлено более десяти кандидатских диссертаций, посвященных юридическому анализу и предупреждению преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Среди них необходимо выделить работы, выполненные О.Н. Бондарчик, А.П. Боханом, Л.В. Гридасовой, И.А. Гумеровым, В.В. Климкиным, Л.В. Любимовым, В.И. Неверовым, Д.А. Никитасом, А.Г. Рублевым, А.А. Смирновым, Д.В. Смирновым, З.Б. Соктоевым, М.В.Федорченко и др.

Широкомасштабные исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики и мер предупреждения преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Вместе с тем до настоящего времени в отечественной юридической науке остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, например, в доктрине уголовного права практически не исследованным остается вопрос о социальной обусловленности и эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; за рамками научных исследований оказались проблемы соотношения и взаимодействия уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, что препятствует панорамному видению проблемы; не получил должной теоретической разработки вопрос об источниках уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; не выработано общепринятое понимание отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 286 УК РФ; отсутствуют непротиворечивые рекомендации по их квалификации и т.д. А потому обращение к теоретико-прикладным проблемам обеспечения безопасности дорожного движения уголовно-правовыми средствами представляется своевременным и вполне оправданным.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются: обоснование предложений по разрешению проблем уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения и повышению его эффективности; разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения; определение перспективных направлений совершенствования национального уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих основных задач:

обоснование социальной обусловленности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях;

изучение проблем соотношения уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, исследование их взаимодействия;

определение номенклатуры источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и разрешение проблем их применения;

проведение уголовно-правового анализа преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;

рассмотрение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»;

изучение проблем дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения;

разрешение дискуссионных вопросов квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Предметом диссертационного исследования выступили уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, а также объективные и субъективные признаки составов этих преступлений.

Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод. Специфика поставленных в исследовании целей и задач обусловила применение комплекса частнонаучных (уголовно-правовых и криминологических) методов: формально-логического, статистического, социологического (анкетирование), документального, сравнительно-правового.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими дорожное движение. К числу последних относятся: Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указ Президента РФ от 22 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили:

работы, посвященные исследованию неосторожных преступлений, выполненные П.С. Дагелем, В.Е. Квашисом, Ш.Д. Махмудовым, В.А. Нерсесяном, И.М. Тяжковой и др.;

научные труды по транспортным преступлениям в целом, принадлежащие А.В. Галаховой, В.И. Жулеву, А.И. Коробееву, И.Н. Кременову, Б.А.Куринову и др.;

работы, посвященные изучению дорожно-транспортных преступлений, которые подготовили О.Н. Бондарчик, А.П. Бохан, Л.В. Гридасова, И.А. Гумеров, В.В. Климкин, А.И. Коробеев, А.С. Кузьмина, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Л.В. Любимов, В.И. Неверов, Д.А. Никитас, Н.И. Пикуров, А.Г. Рублев, А.А. Смирнов, Д.В. Смирнов, З.Б. Соктоев, М.В. Федорченко и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились: материалы 80 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264 и 268 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области; статистические данные Государственного информационного аналитического центра МВД России за период с 2001 по 2007 годы; опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), относящаяся к теме исследования; результаты проведенного автором анкетирования 40 следователей, специализирующихся на расследовании дорожно-транспортных преступлений, а также 100 водителей механических транспортных средств. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных проблемам повышения эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, выполненных после кардинального реформирования уголовного законодательства, а также уголовной и административной политики в соответствующей сфере.

В работе изучена социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; обоснована необходимость комплексного использования уголовно-правовых и административных средств обеспечения безопасности дорожного движения, сочетание которых позволяет более эффективно воздействовать на участников дорожного движения; с учетом бланкетной конструкции ст. 264 и 268 УК РФ доказан полиисточниковый характер уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; разрешены дискуссионные вопросы, связанные с пониманием отдельных объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Кроме того, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию ст. 264 и 268 УК РФ, а также обоснованы рекомендации по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения и выводы обусловили следующие основные положения, выносимые на защиту .

В системе факторов, обусловливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое по данным официальной статистики становится причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев. В этой связи повышение дисциплины участников дорожного движения, в том числе и посредством мер уголовно-правового воздействия, должно стать приоритетным направлением профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Установление уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее наступление тяжких последствий, соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний: а) указанные в ст. 264 и 268 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, которая свойственна только преступлениям, и являются достаточно распространенными; б) эффективное и адекватное противодействие указанным деяниям посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно; в) ст. 264 и 268 УК РФ оказывают превентивное воздействие на участников дорожного движения и не противоречат предписаниям Конституции РФ и федерального законодательства; г) признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, процессуально доказуемы.

В арсенале юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, особое место занимают охранительные административно-правовые нормы, которые имеют двойное превентивное воздействие – они позволяют предупредить административно-наказуемые нарушения правил безопасности дорожного движения и, тем самым, совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников дорожного движения необходимо сочетание и комплексное использование уголовно-правовых и административно-правовых средств, подключение к предупредительному воздействию уголовной ответственности двойного превентивного потенциала административно-правовых норм.

Формальными источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, являются: а) уголовный закон, который устанавливает признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, и санкции за их совершение; б) нормативные акты административного законодательства (например, Правила дорожного движения), которые непосредственным образом влияют на содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, имеет сложную структуру. Его основным непосредственным объектом является безопасность дорожного движения, а дополнительным непосредственным объектом – жизнь и здоровье человека. Распространенное мнение о том, что механические транспортные средства, указанные в ст. 264 УК РФ, являются предметом соответствующего преступления, не согласуется с общетеоретическим пониманием предмета преступления.

Правила дорожного движения, адресованные лицу, управляющему транспортным средством, являются разновидностью правил эксплуатации механических транспортных средств. Исходя из этого, предлагается: а) изложить название ст. 264 УК РФ в следующей редакции: «Статья 264. Нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» ; б) в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ словосочетание «правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» заменить словосочетанием «правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» .

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является обстановка совершения преступления, поскольку из смысла ст. 264 УК РФ и практики ее применения следует, что по этой статье УК РФ квалифицируется только такое нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств, которое совершено в процессе дорожного движения.

Изложенное в примечании к ст. 264 УК РФ определение механического транспортного средства сформулировано с грубыми нарушениями правил законодательной техники, которые требуют устранения. В этой связи предлагается следующее определение: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, порядок дорожного движения которого регламентирован правилами дорожного движения и иными правилами эксплуатации механических транспортных средств». Предлагаемое определение позволит без ущерба отказаться от перечисления в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ конкретных видов механических транспортных средств.

К правилам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, нарушение которых квалифицируется по ст. 268 УК РФ, относятся правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Однако в отличие от ст. 264 УК РФ, по ст. 268 УК РФ могут быть квалифицированы нарушения только тех правил, которые адресованы пешеходам, пассажирам или иным участникам дорожного движения, не управляющим механическими транспортными средствами.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развивает доктринальные представления об уголовно-правовом обеспечении безопасности дорожного движения. Проведенное исследование позволило определить направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего реформирования уголовного законодательства.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем обеспечения безопасности дорожного движения; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» и связанных с ней спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех научных публикациях и докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, где используются при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также в практическую деятельность ГУВД по г.Москве.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

Как известно на состояние и динамику дорожно-транспортных происшествий оказывают влияние множество взаимодействующих факторов. К их числу специалисты относят: недостатки в конструктивных особенностях автотранспортных средств (в частности отечественного производства); неудовлетворительное техническое состояние значительной части автотранспортных средств; низкий уровень организации дорожного движения, включающий недостатки в средствах регулирования и информации; пробелы и коллизии в нормативной правовой базе, регламентирующей организацию дорожного движения; неудовлетворительное состояние дорог; недостаточный уровень знаний, умений и навыков вождения автотранспортных средств; низкий уровень общей культуры и правосознания участников дорожного движения; легкомыслие, беспечность, пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения и т.п. .

Нетрудно заметить, что факторы, обусловливающие аварийность на дорогах, можно, с известной долей условности, подразделить на три относительно самостоятельные группы: несоответствие дорожно-транспортной инфраструктуры, и, прежде всего, состояния дорог, современным требованиям безопасности дорожного движения; несоответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; противоправное поведение участников дорожного движения, которое выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Наличие множества взаимодействующих факторов, детерминирующих дорожно-транспортные происшествия, предопределяет необходимость разработки и последовательной реализации системного подхода к обеспечению безопасности дорожного движения. В этой связи следует признать, что «целенаправленное позитивное влияние на процесс обеспечения безопасно-сти дорожного движения возможно только на основе комплексного профилактического воздействия на систему человек-автомобиль-дорога»1. Исходя из этого, в настоящее время на государственном и региональном уровнях предпринимается комплекс мер экономического, социального, медицинского, культурного, правового и иного характера, направленных на снижение уровня дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий, большинство из которых нашли отражение в Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», ут-вержденной постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 . В то же время, в системе факторов, обуславливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое, по данным официальной статистики и признанию специалистов,1 является причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев.

Так, например, в 2003 г. нарушение правил дорожного движения водителями транспортных средств было установлено в 77,6 % дорожно-транспортных происшествий, в 2004 г. - в 78,8 %, в 2005 г. - в 80,9 % , в 2006г. - в 81,8 %. Факты нарушений правил дорожного движения пешеходами зафиксированы в 2001 г. в 30,2 %, в 2002 г. - в 28,3 %, в 2003 г. - в 26,7%, в 2004 г. - в 25,1 %, в 2005 г. - в 22,2 %, а в 2006 г. - в 20,8 % зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий2.

Иные факторы, оказывающие влияние на совершение дорожно-транспортных происшествий, обладают существенно меньшим детерминирующим воздействием.

Так, например, в 2003 г. недостатки состояния и в содержании улич-но-дорожной сети были отмечены в 24,8 % дорожно-транспортных происшествий. В 2005 г. «недостатки в состоянии улично-дорожной сети, сопутствующие возникновению ДТП (курсив автора)» были зафиксированы в 23,9 % дорожно-транспортных происшествий. А в 2006 г. «недостатки в транспорт-но-эксплуатационном состоянии улиц и дорог повлияли на совершение (курсив автора) каждого пятого (20,7 %) дорожно-транспортного происшествия» . Причем вполне очевидно, что в большинстве случаев недостатки в состоянии улично-дорожной сети, «сопутствовавшие возникновению дорожно-транспортных происшествий», «повлиявшие на их совершение», не могут быть признаны причиной их совершения в уголовно-правовом смысле, то есть тем условием, которое с необходимостью, закономерно порождает дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Правилами дорожного движения лицо, управляющее транспортным средством, обязано учитывать дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил). И если дорожно-транспортное происшествие, повлекшее указанные в ст. 264 УК РФ последствия, происходит вследствие невыполнения водителем этой обязанности, то дефекты дорожного покрытия могут считаться лишь условием его совершения.

Технические неисправности транспортных средств в 2003 г. были установлены при оформлении 2,1 % от общего числа дорожно-транспортных происшествий, в 2005 г. - в 1,5 %, а в 2006 г. - в 1,1 % зарегистрировать случаев1. Однако говорить о том, что во всех указанных случаях технические дефекты транспорта явились уголовно-значимой причиной дорожно-транспортных происшествий, было бы неверно. Как правило, неисправность транспортного средства становится фактором, генерирующим дорожно-транспортное происшествие, вследствие противоправного поведения водителя, который игнорирует предписания Правил дорожного движения о запрете на эксплуатацию технически неисправного транспорта. Примечательно, что в статистическом сборнике

Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Как показало исследование, проведенное в предыдущем параграфе, неотъемлемым элементом обеспечения безопасности дорожного движения являются правовые средства, среди которых особое место занимают установление и применение уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия (тяжкий вред здоровью потерпевшего или его смерть). В то же время, достаточно очевидным является тот факт, что уголовно-правовые средства не исчерпывают всего арсенала юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Не менее важным (а может быть, даже более важным) и столь же необходимым компонентом правового обеспечения безопасности дорожного движения являются административно-правовые средства, предназначенные для регулирования отношений, возникающих в процессе дорожного движения, и их охраны. В этой связи закономерно возникает вопрос о соотношении уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо иметь четкое представление о содержании уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Как отмечалось в предыдущем параграфе, уголовно-правовыми средствами обеспечения безопасности дорожного движения являются установление и реализация уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее причинение тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Установление уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения (ст.ст. 264 и 268 УК РФ), способствует удержанию определенной части участников дорожного движения от противоправного поведения, формированию уважительного отношения к правилам дорож 38 ного движения и эксплуатации транспортных средств (общая превенция), а применение ст.ст. 264 или 268 УК РФ для осуждения виновных демонстрирует другим участникам дорожного движения недопустимость противоправного поведения на дорогах и удерживает от повторного совершения преступления лиц, подвергнувшихся уголовно-правовой репрессии. При этом предупредительное воздействие уголовно-правовых норм об ответственности %а преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, создает условия для решения охранительной задачи уголовного права1. В этой связи подобные уголовно-правовые нормы принято называть охранительными.

В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения, представлены двумя группами норм:

регулятивные административно-правовые нормы, определяющие права и обязанности субъектов, участвующих в общественных отношениях, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. К числу таких регулятивных норм относятся нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и т.д. охранительные административно-правовые нормы, объединенные в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Указанные нормы по характеру своего воздействия имеют немало общего с уголовно-правовыми, поскольку они обладают определенным предупредительным эффектом в отношении некоторой части участников дорожного движения, склонных к противоправному поведению, а также лиц, подвергнувшихся административному наказанию, способствуя, тем самым, охране интересов личности, общества и государства от админи 1 См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 56. стративных правонарушений. В этой связи показательным является тот факт, что охрана интересов личности, общества и государства от административных правонарушений и их предупреждение названы в качестве задач законо-дательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), а общая и частная превенция определена в качестве цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Нетрудно заметить, что по своему содержанию административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения богаче уголовно-правовых, поскольку они не исчерпываются установлением и применением охранительных норм. В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы осуществляют нормативное регулирование поведения участников дорожного движения и государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями в области обеспечения дорожного движения. В то же время, специфика административного права заключается в том, что оно не только регулирует общественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов в пределах дорог, но и устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения, решая тем самым охранительную и предупредительную задачу.

Итак, правовое обеспечение безопасности дорожного движения складывается из двух элементов: регулирования дорожного движения, то есть общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, и охраны указанных отношений. Причем позитивное регулирование дорожного движения осуществляется исключительно административно-правовыми средствами, а ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения получила межотраслевую дифференциацию и установлена как в административном, так и в уголовном законодательстве.

Известно, что административная ответственность применяется к участникам дорожного движения в случае, если допущенное ими нарушение правил безопасности дорожного движения содержит признаки администра-тивного правонарушения, указанного в главе 12 КоАП РФ, а основанием привлечения их к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264 или 268 УК РФ. Исходя из этого, проблема соотношения охранительных уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения дорожного движения с формально-юридических позиций сводится к вопросу о разграничении преступления и административного правонарушения.

По вопросу о соотношении преступления и административного правонарушения в юридической науке преобладает точка зрения, согласно которой основным критерием их разграничения является степень общественной опасности. В то же время, отдельные специалисты считают, что критерием разграничения преступлений и административных правонарушений" является общественная опасность как таковая, которая присуща только преступлениям и не характерна для административных правонарушений.

Однако, на наш взгляд, такой подход к разграничению преступлений и административных правонарушений противоречит уголовному законодательству и здравому смыслу, а потому является неверным.

Во-первых, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ для осуществления сформулированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного законодательства «настоящий Кодекс... определяет, какие опасные для личности, общества или государст-ва деяния признаются преступлениями», то есть из множества видов общественно опасных деяний отбирает те, за которые необходимо установить уголовную ответственность.

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

Рассуждения о месте уголовного закона среди источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, можно было бы продолжить. Однако вряд ли имеет смысл это делать в силу очевидности и общеизвестности тезиса о том, что уголовный закон - это основной \ (хотя и не единственный) источник уголовного права. Несравненно больший исследовательский интерес представляет вопрос о юридическом статусе нормативных актов административного законодательства, регламентирующих правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их относимости к источникам рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Мы уже обращали внимание на тот факт, что обязательным призна ком составов преступлений, посягающие на безопасность дорожного движе ния, является нарушение специальных правил, регламентированных админи-: j стративным законодательством. Так, в составе преступления, предусмотрен ного ст. 264 УК РФ, общественно опасное деяние выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а в со- . ставе преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ - в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Указанные правила определены нормативными актами административного законодательства, к числу которых относятся Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»1, постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»," а также ряд других нормативных актов. Соответственно, применение ст. 264 и 268 УК РФ становится невозможным без обра-щения к нормативным актам административного законодательства, регламентирующим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также иные правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта.

Это обстоятельств не вызывает сомнений в теории уголовного права и подчеркивается в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда № 50 от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действующей редакции) специально разъясняется, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение1.

Нетрудно заметить, что необходимость обращения к нормативным актам административного законодательства в процессе квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, связана с бланкетной конструкцией ст.ст. 264 и 268 УК РФ. Как отмечается в уголовно-правовой литературе, бланкетность представляет собой особую форму конструирования уголовного закона, при которой содержание уголовно-правовой нормы складывается как из положений уголовного закона, так и положений нормативных актов иных отраслей права. При использовании бланкетной формы конструирования уголовного закона нормативные предписания другой отраслевой принадлежности становятся неотъемлемой частью уголовно-правовой нормы2.

То же самое происходит и в нашем случае. Нормативные акты административного законодательства в области безопасности дорожного движения раскрывают фактическое содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ, наполняют своими по ложениями уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения. При этом нормативные положения административного законодательства, в частности Правила дорожного движения, к которым следует обращаться при применении ст. 264 и 268 УК РФ, становятся неотъемлемой частью уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Разумеется, - отмечает А.В. Наумов, сами по себе эти правила не превращаются в уголовно-правовой акт (уголовный закон), однако, будучи включенными в содержание диспозиции уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовой «материи»1.

Нормативный материал административного законодательства как бы «имплантируется» в уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, становится их неотъемлемой частью. Соответственно, нормативные акты административного законодательства в области обеспечения дорожного движения становятся формальными источниками рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Необходимость признания нормативных актов административного законодательства источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, продиктована еще одним немаловажным обстоятельством. Мы уже отмечали тот факт, что в ст.ст. 264 и 268 УК РФ при описании признаков составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, используются отдельные термины, имеющие цз-начально административную принадлежность (например, «механическое транспортное средство», «участник дорожного движения»). Следовательно, для того, чтобы уяснить значение этих терминов необходимо обратиться к нормативным актам административного законодательства, которые содержат их законодательные определения.

Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

В уголовно-правовой науке признается существование определенной иерархии объектов уголовно-правовой охраны, построенной в зависимости от степени обобщенности общественных отношений, которые берутся под охрану уголовным законом (общий, родовой, видовой и непосредственный объекты). Однако наибольший исследовательский интерес представляет изучение вопроса о непосредственных объектах преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, поскольку именно непосредственный объект преступного посягательства определяет специфические особенности каждого преступления1.

По вопросу о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в современной уголовно-правовой литературе представлен довольно широкий спектр мнений, среди которых с известной долей условности можно выделить два основных подхода.

Первый подход сводится к тому, что непосредственным объектом на-рушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются общественные отношения, «складывающиеся в области транспортной безопасности и обеспечивающих повышенную охрану жизни и здоровья людей при эксплуатации и перемещении механическими транспортными средствами пассажиров и (или) грузов»1, «обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» , «направлен 1 на обеспечение безопасности дорожного движения»3, «обеспечивающие безопасность дорожного движения»

Представители второго подхода считают, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является «безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»5, либо «безопасность дорожного движения» как таковая6.

На наш взгляд, мнение сторонников второго подхода выглядит пред почтительнее, поскольку именно безопасность дорожного движения является тем социально значимым благом, интересом, которому непосредственно причиняется вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Общественные отношения, возникающие по поводу охраны безопасности дорожного движения, страдают в этом случае во вторую оче редь вследствие причинения вреда безопасности дорожного движения как таковой. Следует особо подчеркнуть, что, по нашему мнению, в содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не входит «безопасность эксплуатации транспортных средств», как считают отдельные авторы. Логика их рассуждений довольно проста - если нарушение правил дорожного движения посягает на безопасность такового, то на рушение правил эксплуатации транспортных средств посягает на безопасность эксплуатации транспортных средств.

Однако этот вывод является ошибочным. В силу прямого указания уголовного закона, субъектом рассматриваемого преступления является лицо, «управляющее механическим транспортным средством». Следовательно, уголовно-наказуемое нарушение правил эксплуатации транспортного средства возможно только во время управления транспортным средством, то есть в процессе дорожного движения. А это, в свою очередь, означает, что нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим транспортным средством, посягает на безопасность дорожного движения. Таким образом, безопасность эксплуатации транспортных средств не может считаться непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итак, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения как социально значимое благо, интерес. В то же время, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье, а также жизнь человека, поскольку обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является причинение физического вреда (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Исходя из этого, следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к числу многообъектных преступных деяний, причем безопасность дорожного движения выступает в качестве основного непосредственного объекта, а жизнь и здоровье человека -в качестве дополнительного непосредственного объекта.

В теории уголовного права считается, что дополнительный непосредственный объект преступления может быть необходимым (обязательным) или факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект представляет собой общественные отношения и интересы, которым всегда причиняется вред от преступного посягательства наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативный дополнительный объект - это общественные отношения и интересы, которым может причиняться вред в результате совершения преступного деяния, однако такой вред причиняется не всегда1. В рассматриваемом нами преступлении жизнь и здоровье человека являются необходимыми дополнительными объектами, поскольку причинение вреда названным объектам является обязательным признаком состава преступления.

Точка зрения о том, что жизнь и здоровье человека являются необхр-димыми дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, получила широкое распространение. В то же время, в уголовно-правовой литературе было высказано и иное мнение, которое представляет несомненный научный интерес.

Так, А.И. Коробеев считает, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, также как и любое другое преступление, определенное в главе 27 УК РФ, является однообъектным преступным деянием3. Автор указывает, что «нельзя нарушить общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта, не причинив какое-либо из перечисленных в диспозициях статей о транспортных преступлениях последствий и не создав угрозу их причинения. Если такие нарушения не привели к гибели людей, причинению вреда их здоровью, крушениям, авариям или иным тяжким последствиям (либо не создали реальную угрозу наступления этих последствий), то поведение лица не рассматривается в качестве преступного. Прослеживается, таким образом, определенная зависимость между объектом преступления и его последствиями. Но это еще не основание придавать каждому из этих последствий в отдельности значение дополнительного объекта»