Есть ли разница в расторжении и прекращении договора

07.09.2019

Существуют следующие основания прекращения действия гражданско-правового договора :

1) расторжение гражданско-правового договора по соглашению сторон (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором). Соглашение о расторжении договора оформляется так же, как и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ). Поскольку гражданско-правовой договор заключается в письменной форме, необходимо составить письменное соглашение о расторжении договора (см., например, Соглашение о расторжении договора на выполнение работ);

2) по требованию одной из сторон гражданско-правовой договор может быть расторгнут в судебном порядке (по решению суда). Это возможно:
– при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
– в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ , другими законами или договором.
Подтверждение: ст. 450 Гражданского кодекса РФ ;

3) в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору. В этом случае одна сторона должна уведомить другую об отказе от исполнения договора. Для этого направляется соответствующее уведомление (см. Уведомление заказчика о досрочном расторжении гражданско-правового договора по инициативе исполнителя , Уведомление исполнителя о досрочном расторжении гражданско-правового договора по инициативе заказчика).

В уведомлении нужно указать реквизиты инициатора расторжения гражданско-правового договора (заказчика или исполнителя), реквизиты договора, наименование сторон, пункт договора о порядке его расторжения, конкретные факты нарушения условий договора контрагентом (если они есть) и дату прекращения действия договора после получения им уведомления. Выдвигаемые требования (при наличии) и дата их исполнения указываются в заключение документа. Уведомление должно быть датировано и подписано стороной. С целью предотвращения споров уведомление нужно зарегистрировать у контрагента или отправить ему заказным письмом с уведомлением о вручении.
По общему правилу договор прекращается с момента получения другой стороной такого уведомления. Иные правила могут быть предусмотрены Гражданским кодексом РФ , другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

5) в связи с истечением срока действия гражданско-правового договора и выполнением сторонами всех обязательств по этому договору.

Вместе с тем срок действия гражданско-правового договора может быть продлен на условиях, определенных сторонами. Как правило, в этом случае сторонами заключается дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору о продлении срока его действия (см., например, Дополнительное соглашение к договору подряда). В случае продления срока действия договора его действие не прекращается в первоначально обозначенную в договоре дату (ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ).
Подтверждение: ст. 425 Гражданского кодекса РФ .

Необходимо учитывать, что применительно к прекращению гражданско-правового договора о выполнении работ и оказании услуг нельзя использовать понятия трудового законодательства, такие как "увольнение", "работник" и т.п., а также оформлять кадровые документы (приказ об увольнении, трудовую книжку). Это связано с тем, что на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (

Одним из основных начал гражданского законодательства РФ является приобретение и осуществление гражданских прав субъектами права своей волей и в своем интересе. Интерес, как представление лица о цели, ради которой осуществляется волевая деятельность субъекта, не утрачивает своего значения после заключения договорного соглашения, а продолжает свое существование и в дальнейшем. Это подтверждается нормами ГК, определяющими интерес как квалифицирующий признак, как критерий оценки сущности правового значения договора и т.п. Договорные отношения устанавливаются главным образом чтобы удовлетворить какую-нибудь потребность. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действия в пользу другого лица, предполагает у последнего наличность интереса в выполнении этого акта. Где нет такого интереса или где он прекратился, хотя и был вначале, там нет обязательства или с того времени оно прекращается, хотя до этого момента имело полную силу» .

Любое правоотношение, в том числе и возникшее на основании договора, – это не застывший однажды каркас правовой связи, а ее динамичная, развивающаяся модель, развертывающаяся по мере того, как развивается регулируемое общественное отношение, охватывающая по возможности все его варианты, формы и социальные проявления. Если в процессе реализации договорного соглашения возникает угроза недостижения интереса – цели, то вступает в действие система механизмов защиты, одним из проявлений которой является расторжение договора.

В соответствии с толкованием, даваемым словарями В. Даля и С.Ожегова, под расторжением понимается прекращение действия чего-нибудь, разрыв, перерыв силою, разрушение целостности. Данные синонимы, определяющие термин «расторжение», не позволяют сделать вывод о том, является ли расторжение следствием волевых действий (прекращение силою), либо же это результат, воля сторон для достижения которого не всегда имеет определяющее значение. В отличие от понятия «прекращения обязательств», раскрываемое через способы и последствия, действующее законодательство не дает определения понятия «расторжение договора» , не использует законодатель и понятия «прекращение договора». Однако, не содержащий специальной нормы о прекращении договора, ГК тем не менее позволяет выделить следующие такие случаи.

Договор прекращает свое действие в результате:

1) окончания предусмотренного срока;

2) надлежащего исполнения всех охватываемых им обязательств либо их прекращения по основаниям, указанным в законе (например, совпадением кредитора и должника в одном лице);

3) достижения цели договора, если она ставилась в качестве такого условия;

4) специального соглашения сторон о прекращении действия данного договорного соглашения;

5) одностороннего расторжения договора, когда такой способ прекращения предусмотрен договором или законом;

6) вступления в силу решения суда о расторжении договора;

7) признания договора недействительным на будущее время;

8) аннулирования юридической силы договора в результате действия норм гражданского законодательства.

Из приведенного перечня следует, что понятие о прекращении договорного соглашения как сделки различно: «в ином случае сделка прекращается не сама собой, а требуется особый акт со стороны ее участников – новая сделка, которая прекратила бы существование прежней; в другом случае сделка прекращается сама собой, хотя бы и не было акта о ее прекращении; в третьем сделка становится недействительной – нет акта о ее прекращении, не выполнилось назначение сделки, но она уничтожается» . Как было отмечено В.А. Хохловым, закон, наука и практика совершенно не случайно избегают понятия «прекращение договора», предпочитая использовать другие слова – расторжение, действие и т.п., в то время как для обязательств существует единый термин «прекращение» и вопросу прекращения обязательств посвящена отдельная глава ГК. Означает ли истечение срока договора, при продолжении существования возникших на его основе обязательств, его прекращение? Нам представляется, что нет. Договорное соглашение как основание возникновение нового обязательства утрачивает таковую свою способность, однако для все еще существующего обязательства остается и подлежит применению нормативная база (условия) ранее заключенного соглашения. Договор сохраняет силу как соглашение, как акт сочетания волеизъявлений, поскольку в противном случае исчезает надлежащий юридический и смысловой «фундамент» под длящимся обязательством.

Законодатель косвенно определяет понятие «расторжение договора» через определение последствий. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ указаны последствия расторжения договора, позволяющие отграничить его от изменения договора, – при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку основанием прекращения обязательственных правоотношений является юридический факт, с которым норма связывает такие последствия, как прекращение существующих прав и обязанностей сторон, то расторжение договора также представляет собой юридический факт. Закон не говорит о судьбе договорного соглашения, послужившего в свое время основанием возникновения прекращаемых прав и обязанностей, а в дальнейшем выступавшим как источник правил взаимодействия сторон в рамках договорного обязательства. Нам представляется необходимым при изложении общих положений о расторжении договора отметить данный аспект. Одним из обстоятельств, характеризующим нормативную, идеальную сторону такого явления как юридический факт, является способность вызывать предусмотренные законом правовые последствия, под которыми имеется ввиду возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызвать и иные правовые последствия, например аннулировать другие юридические факты . Таким свойством обладает юридический факт, влекущий расторжение договора.

Какими предпосылками обусловлен обусловлено такие юридические факты, каковы причины их появления? Безусловно, что вопрос о причинах, вызывающих появление в социальной системе фактических обстоятельств, для юридической науки не нов. Однако за рамками криминологии причины возникновения юридических фактов мало разработаны. Чем обусловлена нестабильность гражданского оборота, выражающаяся в постоянной модификации возникших отношений, или же это вовсе не является признаком нестабильности? Свидетельствует ли расторжение договоров до истечения сроков их действия о нестабильности или оно является объективным отражением принципа свободы и реализации частного интереса? В теории юридических фактов разработаны критерии определения социального механизма порождения того или иного правомерного юридического факта, которым в частности является расторжение договора.

Выделяется три комплекса предпосылок : общие социальные предпосылки (данный комплекс предпосылок не всегда виден в конкретном случае), некоторые специальные предпосылки (узкая область общественных отношений, прямо обуславливающая появление конкретной категории юридических фактов) и организационно-юридические предпосылки (деятельность по фиксации, установлении и удостоверении юридических фактов, придание им определенной законом формы).

Общие положения о расторжении договора являются законодательной новеллой. В целях обоснования данной позиции мы провели краткий анализ ранее действовавшего гражданского законодательства периода новейшей истории России.

Кодифицированным актом гражданского законодательства послереволюционной России стал Гражданский кодекс РСФСР (далее – ГК 1922 года), утвержденный ВЦИК СНК 11 ноября 1922 года, и вступивший в действие с 1 января 1923 года. Этот Кодекс не был возвращением к традициям русского гражданского права. Более того, согласно пункту 2 Постановления ВЦИК «О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР» от 31.10.1922 года никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 07 ноября 1917 года, не принимаются к рассмотрению судебными и иными учреждениями республики. Все гражданские правоотношения, в том числе и договорные, существовавшие до 7 ноября 1917 года, государство не признавало, поскольку отказывало в защите интересов субъектов этих правоотношений. Что касается исследуемого нами вопроса, то развитой системы норм Общей части об изменении и расторжении договора как таковой ГК 1922 года не содержал, но отдельные положения об изменении и расторжении, имеющие общий характер, в Кодексе все же были.

Так, пункт «г» статьи 129 ГК 1922 года предоставлял сторонам право прекратить обязательство полностью или в части соглашением сторон, в частности, заключением нового договора, долженствующего заменить прежний. По договору, заключенному в пользу третьего лица, как и в настоящее время, если лицо, в пользу которого договор заключен, выразило должнику намерение воспользоваться выговоренным в его пользу правом, договорившиеся стороны лишаются права без его согласия изменять или отменить договор (статья 140). Согласно статье 145, если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной стороны в силу обстоятельства, за которое она отвечает, другая сторона, при отсутствии в законе или договоре иных постановлений, имеет право отступиться от договора и взыскать причиненные неисполнением убытки.

ГК 1922 года содержал также достаточно много норм, регулирующих изменение и расторжение отдельных видов договоров. Большинство из них связано с нарушением договорных условий контрагентом. Указанные нормы можно подразделить на:

Предоставляющие право одностороннего отказа от договора, или, используя терминологию кодекса, право отступиться от договора;

Предоставляющие право требовать изменения либо расторжения договора.

Предоставлено право участникам договора на его изменение и расторжение также нормами об отдельных видах обязательств и право на расторжение договора в одностороннем порядке и при отсутствии нарушений со стороны контрагента. Указанное право, как и в настоящее время, может быть реализовано с принятием отказывающейся от договора стороной дополнительных обязательств либо без таковых.

Однако в связи с переходом к плановой государственной экономике расторжение договора стало допускаться лишь в случаях, когда сторонами по договору являются граждане.

«Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража», изданные 10 августа 1934 года обязали Госарбитраж при СНК СССР расторгать по собственной инициативе договоры, которые не соответствуют директивам, законам и планам и которые Госарбитраж не может привести в соответствие с этими документами . Граждане также имели право по взаимному соглашению договориться о замене реального исполнения денежной компенсацией. Но в сфере отношений между социалистическими организациями принцип реального исполнения действовал неукоснительно. Договоры, направленные на реализацию государственного плана должны были обязательно исполняться в натуре. К нарушителю договорных обязательств могли применяться пеня, штраф, неустойка, возмещение убытков.

Л.A. Лунц подчеркивал, что «все эти виды денежных платежей являются, однако, санкциями, направленными на то, чтобы гарантировать реальное исполнение. Санкции эти имеют в виду обеспечить своевременное и надлежащее исполнение обязательств, а не замену реального исполнения денежным эквивалентом» . Соглашения между социалистическими организациями о замене исполнения в натуре денежной компенсацией признавались недействительными.

Точно также и расторжение договора по соглашению сторон без исполнения не допускалось, если речь шла об обязательстве между социалистическими организациями, возникшем на основе планового задания. И.Б. Новицкий писал по этому поводу: «Расторжение договора по соглашению сторон не допустимо потому, что это означало бы изменение сторонами в какой-то мере планового задания, на что они не правомочны» .

Однако и в отношениях с участием граждан, если гражданин является должником, а социалистическая организация – кредитором, организация, как правило, не могла отказаться от права требования. Предполагалось, что подобный отказ лишил бы организацию денежных средств или иного имущества, поступление которого опять-таки предусмотрено планом. Социалистическим организациям категорически запрещалось одностороннее расторжение договора даже в случаях систематического нарушения другой стороной основных договорных обязательств. Это, однако, не означает, что расторжение договоров, заключенных между организациями, вообще не допускалось. Тем не менее, расторжение соглашением сторон договора, в основе которого лежит плановое задание, не только допускалось, но и предписывалось тогда, когда данное плановое задание отменено компетентным планово-регулирующим органом государства. Также допускалось расторгать соглашением сторон договоры между социалистическими организациями, если в основе их не лежит плановое задание, при условии, что такое расторжение не нарушает финансовой дисциплины. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (далее – ГК 1964 года) был еще более ориентирован на окончательно оформившуюся централизованную экономику. Согласно части 1 статьи 159 ГК 1964 года, содержание обязательства, возникающего непосредственно из акта планирования народного хозяйства, определяется этим планом. Часть 2 той же статьи требовала, чтобы содержание договора, заключаемого на основании планового задания, соответствовало этому заданию. Стороны могли расторгнуть договор своим соглашением (статья 233 ГК 1964 года), в частности, соглашением о замене одного обязательства другим между теми же лицами. Однако расторжение договора между социалистическими организациями соглашением сторон допускалось, только если это не противоречило актам планирования народного хозяйства. План стал дополнительным основанием изменения и прекращения обязательств между социалистическими организациями (статья 234).

Одностороннего отказа от исполнения обязательств не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 169 ГК 1964 года). Сохранился и принцип реального исполнения обязательств. Этот принцип «вытекает из плановой организации социалистического хозяйства и способствует наиболее полному удовлетворению интересов кредитора – социалистической организации или гражданина» . Общая формулировка принципа реального исполнения в ГК 1964 года содержалась в статьях 191 и 221, согласно которым уплата неустойки (штрафа, пени), установленной на случай просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательства, и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда плановое задание, на котором основано обязательство между социалистическими организациями, утратило силу.

В отдельных статьях особенной части ГК 1964 года содержаться основания для одностороннего расторжения договора. Так, согласно статье 243 «если продавец в нарушение договора не передает покупателю проданную вещь, покупатель вправе требовать передачи ему проданной вещи и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков»; в соответствии со статьей 282 ГК 1964 года «если наймодатель не предоставляет в пользование нанимателя сданное внаем имущество, наниматель вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо со своей стороны отказаться от договора и взыскать убытки, причиненные его неисполнением». Однако применение данных норм ограничивалось общими положениями ГК 1964 года, приведенными выше.

Регулирование данного аспекта взаимоотношений предприятий – участников гражданского оборота ранее действовавшим законодательством можно определить следующим положением: «План должен быть выполнен, какие бы правонарушения ни были допущены в отношениях с адресатом планового задания его договорными контрагентами. Поэтому на потерпевшей стороне и лежит обязанность требовать реального исполнения обязательства наряду с применением имущественных санкций к правонарушителю» . Содержащиеся в ГК РСФСР 1964 года нормы о расторжении отдельных видов договоров как правило не распространялись на предприятия и организации. Такой подход, вел скорее, не столько к выполнению плановых заданий, сколько к их подрыву. На это обратил внимание B.C. Толстой, по мнению которого, «предоставление должником кредитору вещей и услуг в натуре во что бы то ни стало в силу ряда причин невозможно, а иногда прямо противоречит элементарному экономическому расчету» .

В ГК 1964 года практически отсутствовали положения, прямо относящиеся к регулированию последствий правомерного расторжения договора. Тем не менее следует отметить, что потерпевшая сторона имела, согласно статье 219, право на возмещение убытков и, кроме того, в отношении права на возврат полученного по договору могли также применяться нормы о неосновательном приобретении или сбережении имущества (статья 473).

Некоторый прогресс наметился в конце 80-х годов прошлого столетия. «Положение о поставках продукции производственно-технического назначения...», принятое в соответствии со статьей 265 ГК 1964 года и утвержденное Постановлением СМ СССР от 25 июня 1988 года № 888, предусмотрело в п.24 право на односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) в случае поставки продукции с отступлением по качеству от стандартов, технических условий, иной документации, а также образцов (эталонов). В этом случае по просьбе покупателя орган, участвующий в формировании хозяйственных связей, прикрепляет покупателя к другому поставщику; при объявлении банком покупателя неплатежеспособным; при завышении поставщиком цены на продукцию; в других случаях, предусмотренных законодательством. Покупатель получил также право отказаться (полностью или частично) от предусмотренной договором продукции при условии полного возмещения им поставщику в связи с этим убытков.

Принятые 31 мая 1991 года Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик установили, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством (пункт 2 статьи 57). Одно это положение отражает существенный прогресс по сравнению со статьей 169 ГК 1964 года: основания одностороннего расторжения договора могли предусматриваться теперь не только законом, но также и договором, и договор был поставлен на первое место.

Новый ГК РФ достаточно много места уделяет расторжению договора. Изменившийся характер экономики, признание частной собственности и расширение круга участников гражданско-правовых отношений, отказ от фиксации в ГК РФ идеологических постулатов господствующего класса и замена их основными началами гражданского законодательства, явились предпосылкой формирования гражданского законодательства на общепризнанных принципах частного права. Среди прочих к их числу отнесены равенство участников гражданского оборота, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таковы общие социальные предпосылки такого явления как расторжение договора. Как известно, надлежащее исполнение прекращает обязательство, возникшее из договора. Следовательно, закрепленные статьей 453 ГК РФ правовые последствия о прекращении обязательств расторжением договора свидетельствуют в пользу того, что расторгается договор не исполненный (полностью или в части) согласованным при его заключении образом. Расторжение договора, являясь одним из оснований прекращения обязательств, от прочих оснований отличается волевым характером, расторжение – это активные действия субъекта(ов) по прекращению до истечения срока договорного соглашения и возникшего на его основе еще не исполненного обязательства. Следовательно, расторжение договора – это волевое действие, или юридический акт, имеющий целью прекращение действия договора и возникших на его основе прав и обязанностей субъектов. Способность прекратить действие договорного соглашения признается законодателем за волевыми актами участников соглашения (согласованными или односторонними) и актами третьих лиц (решение суда).

Гражданское законодательство в качестве основного способа расторжения договора предусматривает расторжение договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Однако в ряде случаев, предусмотренных законом или самим договором, соглашения сторон для расторжения договора не требуется – одностороннее волеизъявление участника договорного отношения признается необходимым и достаточным основанием для расторжения договора и прекращения возникших на его основе обязательств. Являясь исключением из общего правила о том, что договоры должны выполняться, право на односторонний отказ может вытекать из норм закона непосредственно или из самого договора. Как уже было отмечено нами ранее, одним из характерных проявлений принципа свободы договора является предоставление законом сторонам права на включение в договор условий о допустимости одностороннего отказа от его исполнения. Однако данное правило распространяется на договоры между предпринимателями, а для иных лиц оно ограничивается, хотя злоупотребление этим правом гораздо более вероятно в отношениях с участием предпринимателей, в особенности со стороны тех, кто занимает доминирующее положение на рынке.

Закон выделяет многочисленные случаи предоставления сторонам договора права одностороннего его расторжения, употребляя при этом различные термины – право расторгнуть договор в одностороннем порядке, отказаться от исполнения, отменить совершенное во исполнение договора действие (например, отменить дарение), отказаться от договора. Мы рассматриваем их соотношение как соотношение целого и части: приведенные различные термины обозначают частные случай расторжения договора – одностороннее расторжение.

Помимо права на односторонний отказ от (исполнения) договора, закон оперирует следующим понятием – право требовать (досрочного) расторжения договора или прекращения обязательства. В свое время столь многочисленные термины, связанные с категорией расторжение договора вызвали недовольство З.М Заменгоф, считавшей, что «этот разнобой, вносящий нечеткость в правовое регулирование порядка расторжения... договоров, необходимо ликвидировать в процессе дальнейшего упорядочения законодательства» . Данная позиция была подвергнута обоснованной критике В.П. Грибановым . В общей массе случаев употребления указанных терминов совершенно четко выступает различие между ними. Несмотря на то, что право требовать расторжения договора и право на отказ от договора преследуют одну и ту же конечную цель – прекращение договорных отношений, они тем не менее весьма существенно различаются по способам их осуществления. Отказ от (исполнения) договора есть способ прекращения договорных отношений управомоченным лицом в одностороннем порядке, тогда как право требовать расторжения договора есть право обращения управомоченного лица к компетентным органам. В качестве исключения законом допускается предъявление требования о расторжении договора третьим лицом.

Считаем необходимым остановиться на терминологии по следующему вопросу. В ряде случае закон употребляет словосочетание «досрочное расторжение договора» наряду с «расторжением договора». Например, статья 612 ГК РФ говорит о праве потребовать досрочного расторжения договора арендатором при обнаружении недостатков полученного от арендодателя имущества, тогда как в статье 611 говорится о праве арендатора потребовать расторжения договора , если ему не были переданы принадлежности и документы, относящиеся к сданному в аренду имуществу, в результате чего арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В обоих случаях говорится о прекращении неисполненного договора. Как мы отмечали ранее, срок, согласованный сторонами в договоре, не всегда имеет правопрекращающее значение. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Это означает, что договор по окончании срока, в нем установленного, не может породить новое обязательство, но продолжает регулировать неисполненное надлежащим образом обязательство. Истечение срока не затрагивает других, ранее возникших прав и обязанностей сторон. Сохраняют свое действие и способы обеспечения соответствующего обязательства. Однако указанная норма подлежит ограничительному применению. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 указанной статьи договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Данное обстоятельство весьма существенно, так как несовпадение срока исполнения и срока договора может явиться элементарной небрежностью его разработчика, недостатком юридической техники. Однако это не лишает сторон права на прекращение обязательств путем достижения соглашения о расторжении договора. Мы подробно остановились на соотношении срока договора и срока исполнения обязательства с той целью, чтобы показать, что расторжение договора как основание прекращения обязательств, может быть применено к обязательствам, возникшим на основании договора, срок которого еще не истек, и срок которого уже завершился. В этой связи выделяемый некоторыми авторами признак – досрочность не рассматривается нами как неотъемлемый для определения расторжения договора.

Итак, расторжение договора – это волевое действие управомоченного законом либо самим договором субъекта либо субъектов. Указанное действие направлено на прекращение возникших из договора прав и обязанностей его сторон на будущее время, если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон.

Рассмотрение категории «расторжение договора» с указанных позиций позволяет определить расторжение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), направленное на прекращение на будущее время (либо с момента, указываемого в соглашении указанных лиц), возникших из договора прав и обязанностей его сторон, и влекущее прекращение в ряде случаев связанных с основным дополнительных обязательств.

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С.74.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982; С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1984.

Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С.89.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С.14

Исаков В.Б. Указ. сочинение. С. 18-19.

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (далее – СУ РКП). 1922. №71. Отдел первый. Ст. 904. С. 1191.

Арбитраж в советском хозяйстве. Сборник законов, указов, постановлений и инструкций. М., 1948. С. 199.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С.295.

Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчёта и режима экономии. М., 1955. С.99.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

Советское гражданское право: в 2 частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева, 1986. С. 486.

Договоры в социалистическом хозяйстве. М., 1964. С.68.

Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. Автореферат дисс.... докт. юрид. наук. М. 1976. С. 17.

Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

См. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.

См. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001 (по изданию: В.П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972).

Заменгоф З.М. Указ. соч. С. 22-23.

Договор подряда может быть прекращен по общим основаниям, установленным в гл. 26 ГК для всех обязательств (исполнение, новация, совпадение должника и кредитора в одном лице, ликвидация юридического лица и др.). Возможно также досрочное расторжение договора подряда.

На подрядные отношения распространяется общее правило о возможности расторжения договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут по инициативе одного из контрагентов. При этом необходимо различать досрочное расторжение договора в судебном и одностороннем порядке. По общему правилу (если иное не предусмотрено специальными нормами или соглашением сторон) досрочное расторжение договора по инициативе одной стороны должно осуществляться по решению суда. Так, согласно ст. 450 ГК договор подряда может быть расторгнут судом при существенном нарушении обязательства (из числа данных нарушений исключаются нарушения, которые по специальному указанию закона являются основанием для одностороннего расторжения договора подряда). Кроме того, существенное изменение обстоятельств также является основанием для судебного расторжения договора (ст. 451 ГК). Применительно к подряду частным случаем существенного изменения обстоятельств признается значительное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, и услуг, оказываемых подрядчику третьими лицами, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора (п. 6 ст. 709 ГК).

Некоторые нарушения подрядного обязательства предоставляют потерпевшей стороне право расторгнуть договор не в судебном, а в одностороннем порядке, т. е. путем направления контрагенту соответствующего заявления. Такое право имеет заказчик, если:

1) подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК);

2) во время выполнения работы стан

ет очевидным, что она не будет выполнена качественно и подрядчик в разумный срок не устранил выявленные недостатки (п. 3 ст. 715 ГК);

3) результат работы имеет недостатки, которые не устранены подрядчиком в разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК).

Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

1) заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение подрядчика, в разумный срок не заменит некачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит неблагоприятных указаний о способе исполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК);

2) нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что эти обязанности не будут исполнены в установленный срок; данное основание не действует, если на это прямо указано в договоре (ст. 719 ГК).

В случае расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК предоставляет право на одностороннее расторжение договора не только в связи с его нарушением, но и в других случаях, предусмотренных законом или договором. В ст. 717 ГК закреплено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора. Заказчик может быть лишен такого права только по соглашению сторон. В связи с тем, что договор расторгается при отсутствии каких-либо нарушений со стороны подрядчика, закон предоставляет ему определенные гарантии. Так, заказчик обязан уплатить подрядчику часть цены, пропорциональную работе, выполненной им до получения извещения об отказе от договора. Кроме того, заказчик обязан возместить подрядчику убытки (прямой ущерб и упущенную выгоду), причиненные прекращением договора. Размер этих убытков ограничивается разницей между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, подлежащей уплате за выполненную работу. Стороны вправе предусмотреть в договоре иной (больший или меньший) размер возмещения таких убытков.

Если заказчик досрочно расторгает договор на основании ст. 715 или ст. 723 ГК, подрядчик обязан возвратить полученные материалы и иное имущество, а когда это невозможно - возместить их стоимость (ст. 728 ГК). Расходы по возврату имущества должен нести подрядчик, если иное не установлено договором. Однако если имущество возвращается не заказчику, а третьему лицу по указанию заказчика, и такой возврат влечет значительные дополнительные расходы, подрядчик вправе требовать их возмещения.

В случае досрочного прекращения договора заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы, а подрядчик - компенсации произведенных затрат (ст. 729 ГК). Применение таких последствий является правом, а не обязанностью заказчика. Поэтому подрядчик не может требовать от заказчика принятия незавершенного объекта и выплаты компенсации.

В прецедентах имеются и другие правила толкования, но все они сводятся к обязанности суда установить истинное намерение сторон. В праве США по вопросу толкования договора были воспри-няты принципы английского права. Ряд специфических правил толкования установлен в ЕТК. В законе установлены две группы норм: первая - нормы, регулирующие порядок толкования самого кодекса, и вторая - нормы, регулирующие порядок толкования договоров, на которые распространяется действие ЕТК. Толкованию договорных условий посвящено несколько статей ЕТК (2-316, 2-317,2А-207). Общее требование: толкование должно быть разумным, не противоречить намерению сторон. Слова, пове-дение, прямо выраженные или подразумеваемые условия, заведен-ный порядок, торговые обыкновения должны толковаться как совместимые друг с другом, если такое толкование не представ-ляется неразумным. 8.Прекращение договорных обязательств. Расторжение договора. В разных правовых системах значение каждого отдельного осно-вания прекращения обязательства различно и порядок прекраще-ния договорного обязательства имеет свои особенности. Основания прекращения обязательств следующие: 1) исполне-ние обязательства; 2) невозможность исполнения; 3) добровольный отказ кредитора от своего права; 4) наступление отменительного условия; 5) зачет; 6) новация; 7) делегация; 8) внесение в депозит и некоторые другие.

гражданском обороте

(

compensation

Aufrechnung

Vorrechnung

set

off

)

гражданскими кодексами

В правовом регулировании условий и порядка производства зачета много общего, но существуют и некоторые различия. Для производства зачета должна существовать взаимная за-долженность, когда оба лица являются должниками друг друга (ст. 1289 ФГК и § 387 ГГУ; ст. 127 книги 6 ГКН). Могут быть зачтены только однородные по своему предмету требования: либо денежного характера, что в практике происходит очень часто, осо-бенно в деятельности банков, либо касающиеся определенного количества заменимых вещей одного рода (ст. 1290 ФГК; § 387 ГГУ; ч. 3 ст. 127 книги 6 ГКН). Срок исполнения по зачитываемым обязательствам должен на-ступить, то есть зачитываемое требование может быть истребовано кредитором к взысканию в добровольном или судебном порядке (ст. 1291 ФГК; § 390, 394 ГГУ; ч. 2 ст. 127 книги 6 ГКН). Не может быть зачтено требование, против которого имеются возражения. Зачет невозможен по требованиям, которые не могут быть предъявлены к взысканию, в частности требования по натураль-ным обязательствам не могут быть предметом зачета, а при нали-чии нескольких требований сторона сама может определить тре-бование, подлежащее зачету. По праву Франции (ст. 1290 ФГК) зачет требований наступает в силу закона без ведома должников и без необходимости совер-шения ими каких-либо дополнительных действий; в Германии, Нидерландах требуется заявление стороны, желающей произвести зачет (§ 388 ГГУ; ст. 128 книги 6 ГКН). Главным юридическим последствием является прекращение обязательства полностью либо частично. Частичное погашение обязательства происходит в случае его превышения стоимости встречного обязательства, подлежащего зачету. Обязательство, погашенное частично, в оставшейся части может быть предъяв-лено к взысканию обычным порядком. При проведении зачета встречных требований важным явля-ется определение момента, с которого происходит прекращение обязательства полностью или частично. Моментом прекращения обязательства в силу зачета является возникновение юридических условий для предъявления требований к зачету. Сам момент заяв-ления о производстве зачета не имеет значения. В порядке зачета могут быть прекращены обязательства, срок исковой давности по которым на момент заявления уже истек. При этом встречные требования погашаются зачетом не с момента заявления, а тогда, когда возникли условия для зачета (§ 390 ГГУ). Аналогичное правовое регулирование имеется в праве Швей-царии (абз. 3 ст. 120 и ст. 124 ШОЗ). В праве Англии и США зачет встречных требований не имеет законодательного регулирования. Зачет не применяется для пре-кращения договорных обязательств только в силу существования таких требований. Для применения зачета с целью урегулирования отношений между сторонами необходимо заключение отдельного договора. Немногочисленные прецеденты, в которых применя-ется зачет, относятся к случаям возражений против предъявлен-ного должнику требования основным кредитором по договору в гражданском процессе, либо против требований цессионария. Зачет встречных требований по денежным обязательствам очень широко применяется в банковской практике, а принципы, разработанные гражданским законодательством и практикой, в свое время были положены в основу международных клирин-говых расчетов в условиях введения государствами валютных ограничений. 6. Новация (novation , Neuerung ) как способ прекращения обя-зательства был известен уже римскому праву и означает прекра-щение обязательства путем установления нового обязательства. Из изучаемых правовых систем институт новации наиболее по-дробно урегулирован во французском праве (ст. 1271-1281 ФГК). В соответствии с ФГК новация может быть произведена тремя способами: а) должник заключает с кредитором договор, по кото-рому устанавливается новый долг, заменяющий прежний долг с его погашением; б) новый должник вступает на место прежнего должника, который кредитором освобождается от его обязанно-стей; в) в силу нового обязательства новый кредитор становится на место прежнего, а должник освобождается от обязанностей перед прежним кредитором (ст. 1271 ФГК). Новация с заменой кредитора напоминает цессию требования, однако отличается от нее тем, что для осуществления цессии заключается договор между кредитором (цедентом) и третьим лицом (цессионарием) без участия должника и без изменения при-роды обязательства. Цессионарий приобретает право со всеми «недостатками», то есть должник может выставить все прежние возражения новому кредитору, но по цессии право передается со всеми правами, сопутствующими главному требованию. Новация осуществляется только с согласия должника, прекращает ста-рое обязательство, и на его месте возникает новое обязатель-ство, по которому невозможно выставление возражений новому кредитору и приобретение дополнительных прав акцессорного характера без специального на то соглашения. Новация в настоящее время используется во французском праве редко в силу сложности и недостаточной надежности по сравне-нию с цессией и применяется в немногочисленных случаях, когда необходимо изменить правовую природу и основание обязатель-ства, а каузальное обязательство превратить в абстрактное путем выдачи ценной бумаги. Ни ГГУ, ни ГКН не содержат положений о новации. В ШОЗ новации посвящены ст. 116 и 117, при этом ст. 117 специально регу-лирует новацию при контокорренте. Это понятно, потому что со времени принятия ФГК многое изменилось и новация утратила практическое значение. В современном праве сторонам предо-ставляются широкие возможности изменения. Кроме того, в праве Англии и США новация применяется для замены лиц в договоре, поскольку является единственным спо-собом замены лиц в договоре с возложением на новое лицо всех обязательств прежнего лица. Это достигается путем заключения взаимного соглашения всех заинтересованных лиц - трехсторон-него соглашения между должником А., кредитором В. и третьим лицом С, в котором первоначальный договор между А. и Б. пре-кращается и заменяется новым договором между А. и С, создаю-щим те же юридические последствия. В праве Англии и США существует особый правовой институт прекращения обязательств - поглощение (merger ), когда новое обязательство между теми же субъектами включает в себя погло-щаемое обязательство, прекращая его действие, при этом, как правило, не меняется юридическая природа вновь возникшего обязательства. Все случаи, на которые распространяется данный способ прекращения обязательств, установлены судебной практи-кой. Чаще всего это происходит в случае замены простого пись-менного соглашения договором «за печатью». 7. Делегация является способом прекращения обязательства, предусмотренным правом Франции (ст. 1275-1276 ФГК). При пол-ной делегации происходит прекращение обязательства и создание нового, юридически не связанного со старым обязательством, с заменой должника и освобождением прежнего должника от обязательства. Полная делегация имеет место лишь при условии заявления кредитора об освобождении прежнего должника от обязательства. Полная делегация встречается редко. Если креди-тор не освободит должника от обязательства, прежний должник остается обязанным по отношению к кредитору до момента пол-ной оплаты требования (неполная делегация). При делегации новый должник не может противопоставить кре-дитору возражения, которые были по отношению к нему у старого должника, что для кредитора делает более надежным исполнение обязательства. 8. Внесение предмета договора на хранение в депозит суда или нотариальной конторы (депонирование) приравнивается к испол-нению договора в том случае, когда отказывается или уклоняется от принятия надлежаще предложенного исполнения, и прекращает обязательство должника по передаче депонированного имущества кредитору. Законодательство предусматривает порядок депони-рования, соблюдение всех требований которого необходимо для признания депонирования надлежащим и освобождающим долж-ника от обязательства. К таким требованиям относят предвари-тельное предложение об исполнении договора в месте и в сроки, установленные в договоре, уведомление кредитора о предстоящем депонировании и совершение его в месте и в сроки, указанные в таком уведомлении. Чаще всего предметом депонирования явля-ются деньги или ценные бумаги. Расторжение договора. Общим правилом во всех правовых системах является положение о том, что договор прекращает свое действие и более не связывает его участников никакими обязательствами, когда стороны выпол-нили все, что обещали друг другу, однако договор может также пре-кратить свое действие до завершения процесса его исполнения. Расторжение договора возможно по взаимному согласию сто-рон и по требованию одной стороны. Взаимное согласие сторон вступать в договорные отношения и прекращать их на любом этапе не вызывает сомнений. Стороны могут расторгнуть договор до начала исполнения и на любом его этапе. Гораздо сложнее решается вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке. Расторжение договора по требованию одной стороны допускается правом по следующим основаниям: а) при наступлении указанного в договоре условия, дающего одной из сторон право либо отказаться от договора в одностороннем порядке, либо считать его расторгнутым; б) в случаях, предусмот-ренных законом, кроме неисполнения или ненадлежащего испол-нения и в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении дого-ворных обязательств одной из сторон договора. При заключении договора стороны могут договориться о том, что еще до завершения процесса исполнения при наступлении определенного условия сторона приобретает право потребовать расторжения договора в одностороннем порядке. Такие условия часто используются в договорах с длящимся исполнением, напри-мер в договоре найма жилой площади собственник выговаривает себе право отказаться от договора в течение определенного вре-мени с момента возвращения его родственника. Договоренность сторон о возможном прекращении действия договора является проявлением принципа свободы договора. Договор может содержать оговорку о том, что с наступлением указанного события или, наоборот, с тем, что указанное событие к определенному времени не наступит, стороны будут считать договор прекратившим свое действие. В этом случае прекращение договора наступает автоматически в силу только одного условия договора. Право стороны в одностороннем порядке отказаться от дого-вора может также проистекать из прямого указания закона (ФГК: ст. 1736 - договор найма, ст. 1869 - договор товарищества; ГГУ: § 530 - договор дарения, § 605 - договор ссуды, § 609 - дого-вор займа; ГКН: ст. 414 книги 7 - договор поручения и т.д.). Очень большое значение имеет право стороны отказаться в одностороннем порядке от договора, когда имеет место неиспол-нение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Такое право прямо предусмотрено законодательством. Так, ст. 1184 ФГК устанавливает, что отменительное условие в двусто-ронних договорах всегда подразумевается на случай невыполне-ния одной стороной своих обязанностей, при этом сторона имеет возможность выбора: принудить другую сторону выполнить согла-шение либо требовать его уничтожения. В ходе реформы обяза-тельственного права Германии произошло расширение оснований, при наличии которых договор может быть прекращен (новая редакция ГГУ: § 323 - неисполнение или ненадлежащее испол-нение договора, § 324 нарушение должником обязанности, преду-смотренной § 241 (2): соблюдать и учитывать защищаемые права и интересы кредитора). Аналогичное право предусмотрено и пра-вом Нидерландов (ст. 265 книги 6 ГКН). В Англии сторона договора имеет право расторгнуть договор, если имело место нарушение существенного условия договора. Такое право установлено судебной практикой. Такое же регули-рование существует и в США. Однако ЕТК проводит различие между прекращением договора и его расторжением. В соответст-вии со ст. 2-106 ЕТК договор может быть прекращен по причи-нам, не связанным с его нарушением, и расторгнут в случае его нарушения. Право отказа от договора предусмотрено рядом ста-тей ЕТК, в частности ст. 2-703. При наличии основания для расторжения договора его прекра-щение не наступает автоматически только в силу одного факта - нарушения договора. Законодательством и судебной практикой кредитору предоставлено право прибегнуть по своему усмотре-нию к такому средству правовой защиты в соответствии с уста-новленной процедурой прекращения, поскольку расторжение договора является крайней мерой воздействия на должника, не выполнившего свои обязательства. В большинстве стран по тре-бованию одной стороны договор расторгается в судебном порядке (ст. 1184 ФГК), предъявлению иска в ряде случаев должно пред-шествовать надлежаще сделанное уведомление должнику (§ 349, 531 ГГУ; ст. 267 книги 6 ГКН). Если не был согласован период времени для осуществления договорного права отказа от договора, другая сторона может установить разумный период, в пределах которого сторона, имею-щая право отказаться от договора, должна осуществить это право. Если об отказе от договора не было объявлено до конца этого периода, право отказа от договора прекращается (§ 350 ГГУ). По праву Германии право отказа от договора неделимо, то есть если на одной или другой стороне договора больше чем одно лицо, право на отказ от договора может быть осуществлено только всеми и против всех лиц. Если право на отказ истекает для одного из имеющих право лиц, оно также истекает для других. Расторжение договора имеет целый ряд юридических последст-вий, главное - прекращение всех обязательств сторон. С расторжением некоторых договоров обязательства пре-кращаются на будущее (договоры имущественного найма, товарищества, страхования), их растор-жение не имеет обратной силы. Для целого ряда договоров их расторжение означает прекращение обязательств с обратной силой - стороны должны вернуть друг другу все полученное по договору. Существенные изменения в правовое регулирование юридиче-ских последствий прекращения договора были внесены в ГГУ. Независимо от основания прекращения - законное или договор-ное - в соответствии с § 346 ГГУ все полученное должно быть возвращено, включая выгоды, полученные от такого исполнения. В случае невозможности вернуть вещь в силу ее природы, если должник использовал, передал, обработал или преобразовал полу-ченную вещь, она ухудшилась или была разрушена, должна быть выплачена стоимость полученного имущества за вычетом естест-венного ухудшения имущества и полученного встречного предо-ставления, исключение - компенсация не должна выплачиваться, если дефект, который дает право на отказ от договора, стал очевиден только во время обработки или переработки вещи, и в некоторых других случаях. Должник должен компенсировать кредитору эквивалент той выгоды, которую возможно было бы получить, но должник не сумел получить выгоду вопреки правилам надлежащего ведения дела, при этом учитывается та мера заботливости, которую долж-ник обычно проявляет в его собственных делах (§ 347 ГГУ). Обязательства сторон, возникающие в результате отказа от договора, должны исполняться одновременно. Специальное регулирование в ГГУ получил порядок расторже-ния договоров потребителями. Если потребителю предоставлено установленное законом право расторгнуть договор с продавцом, поставщиком услуги или производителем, являющимися коммер-сантами, то это может быть сделано в письменной форме, вклю-чая передачу по электронным каналам связи с использованием электронной подписи, в течение шести месяцев с момента возник-новения такого права. В ГГУ появились специальные нормы, регу-лирующие осуществление права потребителя расторгнуть договор при торговле по каталогам. Очень часто потребитель для приобретения вещи или услуги вынужден заключать договор потребительского кредита. ГГУ регу-лирует порядок расторжения таких договоров, считая их связан-ными между собой и представляющими одно экономически целое, если договор купли-продажи товаров или об оказании услуги свя-зан с договором о потребительском кредите, если ссуда служит полностью или частично для финансирования договора купли-продажи товаров или оказания услуги. Расторжение одного из дого-воров по законному основанию дает право потребителю отказаться от другого договора. В английском праве правовые последствия расторжения дого-вора урегулированы прецедентным правом. Судебная практика исходит из того, что кредитор, потерпевший от нарушения дого-вора, по своему усмотрению должен решить, к какому из средств правовой защиты прибегнуть. Средства правовой защиты при рас-торжении договора предоставлялись как общим правом, так и правом справедливости. Главной проблемой является возмож-ность применения restitutio in integrum - двусторонней реститу-ции, когда договорные отношения прекращены. Общим правом в качестве общего принципа признавалось право сторон на реституцию, но ее применение существенно ограничи-валось процессуальными возможностями общего права. Суд, пре-кращая договор, не выносил решения, обязывающего возвратить все ранее полученное по договору. Сторонам приходилось предъ-являть иски: 1) иск из неосновательного обогащения (action for money had and received ), 2) иск о присвоении (action of trover ) и 3) иск об изъятии имущества из противоправного владения (action of ejectment ). Судами справедливости разработана более гибкая система норм и предоставлена защита сторонам в случае расторжения договора в тех случаях, когда по общему праву такая защита не могла быть получена. При этом суды справедливости руководст-вовались принципом, что при расторжении договора и решении вопроса о реституции необходимо практически находить наиболее справедливое решение. Судебная практика практически необозрима. Современные суды предоставляют защиту в виде реституции. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Название лекции Москва, 2009 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

«УТВЕРЖДАЮ» ПРОРЕКТОР МГУПИ профессор «____»__________________ 2009 г.

О.М. Щебров

Одобрена на заседании кафедры государственного и международного права (УП-9) МГУПИ и рекомендована для использования в лекционных и семинарских занятиях по дисциплине «Договорное право зарубежных государств». Протокол от « » 2009 г. № Лекция № 2 Договор купли-продажи. Особенности регулирования договора купли-продажи в международной торговле. Москва, 2009 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ Кафедра государственное и международное право (УП-9) УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой профессор Кузьмин С. И. ___________ (_______________________) «___» ______________2009г.