Государство выступает как субъект мчп при заключении. Международное частное право

10.12.2020

Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовой режим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не меняет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов. В начале ХIХ века в доктрине права была разработана теория абсолютного иммунитета государства. К концу ХIХ века иммунитет государства рассматривался как общепризнанная норма международного права. В соответствии с этой теорией государство как субъект гражданско-правовых отношений обладает следующими иммунитетами:

1) судебный - неподсудность одного государства судам другого. Все сделки государства должны рассматриваться только в его собственных судах. Без прямо выраженного согласия государства на судебное разбирательство в иностранном суде его нельзя привлечь к судебной ответственности за границей;
2) иммунитет от предварительного обеспечения иска - без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска;
3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения - без согласия государства по отношению к нему не могут быть применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнения решения;
4) иммунитет собственности государства - собственность иностранного государства неприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Имущество иностранного суверена, даже находящееся в руках третьих лиц, не подлежит виндикации. Без согласия государства-собственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства. Государство места нахождения иностранной собственности обязано принимать все необходимые меры защиты против расхищения этого имущества третьими лицами;
5) доктрина акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) - если государство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные компетентные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственность принадлежит ему.
6) коллизионный иммунитет государства - к частноправовым отношениям государства должно применяться только его собственное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву;
7) правовой основой иммунитетов государства является его суверенитет. Теория абсолютного иммунитета государства непосредственно связана с принципом суверенного равенства государств и с общим принципом права «равный над равным не имеет ни власти, ни юрисдикции». В 20-х годах XX века суды многих западных государств выносили «руководящие решения», подтверждающие абсолютный иммунитет государства в частноправовых отношениях. На практике доктрина абсолютного иммунитета может применяться только тогда, когда государство фактически не является субъектом гражданских правоотношений и участвует в них в исключительно редких случаях. Во второй половине XX в. степень участия государства в гражданских отношениях резко возросла, что послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта и доктрины функционального (ограниченного) иммунитета.

Все эти теории направлены на ограничение иммунитета иностранного государства. Их суть сводится к тому, что, если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматически в отношении таких сделок и связанного с ними имущества отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица. Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х годах XX века приняли решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международных гражданских правоотношений.

Эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета: иностранное государство, выступающее в качестве коммерсанта, может быть привлечено к суду на общих основаниях, его имущество на тех же основаниях может быть объектом взыскания, а его сделки не изымаются из сферы действия местного права даже

без согласия соответствующего иностранного государства. Во многих западных странах существует довольно обширное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г., Акт Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г., Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г., Акт Канады, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах, 1982 г., Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г., законы об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины

1995 г. Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Судебная практика перечисленных государств делит акты государства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие.

Иностранное государство пользуется иммунитетом только в случаях совершения суверенных действий (открытие дипломатических и консульских представительств). Если государство совершает действия коммерческого характера (т.е. ведет торговую деятельность), оно иммунитетом не пользуется. Торговая деятельность определяется следующим образом: это контракты о поставке товаров и Предоставлении услуг, договоры займа и другие сделки финансового характера, гарантии и поручительства. При определении характера деятельности иностранного государства суды должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель. Иностранному государству не предоставляется иммунитет от исполнительных действий в отношении собственности, которая используется в торговых целях.

Все принятые законы об иммунитетах не имеют обратной силы. Это подтверждено судебной практикой США: в 1986 г. американские держатели облигаций, выпущенных правительством Китая в 1911 г., предъявили в американском суде иск к правительству КНР. Правительство КНР заявило, что оно не несет никаких обязательств по внешним долгам бывшего китайского правительства, и настаивало на признании иммунитета. Суд пришел к выводу, что выпуск облигаций следует квалифицировать как коммерческую деятельность, однако иммунитет государства должен быть признан, поскольку Закон об иммунитетах иностраР1ных государств 1976 г. не имеет обратной силы. В ходе судебного разбирательства правительство КНР заявило, что теория функционального иммунитета не может быть обязательной для тех государств, которые ее не признают. Эта теория применима только к той группе стран, которые ее признали, и не применима в отношении Китая, который продолжает придерживаться принципа абсолютного иммунитета.

На решение по данному делу сослался другой суд США при рассмотрении в 1988 г. иска американских держателей царских займов к правительству СССР. В иске было отказано со ссылкой на то, что Закон 1976 г. не имеет обратной силы.

Основной международно-правовой акт, регулирующий иммунитеты государства, - это Европейская (Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972 г., принятая Советом Европы. В Конвенции закреплена теория функционального иммунитета: преамбула этой Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Иностранное государство пользуется иммунитетом (ст. 15) в отношениях публичного характера, но не вправе ссылаться на иммунитет в суде другого государства при вступлении в частноправовые отношения с иностранными лицами. Государство, против которого вынесено решение, обязано его исполнить. Если государство не выполняет решение, то в соответствии с Протоколом к Конвенции, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский трибунал по вопросам иммунитета государства.

Работа по кодификации правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности давно ведется в Комиссии международного права ООН. Комиссия подготовила Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (основанный на доктрине функционального иммунитета), который в 1994 г. был одобрен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. На основе Проекта статей Комиссия в 1999 г. подготовила проект Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».

Основные начала участия государства в международных частноправовых отношениях, его выступления в качестве субъекта международного частного права заключаются в том, что отношения имеют исключительно гражданско-правовой характер, а контрагентом государства может выступать только иностранное частное лицо. В современном мире признается общий принцип -- государство, участвуя в частноправовых отношениях, выступает в них на равных началах со своими контрагентами. Это положение закреплено в ст. 124 и 1204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих

приоритетные права государства в частноправовых отношениях. В отечественной доктрине большинство ученых отмечают, что сделки с государством подвержены повышенному риску.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует закон об иммунитетах государства, хотя проект такого закона был разработан еще в начале 90-х годов и шла интенсивная работа по его принятию. В надежде на скорое принятие данного закона ст. 127 Гражданского кодекса закрепила норму, что особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяются законом об иммунитете государства и его собственности». В итоге получилось, что положения ст. 127 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылают к несуществующему закону. В 1998 г. Центром частного права был разработан новый проект Закона российской Федерации «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности». В 2000 г. в Центре торговой политики и права на базе указанного проекта подготовлен переработанный вариант проекта Федерального закона «Об иммунитете государства».

Однако до настоящего времени этот проект не рассматривался в соответствующих

законодательных органах. При подготовке проекта закона были учтены законодательные акты Австралии, Великобритании, Канады, Пакистана, Сингапура, США, ЮАР, судебная практика Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, ФРГ. В проекте установлено, что иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом по спорам, возникающим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности. В качестве ограничительного критерия определения такой деятельности проект использует понятие «осуществление суверенных функций». Проект содержит перечень правоотношений, при вступлении в которые государство лишается своего права на иммунитет: споры относительно российской недвижимости; трудовые споры с участием лиц, имеющих российское гражданство или домицилий на территории РФ; споры о возмещении вреда здоровью, жизни и имуществу; споры в области интеллектуальной собственности и др. В проекте также оговорены случаи, когда на имущество иностранного государства может быть наложен арест или обращено взыскание. Особо можно выделить содержащееся в проекте положение о презюмируемом отказе иностранного государства от иммунитета. Положения проекта полностью основаны на доктрине функционального иммунитета; очень многие нормы рецепированы из Европейской конвенции 1972 г. (которая весьма успешно действует в течение более 30 лет).

Действующее российское законодательство до сих пор основано на теории абсолютного иммунитета (ст. 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что представляет собой полный анахронизм и является одним из наиболее серьезных препятствий притока иностранных инвестиций в Российской Федерации. Пороки законодательства в определенной степени нивелируются положениями заключенных российским государством соглашений с частными иностранными партнерами, в которых закрепляется прямое согласие государства на ограничение его иммунитета. Международные двусторонние договоры Российской Федерации о взаимной защите и поощрении инвестиций устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты). Эти же соглашения содержат нормы о возможности выбора применимого права сторонами сделки (по существу -- отказ государства от коллизионного иммунитета).

Введение

ГЛАВА 1. Государство как участник международных частноправовых отношений

1. Правовое положение государства в международном гражданском обороте 17

2. Особенности государства как субъекта международного частного права 29

3. Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание 49

ГЛАВА 2. Иммунитет государства и его собственности

1. Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития 67

2. Виды иммунитета государства и его собственности 87

3. Основные доктрины (теории, концепции) иммунитета государства и его собственности 108

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 152

Введение к работе

Актуальность темы исследования. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - «евро» и т. д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами. Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализации хозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, а следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распад СССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняя нестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообщество постепенно пересматривает свою политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера. Об этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внешний долг РФ, вступление во Всемирную торговую организацию). На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии Федерального закона об иммунитете иностранных госу-

дарств, на который имеется ссылка во многих нормативно-правовых актах РФ 1 , и проект которого уже был разработан, но не принят Государственной Думой. Был принят в первом чтении, но впоследствии возвращен на доработку и проект Федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», о необходимости принятия которого справедливо указывал С.А. Сосна. Проект Федерального закона «Об иммунитете собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом» был принят к рассмотрению на заседании Совета Государственной Думы РФ 19 сентября 2000 года, однако 25 сентября 2001 года был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

Необходимо отметить, что в данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участия государств в частных международных правоотношениях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.

В соответствии с известной ленинской формулой «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» 3 , в России на протяжении практически семидесяти лет ничего частного не признавалось, а, как следствие, существовала монополия государства на внешнюю торговлю. Торговые сделки при покупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами и отдельными торговыми представительствами за границей совершались от лица РСФСР Наркоматом торговли и промышленности РСФСР. Государственная внешнеэкономическая монополия су-

1 См., например: ст. 127 Гражданского кодекса РФ (СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301), ст. 23 Фе
дерального закона «О соглашениях о разделе продукции» (СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 18).

2 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве //
Журнал российского права. 2003. № 2. С. 14-25.

3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.

ществует и по сей день, но лишь как «исключительное право государства непосредственно устанавливать формы и способы участия национальных экономических агентов в международном экономическом сотрудничестве; определять отрасли национальной экономики, открытые для участия иностранного капитала, и устанавливать способы участия в ней» 1 . Гражданский кодекс РФ сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, а государство согласно Кодексу ограничено в сфере хозяйственных отношений (статус приравнен к юридическому лицу), но оно может, естественно, устанавливать общие основы свободной конкурентной экономики. Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» 2 была ликвидирована монополия государства во внешнеэкономических отношениях. Указанные процессы, а также тотальная приватизация государственного имущества и предприятий стимулировали всплеск активности отечественных субъектов предпринимательской деятельности на внешнем рынке, в связи с чем большинство внешнеэкономических контрактов заключаются сегодня частными хозяйствующими субъектами, а не Российской Федерацией. Однако это не дает права недооценивать роль государства в международном частном праве. Государство является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.

В настоящий момент проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной, проработанной юристами-практиками, прокомментированной учеными-правоведами и требует к себе еще много внимания и даже пересмотра многих моментов, что связано с кардинальным изменением нашего общества, его идеологии, социально-экономической сферы страны и естественным устареванием взглядов советских

1 Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в
Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 14.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №
47. Ст. 1612.

6 юристов-теоретиков, основывающихся на признании только марксистско-ленинской философии, теории абсолютного иммунитета государства, плановой экономики, монополии государства во внешнеэкономических отношениях. В подавляющей массе работ советских юристов красной нитью проходит потерявшая в настоящее время актуальность мысль о том, что империалисты специально отрицают доктрину абсолютного иммунитета государства и намеренно вредят СССР своей теорией ограниченного иммунитета 1 .

Об актуальности и огромном значении проблемы государства как субъекта международного частного права однозначно свидетельствует продолжающаяся уже не одно десятилетие работа Комиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2 . Совсем недавно на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была наконец-то принята Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (открыта для подписания с 17 января 2005 года) 3 .

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке глубоких комплексных теоретических исследований именно государства как субъекта международного частного права не проводилось, однако есть несколько монографий, посвященных отдельным вопросам участия государства в

1 См., например: Баратянц Н.Р., Богуславский ММ., Колесник А.Н. Современное междуна
родное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права.
1988. М., 1989; ГуреевС.А. Противоправная позиция США в области иммунитета
государственных морских торговых судов // Советский ежегодник международного права.
1969. М., 1970; Иванов СИ Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его
собственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1983; Он же. Современные тенденции
в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государст
ва и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международно
го права. 1981. М., 1982.

2 См., например: Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного го
сударства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международно
го права. 1988. М., 1989; Ушаков НА. Юрисдикционные иммунитеты государств и их соб
ственности. М, 1993; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьде
сят первой сессии. Нью-Йорк, 1999; Materials on jurisdictional immunities of states and their
property. New York, 1982; Sucharitkul Sompong. State immunities and trading activities in interna
tional law. New York, 1959.

3 http//www. (23.11.04).

международном гражданском обороте 1 . В большинстве теоретических трудов отечественных исследователей сделан слишком большой уклон на теорию абсолютного иммунитета государства как единственно истинную, а также на то, что якобы доктрина функционального иммунитета государства была разработана империалистическим миром специально против СССР. И только в более поздних, единичных работах речь идет о необходимости перехода к теории ограниченного иммунитета государства как единственно приемлемой в современных условиях юридической действительности и наиболее защищающей права и законные интересы иностранных контрагентов, вступающих в правоотношения с государствами 2 , а также о необходимости законодательного подтверждения отказа российского государства от его суверенных иммунитетов, например, при возникновении споров с иностранными концессионерами 3 .

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при участии государства в международном гражданском обороте, правовые основы и нормативно-правовое регулирование международных частноправовых отношений с участием государства в Российской Федерации и других

См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Богуславский М.М. Иммунитет государства. М, 1962; Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М, 1981; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978г.; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; Он же. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.

2 См., например: Косм Аруна. Иммунитеты государства, его органов и его собственности в
международных торгово-экономических отношениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Киев, 1991; Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Казань, 1991; Лукашук И. И. Международное право в судах государств.
СПб., 1993; Седова М.И. Необходимость изменения российского законодательства о юрис-
дикционном иммунитете государства // Научные труды, 1 / Российская академия юридиче
ских наук. М, 2001. Т.2; Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во
внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2002.

3 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве //
Журнал российского права. 2003. № 2.

странах, а также судебно-арбитражная практика РФ и некоторых зарубежных стран по вопросам, связанным с участием государства в таких отношениях.

Предмет исследования - государство, вступающее в международные частноправовые отношения, а также совокупность механизмов, закономерностей и особенностей участия государства в международном гражданском обороте.

Цель и задачи исследования. Цель исследования обусловлена отсутствием прямого правового регулирования международных частноправовых отношений с участием государства и заключается в выявлении всего комплекса проблем, возникающих при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными лицами (в т. ч. выявление органов, уполномоченных вступать от имени государства в международные частноправовые отношения, анализ их статуса и компетенции), в разработке теоретического обоснования необходимости доктрины ограниченного иммунитета государства и формулировании вывода о необходимости скорейшего принятия Федерального закона об иммунитете государства, а также в определении основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, выработке рекомендаций и предложений.

Основными задачами исследования являются следующие: определение и исследование правового положения государства как субъекта международного частного права;

выявление и анализ особенностей государства как участника международного гражданского оборота;

Определение и исследование видов международных частноправовых отношений с участием государства, а также определение круга лиц и органов, имеющих право совершать сделки от имени государства;

анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности, а также исследование истории возникновения и развития данного феномена;

сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и некоторых зарубежных стран по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологическую основу диссертации составляет комплексный анализ теоретических источников, национального права Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (Англии, США, Франции, Пакистана и т. д.), ряда международно-правовых актов, конвенций, а также судебно-арбитражной практики Российской Федерации и других государств. При решении поставленных задач применялись всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, полнота), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), частнонаучные, эмпирические (наблюдение, описание, сравнение) и теоретические (в т. ч. герменевтический) методы исследования. В частности, при изучении правовой природы государства использовались устоявшиеся понятия общей теории права и понятия международного права. Сравнительно-правовой метод применялся при сравнении законодательства, судебно-арбитражной практики и доктрин разных стран. Метод научного абстрагирования был использован при отделении существенных и значимых признаков государства как субъекта международного частного права от несущественных и малозначимых. Исторический метод исследования был применен при изучении особенностей государства как субъекта международного частного права, в частности, органов и лиц, которые могли выступать в международном гражданском обороте от имени государства в различные исторические периоды, а также при исследовании концепций иммунитета государства и его собственности в их историческом развитии. Кроме того, использовались и специальные методы юридической науки, такие как формально-юридический и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализа судебно-арбитражной практики применялся при исследовании конкретных судебных дел, прецедентов, позиций и

мнений судей различных стран по спорам, связанным с участием государства в международном гражданском обороте. В ходе исследования применялись философские категории, такие как форма и содержание, явление и сущность, общее и частное, а также некоторые другие.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения, выводы, концепции, позиции, точки зрения, содержащиеся в трудах советских и российских правоведов в области общей теории государства и права, международного публичного и международного частного права. Кроме того, использовались работы зарубежных авторов, в т. ч. иностранная литература на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках, а также научные труды в области политологии, философии и экономики.

Из отечественных авторов анализировались работы С.С. Алексеева, Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, И.В. Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Баратянца, Н.А. Баринова, А.П. Белова, Г.Р. Биктагировой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П. Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, СИ. Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н. Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Н.И. Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, А.С. Остроумовой, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, И.О. Хлестовой, СВ. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, О.З. Юсиса и др.

Из иностранных авторов использовались работы Д. Анцилотти, Ж. Верхоэвена, Д. Карро, П. де Висшера, Д.В. Грэйга, Л. Каваре, К. Аруны, Дж. Боско, Ж.-П. Нибуайе, Н.А. М. Грин, М.С МакДаугэла, Р. Куадри, В.М. Рейсмана, Р. Аго, Дж. Р. Делома, Г. Дресслера, С. Сучариткуля, Э. Сюи, X. Фокса, К. Шмиттгоффа и др.

Нормативная база исследования. Нормативная база исследования представлена международными нормативно-правовыми актами (важнейшие среди них: Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 года), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 года), нормативно-правовыми актами Российской Федерации (важнейшими из которых являются следующие: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»), а также нормативно-правовыми актами зарубежных стран, а именно: Великобритании (Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 года), США (Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976 года), Пакистана (Ордонанс об иммунитете государства, 1981 года), Австралии (Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 года), ЮАР (Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 года), Канады (Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах), Сингапура (Акт об иммунитете государства, 1979 года) и др.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили судебно-арбитражная практика, в т. ч. практика ВАК при 11111 СССР (РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, публикуемые в Вестнике ВАС РФ), а также материалы судебных дел и прецедентов иностранных судов, содержащиеся в различных

сборниках, в т. ч. собранные Комиссией международного права ООН и опубликованные в материалах ООН (Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии. Нью-Йорк, 1999).

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке международного частного права проведено системное теоретическое исследование государства как субъекта международного частного права, дано теоретическое обоснование необходимости перехода доктрины России к концепции ограниченного иммунитета государства, выделены существенные особенности государства как субъекта международного частного права, проанализированы статус и компетенция органов и лиц, имеющих право выступать в международном гражданском обороте от имени государства, исследованы виды международных частноправовых отношений с участием государства, обоснована необходимость скорейшего присоединения России к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), а также доказана необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на концепции ограниченного иммунитета государства, сформулированы конкретные выводы и предложения. Научная новизна исследования выражается также в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. Обосновывается, что России необходим Федеральный закон об иммунитете государства, основанный на теории ограниченного иммунитета государства, так как только в этом случае будут гарантированы права и законные интересы иностранных хозяйствующих субъектов. Кроме того, аргументируется необходимость присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая

1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года).

В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации нет четкого закрепления органов и лиц, которые могут вступать в международные частноправовые отношения от имени государства, представляется правильным исходить из того, что такими правомочными органами должны быть те органы, которые могут заключать от имени Российской Федерации международные договоры в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1 .

Делается вывод, что при разрешении спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом, судебный орган должен применять национальное право страны - государства-участника договора, кроме случая, связанного с приобретением государством недвижимого имущества на территории другого государства, а также случаев, когда частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

4. Обосновывается положение, согласно которому при предъявлении
физическим или юридическим лицом встречного иска к иностранному государ
ству, последнее не должно иметь права на иммунитет от этого иска. В случае
же предъявления встречного иска иностранным государством к физическому
или юридическому лицу, государство не должно лишаться права на иммунитет
от первоначального иска этих лиц.

5. Отмечается, что министерства РФ, являясь государственными учреждениями и в то же время самостоятельными юридическими лицами, могут вступать в международные частноправовые отношения наравне с другими лицами, однако, если им не были надлежащим образом оформлены полномочия, то совершенная ими сделка должна квалифицироваться как совершенная

1 См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

не от имени самого государства, а от имени министерства как юридического лица.

6. На основе проведенного анализа российской нормативно-правовой

базы делается вывод о неурегулированности российским законодательством вопросов участия в международном гражданском обороте от имени Российской Федерации ее посольств и консульств. В частности, не урегулирован вопрос о том, от чьего имени действуют посольство и консульское учреждение - от своего собственного либо от имени Российской Федерации, и у кого из них возникают права и обязанности по совершенным посольством и консульским учреждением сделкам. Аргументируется необходимость определения статуса консульских учреждений и посольств Российской Федерации. В качестве одного из способов разрешения данной проблемы предлагается закрепить в нормативных актах, регулирующих деятельность данных органов (Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 года № 1330 1 и положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 года № 1497 2) норму о том, что консульское учреждение и посольство являются представительствами Российской Федерации (ст. 55 ПС РФ 3) без статуса самостоятельных юридических лиц.

7. Обосновывается необходимость сформулировать и закрепить в будущем
российском законе об иммунитете государства положение о том, что следует
понимать под государством для целей закона. Делается вывод, что не должны
считаться государством хозяйственные товарищества и общества, в уставном
капитале которых преобладает государственная доля, государственные учреж
дения и государственные унитарные предприятия, а также субъекты федерации.

1 См.: СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

2 См.: СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.

иммунитет государства - это общепризнанное качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства) либо спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).

9. Предлагается включение в будущий российский закон об иммунитете государства нормы о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета и других транспортных средств, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что проведенное исследование вносит вклад в теорию гражданского и международного частного права и способствует заполнению теоретико-правовой лакуны по проблемам участия государства в международном гражданском обороте и в т. ч. по вопросам иммунитета государства и его собственности. Рассматриваемые в диссертации проблемы отличаются актуальностью и могут быть использованы в последующих научных исследованиях, связанных с вопросами вступления государства в международные частноправовые отношения.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что обосновывается необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на ограниченной концепции иммунитета государства,

16 а также присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Совокупность предлагаемых норм, подлежащих принятию в целях совершенствования российского законодательства, и некоторых теоретических выводов может быть использована законодателем в правотворческой деятельности. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерством иностранных дел РФ; посольствами и консульствами РФ; торговыми представительствами РФ; соответствующими подразделениями морского флота РФ при подготовке и совершении сделок РФ с иностранными частными хозяйствующими субъектами; судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ; а также при чтении курса лекций по международному частному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и разработки настоящей диссертации были апробированы в докладах на кафедре, где осуществлялась подготовка диссертационной работы, в выступлениях на научно-практических конференциях (в т. ч. на международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» /к 10-летию принятия ПС РФ/, проходившей в Саратове 1-2 октября 2004 года), а также в публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка нормативных актов и литературы.

Правовое положение государства в международном гражданском обороте

По справедливому замечанию Н.А. Ушакова, «государство - явление столь многогранное, что его можно изучать и описывать с разных сторон»1. В предмет настоящего диссертационного исследования входит не весь спектр проблем, обусловленных участием государства в международных отношениях, а только та его часть, которая связана со вступлением государства в так называемые международные частноправовые отношения.

Согласно доктрине международного частного права государство может участвовать в международно-правовых отношениях в двух различных качествах: как суверен, носитель публичной власти (jure imperii) и как хозяйствующий субъект, носитель частного интереса (jure gestionis). Первые правоотношения складываются в процессе взаимодействия субъектов международного права (государств, наций и народностей, международных организаций) и регулируются нормами международного публичного права (jus publicum). Вторые правоотношения возникают при взаимодействии государства, с одной стороны, и международного хозяйствующего субъекта либо иностранного юридического лица, либо гражданина, с другой стороны, и регулируются нормами междуна-родного частного права (jus privatum) .

Таким образом, государство может не только осуществлять свою юрисдикцию, то есть властные полномочия, в своих взаимоотношениях с другими государствами, но и выступать субъектом международного гражданского обо- рота, вступая в отношения с иностранными физическими и юридическими лицами.

В связи с этим трудно согласиться с высказыванием, что «во всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы имеем дело с публичным правом»2. С публичным правом мы имеем дело не просто тогда, когда на одной стороне общественного отношения находится государство, а когда данное отношение строится «вертикально», на модели «власти-подчинения» и урегулировано императивным методом; когда же общественное отношение построено на модели «равенства», то это уже сфера частного права, вне зависимости от того, является ли субъектом данных отношений физическое лицо, юридическое лицо либо государство.

Спор между субъектами международного права и вытекающий из правоотношений между ними разрешается в соответствии со ст. 33 Устава ООН3 в Международном суде ООН, рассматривающим межгосударственные споры.

Правоотношения, складывающиеся при взаимодействии государства и иностранного хозяйствующего субъекта, опосредованы нормами международного частного права, так как «международное право указанные отношения не регулирует и не может регулировать, поскольку юридические и физические лица подчинены юрисдикции того или иного государства»4. Соответственно, спор между такими субъектами и вытекающий из правоотношений между ними разрешается судом общей юрисдикции или арбитражным судом какого-либо государства, которые будут компетентны рассматривать данный спор.

Правовое положение государства в международном частном праве отличается от правового положения и юридических лиц, и граждан. Это обусловлено прежде всего тем, что «государство в одно и то же время является носителем права собственности и высшей государственной власти в стране»1.

В процессах взаимодействия субъектов международного частного права и вступления друг с другом в имущественные отношения государство занимает особое место. Это обусловлено рядом объективных и субъективных причин, среди которых, например: сочетание в государстве трех элементов (определенной территории, населения, на ней проживающего, и власти)2, иммунитет государства, политическая подоплека практически любого контракта между иностранным хозяйствующим субъектом и государством (например, подъем АЛЛ «Курск», осуществленный голландской фирмой «Маммут» по договору с Россией).

Кроме того, в конкретных юридически значимых действиях государства, по общему правилу, одновременно реализуются его права собственника общегосударственного имущества и носителя суверенитета.

В юридической литературе имеются суждения, согласно которым даже тогда, когда государство вступает во внешние экономические гражданские правоотношения, оно полностью сохраняет в таких правоотношениях свое качество суверена и свои властные функции.

Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание

Как было установлено, государство может выступать в различных правоотношениях, складывающихся в международном обороте, в двух своих качествах: как суверен, носитель высшей и независимой власти, и как частное лицо, частный хозяйствующий субъект, статус которого приравнивается к статусу юридического лица. Последние правоотношения - это международные частноправовые отношения с участием государства.

Гражданско-правовые отношения - это отношения, регулируемые гражданским законодательством. Так, ст. 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В случае осложнения таких отношений иностранным элементом, то есть иностранным физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и вступления в такие отношения государства, с другой стороны, и возникают международные частноправовые отношения с участием государства. Чаще всего это отношения по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.д. Государство является субъектом указанных отношений, например, при строительстве здания для посольства или консульства за границей, аренде земельного участка, какого-либо помещения.

Государство может участвовать в наследственных правоотношениях: принимать имущество в дар по одноименному договору, выступать в роли наследника определенного имущества при наследовании как по закону, так и по завещанию. В качестве наследника государство может оказаться в роли носителя любых гражданских прав, за исключением таких, которые связаны с личностью субъекта, и тем самым исключена возможность их перехода к другим лицам.

Государство может сдавать в концессию участки недр в целях разработки и добычи полезных ископаемых на своей территории, сдавать в аренду принадлежащие ему здания и сооружения, находящиеся как у себя в стране, так и на территории иностранного государства, приобретать и отчуждать принадлежащее ему имущество, заказывать работы, услуги, товары и т. п.2

Бесспорно, государство будет являться стороной в международных частноправовых отношениях при выпуске им займов, если облигации размещаются среди иностранных граждан. Участником международных частноправовых отношений будет государство и в случае предоставления поручительства по внешнеторговой сделке, совершенной каким-либо национальным хозяйствующим субъектом.

Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации регламентируется ст. 1204 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом»3.

Иными словами, к международным частноправовым отношениям с участием государства применяются на общих основаниях правила раздела 6 Гражданского кодекса РФ «Международное частное право».

Таким образом, государство может вступать в практически любые международные частноправовые отношения. Среди них можно выделить следующие:

1. Правоотношения, возникающие из договора международной купли-продажи товаров. Договор купли-продажи продолжает играть основную роль в международном коммерческом обороте, так как путем его заключения и исполнения осуществляется большая часть внешнеторгового обмена России, а исполнение этого договора предопределяет необходимость заключения ряда других договоров, в частности перевозки и страхования, а также на выполнение работ и оказание возмездных услуг.

«Из всех созданных гражданским правом конструкций в области внешней торговли наибольшее распространение имеет договор купли-продажи (поставки). Такую правовую форму принимают отношения по экспорту и импорту машин, оборудования и транспортных средств, топлива и электроэнергии, сырья и полуфабрикатов, продовольственных и промышленных товаров народного потребления», - отмечает М.И. Брагинский.

В 1980 году в Вене была принята Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется ко многим видам договоров купли-продажи товаров, в том числе и к договорам поставки. По общему правилу, нормы данной Конвенции носят диспозитивный характер и, соответственно, они подлежат применению, если в договоре стороны согласились вообще на применение к их контракту каких-либо положений. Конвенция предусматривает случаи, когда она подлежит применению: во-первых, когда стороны договора находятся в разных странах (соответственно, если одной из сторон является государство, данное требование отпадает); во-вторых, когда в силу коллизионных норм правом, подлежащим применению к контракту, признается право государства-участника Конвенции. Следовательно, если стороной договора будет само государство, участвующее в Конвенции, например Россия, то к такому договору должны применяться нормы Конвенции. По мнению М.Г. Розенберга, в качестве стороны контракта международной купли-продажи могут выступать от имени Российской Федерации органы государственной власти1, однако «такое участие в обороте встречается относительно редко и допускается только в рамках компетенции указанных органов, установленной актами, определяющими их статус»

Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития

Как указывалось в главе первой настоящего диссертационного исследования, иммунитет государства и его собственности основывается на том, что государство обладает суверенитетом, то есть верховенством государственной власти внутри страны и ее независимостью от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях. Можно выделить два основных юридических признака государственного суверенитета. Во-первых, это верховенство государства, означающее подчинение ему всех лиц и организаций в пределах государственной территории, установление государственного правопорядка, а также единство и юридическую неограниченность государственной власти. Во-вторых, независимость государства в международных отношениях, являющаяся его неотъемлемым юридическим и политическим свойством и выражающаяся в неподчинении данного государства какой-либо внешней власти других стран. Именно указанные юридические признаки суверенитета государства и обусловливают такой феномен как иммунитет государства. «С самого начала соответствующей судебной практики независимость, суверенитет государств служили главным обоснованием иммунитета», - пишет И.И. Лукашук. «Основа этого правила ясна - это равный суверенитет государств», - указывает французский ученый Д. Карро.

Различают несколько видов иммунитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения суда. Также наряду с этими видами иммунитета выделяют иммунитет собственности государства. Однако виды иммунитета государства и его собственности рассмотрены в следующем параграфе данной главы. Целью же этого параграфа является раскрытие общего понятия иммунитета государства, истории возникновения и развития этого феномена, анализ законодательства, взглядов различных ученых на данную проблему, изложение собственных выводов, умозаключений по поставленному вопросу.

Как совершенно справедливо отмечает Л.П. Ануфриева, «иммунитет есть один из краеугольных институтов международного частного права, определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще в частноправовых отношениях международного характера».

По мнению М.М. Богуславского, в широком смысле слова, иммунитет состоит в том, что одно суверенное государство не подчиняется действию законодательства другой страны, так как действия государства определяются его внутренними законами и нормами международного права, а не законами другого государства2. Как указывал тот же автор, «контракт (договор), одной из сторон в котором является государство, обладает, по нашему мнению, гражданско-правовым характером, он в принципе регулируется внутренним законодательством государства - стороны в договоре, а не законодательством другой стороны или международным правом, если стороны в договоре не предусмотрели иного»3. Представляется весьма трудным разделить подобную точку зрения. Прежде всего, иммунитет государства предполагает не то, что государство не подчиняется действию законодательства другой страны, а то, что спор, вытекающий из гражданско-правовых договоров государства с иностранными частными лицами не может рассматриваться без согласия государства судами не данного государства. Более того, если исходить из позиции М.М. Богуславского, то, следовательно, суд какой-либо страны может рассматривать спор частного лица этой же страны с иностранным государством в соответствии с законодательством данного иностранного государства и к действиям иностранного государства применять его же право. При этом принцип иммунитета государства будет якобы соблюден. И наоборот: судом к действиям государства не может быть применено законодательство другой страны. Конечно же, это не так. Смысл иммунитета государства состоит в невозможности судов одной страны рассматривать гражданско-правовые отношения частного субъекта этой же страны с иностранным государством без его согласия в независимости от того, какое право подлежит применению к этим отношениям.

Субъектами МЧП выступают субъекты различной юридической природы, а именно как субъекты международного права (государства, международные межправительственные организации), так и субъекты национального права (физические и юридические лица). Государство может стать участником как международно-правовых, так и национально-правовых отношений. Суверенитет как имманентно присущее ему качество делает государство не только основным, но и принципиально отличным субъектом как международного, так и внутреннего права. Во внутренней сфере в силу своей властной природы оно является главным субъектом в системе публично-правовых отношений. Но государство может быть и субъектом частноправовых отношений, которые характеризуются независимостью и равноправием субъектов, свободой их воли и неприкосновенностью частной собственности. С одной стороны, участие государства не меняет сущности частноправовых отношений, но, с другой - властная природа и суверенитет государства не может не сказаться на его правовом положении. Обычно различают два вида общественных отношений, в которых участвуют государства:

а) между государствами, между государствами и международными межправительственными организациями (регулируются международным публичным правом);

б) отношения, в которых государство выступает в качестве только одной стороны правоотношения, а второй являются иностранные юридические лица, международные хозяйственные организации (МХО) или физические лица (регулируются международным частным правом). Отношения такого типа возникают, в частности, в тех случаях, когда государства:

1) осуществляют выпуск займов и облигаций, продаваемых иностранцам;

2) заключают концессионные соглашения и торговые сделки;

3) вступают в арендные отношения с иностранным участием;

4) выступают в качестве наследника выморочного имущества;

5) предоставляют гарантии по внешнеторговым сделкам и т. д.

Государство в качестве субъекта гражданско-правовых отношений часто становится участником гражданско-правовых отношений международного характера, осложненных иностранным элементом. Например, государство арендует или покупает участок земли для дипломатической миссии или для иных нужд в иностранном государстве, арендует, покупает или строит дома на территории иностранного государства, фрахтует иностранное судно для перевозки своих грузов и т. д. Во всех приведенных примерах государство следует рассматривать в качестве особого субъекта права, а не отождествлять его, как предлагают некоторые исследователи, с юридическим лицом.

Возможность участия государства в отношениях гражданско-правового характера прямо предусмотрена российским законодательством.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях «на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами». Из этой статьи следует три положения:

1) государство может быть субъектом гражданско-правовых отношений;

2)государство не пользуется никакими преимуществами и имеет те же права и обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений;

3) к государству по аналогии применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в этих отношениях (п. 2 ст. 124).

Раздела VII части III ГК РФ содержит специальную статью "Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом" (ст. 1204), которая непосредственно касается правового статуса государства как субъекта МЧП. Согласно данной статье к гражданско-правовым отношениям осложненным иностранным элементом, с участием государства правила раздела VII части III ГК РФ применяются на общих основаниях. Нормы МЧП применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель. Это свидетельствует об отходе российской доктрины МЧП от традиционно поддерживаемой концепции абсолютного иммунитета государства и признание концепции функционального (относительного) иммунитета государства, если оно выступает субъектом имущественных отношений гражданско-правового характера.

Таким образом, государства достаточно активно участвуют в различного рода частноправовой деятельности международного характера и выступают субъектами международного частного права. При этом, государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, то есть его юрисдикции. Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции.

Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную, судебную, административную власть; объем власти и сферу действия власти (часто термин «юрисдикция» используется в узком смысле слова как только судебная власть). Юрисдикция осуществляется государством в основном в пределах своей территории: согласно своему суверенитету государство подчиняет своей власти всех тех, кто, и все то, что находятся на его территории Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 1997. С. 217.

. Поэтому говорят о территориальной юрисдикции. Говоря об иммунитете государства необходимо отметить, что юрисдикция бывает полная и ограниченная .

Полная - означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение (например, нормами права, административными распоряжениями и пр.) всем находящимся на его территории и обеспечивать любыми средствами реализацию своих предписаний. Ограниченная - означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение, но оно ограничено по различным причинам в использовании средств, для обеспечения реализации своих предписаний.

Неподчинение одного государства юрисдикции другого государства никогда не означает полного отказа этого другого государства от своей юрисдикции. В отношении к иностранному государству не могут быть применены принудительные меры: по принудительному применению закона, по принудительному привлечению к суду и пр. Но это не означает полного правового беспредела, не означает, что иностранное государство может игнорировать право государства, на территории которого оно осуществляет деятельность. Напротив, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. прямо предписывает всем государствам, его должностным лицам осуществлять свою деятельность в соответствии с законами государства, на территории которого они находятся, а также соблюдать местные традиции и обычаи. Иммунитет включает в себя лишь неприменение принудительных мер по осуществлению законов, административных распоряжений, судебных распоряжений и решений и пр.

Исходя из этого, можно дать понятие иммунитета государства. Причем можно дать два понятия в зависимости от того, с позиции какого государства его рассматривать либо с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, либо с позиции принимающего государства. В целом это - будут две стороны одного и того же явления.

1. Иммунитет - это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, то есть право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов другого государства.

2. Иммунитет - это отказ государства от осуществления своей полной территориальной юрисдикции, при сохранении ограниченной, в отношении действий и имущества иностранного государства, то есть отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами.

Итак, особенность правового положения государства как субъекта частноправовых отношений международного характера сводится к его праву на иммунитет. Причем, важно подчеркнуть, что далеко не во всех случаях участия государства в международных частноправовых отношениях оно обладает правом на иммунитет. Об этом праве можно говорить лишь тогда, когда данное частное правоотношение каким-либо образом связано с территориальной юрисдикцией иностранного государства: то ли спор должен быть рассмотрен в иностранном судебном органе, то ли имущество, на которое нужно наложить арест, находится на территории иностранного государства, то ли трудовой договор с иностранцем осуществляется на территории иностранного государства и т. д. Если частноправовое отношение, осложненное иностранным элементом, стороной которого является государство, осуществляется на территории государства-участника и в случае возникновения спора он рассматривается правоприменительными органами этого государства, то об иммунитете нет речи. Вопрос об иммунитете возникает только в связи с иностранной юрисдикцией.

Сфера действия иммунитета. Для определения сферы действия государственного иммунитета необходимо определить, что понимается под «государством» для целей иммунитета. Понятие «государства» для целей иммунитета означает:

1) Государство и его органы управления;

2) учреждения и иные образования в той мере, в какой мере они правомочны действовать в осуществлении государственной власти; представители государства, действующие в этом качестве;

3) составные части федеративного государства и политические подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществлении государственной власти.

На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве. Статус субъектов федерации уравнен со статусом политических подразделений унитарного государства.

1) судебный иммунитет;

2) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска;

3) иммунитет по принудительному исполнению судебного решения;

4) иммунитет собственности государства;

5) иммунитет сделок государства.

Судебный иммунитет - юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства. Согласно судебному иммунитету ни один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по отношению к другому государству, иначе говоря, не вправе привлечь иностранное государство в качестве ответчика. Такая ситуация возможна лишь при наличии явно выраженного согласия государства, сделанного его компетентным органом в форме, предусмотренной соответствующим национальным нормативным правовым актом. При этом не имеет значения, в связи с чем и по какому поводу государство собираются привлечь к суду Кстати, это не означает отсутствия правосудия. Заинтересованные лица могут беспрепятственно обратиться с требованиями к государству в суды и другие правоприменительные органы этого государства. Как уже говорилось, в таком случае вопрос об иммунитете не возникает. И наконец, можно обратиться к своему правительству для воздействия на иностранное государство по дипломатическим каналам.

В то же время, если государство обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав государства.

Меры по предварительному обеспечению иска - согласно иммунитету суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска, так как такие меры носят принудительный характер. Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и принимаются судом, еще до возбуждения и слушания дела с участием государства. В любом случае, если такие меры касаются государства и его собственности (арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения иммунитета они не допустимы.

Иммунитет от принудительного исполнения иска означает, что без согласия государства нельзя осуществить вынесенное против него решение, то есть недопустимо наложение ареста на принадлежащее государству имущество, проведение его публичной продажи и других принудительных мер, которые могут быть предусмотрены иностранным законом. Иммунитет от принудительного исполнения иска тесно связан с судебным иммунитетом государства. Поэтому даже если орган, рассматривающий спор, отвергнет судебный иммунитет или соответствующее государство само откажется от него, истец, в пользу которого будет вынесено решение, все равно столкнется с действием иммунитета от принудительного исполнения иска. Как подчеркивается, например, в п. 4 ст. 32 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. "отказ от иммунитета от юрисдикции в отношении гражданского или административного дела не означает отказа от иммунитета в отношении исполнения решения, для чего требуется особый отказ".

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства. Он тесно связан с иммунитетом государства. Перечисленные элементы содержания иммунитета государства, связанные с судебным разбирательством спорного правоотношения с участием государства, прямо направлены на обеспечение неприкосновенности государственной собственности.

Режим неприкосновенности государственной собственности тесно связан с еще одной международно-правовой доктриной - доктриной «акта государства» , согласно которой суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на ее территории Нельзя не отметить, что доктрина «акта государства» была достаточно полно сформулирована в американской судебной практике (классическим выражением этой доктрины считается решение Верховного суда США 1897 г. American Journal of International Law. 1965. Vol. 59. N 1. Р. 98; 360), но в последствии она подверглась различным ограничениям, в частности, на основе закона об иностранной помощи 1964 г. До сих пор она сохраняет свое действие, хотя ее применение обосновывается не столько правовыми, сколько политическими соображениями. International and Comparative Law Quarterly. 1965. Vol. 14, pt. 2. P. 490.

Если государство, приобрело собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности собственности. Иммунитет собственности проявляется в том, что, если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта

Иммунитет сделок государства. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных распоряжений и пр., то из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности, сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права.

Несмотря на то, что в дальнейшем данное правило, как и другие правила иммунитета, подвергалось ограничениям и сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах. Наиболее важным подтверждением является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. Согласно ст. 42 инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора - применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре Дмитриева Г. К, Филимонова М. В. Международное частное право... С. 94..

Таким образом, рассмотренные выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государства в частноправовой сфере. Вместе с тем, иммунитет государства - это его «право», вытекающее из суверенитета, но не «обязанность». Поэтому ничто не мешает государству отказаться от него. Государство вправе отказаться от иммунитета, как в целом, так и от какого-либо его элемента. И государства достаточно часто это делают. Чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами, отказываются от своего иммунитета.

Отказ от иммунитета, чтобы быть юридически действительным, подчиняется некоторым правилам:

1. Отказ должен быть явно выражен в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре и пр.;

2. Отказ не может быть подразумеваемым , он не может следовать из конклюдентных действий (если в инвестиционном соглашении с участием государства стороны договорились передавать все споры для разрешения в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, то из этого не следует вывод об отказе от иммунитета);

3. Отказ от иммунитета не может толковаться расширительно . Государство свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом в отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства;

4. Если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска или по принудительному исполнению решения иностранного суда и т. д.

Из прошлой советской практики известны отказы советского государства от иммунитета. Главным образом это было связано с работой торговых представительств на территории иностранных государств. Торговые представительства открывались на основе соглашений, заключаемых СССР с соответствующим иностранным государством, в которых оговаривались пределы отказа от иммунитета. Правовой основой такого отказа было Положение о торговых представительствах СССР за границей 1989 г., которое сохраняет определенную юридическую силу и в настоящее время и в котором в частности предусматривалось, что торговые представительства в качестве ответчика могут выступать в судах лишь по спорам, вытекающим из сделок и иных юридических актов, совершенных представительствами в странах пребывания, и только в тех странах, в отношении которых государство в международных договорах или путем одностороннего заявления выразило согласие на подчинение торгового представительства суду страны пребывания по указанным спорам.

Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в российском законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. Например, если Россия выражает согласие на подчинение ее торгпредства в Германии юрисдикции судов этой страны, то такое согласие будет касаться только правоотношений, связанных с торговыми сделками, заключенными этим органом в соответствующем государстве.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что пределы согласия государства на принудительные меры в отношении его собственности ограничены некоторыми ее видами, которые не могут стать объектом санкций даже с согласия государства собственника (например, его природные ресурсы).

Российское законодательство основано на теории абсолютного иммунитета государства. Статья 401 ГПК РФ устанавливает, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся на территории России, могут быть допущены лишь с согласия соответствующего иностранного государства. Это означает: для того чтобы предъявить в российском суде иск к иностранному государству, необходимо получить на это согласие его компетентных органов. Нельзя в качестве обеспечительной меры наложить арест на имущество иностранного государства без согласия его компетентных органов. Нельзя также привести в исполнение вынесенное против иностранного государства решение без согласия его компетентных органов, в частности, нельзя обратить судебное взыскание на имущество иностранного государства.

В принятых в последнее время законодательных актах вопросы юрисдикционного иммунитета государства и его собственности решены несколько по-новому. Согласно ст. 213 АПК РФ предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, принятие к нему иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами РФ. Таким образом, норма ст. 213 АПК РФ, предоставляя иностранному государству полный юрисдикционный иммунитет, вместе с тем предусматривает, что федеральный закон или международный договор могут установить изъятия из принципа абсолютного иммунитета. Нормы об иммунитете иностранного государства зеркально отражают позицию государства, которую оно занимает в отношении предъявления к нему исков иностранными юридическими и физическими лицами. Такая позиция, в частности, отражена в Федеральном законе от 30 декабря 1995 г. «О соглашениях о разделе продукции». Согласно этому Закону (ст. 23) в соглашениях о разделе продукции, заключаемых с иностранными гражданами и юридическими лицами, может быть предусмотрен (в соответствии с российским законодательством) отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета от предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и/или арбитражного решения Международное частное право. Краткий курс/Под ред. Н.И. Марышевой.-М., 2001. С 92-93..

На принципе абсолютного иммунитета иностранного государства базируется и законодательство Туркмении (ст. 441 ГПК в редакции Закона от 13 мая 1994 г.), Киргизии (ст. 439 ГПК), Таджикистана (ст. 455 ГПК), Украины (ст. 425 ГПК), Латвии (ст. 442 ГПК), Молдавии (ст. 434 ГПК в редакции Закона от 11 августа 1992 г.), Узбекистана (ст. 389 ГПК 1997 г.). Несколько иную норму содержит новый ГПК Республики Армения 1998 г. Согласно ст. 245 этого Кодекса предъявление иска к иностранному государству, наложение ареста на его имущество, находящееся на территории Армении, применение иных обеспечительных мер, а также обращение судебного взыскания на такое имущество допускается только с согласия компетентных органов этого государства, если иное не предусмотрено международным договором Армении.

Государство вступая в частно-правовые отношения осложненные иностранным элементом остается специальным субъектом права. Оно сохраняет за собой массу преимуществ, как публичного образования - в первую очередь суверенитет. Из этого проистекают дополнительные возможности государства по отношению к другим участникам правоотношения. Конечно, сегодня государства вступают в частно-правовые отношения осложненные иностранным элементом гораздо реже чем физические и юридические лица, а действуют они в большей части чесрез государственные предприятия.

В системе международных отношений центральное место занимает государство. Суверенитет как имманентно присущее ему качество делает государство не только основным, но и принципиально отличным субъектом как международного, так и внутреннего права . Во внутренней сфере в силу своей властной природы оно является главным субъектом в системе публично-правовых отношений. Но государство может быть и субъектом частноправовых отношений, которые характеризуются независимостью и равноправием субъектов, свободой их воли и неприкосновенностью частной собственности. С одной стороны, участие государства не меняет сущности частноправовых отношений, но, с другой - властная природа и суверенитет государства не могут не сказаться на его правовом положении.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях "на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами". Из этой статьи следует три положения: государство может быть субъектом гражданско-правовых отношений; государство не пользуется никакими преимуществами и имеет те же права и обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений; к государству по аналогии применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в этих отношениях (п. 2 ст. 124).

Государство в качестве субъекта гражданско-правовых отношений часто становится участником гражданско-правовых отношений международного характера, осложненных иностранным элементом. Например, государство арендует или покупает участок земли для дипломатической миссии либо иных нужд в иностранном государстве, арендует, покупает или строит дома на территории иностранного государства, фрахтует иностранное судно для перевозки своих грузов, заключает договор подряда с иностранной фирмой для строительства или реконструкции своих зданий, государство выступает в качестве наследника, выпускает облигации на территории иностранного государства, хранит деньги в иностранных банках и т.д. Причем в том или ином объеме в частноправовых отношениях международного характера принимают участие все государства, независимо от их социально-экономического строя, уровня развития.

Отметим такую характерную деталь: с развитием и усложнением международных экономических связей, с процессом интернационализации и тенденций к глобализации экономической жизни происходит значительное увеличение роли государства в управлении экономическими процессами, и вместе с тем увеличивается непосредственное участие государства в международных частноправовых отношениях. Наряду с традиционными формами участия, сохраняющими свое значение (например, облигационные займы за рубежом), появляются новые формы, которые могут сыграть положительную роль в развитии национальной экономики. Например, многие государства использовали для развития важных отраслей внутренней экономики концессионные соглашения, заключаемые с иностранными юридическими и физическими лицами, по которым государство на возмездной и срочной основе предоставляет иностранному инвестору право на освоение природных ресурсов. В последние годы концессионные соглашения стали заменяться более прогрессивной формой - соглашениями о разделе продукции. Так же как и в концессионном соглашении, государство передает иностранному инвестору на возмездной и срочной основе право на освоение природных ресурсов, но продукция, полученная в результате деятельности, делится между государством и иностранным инвестором на оговоренных в соглашении условиях.

Таким образом, государства достаточно активно участвуют в различного рода частноправовой деятельности международного характера и выступают субъектами международного частного права . При этом государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т.е. его юрисдикции. Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции.

Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную, судебную, административную власть; объем власти и сферу действия власти (часто термин "юрисдикция" используется в узком смысле слова как только судебная власть). В данной главе "юрисдикция" будет использоваться, как правило, в широком значении, но иногда - в узком значении как судебная юрисдикция. Юрисдикция осуществляется государством в основном в пределах своей территории: согласно своему суверенитету государство подчиняет своей власти всех, кто находится, и все, что находится на его территории. [Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права . 1996. № 3 (13)] Поэтому говорят о территориальной юрисдикции. Для понимания иммунитета государства необходимо отметить, что юрисдикция бывает полной и ограниченной .

Полная означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение (например, нормами права , административными распоряжениями и пр.) всем находящимся на его территории и обеспечивать любыми средствами реализацию своих предписаний. Ограниченная означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение, но оно ограничено по различным причинам в использовании средств для обеспечения реализации своих предписаний .

Неподчинение одного государства юрисдикции другого никогда не означает полного отказа этого другого государства от своей юрисдикции. В отношении к иностранному государству не могут быть применены принудительные меры: по принудительному применению закона, по принудительному привлечению к суду и пр. Но это не означает полного правового беспредела, не означает, что иностранное государство может игнорировать право государства, на территории которого оно осуществляет деятельность . Напротив, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. прямо предписывает всем государствам, его должностным лицам осуществлять свою деятельность в соответствии с законами государства, на территории которого они находятся, а также соблюдать местные традиции и обычаи. Иммунитет включает в себя лишь неприменение принудительных мер по осуществлению законов, административных распоряжений, судебных распоряжений и решений и пр.

Исходя из этого можно дать определение иммунитета государства, причем два варианта, в зависимости от того, с позиций какого государства его рассматривать, либо с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, либо с позиции принимающего государства. В целом это будут две стороны одного и того же явления.

Иммунитет - это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, т.е. право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов другого государства.
Иммунитет - это частичный отказ государства от осуществления своей юрисдикции, при сохранении ограниченной, в отношении действий и имущества иностранного государства, т.е. отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами в отношении иностранного государства.

Итак, особенность правового положения государства как субъекта частноправовых отношений международного характера сводится к его праву на иммунитет. Причем важно подчеркнуть, что далеко не во всех случаях участия государства в международных частноправовых отношениях оно обладает правом на иммунитет. Об этом праве можно говорить лишь тогда, когда данное частное правоотношение каким-либо образом связано с территориальной юрисдикцией иностранного государства: или спор должен быть рассмотрен в иностранном судебном органе, или имущество, на которое нужно наложить арест, находится на территории иностранного государства, или трудовой договор с иностранцем осуществляется на территории иностранного государства и т.д. Если частноправовое отношение , осложненное иностранным элементом, стороной которого является государство, осуществляется на территории государства-участника, то в случае возникновения спора он рассматривается правоприменительными органами этого государства на общих основаниях, и об иммунитете нет речи. Вопрос об иммунитете возникает только в связи с иностранной юрисдикцией.

Иммунитет государства и его собственности - один из старейших институтов как внутреннего, так и международного права . Порожден он был необходимостью поддержания официальных отношений между государствами. Они были бы невозможны, если бы представители иностранного государства, его руководители и дипломатические представители были подчинены власти государства пребывания. Независимость государств друг от друга выражена в формуле: "Равный над равным не имеет власти" (par in parem imperium non habet).

В начале XIX в. судебная практика и доктрина признали, что иммунитет государства является общепризнанной нормой международного права , порожденной объективной потребностью взаимодействия государств на территории друг друга. Поскольку в то время отношения между государствами носили только официальный характер, то иммунитет был абсолютным. Никаких исключений из иммунитета представителей государства и его собственности не допускалось. К концу XIX в. иммунитет государства рассматривался в качестве общепризнанной нормы или принципа международного права .

Однако уже в этот период государства начали достаточно широко принимать участие в коммерческой деятельности как непосредственно, так и через принадлежащие им компании. В результате вступающие с ними в коммерческие отношения иностранные физические и юридические лица оказывались лишенными судебной защиты своих прав. Возможные отрицательные последствия иммунитета государства особенно отчетливо проявились с возникновением советского государства, которое, монополизировав внешнеэкономическую деятельность , осуществляло международную коммерческую деятельность через своих торговых представителей. Появились судебная практика, новые доктрины, исходящие из необходимости ограничения иммунитета государства. Причем объективно эти решения и доктрины были направлены против советского государства. Ситуация с иммунитетом обострялась в течение всего XX в. с возникновением целого ряда социалистических стран после Второй мировой войны и с распадом колониальной системы, в результате чего многие освободившиеся страны выбрали социалистический путь развития, осуществив национализацию имущества и монополизацию внешнеэкономической деятельности.

В результате во второй половине XX в. институт иммунитета государства превратился в одну из наиболее спорных проблем международного (публичного) и международного частного права . Сама жизнь потребовала каких-то ограничений иммунитета государства. Но ни доктрины, ни судебная практика разных государств не смогли создать общих подходов к решению этой проблемы. Дело осложнялось и тем, что непростая правовая проблема получила социально-политическую окраску. В результате возникла настоятельная необходимость урегулировать вопрос на международном уровне.

Первая попытка была сделана принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г. (дополнена Протоколом от 24 мая 1934 г.). Суда в силу своей мобильности часто оказывались на территории иностранных государств и становились объектом притязаний со стороны частных лиц по обязательствам государств. Поэтому вопрос об иммунитете государственных судов требовал первостепенного решения. Первым договором, рассматривающим проблему иммунитета в целом, явилась Европейская конвенция об иммунитете государств и дополнительный протокол к ней, принятые Советом Европы в 1972 г.

В 1977 г. вопрос об иммунитете был включен в программу работы Комиссии международного права с целью подготовки проекта международной конвенции. Проект статей "Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности" был подготовлен Комиссией и в 1991 г. передан Генеральной Ассамблее ООН. Из-за разногласий между государствами по ряду статей проекта он пока не принят. Более того, по инициативе Генеральной Ассамблеи Комиссия вновь возвращалась к рассмотрению некоторых положений подготовленного проекта в 1999 г.

Заслуживает внимания точное название проекта статей, из которого видно, что речь идет именно о юрисдикционных иммунитетах, т.е. об исключении из территориальной юрисдикции государства. Этот момент имеет значение для понимания природы иммунитета, который является юрисдикционным принципом. Подчеркнем еще раз, что иммунитет не освобождает иностранное государство, включая его дипломатических представителей, от соблюдения законов страны пребывания. Их деятельность должна осуществляться в соответствии с местными законами за теми исключениями, которые предусмотрены в самих законах или в международных договорах. Иммунитет означает лишь отказ суверена от осуществления своей территориальной юрисдикции в отношении действий и имущества иностранного государства. Речь идет о юрисдикции не только судебных, но и иных государственных органов практически в отношении всех способов принудительного осуществления права .

Брюссельская и Европейская конвенции, проект статей Комиссии международного права по -разному определяют объем иммунитета, условия его пользования, но все подтверждают право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции в качестве общепризнанного начала как международного (публичного), так и международного частного права . Так, ст. 15 Европейской конвенции подчеркивает, что договаривающееся государство пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах другого договаривающегося государства; оно пользуется иммунитетом, даже если не явилось в суд. [Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1981. Т. 1] Еще более конкретно этот принцип выражен в ст. 5 Проекта конвенции: "Государство обладает иммунитетом в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства...". [Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1982. Т. 2]

Во второй половине XX в. некоторые государства стали принимать специальные законы об иммунитете. Первый закон был принят в США в 1976 г. - "Об иммунитетах иностранного государства". Затем: в 1978 г. в Великобритании - Акт об иммунитете государства; в 1979 г. в Сингапуре - Акт об иммунитете государства; в 1981 г. в Пакистане - Ордонанс об иммунитете государства и в ЮАР - Акт об иммунитете иностранного государства; в 1982 г. в Канаде - Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах; в 1984 г. в Австралии - Акт об иммунитете иностранного государства и др. И в этих законах также признается в качестве общепризнанной нормы право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции. Так, ст. 1604 Закона США устанавливает, что "иностранное государство обладает иммунитетом от юрисдикции в судах Соединенных Штатов Америки и в судах штатов..."; [Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права . Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982] в ст. 1 английского закона утверждается, что "государство обладает иммунитетом от юрисдикции судов Соединенного Королевства...", это право признается за иностранным государством, даже если оно не участвует в процессе. [Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9]

В государствах, где нет специальных законов об иммунитете, часто нормы об иммунитете содержатся в других законодательных актах. Примером может послужить российское право. В продолжение рассмотренной выше ст. 125 ГК РФ в Кодекс включена ст. 127, которая декларирует, что особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Пока такого закона нет. Но в действующих законах содержатся отдельные правила об иммунитете. ГПК РФ 2002 г. в ст. 401 устанавливает, что предъявление иска к иностранному государству, привлечение его в качестве ответчика и третьего лица, обеспечение иска и наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся в России, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства. Аналогичное правило было и в предшествующем ГПК 1964 г. в ст. 435.

АПК РФ 1995 г. почти дословно воспроизводил эту формулировку. Новый АПК от 24 июля 2002 г. ее изменил: судебным иммунитетом в арбитражных судах Российской Федерации обладает "иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти" (ст. 251).

В раздел VI ГК РФ включена еще одна новая статья, названная "Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом" (ст. 1204). Однако вопреки обещающему названию она решает один узкий вопрос о применении коллизионных норм к международным гражданско-правовым отношениям с участием государства: "… правила настоящего раздела применяются на общих основаниях".

Данные статьи свидетельствуют, что Россия признает право иностранного государства на иммунитет от юрисдикции российских правоприменительных органов. Конкретные же пределы отказа от собственной территориальной юрисдикции, условия такого отказа, последствия и т.д. должны быть определены в специальном законе, принятие которого декларировано ГК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать несколько выводов:

принцип (норма) права государства на иммунитет от юрисдикции иностранного государства сложился достаточно давно;
динамично меняющиеся условия международной жизни XX в. внесли различные, часто противоречивые изменения в содержание института иммунитета, что серьезно осложняет выполнение им своей служебной функции и требует его универсальной унификации; нельзя не отметить только-только заканчивающееся освобождение этого института от политико-идеологических пеленок, но, видимо, пока не завершенное;
вопреки всем существующим противоречиям право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции является на сегодня общепризнанным.

9.2. Понятие и содержание юрисдикционного иммунитета государства

В предыдущем параграфе, показывая особенности правового положения государства в международном частном праве, мы были вынуждены дать определение юрисдикционного иммунитета. Чтобы понять все современные тенденции, складывающиеся вокруг института иммунитета, нельзя ограничиться только его определением, нужно раскрыть понятие и содержание иммунитета, его составные части.

Правовая природа иммунитета государства. Для понимания иммунитета большое значение имеет его правовое обоснование, его правовая природа. На первом этапе становления этого института суды обосновывали право иностранного государства на иммунитет международной вежливостью - comitas gentium. [Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права . 1996. № 3 (13)] Но уже в начале XIX в. американские суды рассматривали иммунитет иностранного государства как сложившийся международно-правовой обычай. [Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1981. Т. 1] Причем исходила ли практика из вежливости или из международно-правового обычая, с самого начала существующей судебной практики независимость, суверенитет государства служили главным обоснованием иммунитета.

Комиссия международного права , изучив судебную практику и доктрину многих государств, пришла к выводу о правовой природе иммунитета государства: "Наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета государства можно найти в международном праве, которое воплощено в обыкновениях и практике государств принципами суверенитета, независимости, равенства и достоинства государств. Все эти понятия, видимо, взаимосвязаны и в целом составляют прочную международно-правовую основу иммунитета суверена. Иммунитет происходит из суверенитета. Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над другим: par in parem imperium non habet". [Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1982. Т. 2]

Таким образом, иммунитет государства в частноправовой сфере есть следствие, проявление, грань суверенитета: равный над равным не имеет власти вообще, в том числе и юрисдикции: par in parem non habet jurisdictionem. Вывод Комиссии имеет принципиальное значение особенно при создании национальных законов об иммунитете иностранных государств.

Сфера действия иммунитета. Для определения сферы действия государственного иммунитета необходимо определить, что понимается под "государством" для целей иммунитета. Вопрос достаточно спорный, особенно в отношении субъектов Федерации. В проекте конвенции "Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности", подготовленном Комиссией международного права и представленного Генеральной Ассамблее ООН, составные части федеративного государства были включены в понятие "государство" и как таковые пользовались иммунитетом. Как уже упоминалось, ряд статей проекта были возвращены Комиссии для пересмотра, в том числе и статья о понятии "государство", которое в редакции 1999 г. для целей иммунитета означает: 1) государство и его органы управления; 2) учреждения и иные образования в той мере, в какой мере они правомочны действовать в осуществление государственной власти; представители государства, действующие в этом качестве; 3) составные части федеративного государства и политические подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществление государственной власти. [Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права . Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982]

Из этого видно, что иммунитет распространяется на государство в целом и на его правительственные органы. Это же относится к иным учреждениям, но только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве. Наконец, статус субъектов Федерации уравнен со статусом политических подразделений унитарного государства, что соответствует и Федеративному закону о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ от 4 января 1999 г. [Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9] Вместе с тем государство может в конкретном случае уполномочить власти субъекта Федерации выступать как его орган от имени Федерации. В этом случае на их действия иммунитет будет распространяться. [Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3]

Содержание иммунитета. Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов: 1) судебный иммунитет; 2) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска; 3) иммунитет по принудительному исполнению судебного решения; 4) иммунитет собственности государства; 5) иммунитет от применения иностранного права .

Судебный иммунитет - юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства. Согласно судебному иммунитету ни один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по отношению к другому государству, иначе говоря, не вправе привлечь иностранное государство в качестве ответчика. В то же время, если государство обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав государства. Государство может выступить и ответчиком в иностранном суде, но при добровольном согласии. [Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М.: БЕК, 2000. Т. 2]

Меры по предварительному обеспечению иска. Согласно иммунитету суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска, так как эти меры носят принудительный характер. Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и принимаются судом еще до возбуждения и слушания дела с участием государства. В любом случае, если такие меры касаются государства и его собственности (арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения иммунитета они недопустимы.

Меры по принудительному исполнению иностранного судебного решения. В отношении государства и его собственности не могут быть приняты какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного судебного (арбитражного) решения любыми органами этого и любого другого иностранного государства. Даже если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть выполнено им только добровольно. Иммунитет включает право государства на неприменение к нему принудительных мер по исполнению решения.

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства. Он тесно связан с иммунитетом государства. Рассмотренные выше элементы содержания иммунитета государства, связанные с судебным разбирательством спорного правоотношения с участием государства, прямо направлены на обеспечение неприкосновенности государственной собственности.

Но есть некоторые особенности между иммунитетом государства и иммунитетом собственности. Последняя пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства, и даже если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета. В свою очередь , это подтверждается судебной практикой, выделяющей иммунитет собственности в самостоятельный вопрос. Например, получившее признание решение английского суда по делу судна "Cristina" (1938 г.) подчеркивает, что независимо от того, является ли суверен стороной в процессе или нет, суды не могут выносить решение о захвате или задержании собственности, которая ему принадлежит или находится в его владении или под его контролем. [Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999] На такой позиции основываются и международно-правовые акты. Европейская конвенция не только выделяет вопросы собственности в отдельные статьи, но и решает их на совершенно иных началах.

Режим неприкосновенности государственной собственности тесно связан с еще одной международно-правовой доктриной - доктриной "акта государства" [Арбитражная практика за 1996–1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998], согласно которой суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на ее территории. [Базанов И.А. Унификация частного права // Труды V съезда Русских академических организаций за границей в Софии 14–21 сентября 1930 г. София, 1932. Ч. I] Если государство приобрело собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности собственности. Иммунитет собственности проявляется в том, что если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта. В известном решении английского суда по делу Luther v. Sagor, связанному с советской национализацией (1921 г.), было отмечено: "Если Красин привез с собой эти товары в Англию и объявил от имени своего правительства, что они принадлежат русскому правительству, то... ни один английский, суд не может проверять, соответствует ли такое заявление действительности. Подобное расследование противоречило бы международной вежливости (comit of nations) в отношениях между независимыми суверенными государствами". [Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник Д.Н. Современное международное право: иммунитет государства // СЕМП. 1988. М., 1989]

Иммунитет от применения иностранного права , который часто называют иммунитетом сделок с участием государства, так как он чаще всего возникает по поводу обязательств, вытекающих из сделок. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных распоряжений и пр., то из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права . Это правило давно уже сложилось в судебной практике. Большую известность получили дела по сербским и бразильским займам, рассмотренные Постоянной палатой международного правосудия в 1929 г. Так, при рассмотрении дела по иску французских держателей сербских государственных займов к сербскому правительству Палата применила право Сербии, признав, что права и обязанности по этим займам подчинены не праву Франции, где облигации выпущены, а сербским законам. При этом Палата подчеркнула, что природа суверенного государства проявляется в том, что действительность принятых им обязательств не может быть подчинена иному закону, чем его собственному. [Бардина М.П. Определение права , применимого к существу спора, в практике МКАС // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М., 2002]

Несмотря на то что в дальнейшем данное правило, как и другие правила иммунитета, подвергалось ограничениям и сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах. Наиболее важным подтверждением является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. Согласно ст. 42 инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права , избранного сторонами; при отсутствии такого выбора применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре. [Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997]

С этим последним элементом содержания иммунитета прямо связана ст. 1204 ГК РФ. Она устанавливает, что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила разд. VI применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом. Раздел VI ГК содержит коллизионные нормы, направленные на установление права , применимого для регулирования тех или иных видов гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Следовательно, эти же коллизионные нормы должны применяться в равной степени и к отношениям, в которых участвует государство. Коллизионная норма может выбрать, как известно, либо российское, либо иностранное право, и если она по конкретному вопросу отошлет к иностранному праву, то такое иностранное право должно быть применено, даже если субъектом отношения выступает государство.

Таким образом, рассмотренные выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государства в частноправовой сфере. Вместе с тем иммунитет государства - это его право, вытекающее из суверенитета, но не обязанность. Поэтому государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от какого-либо его элемента. И государства достаточно часто это делают, чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами. Отказ от иммунитета, чтобы быть юридически действительным, подчиняется некоторым правилам:

отказ должен быть явно выражен (expressis verbis) в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре, в законе и пр.;
отказ не может быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий (если в инвестиционном соглашении с участием государства стороны договорились передавать все споры для разрешения в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, то из этого не следует вывод об отказе от иммунитета в полном объеме);
отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом в отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства; если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска или по принудительному исполнению решения иностранного суда и т.д.

Из прошлой советской практики известны отказы советского государства от иммунитета. Главным образом это было связано с работой торговых представительств на территории иностранных государств. Торговые представительства открывались на основе соглашений, заключаемых СССР с соответствующим иностранным государством, в которых оговаривались пределы отказа от иммунитета. Правовой основой такого отказа было Положение о торговых представительствах СССР за границей 1989 г. [Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. № 19–20], которое сохраняет определенную юридическую силу и в настоящее время и в котором, в частности, предусматривалось, что торговые представительства в качестве ответчика могут выступать в судах лишь по спорам, вытекающим из сделок и иных юридических актов, совершенных представительствами в странах пребывания, и только в тех странах, в отношении которых государство в международных договорах или путем одностороннего заявления выразило согласие на подчинение торгового представительства суду страны пребывания по указанным спорам.

Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в российском Законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. В соответствии со ст. 23 Закона в соглашении, заключаемом государством (его соответствующими органами) с иностранными инвесторами, может быть предусмотрен отказ от трех элементов иммунитета, связанных с судебным разбирательством: от судебного иммунитета, иммунитета от предварительного обеспечения иска и иммунитета в отношении исполнения судебного (арбитражного) решения. Правда, в статье подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому законодательству об иммунитете, которого пока нет. Отсутствие законодательства не может препятствовать включить положения об отказе в соглашение о разделе продукции, так как данное право вытекает не из закона, а из сущности иммунитета.

Частичный отказ нашего государства от иммунитета, а именно отказ в части, касающейся иммунитета от применения иностранного права , предусмотрен в ст. 1204 ГК. Если стороной гражданско-правового отношения, в частности международной сделки, является государство, то она уже a priori не подчиняется праву этого государства: применимое право будет избрано на основе коллизионных норм, предназначенных для разных видов гражданско-правовых отношений: имущественных и личных неимущественных отношений, договорных и внедоговорных обстоятельств, наследственных отношений.

Обратим внимание, что если рассмотренные выше ст. 124 и 127 ГК РФ, а также ст. 23 Закона о соглашениях о разделе продукции, говоря об участии государства в гражданско-правовых отношениях, называют только Российскую Федерацию (субъекты Федерации и муниципальные образования), то ст. 1204 ГК использует обобщенный термин "государство". Это дает основания полагать, что предусмотренные разд. VI коллизионные нормы должны применяться как в случае, когда субъектом международных гражданско-правовых отношений выступает Российская Федерация, так и в случае, когда субъектом будет иностранное государство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ЧАСТНОМУ ПРАВУ

НА ТЕМУ

«ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ МЧП»

План

Введение

1.Суверенитет государства как основание формирования особого статуса государства - участника отношений в МЧП. Концепции о видах иммунитета государства

2.Понятие иммунитета государства в законодательстве Российской Федерации, других государств. Практическое значение юрисдикционных иммунитетов для защиты суверенитета государства - участника частноправовых отношений

Заключение

Литература

Введение

Следует учитывать, что один и тот же субъект МЧП может стать участником как международно-правовых, так и национально-правовых отношений. В частности, государство, являясь членом международной валютно-финансовой организации(например, Международного Банка Реконструкции и Развития), обязано вносить взносы в бюджет этой организации в иностранной валюте. В этом случае отношения между МБРР и государством-членом неизбежно принимают межгосударственную форму.В то же время, если это же государство заключит соглашение о предоставлении займа с синдикатом банков, то такие правоотношения будут носить гражданско-правовой характер и будут регулироваться соответствующим применимым национальным правом. В этом случае правовой статус государства не будет отличаться от правового статуса других субъектов регулируемого правоотношения. Ст. 124Гражданского кодекса РФ специально предусматривает, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). Ст. 1204 Гражданского кодекса РФ "Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом", непосредственно касается правового статуса государства как субъекта МЧП. Согласно данной статье к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила ГК РФ применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

Нормы МЧП применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель.

Все вышеизложенное указывает на отход российской доктрины МЧП от традиционно поддерживаемой концепции абсолютного иммунитета государства и признание концепции функционального (относительного) иммунитета государства, если оно выступает субъектом имущественных отношений гражданско-правового характера.

Актуальность темы настоящей работы тем и объясняется, что государство как субъект МЧП обладает уникальным правовым статусом, который вызывает не только теоретический интерес, но и практический, особенно в судебной практике.

Объектом настоящей работы является государство как субъект МЧП как правовой институт.

Предметом настоящей работы являются отдельные элементы объекта настоящей работы.

Целью настоящей работы является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать государство как субъект МЧП в соответствии с международно-правовым нормами и национальным законодательством России.

1. Суверенитет государства как основание формирования особого статуса государства - как участника отношений в МЧП. Концепции о видах иммунитета государства

Суверенитет, как писал в прошлом Г. Еллинек , по своему историческому происхождению есть прежде всего политическая идея, которая позднее становится юридической. Не ученые-затворники открыли его в своих кабинетах -- он обязан своим бытием могучим силам, борьба которых наполняется содержанием веков.

Сущность суверенитета воплощается в праве -- национальном (внутригосударственном) и международном, определяет их основу, главное содержание.

Достаточно общепризнанным в отечественной литературе, особенно международно-правовой, является следующее определение этого понятия: суверенитет государства (государственный суверенитет) - это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Следовательно, «суверенитет» -- это юридическое понятие, отражающее наиболее общие юридические свойства, присущие государству. Юридические признаки суверенитета (верховенство и независимость) выражают подлинные качественные особенности любого государства, проявляющиеся в реальных общественных отношениях. Государство существует как реальная сила, способная осуществлять верховную власть на своей территории и выступать в качестве суверенной независимой организации в международных отношениях.

Присущие государству признаки суверенитета -- верховенство и независимость -- неразрывно связаны между собой, предопределяют друг друга, являются взаимообусловленными. Без верховенства в пределах государственной территории не существует независимости государства в международных отношениях с другими государствами. Без независимости от других государств неосуществимо и верховенство государства в пределах его территории. Это не препятствует, однако, раздельному рассмотрению сущности указанных юридических признаков (свойств) государства, юридических признаков государственного суверенитета.

Именно по наличию своего суверенитета (а также вытекающего из него иммунитета),государство принципиально отличается от других субъектов МЧП.

В соответствии со ст.4 Конституции РФ Российская Федерация обладает суверенитетом, который распространяется на всю ее территорию. Согласно ст.3Конституции РФ носителем суверенитета является многонациональный народ России.

Суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя (статья 4, часть 1).Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула).

Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно - правовой статус.

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно - правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа - носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройстве.

Признание Конституцией Российской Федерации суверенитета только за Российской Федерацией воплощено также в конституционных принципах государственной целостности и единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, которые имеют прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации, включающей в себя территории ее субъектов (статья 4, часть 2; статья 15, часть 1; статья 67,часть 1). Отсутствие у субъектов Российской Федерации, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями статей 15 (часть 4) и 79 Конституции Российской Федерации, из которых вытекает, что только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерация как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором .

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится в т.ч. защита экономического суверенитета и экономических интересов Российской Федерации и российских лиц.

Принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции, т.е. от юрисдикции любого другого государства, является общепризнанным принципом международного права: он настолько укоренился в международном праве, что безоговорочно признается всеми государствами, соблюдается в практике их взаимоотношений и утверждается в международно-правовой доктрине.

Термин «принцип», как и в других аналогичных случаях, означает юридическую норму общего характера, в концентрированном виде выражающую существо соответствующих правоотношений.

Поскольку об иммунитете государства речь идет как о международно-правовом принципе, то он должен быть соответствующим образом выражен, в частности потому, что является прежде всего обычно-правовой нормой.

Однако этот принцип лежит ныне в основе ряда кодификационных универсальных конвенций. В их числе Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о специальных миссиях 1969 г., Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера1975 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. (подробнее см. гл. XV). Следовательно, принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции может быть сформулирован также исходя из изложенных в этих конвенциях международно-правовых норм.

Представляется, что принцип иммунитета может быть сформулирован следующим образом: «Каждое государство пользуется иммунитетом от юрисдикции другого государства».

Принцип иммунитета означает, что каждое государство пользуется иммунитетом от законодательной, административной и судебной юрисдикции другого государства.

Соответствующее обоснование иммунитета государств давалось и национальными судебными инстанциями. Так, широкую известность получило решение Верховного суда США по делу The Schcouner Exchange v. Macfeddom, вынесенное в1812 г. главным судьей Маршаллом. Оно, в частности, гласило: «Эта полная и абсолютная территориальная юрисдикция, присущая в равной мере каждому суверену и немогущая быть источником экстерриториальных прав, не рассматривает, по-видимому, иностранных суверенов и их суверенные права в качестве своих объектов. Всякий суверен, не будучи ни в каком отношении ответственным перед другим сувереном и будучи связан обязательством высшего характера не унижать достоинства своей нации, подчиняя себя и свои суверенные права юрисдикции другого, может вступать в пределы иностранной " территории лишь с прямо выраженного на то разрешения или же в уверенности, что все связанные с его независимым положением иммунитеты, хотя бы прямо и не оговоренные, подразумеваются сохраняющимися за ним и будут ему предоставлены.

Это совершенное равенство и абсолютная независимость суверенов и этот общий интерес, побуждающий их к взаимным сношениям и взаимному обмену добрыми услугами, привели к возникновению целой категории ситуаций, в которых считается, что каждый суверен частично отказывается от осуществления этой полной исключительной территориальной юрисдикции, присущей, как говорилось, каждому государству» .

Далее в решении суда перечислялись следующие примеры ситуаций: свобода персоны суверена от ареста и задержания на иностранной территории, иммунитет иностранных дипломатических представителей и проход иностранных войск при наличии на то разрешения.

Высказанное более полутора веков тому назад суждение судьи Маршалла весьма близко современному пониманию юридической природы иммунитета государства от иностранной юрисдикции. Оно исходит из того, что в основе юридической природы положений об иммунитете лежит принцип уважения суверенитета государств в международном общении.

Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: «Par in parem поп nabet imperium» («Равный не имеет власти над равным»).

В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения.

Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства («Par in parem поп habet jurisdictionem» - «Равный над равными не имеет юрисдикции»). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества.

Так, 13 марта 1948 г. американские судебные власти наложили арест на прибывший в нью-йоркский порт советский пароход «Россия», пытаясь объяснить эти незаконные действия судебным иском двух пассажиров, которые якобы получили ушибы во время качки судна в море. Арест был произведен в порядке обеспечения иска. Советское посольство по поручению правительства СССР обратило внимание государственного департамента США на недопустимость наложения ареста на судно, принадлежащее иностранному государству и пользующееся поэтому судебным иммунитетом, заявив протест против указанных действий американских властей. После этого представления госдепартаменту 6 апреля 1948 г. в федеральных судах Восточного и Южного округов Нью-Йорка были вынесены решения о снятии ареста с судна.

В данном случае советское государство не давало согласия на рассмотрение дела в суде вообще; здесь действовало общее положение об иммунитете, но и в случае, если согласие государства на рассмотрение дела имеется, оно не распространяется на предварительное обеспечение иска.

Под иммунитетом от исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства.

Наряду с этими тремя видами иммунитета говорят еще об иммунитете собственности государства. Это более общее понятие, поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде.

Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна - суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.

2 .П онятие иммунитета государства в за конодательстве Российской Ф едерации, других государств. Практическое значение юрисдикционных иммунитетов для защиты суверенитета государства - участника частноправовых отношений

Действующее российское законодательство традиционно исходит из абсолютного признания принципа иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов.

В соответствии со ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.127 ГК РФ особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности.

Согласно ст.1204 ГК РФ к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила ГК РФ применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством Российской Федерации отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или)арбитражного решения.

Из практики английских судов по вопросам иммунитета можно остановиться на деле ТАСС (1949 г.). Некий Крайна предъявил к ТАСС иск в связи с тем, что ему якобы был нанесен моральный ущерб. Английский суд признал, что ТАСС не может быть ответчиком по данному делу, так как ТАСС - этот отдел, часть советского правительства, занимающийся вопросами информации, и поскольку это часть советского правительства, иск к правительству не может рассматриваться при отсутствии согласия ответчика. В суд, указывалось далее в решении, поступило письмо советского посольства в Лондоне, в котором приводились выдержки из устава ТАСС и сообщалось, что советское правительство и ТАСС, ссылаясь на иммунитет, не дают согласия на рассмотрение иска. Таким образом, в решении английского суда по данному делу был признан иммунитет советского государства и его органов.

Приведенные решения были вынесены до принятия в США Закона об иммунитетах иностранных государств 1976 года и в Великобритании Закона об иммунитете государства 1978 года. В законе США 1976 года указано, что иммунитет не будет признаваться, «когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством в Соединенных Штатах, или действие, совершенное за пределами Соединенных Штатов в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства вне Соединенных Шаттов, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов» (§ 1605 (а) 2). На имущество иностранного государства, находящееся в США и используемое для коммерческой деятельности в этой стране, не распространяется иммунитет от мер по аресту для обеспечения иска и от мер по обращению взыскания на имущество на основании судебного решения.

В законе США 1976 года указывается также, к какому критерию должны прибегать американские суды, чтобы определить, какие действия являются публично-правовыми, а какие - частноправовыми. По этому вопросу суды в разных странах, в том числе и в США, выносили различные решения, часто противоречивые. В законе США 1976 года в качестве такого критерия избрана не цель, а характер, природа операции или отдельной сделки (§ 1603 (d). Там говорится, что «коммерческая деятельность» означает либо регулярное осуществление коммерческого поведения, либо конкретное коммерческое действие или акт. Коммерческий характер любой деятельности определяется характером поведения или конкретного действия либо акта, а не ее целью. Английский Закон об иммунитете государства 1978 года определяет коммерческое действие при помощи описания его характера и перечисления типов соответствующих контрактов (ст. 3).

Законы об иммунитете, исходящие из аналогичных принципов, что и закон США, были приняты в Канаде(1981 г.), Австралии (1981 г.), Пакистане (1981 г.), Сингапуре (1979 г.), ЮАР(1981 г.).

Когда речь идет об иммунитете государства, то в первую очередь имеются в виду юрисдикционный иммунитет (невозможность привлечения к суду в качестве ответчика) и иммунитет от исполнения (невозможность исполнения вынесенного против государства судебного решения). Одним из важнейших международных документов, регулирующих этот вопрос, выступает Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств, разработанная в рамках Совета Европы .Рассмотрим ее основные положения более подробно.

Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства. Такое Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска:

a) в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;

b) в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями Конвенции сослаться на иммунитет.

Договаривающееся государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с:

a)международным соглашением;

b)ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме; или

c)ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора (ст. ст. 1 - 2).

Договаривающееся государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно основывает иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты возможно скорее. Договаривающееся государство не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется:

a) в том случае, когда речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;

b) в том случае, когда стороны в соглашении договорились об ином;

c) в том случае, когда государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государства регулируется его административным правом (ст. 4).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства в том случае, когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется:

a) в том случае, когда физическое лицо в момент возбуждения иска имеет гражданство государства-работодателя;

b) в том случае, когда в момент заключения соглашения оно не имело гражданства государства, где происходит судебное разбирательство, а также не имело обычного места пребывания на территории этого государства; или

c) в том случае, когда стороны в соглашении в письменной форме договорились об ином, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законами государства, где происходит судебное разбирательство, только суды этого государства компетентны рассматривать этот вопрос (ст. 5).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если судебное разбирательство связано с отношениями между государством, с одной стороны, и организацией или одним из ее участников - с другой, которые вытекают из этого участия (ст. 6).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждение, через которые оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную, коммерческую или финансовую деятельность, и если судебное разбирательство касается этой деятельности бюро, агентства или учреждения (ст.7).

a)патента на изобретение чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права, в отношении которого в государстве, где происходит судебное разбирательство, была представлена или зарегистрирована заявка, или которое охраняется иным образом и в отношении которого государство является заявителем или владельцем;

b)несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

c)несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

d)права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство (ст. 8).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

a)права государства на недвижимость, на владение или на пользование такой недвижимостью государством; или

b)возлагаемого на него обязательства либо как на владельца права на недвижимость, либо как на владельца или пользователя этой недвижимостью, а также если недвижимость находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается права на имущество, движимое или недвижимое, зависящее от права наследования или дарения, либо на бесхозное имущество (ст. ст. 9 - 10).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, вызванные фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если лицо, причинившее ущерб, находилось там в тот момент, когда этот факт имел место (ст. 11).

Если Договаривающееся государство согласилось в письменной форме вынести на арбитраж уже возникшие споры или те, которые могут возникнуть по гражданским или коммерческим вопросам, оно не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства на территории или в соответствии с законодательством которого должно иметь место или имело место арбитражное разбирательство в отношении любых действий, связанных:

а) с юридической действительностью или толкованием арбитражного соглашения;

b) с процедурой арбитража;

c) с отменой арбитражного решения,

если арбитражное соглашение не предусматривает иного (ст. 12).

Договаривающееся государство должно привести в исполнение судебное решение, вынесенное в отношении его судом другого Договаривающегося государства, если:

a)согласно Конвенции оно не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции; международный правовой суверенитет государство

b)судебное решение не может или более не может быть опротестовано в случае вынесения его заочно, подачи апелляции или кассационной жалобы или использования любых других обычных путей обжалования.

Тем не менее Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение, если:

a)его исполнение вступило бы в явное противоречие с публичным порядком этого государства;

b)судебное разбирательство с участием тех же сторон, основанное на тех же фактах и имеющее тот же предмет разбирательства:

Не завершено в суде этого государства, первым начавшем судебное разбирательство;

Не завершено в суде другого Договаривающегося государства, первым начавшем судебное разбирательство, и может привести к принятию судебного решения, которое в силу Конвенции будет обязательным для выполнения государством, являющимся стороной в этом судебном разбирательстве;

c)исполнение судебного решения несовместимо с исполнением другого судебного решения, вынесенного между теми же сторонами;

Судом Договаривающегося государства, если этот суд первым начал судебное разбирательство;

Судом другого Договаривающегося государства, первым отвечающим условиям, предусмотренным Конвенцией;

d)государство не явилось в суд или не прибегло к обжалованию судебного решения, вынесенного заочно.

Кроме того, Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение:

a)когда суды государства, где происходит судебное разбирательство, оказываются некомпетентными в силу применения mutatis mutandis правил компетенции, не являющихся правилами, предусмотренными в Приложении к Конвенции, действующих в государстве, против которого вынесено судебное решение;

b)когда применение судом закона, не являющегося законом, который был бы применен в соответствии с нормами международного частного права этого государства, привело к результату, отличающемуся от того, который был бы получен при применении закона, определяемого вышеупомянутыми нормами.

Вместе с тем Договаривающееся государство не может отказать в исполнении решения, если оно связано с государством, где происходит судебное разбирательство, договором о признании и выполнении судебных решений и если судебное решение отвечает условиям, предусмотренным в этом договоре относительно компетенции и применимого права (ст. 20).

Заключение

Итак, развитие международного сотрудничества в области экономики, производства, торговли, науки и культуры приводит к тому, что государство все чаще и чаще вступает в самые различные имущественные правоотношения не только с другими государствами, но и с международными организациями, юридическими лицами и отдельными гражданами других государств.

Главным отличием государства, вступающего в международные имущественные отношения от других субъектов МЧП, является наличие у него государственного суверенитета и иммунитета от юрисдикции других государств.

Особое положение государства как участника международных хозяйственных отношений выражается и в том, что к обязательствам государства в принципе может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права. Поэтому правоотношения по договору государства с иностранной компанией или иностранным гражданином регулируются внутренним законодательством государства - стороны в договоре, а не законодательством другого государства или международным правом, если в договоре не предусмотрено иное.

Как было показано, действующее законодательство России с одной стороны констатирует, что Россия выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила ГК РФ применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом. С другой стороны действующее законодательство России констатирует, что она обладает всей полнотой иммунитета государства, отказ от которого возможно только по согласию самой России как суверенного государства.

Подобное положение не соответствует рыночным отношениям, концепция абсолютного иммунитета уже давно не отражает ни практику участия российского государства в экономических, коммерческих отношениях с зарубежными странами, ни современную доктрину иммунитета государства.

Поэтому практика заключения российским государством крупных кредитных соглашений, долговременных концессионных и инвестиционных соглашений идет по пути включения в них условий, предусматривающих прямое согласие на рассмотрение споров в иностранном суде или в порядке арбитражного разбирательства в третейском суде без использования ссылки на иммунитет государства, что основывается, например, на ст.23 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и других нормах национального законодательства.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

5. Семейный кодекс Российской Федерации.

6. Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

7. «Европейская Конвенция об иммунитете государств» (ETS N 74) (вместе с резолюцией (72) 2 Комитета министров Совета Европы). (Конвенция заключена в г. Базеле 16.05.1972) (Резолюция принята 18.01.1972).

8. «Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ». (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976)

9. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М., 2000.

10. Богуславский М.М. Международное частное право: М.,2004.

11. Вольф М. Международное частное право: М.,1948.

12. Лунц Л.А., Мартышева Н.И., Садиков О.Н Международное частное право: М.,1984.

13. Матвеев Г.К. Международное частное право: М., 1985.

14. Перетерский И.С. Крылов С.Б.Международное частное право: М.,1959.

15. Чешир Д., Норт П. Международное частное право: М.,1992.

16. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. Общая часть: Учебник. М., 2000. С. 57 - 62.

17. Международное частное право:Учебник для вузов / Под ред. доктора юридических наук Н.И. Марышевой. М., 2000.

18. Ушакова Н.А Международное право: Учебник. - М: Юрист, 2000.

19. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.

20. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

21. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.

22. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962;

23. Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Сов. ежегодник международного права. 1981. М., 1982.

24. Баратянц Н.Р., Богуславский М.М.,Колесник А.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Сов.ежегодник международного права. М., 1989.

25. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права // М.1998.

26. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993;

27. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону о соглашениях о разделе продукции. М., 1997.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Суверенитет государства как основание формирования особого статуса государства - участника отношений в международном частном праве. Концепции о видах иммунитета государства. Понятие иммунитета государства в законодательстве Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 23.01.2007

Понятие субъекта международного права. Центральное место государства в системе международного права. Международно-правовой аспект суверенитета. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.

курсовая работа , добавлен 09.03.2015

Происхождение государства и права как проблема их генезиса: анализ основных теорий. Подходы к понятию "государство": социологические, либеральные, нормативные. Понятие суверенитета государства. Государство как обладающий суверенитетом субъект права.

реферат , добавлен 21.01.2016

Рассмотрение сущности государства как субъекта и объекта управления. Ознакомление с деятельностью органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть. Характеристика политической, социальной, экономической функций государства.

контрольная работа , добавлен 03.10.2011

Правовое положение государства в международном частном праве. Понятие и виды иммунитета государства. Иммунитет государства в зарубежном законодательстве и международно-правовых актах. Тенденции развития правового регулирования иммунитета государства.

курсовая работа , добавлен 15.01.2016

Характерные признаки государства как субъекта международного права. Международно-правовые акты, касающиеся прав и обязанностей государств. Роль прав и обязанностей в обеспечении эффективной деятельности государства в сфере международных правоотношений.

дипломная работа , добавлен 22.11.2015

Сущность и этапы исторического развития понятия "государственный суверенитет", его основные юридические свойства. Взаимосвязь суверенитета государства с суверенитетом народа и национальным суверенитетом, их законодательное отражение в Конституции РФ.

реферат , добавлен 22.12.2009

Суверенитет государства. онятие и признаки суверенитета государства. Россия - субъект государственного суверенитета. Свобода личности. Защита права на свободу, на неприкосновенность личности. Юридическая защита личности.

курсовая работа , добавлен 24.10.2005

Понятие правового государства. Возникновение и развитие понятия гражданского общества, его соотношение с правовым государством. Конституция РФ как основа формирования правового государства. Сущность понятий "народный" и "государственный суверенитет".

контрольная работа , добавлен 30.01.2017

Конституционно-правовые основы формирования светского государства в России. Религиозное конституционное правосознание как фактор формирования правового светского государства. Правовое регулирование светскости государства и его органов в России.